PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Dr_Cordelier (Beitrag #8219) schrieb:

Es ist hier eine Plauderecke, schön und gut aber was hier teilweise für hanebüchene Intertpretationen teils mit wahnwitzigen wissenschaftlichen Thesen von mehr als fragwürdigen Quellen kommuniziert werden oder gar der eigenen Komposition entspringen lassen schon mehrmals ein lautes Lachen durch meine Hallen hallen.

Welche "hanebüchenen Interpretationen", "wahnwitzige wissenschaftliche Thesen" und "fragwürdige Quellen" sind das denn?
Und wenn die so einfach zu widerlegen sind, wie du suggerierst, wieso macht es dann niemand?
Es wäre dir doch anscheinend ein Leichtes, das einfach zu tun! Stattdessen wieder Jammern auf Meta-Level. Mach 'ne These, ein Testdesign, das du dir verifizieren lässt (damit "wir" nachher die Ergebnisse nicht anzweifeln können) und hör' uns alle an die Wand! Warum nicht? Was hindert euch, wenn es doch so einfach ist?

-Houdini- (Beitrag #8213) schrieb:

... "wir" ... wissen sehr wohl, wie ein Diskurs geht und lassen uns gerne auf einen solchen ein, sofern er möglich ist. HIER war das noch nie der Fall und wird es kaum noch werden.

Da frag ich mich doch tatsächlich ... was machst du dann hier? ... ich versteh es nicht ... wenn mir irgendwo was Grundlegendes nicht passt, dann geh ich halt ...

wie schrieb ein angehender Foren-Philosoph (wenn auch in anderem Zusammenhang)

Skaladesign (Beitrag #8092) schrieb:

... du brauchst nur ne Türe.

... ich hab bisher immer eine gefunden ...

RobotHive_Exodus (Beitrag #8216) schrieb:

Da du ja nicht lieferst, hier der Link zum betreffenden Post auf seiner Website: http://www.qas-audio.de/html/grenzbereiche.html - weit unten auf der Seite.

Du lieber Himmel. Da sage noch einer pigbreast schreibt "Romane". Das muss ihn schwer getroffen haben, hier rauszufliegen. Und dann so‘n Aufwand es der Welt zu erklären.

RobotHive_Exodus (Beitrag #8216) schrieb:

Erneut die Handreichung: Hast du eine These formuliert für den Blindtest, den du durchführen wirst?

Nein, so geht sein Spiel ja auch nicht. Sein Spiel geht so:

Weil Holzohren nicht wahrhaben wollen, dass bestimmte Klangunterschiede bestehen, forderten sie Blindtests, an die entweder Bedingungen geknüpft sind, die kaum jemand erfüllen kann oder die so fremdartig sind, dass darunter auch vorhandene Klangunterschiede nicht mehr wahrgenommen würden. Sollte es jemandem dennoch gelingen, Klangunterschiede zu detektieren, ließen sich die Holzohren im Nachhinein Gründe einfallen, wieso gerade dieser Blindtest ungültig sei. (Dass dies meist Gründe sind, die man im Nachhinein betrachtet auch vorher hätte sehen können, wird dabei geflissentlich unter den Teppich fallen gelassen.) Nun fordert er sinngemäß: "Jetzt leg halt mal vorher alle Bedingungen auf den Tisch!"

Das Ende des Spiels: Entweder Du vergisst irgendetwas in der Aufzählung der Anforderungen an einen validen Blindtest, dann kommt irgendein in der Vergangenheit gelaufener Test aufs Tapet, der bei Erfüllung der genannten (inkompletten) Anforderungen Klangunterschiede ergab - und bei Nennung der fehlenden Anforderung handelt es sich wieder um eine "im Nachhinein ausgedachte". Oder du verzichtest von vornherein auf eine Aufzählung, da das Thema zu komplex sei, als dass es in unserem Rahmen hier abschließend abgehandelt werden könne. Woraus er Dir dann den Strick dreht, Du wüsstest ja selber nicht richtig Bescheid, hättest also gar nicht das Recht, einen Blindtest zum Beweis zu fordern.

Was am Ende natürlich völliger Quatsch ist. Natürlich kann ich zum Beweis von was auch immer valide Testverfahren fordern, auch wenn ich selber kein Fachmann bin. Sonst könnte mir ja jede Frau vorwerfen, sie sei von mir schwanger und ich solle bloß keinen Vaterschaftstest fordern, so lange ich ihr nicht abschließend erklären könne, wie der funktioniere.

Ab davon bin ich indes aber auch nicht glücklich über die inflationäre Forderung von Blindtests. Private, improvisierte Blindtests haben meist nämlich tatsächlich nur bedingte Aussagekraft. Sie können allenfalls dazu dienen, sich selbst einmal ein ungefähres Bild zu machen und sich davon überraschen zu lassen, wie manch sicher unterschiedenes Klangdetail im Nirvana verschwindet, sobald man nicht mehr weiß, welches Device gerade spielt. Zum handfesten Beleg im wissenschaftlichen Sinne taugen diese Tests jedoch meist nix. Aber durch die dauernde Forderung wird suggeriert, es sei dem Klangunterschiedbehaupter ohne weiteres möglich, er wolle nur nicht. Kein Wunder, dass sich manche verarscht vorkommen, wenn sie einen Blindtest machen und ihnen nachher erzählt wird: "So natürlich nicht..."

Unterm Strich bin ich natürlich dennoch Deiner Meinung. Wer heute die Behauptung aufstellt, die Erde sei eine Scheibe, der muss sich schon die Mühe machen und sich in die wissenschaftlichen Gegebenheiten und Methoden einarbeiten und diese umsetzen, will er den Beweis antreten. Dass ihm dazu nicht jeder interessierter Laie die dezidierte Anleitung liefern kann, befreit ihn nicht von der Beweislast.

-Houdini- (Beitrag #8213) schrieb:

Gerade weil Jakob und Janus sich nicht haben herausekeln lassen, mussten sie verschwinden.

Nö, Janus verschwand (sogar nach eigenem Bekunden), weil er seine Thesen hier nicht unwidersprochen verbreiten konnte und Jakob hat sich durch unlautere Diskussionsführung (Manipulationstechniken, vorgetäuschte Quellen etc.) in die Nesseln gesetzt. Dass sie gegangen wurden, weil ihre vom "Mainstream" abweichenden Auffassungen von HiFi von der Forenleitung nicht geduldet worden wären, ist ein haltloser, wenn auch freilich zu erwartender, weil Eurem Opfermythos dienender Vorwurf.

Sockenpuppe (Beitrag #8212) schrieb:

"weil wir das Tempo irgendwann nicht mehr halten können" => oder ein anderes Opfer auserkoren wurde... Bevor du jetzt ungläubig protestierst - würdest du dich auf diese Art überzeugen lassen? mit frdl. Gruß

Nö. Irgendwann ist man einfach nur noch frustriert.
Mir ist immer noch nicht klar wo die beiden mit ihrer Art zu Diskutieren hin wollen.

-Houdini- (Beitrag #8213) schrieb:

... "wir" ... wissen sehr wohl, wie ein Diskurs geht und lassen uns gerne auf einen solchen ein, sofern er möglich ist. HIER war das noch nie der Fall und wird es kaum noch werden.

Stimmt doch gar nicht. Er fand doch oft genug statt. Zugegebenermaßen nicht immer ohne Einwürfe, die auch ich stillos und unsachlich fand, aber nichtsdestotrotz ging das Wechselspiel von Argument und Gegenargument in der Sache immer wieder so weit, bis zu dem Punkt, an dem auf durchaus vorhandene sachliche "Holzohren"-Argumente keine (neuen) "Goldohren"-Argumente mehr folgten.

Besagte "Holzohren"-Argumente sind die, die Du nicht müde wirst, sie immer wieder zu zitieren, als seien sie lächerlich - ohne jedoch auch nur den Ansatz zu zeigen, sie widerlegen zu wollen.

Also bitte, was soll das? Selffulfilling Prophecy? "Diskurs ist nicht möglich, deshalb lasse ich mich nicht auf einen ein. Siehste, sag ich doch, Diskurs ist nicht möglich..."

Es wäre dir doch anscheinend ein Leichtes, das einfach zu tun! Stattdessen wieder Jammern auf Meta-Level. Mach 'ne These, ein Testdesign, das du dir verifizieren lässt (damit "wir" nachher die Ergebnisse nicht anzweifeln können) und hör' uns alle an die Wand! Warum nicht? Was hindert euch, wenn es doch so einfach ist?

Wie ich schon ein paar mal geschrieben, habe, haben wir einen echten Blindtest durchgeführt.

Jepp, es macht verdammt viel Arbeit. alles muss dokumentiert und zig mal kontrolliert werden.
Die Sonnenaufgänge, die Vorhänge die klareren Stimmen waren auf einmal nicht mehr dem einen oder dem anderen Gerät zuortbar.
Also, der HighEnder der verdammt viel Geld zusätzlich ausgegeben hatte, und uns vorhilt, Um Klangwelten deutlich besser, viel in sich zusammen.
Da saß Er, wie ein häufchen Elent.... um dann nach zwei Wochen zu vermelden... Ach Ihr mit eurem Bildtest, sorry das zählt nicht, und hat fadenscheinige Gründe vorgebracht,,,, DIE kLANGWELTEN; DIE SONNENAUFGÄNGE sind wieder da, wie vor dem Blindtest. Und anfeindungen. Ihr könnt nicht hören, eure Musik ist gar meine Musik, Eure Geräte können gar keine Violine adäquat wiedergeben.... bla bla bla..

Also, für mich gibt es keinen Grund, deren zu beweisen, was sache ist. es bringt nichts. schaut euch die letzten Seiten an...
Ist doch lächerlich...

Sollen Sie es sich doch kaufen... Der Staat, also WIR alle, profitieren davon, hohe Mwst. Einnahmen...
Auch mit der kleinen Anlage, die PL vorgestellt hat, kann man Musik geniesen. Ich würde es nicht.
Ich habe einen deutlich höheren Qualitätsanspruch, als das was PL in seinem Repertoire zu bieten hat.

Für mich sind seine Videos belustigend. mehr aber auch nicht. Samstag Nachmittag, Regen draußen, Musik läuft,.,...

Wenn jemand wirklich interesse hat, mal eine Große Orgel im Raum wahrhaftig hören zu wollen.
Kein Problem, einfach ne PN.
Aber Achtung, Suchtgefahr, und nicht dass ihr eure Anlage daheim nicht mehr anmacht....


So, denke das war es für mich hier....

Kindergarten... hier... Von nichts ne Ahnung, aber große Haufen machen wollen....

Skorpi1211

Pigpreast (Beitrag #8224) schrieb:

(...)

Dein erster Absatz ist 1:1 der Inhalt von Janus' "Fazit", erster und zweiter Absatz. Nur in eloquent

Und ja klar hat Houdini in Beitrag #8205 versucht, dass ich ihm Blindtest-Kriterien vorbete, die er dann nicht einhalten wird. Deshalb bin ich da ja nicht drauf eingegangen sondern habe an Google verwiesen, damit er sich mit den Kriterien selbst beschäftigt. Was natürlich - Überraschung - absichtlich so fehlinterpretiert wurde, ich würde fordern "der Beweis soll bei Tante Google angetreten werden". Ich verstehe nicht mal, was "Beweis bei Google antreten" rein sprachlich heißen soll, um ehrlich zu sein. Aber ich weiß auch, dass Houdini es mir nicht beantworten (können) wird, weshalb ich da auch gar nicht erst anchfrage.

Seien wir ehrlich:
Die Kommunikation mit Houdini richtet sich ja auch an den unbedarften Mitleser™. Dieser ist hoffentlich in der Lage zu erkennen, wer hier diskutieren möchte und wer dazu nicht imstande ist.
Und wer das nicht sehen will, der darf sich ja auch gerne weiter Wunderkabel kaufen. Verbietet ja niemand, wie so oft suggeriert wird. Kaufen und glücklich sein.
Etwas Jimmy Eat World ohne Kontext: "I'm not crazy, 'cause I take the right pills, every day."

kölsche_jung (Beitrag #8222) schrieb:

Da frag ich mich doch tatsächlich ... was machst du dann hier?

Genau das aufzeigen und - ich weiß, es bleibt ein Wunsch - zum nachdenken anregen.
Und ja, ich weiß sehr wohl, wo die Tür ist und werde sie zur gegebenen Zeit benutzen.

Pigpreast (Beitrag #8224) schrieb:

Sein Spiel geht so: (...)

Bist Du sicher, daß mein "Spiel" so geht? Sorry, war 'ne dumme Frage. Natürlich bist Du sicher. Deine Analysen hauen immer voll ins Schwarze. Ich komme mir schon regelrecht nackt vor, so wie Du mich geröncht hast...

-Houdini- (Beitrag #8230) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #8222) schrieb: Da frag ich mich doch tatsächlich ... was machst du dann hier? Genau das aufzeigen und - ich weiß, es bleibt ein Wunsch - zum nachdenken anregen. Und ja, ich weiß sehr wohl, wo die Tür ist und werde sie zur gegebenen Zeit benutzen. ....

du zeigst also gerade auf, dass du thematisch diskutieren kannst ... ohkey ... nicht gerade soooo erfolgreich

andererseits ... dann wirst du uns sicher noch sehr lange erhalten bleiben ...

-Houdini- (Beitrag #8230) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #8224) schrieb: Sein Spiel geht so: (...) Bist Du sicher, daß mein "Spiel" so geht? Sorry, war 'ne dumme Frage. Natürlich bist Du sicher.

Weit gefehlt. Meine "Analysen" sind auch nichts weiter als Beschreibungen der Angelegenheit, wie sie mir scheint. Wie eigentlich alles, was ich in Diskussionen schreibe, geschrieben, um sie nach eventuell erfolgendem Widerspruch zu überdenken. Aber ja, je weniger überzeugend der Widerspruch ist, um so sicherer werde ich mir.

Und das hier:

Deine Analysen hauen immer voll ins Schwarze. Ich komme mir schon regelrecht nackt vor, so wie Du mich geröncht hast...

...ist ohne nicht mal einen Ansatz einer Gegendarstellung selbstredend alles andere als überzeugend.

Ahhsoooo. Thematisch diskutieren seid >8230 Beiträgen wo es rein nur darum geht das Peter L. in seinen Videos für seine Produkte wirbt, das aber Voodo oder anders Schwurbelei ist. Na gut, für einige 1000 Beiträge ist es hier und da mal off Topic gewesen aber generell geht es hier doch eigentlich nur darum. Oder

OK, es sind in dieser Zeit ja auch noch Videos dazugekommen. Es ging auch darum das alte Plattenspieler mit den neuen nicht mithalten können. Es ging um die Psychologie hinter der Verkaufsstrategie und darum wie man sich den Kunden vorzustellen hat der 100.000€ auf den Tresen legt nach solch einer Präsentation.

Ferner versucht Pigpreast seit gefühlten 100 Beiträgen euch die fundamentalen Grunbedingungen einer normalen Konversation zu erklären und von euch beiden kommt nicht die Spur eines Bemühens wenigstens Mal darüber nachzudenken ob an den Argumenten was dran sein könnte.

Mittlerweile rätsele ich über eure Berufe.

Ist es das überhaupt wert Beau ? Warum gibt man sich hier eigentlich der Provokation hin ? Nichts ist einfacher sich hier hinter dem "Lattenzaun Internet " zu verstecken und mit Pupu zu werfen Im wahren Leben sieht das bestimmt anders aus. Solange man mich nicht pers. angreift kann ich sowas auch einfach nur ignorieren. Das wäre doch das einfachste oder ?

Beaufighter (Beitrag #8234) schrieb:

Ferner versucht Pigpreast seit gefühlten 100 Beiträgen euch die fundamentalen Grunbedingungen einer normalen Konversation zu erklären

Ähem moment. Du meinst also das ich und auch der Houdini die fundamentalen Grunbedingungen einer normalen Konversation
nicht gelernt bzw. nicht anwenden können bzw nicht wissen wie wir sie anwenden können?

Uiuiui Kollege, da hast du dich jetzt aber auf ganz dünnes Eis bewegt. Aber gaaanz dünn.

Das nehme ich persönlich.

kölsche_jung (Beitrag #8231) schrieb:

... dann wirst du uns sicher noch sehr lange erhalten bleiben ...

Nicht zwingend. Da mich die überwiegende Mehrheit am liebsten vorgestern draussen sähe, reicht es im Prinzip, die Moderation so lange mit Beschwerden zu bombardieren, bis endlich der ersehnte Tag kommt.

Beaufighter (Beitrag #8234) schrieb:

Ferner versucht Pigpreast seit gefühlten 100 Beiträgen euch die fundamentalen Grunbedingungen einer normalen Konversation zu erklären

Nicht nur das. Er erklärt uns die Welt und das Leben, was richtig und falsch ist, wie und was wir zu schreiben haben, damit aus Geschwafel ein "echter Diskurs" wird und weiß einfach alles, auch über uns, dieser kuschelige Erklärbär...

-Houdini- (Beitrag #8237) schrieb:

.... dieser kuschelige Erklärbär...

Diese völlig unsinnige Beleidigung beleidigt dich selbst viel mehr, als du pigpreast damit je treffen könntest ...
Oder spekulierst du auf eine Beitragrückgabe um dich dann als verfolgtes Opfer darzustellen?

Funktioniert beides nicht so gut ...

-Houdini- (Beitrag #8237) schrieb:

Nicht nur das. Er erklärt uns die Welt und das Leben, was richtig und falsch ist, wie und was wir zu schreiben haben, damit aus Geschwafel ein "echter Diskurs" wird und weiß einfach alles, auch über uns, dieser ̶k̶̶u̶̶s̶̶c̶̶h̶̶e̶̶l̶̶i̶̶g̶̶e̶ niedliche Erklärbär... :D

Wieviele von seinen Jüngern wohl schon einen "pigpreast" Schrein mit Teelichtern und Blumen und so in ihrem Wohnzimmer stehen haben ... und darauf warten das er nach seiner nächsten 24 Std Schicht endlich wieder schreibt. The Godfather.

Ich weiß... von mir an ihn gerichtet ist es eine Beleidigung, umgekehrt wäre es eine "sachliche Einlassung zu Inhalten" oder so ähnlich... Unsinnig ist es auch nur, weil es von mir kommt.
Zu oft erlebt, um mich davon beeindrucken zu lassen.

Hi,

Dr_Cordelier (Beitrag #8236) schrieb:

Du meinst also das ich und auch der Houdini die fundamentalen Grunbedingungen einer normalen Konversation nicht gelernt bzw. nicht anwenden können bzw nicht wissen wie wir sie anwenden können?

nein, das behauptest du gerade. Bemerkst das aber nicht.

Ähemm….

Statt sich hier über Thesen, die man möglicherweise mit „Blindtests“ oder anderen, wissenschaftlichen Methoden mühsam nachweisen könnte, oder eben auch nicht, die Köppe einzuschlagen, könnte man auch einfach Musik hören.

Scheißegal, ob auf 1000- oder 100.000€-Anlage.
Scheißegal, ob 1000%ig perfekt, oder nicht. Am Ende entscheidet die Entenpelle über die Qualität, und die schert sich weder um Peter, noch um Gold- oder Holzohren und deren jeweilige, akademische Onanie.

Die ganze Diskussion hier tötet und verdrängt das Schöne, um das es mit der Anwendung der mehr oder weniger tollen Technik doch geht: die Musik.

Wenn ich auch der Meinung bin, daß irreführende Werbung nicht in Ordnung ist (und genau darum handelt es sich bei den Videos, -aber das ist doch nun wirklich oft genug beleuchtet und argumentativ belegt worden).

Sorry, nur ne persönliche Meinung, für die man selbstredend auch gesteinigt werden darf. Im Net immerhin schmerzlos!

.JC. (Beitrag #8241) schrieb:

Hi, nein, das behauptest du gerade. Bemerkst das aber nicht.

Beaufighter (Beitrag #8234) schrieb:

Ferner versucht Pigpreast ... euch die fundamentalen Grunbedingungen einer normalen Konversation zu erklären.

Sorry JC, aber ich verstehe das als nicht missverständlich was der Kollege Beaufighter damit mir und Houdini unterstellen wollte. Und da ist für mich eine Grenze überschritten.

Dr_Cordelier (Beitrag #8243) schrieb:

Sorry JC, aber ich verstehe das als nicht missverständlich was der Kollege Beaufighter damit mir und Houdini unterstellen wollte. Und da ist für mich eine Grenze überschritten. :{

Und, was passiert jetzt?

Jetzt wird ganz dolle mit dem Fuß aufgestampft

Die Vögel merken gar nicht, wie sie sich hier zum Obst machen, da muss man nicht viel machen, die reden sich selber um Kopf und Kragen und führen ihre Kernkompetenzen hier ganz öffentlich vor

ForgottenSon (Beitrag #8244) schrieb:

Und, was passiert jetzt?

Das, was hier seit über 8000 Beiträgen immer wieder passiert: es geht wieder von vorne los. Am Thema vorbei, das im Übrigen eigentlich längst ausreferiert ist, von allen Seiten.

Dann fällt wieder irgendeiner auf irgendeine Provokation oder Belehrung „von oben herab“ rein, oder es entsteht ein simples Mißverständnis, und dann geht der Hahnenkampf weiter, bzw. von vorne los.

Schwer, dem auszuweichen. Ich hab mich auch schon reinziehen lassen und könnte mich heute noch dafür ohrfeigen.

Dann lieber ein und Musik hören. Obwohl mitlesen manchmal auch ganz unterhaltsam ist.
Manchmal aber auch öde. Wenn schon intellektueller Schwanzvergleich, dann bitte doch originell…

Zivilisierter wird es bestimmt nicht. Das ist immerhin konsequent. Hauptsache, es wird „gesiegt“.

ForgottenSon (Beitrag #8244) schrieb:

Und, was passiert jetzt?

Ein Furz ?

Edit: uuuups tatsächlich ...... sorrrryyyyyyy

Skaladesign (Beitrag #8247) schrieb:

ForgottenSon (Beitrag #8244) schrieb: Und, was passiert jetzt? Ein Furz ? :L

Das wär immerhin mal ne auflockernde Bereicherung! Und im Net ohne olfaktorische Belästigung!

Skaladesign (Beitrag #8247) schrieb:

Edit: uuuups tatsächlich ...... sorrrryyyyyyy :D

RESPEKT!!!

@Cordelier: wir sind ganz bestimmt keine Kollegen.
Also wenn du diese fundamentalen Grunbedingungen einer Debatte beherrschen solltest, dann hast du hier alles getan es perfekt zu verbergen.
Du hast den Satz von mir ja nicht Mal annähernd begriffen. Ich habe dir gar nichts unterstellt, sondern nur dir nahe gelegt über das was Pigpreast gebetsmühlenartig euch versucht zu vermitteln nachzudenken.

-Houdini- (Beitrag #8240) schrieb:

... Unsinnig ist es auch nur, weil es von mir kommt.

Hallo

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Der erste vernünftige Satz von ihm,außer vielleicht im Fußballthread

Gruß jandus

Hallo,

eine Aufnahme ist ein Produkt, das hergestellt wurde damit es auf normalen Geräten gut klingt und vom Publikum angenommen (also gekauft) wird.

Dafür haben zu Schallplattenzeiten die Studios janz normale Stereoanlagen mit Plattenwechsler und Rundnadel hingestellt und sich ihre Produkte dann angehört.
Vielleicht klingen Rockplatten aus den 70ern immernoch am Besten mit einer guten nackigen Rundnadel (!) an einem Shure....

Das SOLL so sein.

Merke: der Köder soll dem Fisch schmecken

Nur am Rande zum Houdini: wenn hier nur Flachpfeifen, gehässiges Pack und Geizhälse rumturnen - zu welcher der Gruppe an Forenmitgliedern zählen Sie sich denn?

Peter

Ich muss mit einer voraus zu sehenden Disharmonie dieser was auch immer Defintion der fundamentalen Grunbedingungen einer Debatte für heute zwischen den beiden Parteien gestehen dass das nicht funktioniert hat. Den ausschlaggebenden Grund dafür sehe ich in der Nichtakzeptanz und Ignorantz in Verbindung mit albernen Späßen aus dem Kindergartenbereich der Partei um den Godfather und uns beiden Dr-Cordelier und Houdini.

Allerdings muss ich für mich sagen/schreiben das Ihr mich nicht los werdet und... ich nicht hier bin um neue Freunde zu bekommen. Ich hab eh keine.

Hallo,

das ist bitter.

Wir treffen uns ausgerechnet unregelmäßig in Münster-Hiltrup und reden wirklich über Musik und Technik, zwanglos, locker.
Da findet man keine Freunde aber gute Kumpel mit denen man gerne ein Bierchen mehr stemmt.

Was anscheinend viele vergessen: es geht um Unterhaltungselektronik.

Man kann nur kopfschüttelnd danebenstehen und sich wundern ...

Peter

Dr_Cordelier (Beitrag #8236) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #8234) schrieb: Ferner versucht Pigpreast seit gefühlten 100 Beiträgen euch die fundamentalen Grunbedingungen einer normalen Konversation zu erklären Ähem moment. Du meinst also das ich und auch der Houdini die fundamentalen Grunbedingungen einer normalen Konversation nicht gelernt bzw. nicht anwenden können bzw nicht wissen wie wir sie anwenden können? Uiuiui Kollege, da hast du dich jetzt aber auf ganz dünnes Eis bewegt. Aber gaaanz dünn.

Ich gebe gerne nochmal den Erklärbären: Es gibt in einer Diskussion die Sachebene, also der Austausch von Argumenten, die das zu diskutierende Sujet direkt oder indirekt betreffen. Darüber (oder darunter, je nach Sichtweise) befindet sich die Metaebene. Dort diskutiert man über die Art und Weise, auf die diskutiert wird bzw. werden soll. Von der Metaebene abgeleitet, aber deutlich unterhalb der Sachebene, befindet sich die "Ad hominem"-Diskussion. Hier geht es nicht mehr um die Art, wie diskutiert wird, sondern darum, einzelne Diskutanten als Person für nicht glaubwürdig zu brandmarken, um sich nicht mit deren vorgebrachten Argumenten zur Sache oder zur Metaebene auseinandersetzen zu müssen. Die vorletzte der unteren Schubladen sind Ad-hominem-Anwürfe, die sich noch nicht einmal mehr die Mühe machen, darzustellen, wieso die betreffende Person unglaubwürdig sein könnte, sondern lediglich die eigene Verachtung gegenüber der Person zum Ausdruck bringen. Die allerunterste Schublade wäre, wenn dies in einer Wortwahl geschieht, die auch völlig unabhängig vom Kontext ehrabschneidenden Charakter hat.

Hausaufgabe: Nimm Deine und Houdinis Beiträge der vergangenen Tage und ordne deren Aussagen den unterschiedlichen, von mir beschrieben Kategorien zu und erkläre mir dann nochmal, was davon darauf hindeuten sollte, dass Ihr beiden fundamentale Grundbedingungen einer normalen Konversation gelernt habt und anwendet.

Im Restaurant laut rülpsen und zu brüllen: "Ich kann mich benehmen, ich will hier nur nicht!" zählt nicht.

-Houdini- (Beitrag #8237) schrieb:

Nicht nur das. Er erklärt uns die Welt und das Leben, was richtig und falsch ist, wie und was wir zu schreiben haben, damit aus Geschwafel ein "echter Diskurs" wird und weiß einfach alles, auch über uns, dieser kuschelige Erklärbär...

Nun, ich würde mich nicht bemüßigt fühlen, etwas zu erklären, hätte ich den Eindruck, irgendetwas von dem, was ich erkläre, sei zuvor verstanden worden. Dieser Eindruck wiederum wäre ganz leicht zu erzeugen, indem Ihr, wenn schon nicht bestätigend, dann wenigstens widerlegend auf meine oder andere Erklärungen reagieren würdet. Da Ihr Euch diesbezüglich jedoch beharrlich, wenn auch alles andere als stillschweigend weigert, züchtet Ihr Euch Euren Erklärbären quasi selbst.

Oder mal anders gefragt: Wie müsste der Thread denn verlaufen, damit du zufrieden wärst?

Kleine Nachhilfe zu der in meinem vorvorherigen Beitrag gestellten Hausaufgabe. Dies:

Dr_Cordelier (Beitrag #8239) schrieb:

Wieviele von seinen Jüngern wohl schon einen "pigpreast" Schrein mit Teelichtern und Blumen und so in ihrem Wohnzimmer stehen haben ... und darauf warten das er nach seiner nächsten 24 Std Schicht endlich wieder schreibt. The Godfather.

...ist aus der beschriebenen Kategorie der zweitletzten Schublade. Tut es für die Bedeutung des Inhaltes meiner Beiträge auch nur irgendetwas zur Sache, ob jemand das, was ich schreibe oder gar meine Person (oder die Vorstellung davon) gut findet?

Hast Du denn zum Inhalt meiner Beiträge etwas Bestätigendes oder Widerlegendes beizutragen? Wenn nicht: Wo hast Du das Zitierte als fundamentalen Grundsatz normaler Konversation gelernt?

Oder mal anders gefragt: Wie müsste der Thread denn verlaufen, damit du zufrieden wärst?

Na die Antwort interessiert mich.

Beaufighter (Beitrag #8258) schrieb:

Oder mal anders gefragt: Wie müsste der Thread denn verlaufen, damit du zufrieden wärst? Na die Antwort interessiert mich. :D

Beispiel: Mehr Respekt vor Andersdenkende, weniger Besserwisserei, weniger Mobbing gegenüber den Hörenden.
In Teilen schon „herbeigezaubert“

Habe ich was vergessen?

Ich freue mich das Denkanstöße für eine Veränderung vorgeschlagen werden.

Ja Zeeem wer soll das jetzt von uns beherzigen?

Ich fang mal an:

Was muss ich tun um auch in diesen Kreis zu gelangen? Wo bzw womit fängt das gemeine Holzohr an sich auf den Pfad der Erleuchtung zu begeben?

ZeeeM (Beitrag #8259) schrieb:

Beispiel: Mehr Respekt vor Andersdenkende, weniger Besserwisserei, weniger Mobbing gegenüber den Hörenden. In Teilen schon „herbeigezaubert“

Respekt vor Andersdenkenden, Besserwisserei, Mobbing? Das alles findet hier gar nicht statt.
Stattdessen wird Andersdenkenden aufgrund besseren Wissens genau dieses mitgeteilt. Warum sollte das Mobbing sein? Da müsste sich jeder Schüler jahrelang von allen Lehrern gemobbt fühlen.

Zaianagl (Beitrag #8262) schrieb:

Wo bzw womit fängt das gemeine Holzohr an sich auf den Pfad der Erleuchtung zu begeben?

Bier???

Versuche ich seit Jahren. Funzt nicht.

Zaianagl (Beitrag #8265) schrieb:

Versuche ich seit Jahren. Funzt nicht.

Aber Spaß macht der Versuch schon, oder?

ForgottenSon (Beitrag #8263) schrieb:

Da müsste sich jeder Schüler jahrelang von allen Lehrern gemobbt fühlen.

Solche Schüler gibt es durchaus.

ZeeeM (Beitrag #8259) schrieb:

Mehr Respekt vor Andersdenkende

Kritik sollte mit Respekt vorgetragen werden, d'accord. Gerne jedoch wird Kritik per se schon als respektlos empfunden. Das sehe ich anders.

weniger Besserwisserei

Ja nun, ein Forum ist nun mal zum Diskutieren da und dabei geht es nun mal darum, dem jeweils Vorgebrachtem etwas vermeintlich oder tatsächlich besseres entgegenzusetzen. Genau das fordere ich auch von Houdini und Dr. Cordelier nun schon seit etlichen Beiträgen vergeblich. Wenn es den beiden also darum geht, dass Geschriebenes grundsätzlich unwidersprochen stehen zu bleiben habe, haben sie irgendetwas am Begriff "Diskussion" nicht verstanden.

weniger Mobbing gegenüber den Hörenden.

Bevor man den Vorwurf des Mobbings in den Raum wirft, sollte man sich besser einmal darüber kundig tun, was das tatsächlich bedeutet. Von mehreren Personen oder auch der Mehrheit einer Gruppe gleichlautenden Widerspruch zu erhalten erfüllt die Definition noch nicht.

Labbipapa (Beitrag #8264) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #8262) schrieb: Wo bzw womit fängt das gemeine Holzohr an sich auf den Pfad der Erleuchtung zu begeben? Bier??? :D