PhonoPhono haut mal wieder einen raus

ZeeeM (Beitrag #8267) schrieb:

ForgottenSon (Beitrag #8263) schrieb: Da müsste sich jeder Schüler jahrelang von allen Lehrern gemobbt fühlen. Solche Schüler gibt es durchaus. :D

Klar und wenn sie erwachsen sind tauchen sie hier auf.

Labbipapa (Beitrag #8242) schrieb:

Die ganze Diskussion hier tötet und verdrängt das Schöne, um das es mit der Anwendung der mehr oder weniger tollen Technik doch geht: die Musik.

Natürlich tut sie das, nur spielt das in solchen Threads überhaupt keine Rolle. Solche Threads gibt es wie hier Sand am Meer und sie laufen alle genau so ab, wie dieser: Bashing, alles ins Lächerliche ziehen, was den eigenen Horizont übersteigt, sich über Andere erheben, alles besser wissen wollen usw usf.

Der Accuphase-Thread ist ist ein sehr gutes Beispiel für das Verhalten und Intentionen einer bestimmten Usergruppe. Er ist seit geraumer Zeit (zurecht) auf moderiert geschaltet, weil es irgendwann den Accu-Bestitzern schlicht nicht mehr möglich war, sich über ihre Gerätschaft auszutauschen. Den Forums-Schaluschlümpfen ist es nämlich im Voodoo-Forum zu langweilig geworden, also machten sie sich auf, Liebhaber-Threads zu kapern; Accuphase, McIntosh... alles Blödsinn, alles überteuerter Mist, weil es doch wissenschftlich erwiesen ist, daß Auna mindestens genau so gut ist, sogar für nur 1% des Preises.

Als Quintessenz werde ausgerechnet ich gefragt, was ich hier eigentlich will. Diese Frage sollte den oben beschriebenen Usern gestellt werden, denn sie haben sich offensichtlich ins Hifi-Forum verirrt, anstatt im Anti-Hifi- oder noch besser Anti-Alles-Forum rum zu bashen. Um Musik geht es denen am allerwenigsten, denn die kommt ja bekanntlich auch aus einem Küchenradio...

Wenn ich auch der Meinung bin, daß irreführende Werbung nicht in Ordnung ist...

Ich auch, nur renne ich rum und erzähle überall, daß Alpecin (das mit Koffein, das alle nehmen, die ihre Haare behalten wollen) unter Vorspiegelung falscher Tatsachen den Kunden überteuerten Mist verkauft, weil es "wissenschaftlich erwiesen" ist, daß das Zeug nicht die beworbenen Eigenschaften haben kann. Und das nur, weil mir die Haare ausgefallen sind.
Daß es in diesem Thread nicht um Alpecin, sondern um PhonoPhono geht, wo "nachweislich" Mist erzählt und verkauft wird, ist (hoffentlich) Zufall.

Zivilisierter wird es bestimmt nicht. Das ist immerhin konsequent. Hauptsache, es wird „gesiegt“.

Genau so. Und die "Sieger" standen von vorn herein fest.

Nach ner Kiste Bier, hört sich jede Anlage dumpf an 😎

Nö....bei mir wird es holographischer

-Houdini- (Beitrag #8272) schrieb:

Labbipapa (Beitrag #8242) schrieb: Die ganze Diskussion hier tötet und verdrängt das Schöne, um das es mit der Anwendung der mehr oder weniger tollen Technik doch geht: die Musik. Natürlich tut sie das, nur spielt das in solchen Threads überhaupt keine Rolle.

Bingo, denn dafür gibt es Threads, in denen es über die Musik und das Schöne daran geht. Und auch kann ich mich an toller Technik und dem, was sie mir beschert, freuen. Nur brauche ich dafür keine Märchen und Desinformation. Im Gegenteil: Sobald ich die Zusammenhänge wirklich begreife, freue ich mich umso mehr daran.

Labbipapas Einwand teile ich sowieso nicht. Ich kann mich sehr wohl an schöner Musik freuen, auch wenn ich beizeiten damit Pause mache und mich dann hier mit den Abgründen menschlicher Auffassung beschäftige. So wie ich mich auch am Leben, meiner Gesundheit und dem Anblick gesunder Menschen erfreuen kann, obwohl ich mich tagtäglich aus Berufsgründen (und durchaus auch aus Interesse) mit Krankheit, Tod und Verderben befasse. Alles zu seiner Zeit, alles an seinem Ort.

Solche Threads gibt es wie hier Sand am Meer und sie laufen alle genau so ab, wie dieser: Bashing, alles ins Lächerliche ziehen...

Na ja nun, Glashaus, Steine... kennste? Machst Du mit Argumenten, denen es gar nicht mal ums lächerlich Machen geht, doch ebenso.

Ich kann nur immer wieder betonen: Ich bin ganz schnell dabei, aus der Witzeleinummer auszusteigen, sobald jemand kommt und mir erklärt: "Das scheint im ersten Moment lächerlich, aber...". Aber das passiert ja nie. Es wird sich lediglich darüber echauffiert, wie man sich denn erdreisten kann... Und sorry, je mehr sich echauffiert wird ohne überzeugende Gegendarstellung, umso lächerlicher wird es eben. Da muss nichts mehr groß da hin gezogen werden.

...was den eigenen Horizont übersteigt, sich über Andere erheben, alles besser wissen wollen usw usf.

Das mit dem Horizont ist eine stetig wiederholte Behauptung. Aber auch hier erfolgt nie eine Erläuterung, die dem mit dem angeblich kleineren Horizont erklären könnte, worin denn der größere Horizont bestünde.

Mit dem besser wissen Wollen, wie schon geschrieben: Das nennt man Diskussion: Einer sagt was, ein anderer: "Ich weiß es besser" und dann liegt es am ersten, darzulegen, dass er es eben noch besser weiß. Nur so können am Ende alle gewinnen. Eine Regel, dass jedwede Behauptung über Sachzusammenhänge unkommentiert stehen zu bleiben habe, erzeugt am Ende nur Dumme.

Und bezüglich dem sich über andere Erheben: Wer die besseren Argumente hat, steht am Ende auch über dem, der sich anschickte, sich über ihn zu erheben. Wer nicht, der sollte sich fragen, worin denn das eigentliche Problem besteht: In der Arroganz dessen, der einen Irrtum benennt oder in der verletzten Eitelkeit dessen, der auf einen Irrtum hingewiesen wird.

Der Accuphase-Thread ist ist ein sehr gutes Beispiel für das Verhalten und Intentionen einer bestimmten Usergruppe. Er ist seit geraumer Zeit (zurecht) auf moderiert geschaltet, weil es irgendwann den Accu-Bestitzern schlicht nicht mehr möglich war, sich über ihre Gerätschaft auszutauschen.

Hier bin ich sogar geneigt, Zugeständnisse zu machen, auch wenn ich grundsätzlich dafür bin, wissenschaftsverneinendem Geschwätz wo immer möglich entgegenzutreten. Die Idee, einer Gruppe von Gläubigen ein Refugium zu bieten, in welchem sie ungestört von Hinweisen auf die Realität ihre irrationalen Gottesdienste feiern können, hat für mich im Sinne des Minderheitenschutzes einen gewissen Charme. Auch wenn ich dann lieber nicht dort hinein gucke, weil sich mir sonst die Zehennägel aufrollen.

Wenn ich auch der Meinung bin, daß irreführende Werbung nicht in Ordnung ist... Ich auch, nur renne ich rum und erzähle überall, daß Alpecin (das mit Koffein, das alle nehmen, die ihre Haare behalten wollen) unter Vorspiegelung falscher Tatsachen den Kunden überteuerten Mist verkauft, weil es "wissenschaftlich erwiesen" ist, daß das Zeug nicht die beworbenen Eigenschaften haben kann. Und das nur, weil mir die Haare ausgefallen sind.

Sagen wir mal so: Mein Hobby ist Musik, HiFi-Gerätschaften sind deshalb ein Point of Interest und so bin ich im HiFi-Forum gelandet. Wäre mein Hobby die Auseinandersetzung mit Körperpflege und ich deshalb in einem Körperpflegemittelforum und ich würde konfrontiert mit Leuten, die allen Ernstes den Schmuh mit dem Koffein für bare Münze nähmen, würde ich auch da den Einwand anbringen, dass der Nutzen nicht belegt ist und der Umstand, dass Anwender XY volles Haar habe, kein Beweis.

Wenn Du mir aber damit sagen willst: "Natürlich haben Kabel keinen Einfluss auf den Klang, der Preis steigert den Klang selbstredend nicht tatsächlich bis in die Unendlichkeit und überhaupt ist das meiste, was im Highend-Sektor für besseren Klang verantwortlich gemacht wird, der gleiche Schmuh wie Koffein für volles Haar bis ins hohe Alter..." worüber streiten wir dann eigentlich?

Zivilisierter wird es bestimmt nicht. Das ist immerhin konsequent. Hauptsache, es wird „gesiegt“. Genau so.

Vielleicht empfinden es manche so. ich nicht. Ich will nicht "siegen". Ich will einen Austausch von widerstreitenden Gedanken, die aufeinander aufbauen. Der Ansatz, den anderen überzeugen zu wollen oder als der da zu stehen, der Recht hat, ist dabei nur Mittel zum Zweck. Die nach eigenem Empfinden bestmöglichen Argumente aufs Tapet bringen und erwarten, dass der andere das genau so tut, darum geht es. Wenn am Ende die Argumente des anderen die besseren sind und ich also schlauer bin als zuvor, ist mir das fast noch mehr wert als "Recht zu haben".

Und die "Sieger" standen von vorn herein fest.

Ansichtssache. Wenn Du im Kreise von Hobbyastronomen die Ansicht verteidigen willst, die Erde sei eine Scheibe, stehen die "Sieger" auch schon von vornherein fest. Fragt sich nur, wieso.

Eins ist Mal sicher das ist der erste Beitrag von dir Houdini der eine normale Konversation möglich macht.
Mich hast du noch nicht in einem Liebhaber Thread gesehen das ich dort irgend welchen Leuten was madig mache.

Um noch Mal auf Phono Phono zurück zu kommen. Dieser hat ja auf YouTube was nun kein ausgewiesener Hifi Kanal ist öffentlich Werbung für Produkte gemacht. So weit so gut. Nur das was er dort mit unter erzählt lässt auch mir die Haare mitunter zu Berge stehen.
Phono Phono steht hier nun Mal zu Debatte und die, die hier über ihn und seine Ansichten schreiben machen das weil auch sie das Hobby HIFi haben. Ich möchte auch nicht irgendwann komisch angesehen werden warum ich zu einem Haufen Esoteriker gehöre die ihr Hobby HIFi nennen.

Pigpreast (Beitrag #8275) schrieb:

Labbipapas Einwand teile ich sowieso nicht. Ich kann mich sehr wohl an schöner Musik freuen, auch wenn ich beizeiten damit Pause mache und mich dann hier mit den Abgründen menschlicher Auffassung beschäftige. So wie ich mich auch am Leben, meiner Gesundheit und dem Anblick gesunder Menschen erfreuen kann, obwohl ich mich tagtäglich aus Berufsgründen (und durchaus auch aus Interesse) mit Krankheit, Tod und Verderben befasse. Alles zu seiner Zeit, alles an seinem Ort.

Das war kein Einwand. Nur eine etwas andere Perspektive auf diese Diskussion.
Deiner Aussage stimme ich sogar weitgehend zu. Natürlich sind das zwei Dinge.

Ich meine nur, daß das Thema, das hier behandelt wird, diese Erbittertheit der Auseinandersetzungen, die zuweilen entsteht, nicht verdient.
Im Ernst: es geht um Kabel, Preise dafür, „informierte“ Aufkleber, Peters Nonsensvideos, usw.. Um Musik hören von der elektronischen Konserve.
Nicht um den Weltfrieden, den Hunger in der Welt, soziale Gerechtigkeit oder den Klimawandel.

Was mich eher berührt, ist die Unverhältnismäßigkeit der Härte der Auseinandersetzungen an dieser Stelle. Immer wieder.
Wie gesagt: es hatte mich auch schon mal reingezogen. Ich spreche mich auch selbst nicht frei.
Eine „falsche“ oder auch nur mißverstandene Formulierung, und es eskaliert.

Erinnert mich an „Das Leben des Brian“, nur weniger lustig.
Er hat „Kabel“ gesagt!
Und dann geht es wieder von vorne los.

Sicher prallen hier zuweilen (HiFi-Glaubens-) Welten aufeinander. Aber ist das wirklich so ein Problem?
Ich hab auch nen Freund, der seine Kabel „hört“.
Ansonsten ein völlig netter, intelligenter Kerl. Ich respektiere ihn völlig.
Und ich muss ihn auch nicht belehren dazu.
Ausgetauscht haben wir uns mal dazu. Er hat meine Argumente nichtmal rundum abgestritten. Aber er hört sie trotzdem, die Unterschiede. Ich nicht.
Damit ist es dann auch gut. Wir grillen, gehen zum Fußball, hören Musik, blödeln, wandern mit den Hunden.
Aber haben wir uns schon mal zu diesem Thema belehrt, bis aufs Blut diskutiert oder gar gestritten? Ist was eskaliert?
Nein. Denn das ist es einfach nicht wert. Es wäre unverhältnismäßig.
Ich lächle über sein „Hören“, er über mein „Nichthören“.

Einer falschen, von mir aus wissenschaftsfeindlichen, Aussage in diesem Thema muss ich nicht mit dem (verbalen) Messer zwischen den Zähnen entgegentreten. Wenn es um existenzielle Themen oder wichtige Werte ginge, sähe es sicher anders aus.

„Der Klügere gibt nach“ entspricht zwar sicher nicht dem Zeitgeist, hat aber, -zumindest bei unbedeutenden Themen-, oft eine Berechtigung.
Oma hatte Recht damit.

Wie gesagt: meine Aussagen kann man sicher, -rhetorische Befähigung vorausgesetzt-, trefflich in der Luft zerfetzen, wenn man will.
Ist trotzdem meine Meinung. Verteidigen werde ich sie dennoch nicht…

Hat denn ne Diskussion zwischen Gold und Holzohr jemals bzw unmittelbar zu irgendwas geführt?

Im Bezug auf diese Plattform und dem Status der üblichen Teilnehmer, kann eine Annäherung oder gar komplette Kehrtwende sowieso nur in eine Richtung stattfinden.

Ich spreche nicht von der "Phase des unreflektierten Nachplapperns", die ja so Einige am Anfang ihrer Audio-Karriere durchleben.
Hier wird sich so Mancher auch wiederfinden, ich nehme mich selbst da gar nicht aus.
Remember "Yamaha Amps klingen heller, englische Geräte wärmer, Vinyl natürlicher, digital hart und kalt..."?

Nein, es geht um tatsächlich ernsthaftes Auseinandersetzen mit Physik, Elektronik, Akustik und nicht zuletzt auch Psychologie (Selbstversuche etc).
Gibt es EIN Beispiel der Entwicklung vom Holz zum Goldohr unter genannten Voraussetzungen?

Beispiele in die andere Richtung finden sich definitiv, sogar hier im Forum belegbar, wenn man Beiträge bestimmter User von vor XX Jahren mit jüngeren vergleicht.

Diese Wendung und Entwicklung findet aber nicht öffentlich und unmittelbar innerhalb eines Themas statt, sondern schleichend und zurückgezogen, ohne dass es jemals zu einem klaren Outing kommt...
Ab und an kommt evtl mal ein "OK, früher hab ich auch an Kabelklang geklaubt...", aber idR halt auch nur beiläufig.

Von daher: Zielführende Diskussion innerhalb eines Themas zwischen beiden Parteien? Nope, letztendlich doch meist nur ein Polemik oder Rhetorikporno...
ABER: Weil der beschriebene Prozess definitiv stattfindet und man so manch verlorenem Schäflein die Augen öffnen kann:
Weitermachen!

@Labbipapa:

Ich empfinde die Diskussion nicht als erbittert, sondern seitens einiger Diskutanten (mich vorneweg) lediglich als hartnäckig. Was den teilweise rüden Ton, den Griff in die in Beitrag #8255 von mir skizzierten untersten Schubladen der Rhetorik anbelangt, da bin ich ganz bei Dir, das könnte man sich verkneifen. Das würde ich bei Diskussionen um wirklich wichtige Themen jedoch umso mehr fordern.

Das hier ist doch lediglich ein Spiel um die Deutungshoheit oder, wie es ein ehemaliger Forenkollege einmal formulierte, eine interaktive Sinnierhilfe. Da dient die Hartnäckigkeit dem Ziel, etwas "heraus zu bekommen". Was überhaupt nicht ausschließt, mich bei einem privaten Treff mit den entsprechenden Herrschaften ganz locker und harmonisch über irgendetwas anderes unterhalten zu können. Wer aufgrund dieser Diskussion hier einen tatsächlichen Groll auf seine Kontrahenten hegt, der hat m. E. sowieso einiges nicht begriffen.

Auch hier: Alles zu seiner Zeit, alles an seinem Ort. Ich hielt es für falsch, auf dem Rugbyfeld Händchen zu halten, nur weil ich mit meinem Gegenspieler auch beim Kaffeekränzchen sitzen könnte. An gewisse Spielregeln bzw. Regeln des Anstandes sollte man sich natürlich dennoch halten.


Edit:

@Zaia

Ich halte es sowieso für ein weit verbreitetes Missverständniss, dass Diskussionen nur dann sinnvoll seien, wenn unmittelbar während und wegen der Diskussion jemand seine Meinung ändert. Diskussionen dienen m. E. zunächst nur dem Verständnis anderer Sichtweisen in dem Sinne, dass ich die Sicht des anderen zwar nicht annehme, aber immerhin ein bisschen besser kapiere, wie der andere tickt.

Und genau wie Du sehe ich in jeder Diskussion ein potentielles Mosaiksteinchen in der langsamen Entwicklung eines jeden Diskutanten. Dass die Wandlung vom "Saulus zum Paulus" seltenst erkennbar auf eine ganz bestimmte Diskussion zurück zu führen ist, mag in der Diskussion selbst zwar unbefriedigend erscheinen, macht sie jedoch keinesfalls sinnlos.

-Houdini- (Beitrag #8272) schrieb:

Natürlich tut sie das, nur spielt das in solchen Threads überhaupt keine Rolle. Solche Threads gibt es wie hier Sand am Meer und sie laufen alle genau so ab, wie dieser: Bashing, alles ins Lächerliche ziehen, was den eigenen Horizont übersteigt, sich über Andere erheben, alles besser wissen wollen usw usf.

Unglaublich. Ich lese Deinen Text so, als würde sich der Oberbasher bzw. derjenige, der alles ins Lächerliche zieht und sich über andere erhebt, über genau dieses Verhalten von Anderen beschweren. Schon mal darüber nachgedacht? Beim Empfänger macht es im Kopf 'Klick', der interpretiert das Geschriebene. Das was man stellvertretend Dir und Dr.Cordelier "antut" ist kein Bashing. Das Gefühl, lächerlich gemacht zu werden entsteht in euch und ist meist keine Absicht der Schreiber. Das kann man auch auf der Site von "Janus" rauslesen. Der fühlt sich gekränkt, weil er die Sprache der anderen nicht versteht. Deine "Gegner" schreiben sich meist nur ihr Wissen von der Seele, ohne Absicht, der andere könnte sich dadurch in irgendeiner Art und Weise gekränkt fühlen. Aber diese Absicht unterstellst Du. Sie ist einfach nicht da. Im für Dich besten Fall, hat der andere "nur" eine andere Meinung, im für Dich schlimmsten Fall hat er einfach recht. So what? Ich sehe keinen Grund zu der hier zur Schau gestellten Aufregung. Noch dazu im Bereich Unterhaltungselektronik. Als gäbe es nichts Wichtigeres.
Das die jeweils andere Partei daran glaubt, dass der Horizont der anderen Seite überstiegen wird, ist ein Problem beider Parteien.

Was die Argumente betrifft, mögt IHR richtig liegen, die Art und Weise hingegen, wie diese Diskussion geführt wird, empfinde ich alles andere als sachlich.

Deine "Gegner" schreiben sich meist nur ihr Wissen von der Seele, ohne Absicht, der andere könnte sich dadurch in irgendeiner Art und Weise gekränkt fühlen.

Ähm, sicher? Welche Reaktion würdest du denn an den Tag legen, wenn ich dir "Hausaufgaben" übertrage, einschließlich "Nachhilfe"

mit frdl. Gruß

Moin,

Labbipapa (Beitrag #8277) schrieb:

Ich hab auch nen Freund, der seine Kabel „hört“. Ansonsten ein völlig netter, intelligenter Kerl. Ich respektiere ihn völlig.

dein Beitrag gefällt mir insgesamt sehr gut, aber das da will ich hervorheben.
Überlege nur mal, wir würden uns Alle hier so verhalten: mit Respekt.
Dann könnte es immer noch Diskussionen geben, aber viel freundlicher.

Zaianagl (Beitrag #8278) schrieb:

Hat denn ne Diskussion zwischen Gold und Holzohr jemals bzw unmittelbar zu irgendwas geführt?

sehr wahrscheinlich nicht.
Jemand der satt ist, versteht einen Hungrigen nicht so gut.

Pigpreast (Beitrag #8275) schrieb:

Hier bin ich sogar geneigt, Zugeständnisse zu machen, auch wenn ich grundsätzlich dafür bin, wissenschaftsverneinendem Geschwätz wo immer möglich entgegenzutreten. Die Idee, einer Gruppe von Gläubigen ein Refugium zu bieten, in welchem sie ungestört von Hinweisen auf die Realität ihre irrationalen Gottesdienste feiern können, hat für mich im Sinne des Minderheitenschutzes einen gewissen Charme.

na also geht doch.

Toleranz (Duldsamkeit) ist eines der Zauberworte für gutes Miteinander.
Wem beim Wort Kabel die Hutschnur hochgeht, der sollte sich selbst fragen warum.
Denn ihn selbst betriftt es ja nicht, ebensowenig wie Accuphase (o.ä.) Geräte.

Zu Peter und seinen Videos habe ich oben schon alles gesagt.

Zaianagl (Beitrag #8278) schrieb:

Hat denn ne Diskussion zwischen Gold und Holzohr jemals bzw unmittelbar zu irgendwas geführt?

Müssen diese zahlreichen Diskussionen denn zwingend zu einem Ergebnis führen? Grundvoraussetzung wäre doch, dass man/n auf offene Ohren stößt. Das betrifft natürlich beide Parteien.

Labbipapa (Beitrag #8277) schrieb:

Im Ernst: es geht um Kabel, Preise dafür, „informierte“ Aufkleber, Peters Nonsensvideos, usw.. Um Musik hören von der elektronischen Konserve. Nicht um den Weltfrieden, den Hunger in der Welt, soziale Gerechtigkeit oder den Klimawandel. Was mich eher berührt, ist die Unverhältnismäßigkeit der Härte der Auseinandersetzungen an dieser Stelle. Immer wieder.

Mit dieser Aussage stehst du keinesfalls alleine da...

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #8281) schrieb:

Was die Argumente betrifft, mögt IHR richtig liegen, die Art und Weise hingegen, wie diese Diskussion geführt wird, empfinde ich alles andere als sachlich.

Sag ich doch: was Du empfindest.

Deine "Gegner" schreiben sich meist nur ihr Wissen von der Seele, ohne Absicht, der andere könnte sich dadurch in irgendeiner Art und Weise gekränkt fühlen. Ähm, sicher? Welche Reaktion würdest du denn an den Tag legen, wenn ich dir "Hausaufgaben" übertrage, einschließlich "Nachhilfe"

Ja, sicher! Denn egal, welche Reaktion einer meiner Beiträge bei Dir auslöst, muss diese nicht mit meiner ursprünglichen Absicht übereinstimmen. Weiterhin ist hier niemand in der Position, anderen "Hausaufgaben" zu übertragen. Das sollte doch wohl klar sein. Ebenso nehme ich "Nachhilfe" an, wenn mich das Thema interessiert und ich dem "Lehrer" unterstelle, dass er mich weiter bringt. Ansonsten ignoriere ich das einfach. Welche Reaktion sollte das sonst auslösen?

Weiterhin ist hier niemand in der Position, anderen "Hausaufgaben" zu übertragen. Das sollte doch wohl klar sein.

Nichtsdestotrotz wurde genau jene Formulierungen verwendet. Wissend, damit ich mit dieser Aufforderung niemanden überzeuge, bzw. sich die Fronten nur noch mehr verhärten.

Ebenso nehme ich "Nachhilfe" an, wenn mich das Thema interessiert und ich dem "Lehrer" unterstelle, dass er mich weiter bringt.

Warum sein eigenes Denken und Handeln als Maßstab voraussetzen? Nicht umsonst habe ich darauf verwiesen, dass dies offene Ohren voraussetzt. Nur verschaffst du dir im real life mit Herablassung Gehör? Wohl kaum. Sofern du tatsächlich gewillt bist, doch nur, wenn du deinem Gesprächspartner auf Augenhöhe begegnest.

Denn egal, welche Reaktion einer meiner Beiträge bei Dir auslöst, muss diese nicht mit meiner ursprünglichen Absicht übereinstimmen.

Nicht dein Beitrag ist Stein des Anstoßes, sondern die Art und Weise wie diese Diskussion geführt wird...

mit frdl. Gruß

Hallo
Da das hören von Musik, Emotionen auslöst,kann man verstehen, dass manch einer
nach Neuerwerbung einer Audiokomponente seine Musik neu erlebt.
Das ist so wie ein frisch verliebter,also schreibt er hier in einem Fanthread seine Emotionen nieder.

Mit seiner Rosaroten Brille sieht und hört er das eben wie er es empfindet.
Das ist ja das Problem ,dass er sich missverstanden fühlt,wenn dann als Antwort kommt,kann nicht sein.

Das betrifft eigentlich nur Männer.

Da sind wir wieder bei Peter L.,wenn ich mir die Kommentare unter seinen Videos anschaue,
sind sehr viele verliebte Männer unterwegs.

Nutzt Peter das verliebt sein aus?

Danke, Pigpreast für deine Wertvollen Beiträge (auch an viele andere die sich hier an der Diskussion beteiligen )

Gruß jandus

Etwas Meta-Ebene:
Die "Härte" ist Resultat der Konsequenzlosigkeit.
Ob dieser Thread existiert oder nicht, ändert nichts an irgendwas - weshalb man hier auch auftreten kann, wie es beliebt.

Ich finde es schade, dass man 2 Wochen lang durch die größtmögliche ad-hominem Hölle gehen muss, bevor jemand anerkennt, dass man die Aussage "Quatsch ist Quatsch" nicht persönlich meint.
Klar, der Groschen ist nicht immer ein Jagdbomber, aber trotzdem ...

Und Toleranz ... Ist ja erst mal gut, aber Toleranz gegenüber Intoleranten macht das System der freien Meinungsäußerung kaputt, weil man dann eben nicht mehr über die Dinge frei sprechen kann, die die Intoleranten nicht tolerieren. Ich meine, dieser Thread hat hierfür viele Beispiele geliefert.
Das Thema "Enthusiasten-Threads kapern" halte ich wieder mal für ein Indiz für die Probleme, die einige mit freier Meinungsäußerung haben. Klar nervt das sicherlich, weiß ich nicht, kann ich mir aber vorstellen. Aber Fakt ist nun mal, dass man das darf: In eine homogene Bubble gehen und da abweichende Sichtweisen kundtun. Der Umgang dieser Bubble mit solchen "Störungen" zeigt dann die Substanz.

Und um dem allgemeinen Konsens, sich darüber zu freuen, dass es jetzt konstruktiv weiter geht (was ich hart bezweifle), hier mein Beitrag:

Daß es in diesem Thread nicht um Alpecin, sondern um PhonoPhono geht, wo "nachweislich" Mist erzählt und verkauft wird, ist (hoffentlich) Zufall.

Da sind wir uns ausnahmsweise einig. Bei Alpecin ist auch klar, dass es um Gefühle (männliches Selbstbewusstsein durch Kopfhaar) geht, nicht um Fakten. Genauso ein Quatsch, wie klingende Lautsprecherkabel, Homöopathie oder 8K Fernseher.

Genau so. Und die "Sieger" standen von vorn herein fest.

Und schon ist es wieder vorbei. Wie kann man der Meinung sein, dass man mit solchen Aussagen eine konstruktive Diskussion führen könne?
Du kannst siegen, ich habe dir mehrfach aufgezeigt, wie einfach das für dich sein müsste, wenn du doch so sicher bist, behauptete Klangveränderungen zweifelsfrei detektieren zu können.
Generell: Wer an einer Diskussion teilnimmt, um zu "siegen", statt für den Erkenntnisgewinn ... Da ist Frustation natürlich vorprogrammiert, also inhärent, was wiederum das Verhalten erklären könnte.
Ich persönlich konnte schon gaaaanz viel aus diesem Thread mitnehmen, das nichts mit HiFi zu tun hat.

RobotHive_Exodus (Beitrag #8287) schrieb:

Ich persönlich konnte schon gaaaanz viel aus diesem Thread mitnehmen, das nichts mit HiFi zu tun hat.

dann haben sich manche Beiträge ja gelohnt.

Noch ein Tipp: Schaue auf das Gute, nicht (zu viel) auf das Törichte.

Den würde ich wiederum nicht unterschreiben. Hört sich nach "Sieh, was du sehen willst und nicht, was tatsächlich da ist." an.
Das Törichte gehört genauso zu Leben, wie das Schöne. Und wer das Törichte kennt, weiß das schöne umso mehr zu schätzen.

Freude ist der eigentliche Bösewicht in "Alles steht Kopf"

Sockenpuppe (Beitrag #8285) schrieb:

Ebenso nehme ich "Nachhilfe" an, wenn mich das Thema interessiert und ich dem "Lehrer" unterstelle, dass er mich weiter bringt. Warum sein eigenes Denken und Handeln als Maßstab voraussetzen? Nicht umsonst habe ich darauf verwiesen, dass dies offene Ohren voraussetzt. Nur verschaffst du dir im real life mit Herablassung Gehör? Wohl kaum. Sofern du tatsächlich gewillt bist, doch nur, wenn du deinem Gesprächspartner auf Augenhöhe begegnest.

Warum sein eigenes Denken und Handeln bei den Verfassern von Forumsbeiträgen vorraussetzen? Warum muss der Verfasser bei seinen Formulierungen auf alle denkbaren Befindlichkeiten der Leser eingehen? Kann ein Verfasser das überhaupt? Ist es nicht einfacher, wenn die Leser das "Ticken" eines Verfassers aufgrund seiner anderen Beiträge einordnen und sich entsprechen verhalten? Das ist doch zumindest nicht unmöglich.

Und ja, auch im real life beobachte ich neuerdings dieses Verhalten. Früher kannte ich das nicht. Je nachdem, auf wen man trifft, kann man in ein Fettnäpfchen treten, wenn man etwas besser weiss. Wenn das Gegenüber dann Vorwürfe bzgl. herablassendem Verhalten andeutet, bin ich meist irritiert. Denn ich weiss ja in solchen Fällen wirklich etwas besser und warum zieht das Gegenüber nicht in Erwägung, dass dem so sein könnte? Warum muss derjenige, der offensichtlich in irgendeiner Sache die höhere Kompetenz hat, auf die Befindlichkeiten von jemandem eingehen, der sich nichts sagen lassen will?

Denn egal, welche Reaktion einer meiner Beiträge bei Dir auslöst, muss diese nicht mit meiner ursprünglichen Absicht übereinstimmen. Nicht dein Beitrag ist Stein des Anstoßes, sondern die Art und Weise wie diese Diskussion geführt wird...

Ich meinte "einer meiner Beiträge" auch nur stellvertretend für jede denkbare "Gegenseite".

ForgottenSon (Beitrag #8290) schrieb:

Und ja, auch im real life beobachte ich neuerdings dieses Verhalten. Früher kannte ich das nicht. Je nachdem, auf wen man trifft, kann man in ein Fettnäpfchen treten, wenn man etwas besser weiss.

Allgemein kann man den Eindruck haben, dass es eine Tendenz zum Krawall und das eine Art Prinzip ist. Anders ausgedrückt, die Lunten werden kürze. Eigene Fehler, auch wenn erkannt, dem Gegenüber vorwerfen, wird auch beliebter. Warum denke ich gerade an Trump?

ForgottenSon (Beitrag #8290) schrieb:

Wenn das Gegenüber dann Vorwürfe bzgl. herablassendem Verhalten andeutet, bin ich meist irritiert. Denn ich weiss ja in solchen Fällen wirklich etwas besser und warum zieht das Gegenüber nicht in Erwägung, dass dem so sein könnte?

Ist denn das tatsächlich so oder dein Gegenüber einfach nur nicht gewillt, sich dies in deiner Gegenwart einzugestehen? Von oben herab lässt sich gewiss keine Einsicht erzielen... würde ich jetzt mal annehmen.

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #8281) schrieb:

Welche Reaktion würdest du denn an den Tag legen, wenn ich dir "Hausaufgaben" übertrage, einschließlich "Nachhilfe"

Hier ist mir wichtig, auf den Kontext hinzuweisen, in dem diese Begriffe fielen. Wären sie aus heiterem Himmel in der Diskussion auf der Sachebene gefallen, gebe ich Dir vollkommen Recht, wäre das eine Anmaßung, die den aussprechendenden Teilnehmer als über dem angesprochenen Teilnehmer stehend darstellt.

Sie fielen aber, nachdem sich ein Teilnehmer, der sich, die Sachebene allenfalls haarscharf touchierend, von Anbeginn an ohnehin nur an der Metaebene beteiligt hatte, hierbei immer weiter in die Ad-hominem-Schiene bis zu wirklich diskussionsfernen Anwürfen ins Niveaulose abgerutscht war. Als er sich, darauf angesprochen, dann auch noch in die Behauptung verstieg, er wisse sehr wohl einen sachgerechten Diskurs zu führen, wurde es völlig kindisch. Und genau im Hinblick auf dieses Kindische hielt ich "Hausaufgaben" und "Nachhilfe" (in Benehmen wohlgemerkt, nicht in HiFi!) für im humoristischen Sinne adäquate Metaphern. Es sei mir verziehen, dass ich damit in einer ohnehin schon entgleiste Diskussion fahrlässigerweise auch noch Öl ins Feuer goss.

Was mich jedoch ein wenig verwundert, ist dass ausgerechnet ich für eine meiner wenigen Entgleisungen Tadel einfahre, während jene, deren Diskussionsstil als grundsätzlich pöbelnd aufgefasst werden könnte, als die da stehen, die Herablassungen über sich ergehen lassen müssen.

-Houdini- (Beitrag #8272) schrieb:

Accuphase, McIntosh... alles Blödsinn, alles überteuerter Mist, weil es doch wissenschftlich erwiesen ist, daß Auna mindestens genau so gut ist, sogar für nur 1% des Preises.

Ja, diesen Aspekt ziehe ich auch als Quintessenz aus diesem Faden. Und Peter L. dichtet den Geräten, die er gerne verkaufen möchte Eigenschaften an, die diese, naturwissenschaftlich bewiesen, gar nicht haben können. Insofern wäre es auch gar nicht nötig, diese Geräte zwecks eigener Beurteilung selbst zu hören/auszuprobieren. Und sein Gebaren ist gegenüber wissenschaftlich/technisch nur unzureichend aufgeklärten Menschen unredlich.
Ich persönlich kann mit dieser Quintessenz nichts anfangen. Das geht schon damit los, dass nicht wenige der hiesigen Diskutanten zuhause offenbar auch nicht gerade billiges Zeug zur Wiedergabe von Musikkonserven verwenden. Wieso nur? Nur der tollen Optik wegen?
Dann ... Leute, die den Aussagen Peter L.'s nicht vehement widersprechen oder gar Zustimmung signalisieren, werden als dumm, naiv, faktenresistent, unaufgeklärt, verliebt, irrational, Goldohren, Esoteriker usw. gebrandmarkt, während in diesem Faden das unbestechliche Wissen jeglichen High-End-Schwurblern die Maske runterreißt. Das ist insgesamt nicht stimmig.
Letztlich wird hier ja einer ganzen Branche im Grunde ihre Existenzberechtigung abgesprochen, vor allem weil selbige zu oft mit glasklaren Unwahrheiten operiere und zukünftige Kunden womöglich gar manipuliere. Diese Quintessenz finde ich problematisch und deckt sich auch einfach nicht mit eigenen Erfahrungen. Leider werden selbige hier im Zweifel als psychologische Überlistung des eigenen Gehörs entlarvt. Das ist unbefriedigend! Kann man aber halt nix machen.
Letztlich ist Peter L. selbst schuld an diesem Shit-Storm hier, weil er sich unnötig weit aus dem Fenster lehnt und damit aus meiner Sicht durchaus diskutable Intentionen indiskutabel macht. Schade eigentlich ...

Rock on
Olli

RobotHive_Exodus (Beitrag #8287) schrieb:

Und Toleranz ... Ist ja erst mal gut, aber Toleranz gegenüber Intoleranten macht das System der freien Meinungsäußerung kaputt, weil man dann eben nicht mehr über die Dinge frei sprechen kann, die die Intoleranten nicht tolerieren.

So nach dem Motto, wie du mir, so ich dir...? freie Meinungsäußerung beinhaltet doch auch Toleranz...

mit frdl. Gruß

mr_highfidelity-blues (Beitrag #8294) schrieb:

Das geht schon damit los, dass nicht wenige der hiesigen Diskutanten zuhause offenbar auch nicht gerade billiges Zeug zur Wiedergabe von Musikkonserven verwenden. Wieso nur?

Ich habe nur billiges Zeug zur Musikwiedergabe.

Das ist insgesamt nicht stimmig.

Warum? Also, was ist das Argument hinter dieser These?

Leider werden selbige hier im Zweifel als psychologische Überlistung des eigenen Gehörs entlarvt. Das ist unbefriedigend!

Ist es. Aber das macht es nicht unwahr.
Ob es eine Überlistung ist, könnte man ja recht einfach nachprüfen.
Enttäuschung, also das Wegnehmen einer Täuschung ist eigentlich etwas Gutes, nach meiner Überzeugung.

Letztlich ist Peter L. selbst schuld an diesem Shit-Storm hier, weil er sich unnötig weit aus dem Fenster lehnt und damit aus meiner Sicht durchaus diskutable Intentionen indiskutabel macht.

Der Ruf nach Nachvollziehbarkeit und Kritik an Wunderversprechen ist ein Shitstorm?
Klar, ohne Videos von X gäbe es keinen Thread hier zu den Videos von X.

Sockenpuppe (Beitrag #8295) schrieb:

RobotHive_Exodus (Beitrag #8287) schrieb: Und Toleranz ... Ist ja erst mal gut, aber Toleranz gegenüber Intoleranten macht das System der freien Meinungsäußerung kaputt, weil man dann eben nicht mehr über die Dinge frei sprechen kann, die die Intoleranten nicht tolerieren. So nach dem Motto, wie du mir, so ich dir...? freie Meinungsäußerung beinhaltet doch auch Toleranz... mit frdl. Gruß

Das habe nicht ich mir ausgedacht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz-Paradoxon

Moin,

zwischen Kernschrott und Luxus HIFI gibt es so was wie eine gesunde Mittelmäßigkeit.

Streitbare These... Die Frage ist, ob du das auch dann noch gutheißen würdest, wenn du in der DDR beheimatet gewesen wärst.

Aber wir sollten für uns das Recht in Anspruch nehmen, sie, wenn nötig, mit Gewalt zu unterdrücken

mit frdl. gruß

Echt jetzt, den Satz zitierst du? Aus diesem Block, der die Misere dieses Threads eigentlich perfekt zusammenfasst?

„Damit möchte ich nicht sagen, dass wir z. B. intolerante Philosophien auf jeden Fall gewaltsam unterdrücken sollten; solange wir ihnen durch rationale Argumente beikommen können und solange wir sie durch die öffentliche Meinung in Schranken halten können, wäre ihre Unterdrückung sicher höchst unvernünftig. Aber wir sollten für uns das Recht in Anspruch nehmen, sie, wenn nötig, mit Gewalt zu unterdrücken, denn es kann sich leicht herausstellen, dass ihre Vertreter nicht bereit sind, mit uns auf der Ebene rationaler Diskussion zusammenzutreffen, und beginnen, das Argumentieren als solches zu verwerfen; sie können ihren Anhängern verbieten, auf rationale Argumente – die sie ein Täuschungsmanöver nennen – zu hören, und sie werden ihnen vielleicht den Rat geben, Argumente mit Fäusten und Pistolen zu beantworten. Wir sollten daher im Namen der Toleranz das Recht für uns in Anspruch nehmen, die Unduldsamen nicht zu dulden. Wir sollten geltend machen, dass sich jede Bewegung, die die Intoleranz predigt, außerhalb des Gesetzes stellt, und wir sollten eine Aufforderung zur Intoleranz und Verfolgung als ebenso verbrecherisch behandeln wie eine Aufforderung zum Mord, zum Raub oder zur Wiedereinführung des Sklavenhandels.“

Sockenpuppe (Beitrag #8299) schrieb:

Streitbare These... Die Frage ist, ob du das auch dann noch gutheißen würdest, wenn du in der DDR beheimatet gewesen wärst. Aber wir sollten für uns das Recht in Anspruch nehmen, sie, wenn nötig, mit Gewalt zu unterdrücken mit frdl. gruß

unbedingt
Dazu muss ich sagen sehe ich das eher aus dem Aspekt das sich mein Gedöhns in meine Einrichtung integrieren soll. In meinem Hobby Zimmer darf es gerne preisgünstig zu gehen. Das meiste hat gar nichts gekostet.

Nur weil vielleicht, evtl. die Möglichkeit besteht? Ich bitte dich.

es kann sich leicht herausstellen

mit frdl. Gruß

Ich bestreite nicht, dass die These streitbar ist, aber dein sinnentstellendes Zitat wird der Aussage Poppers nicht im Ansatz gerecht.

edit:
Villeicht muss das noch mal mit mehr Wörtern aus Pigpreast's Feder kommen, damit es hier auf fruchtbaren Boden fällt. ¯\_(ツ)_/¯

mr_highfidelity-blues (Beitrag #8294) schrieb:

Das geht schon damit los, dass nicht wenige der hiesigen Diskutanten zuhause offenbar auch nicht gerade billiges Zeug zur Wiedergabe von Musikkonserven verwenden. Wieso nur? Nur der tollen Optik wegen?

Vielfach... Warum z.B. tragen Leute eine dicke schweizer Automatikuhr obwohl jede Quartzuhr vonne Grabbeltheke genauer geht?
Weil sie Spaß dran haben vielleicht?

Dann ... Leute, die den Aussagen Peter L.'s nicht vehement widersprechen oder gar Zustimmung signalisieren, werden als dumm, naiv, faktenresistent, unaufgeklärt, verliebt, irrational, Goldohren, Esoteriker usw. gebrandmarkt, während in diesem Faden das unbestechliche Wissen jeglichen High-End-Schwurblern die Maske runterreißt. Das ist insgesamt nicht stimmig.

Was ist daran nicht stimmig? Die High-End Verkäufer wollen verkaufen, der Markt ist extrem eng und schrumpft seit Jahrzehnten.
Früher gehörte eine "gute Anlage" in jedes Wohnzimmer. Heute sieht man sowas nur noch äusserst selten.

Letztlich wird hier ja einer ganzen Branche im Grunde ihre Existenzberechtigung abgesprochen, vor allem weil selbige zu oft mit glasklaren Unwahrheiten operiere und zukünftige Kunden womöglich gar manipuliere. Diese Quintessenz finde ich problematisch und deckt sich auch einfach nicht mit eigenen Erfahrungen. Leider werden selbige hier im Zweifel als psychologische Überlistung des eigenen Gehörs entlarvt. Das ist unbefriedigend! Kann man aber halt nix machen.

Ich weiß nicht wo der einzelne seine Erfahrungen gesammelt hat. Ich hab meine im "Umgang" 40 Jahre mit der "High-End-Branche" seit der ersten Messe in Düsseldorf. Was damals noch relativ harmlos begann wurde dann von Jahr zu Jahr heftiger

Letztlich ist Peter L. selbst schuld an diesem Shit-Storm hier, weil er sich unnötig weit aus dem Fenster lehnt und damit aus meiner Sicht durchaus diskutable Intentionen indiskutabel macht. Schade eigentlich ... Rock on Olli

Was daran ist diskutabel?

Das erinnert mich an einige US-Staaten wo neben der naturwissenschaftlichen Weise wie die Erde und das Leben entstand auch die kreatonistische Lehre an Schulen gelehrt werden muss.

Oh, nudliges Fliegendes Spaghettimonster!

Wer meint das er das hört soll es sich kaufen. Sein Geld, sein Verstand. Da spricht keiner ein Verbot für aus, oder?

Ich zünde in jeder Kirche die ich besuche 2 Kerzen für die verstorbenen Eltern meiner Frau wie auch für meine an.
Nur versuche ich das weder wissenschaftlich zu begründen noch behaupte ich das andere die das nicht tun taub, dämlich oder arm wären.
DAS ist rein unsere Sache.

Peter

-Houdini- (Beitrag #8272) schrieb:

... Accuphase, McIntosh... alles Blödsinn, alles überteuerter Mist, weil es doch wissenschftlich erwiesen ist, daß Auna mindestens genau so gut ist, sogar für nur 1% des Preises. ....

ja und ein (gemaltes) Bild ist auch nur Leinwand und Farbe ... van Gogh oder Lieschen Müller ... alles das selbe
... insoweit ... zum mindestens hundertsten Mal ...

ein Hifi-Gerät hat neben seiner reinen Zweckerfüllung noch eine Vielzahl weiterer Eigenschaften, zB Optik, Haptik, Verarbeitung, Wertbeständigkeit um nur 4 zu nennen.
Vergleicht man dann zB Accuphase mit Auna, wird man relativ schnell feststellen ... das es da (lassen wir "Klang" doch mal einfach außen vor) riesige Unterschiede gibt.
Darüber sollte mE zwischen allen Beteiligten Einigkeit erzielbar sein ... und ob bzw was diese (mE realen) Unterschiede irgendwem wert sind ... persönliche Entscheidung

mr_highfidelity-blues (Beitrag #8294) schrieb:

Dann ... Leute, die den Aussagen Peter L.'s nicht vehement widersprechen oder gar Zustimmung signalisieren, werden als dumm, naiv, ...

das ist leider so und bezeugt einfach dass Manche es einfach nicht lassen können persönlich zu werden.
Schade zwar, aber so ist das (s.o.) eben.

Wie sagte mal ein Forenkonfuzius: In Foren musst Du ein dickes Fell haben.

8erberg (Beitrag #8304) schrieb:

... Vielfach... Warum z.B. tragen Leute eine dicke schweizer Automatikuhr obwohl jede Quartzuhr vonne Grabbeltheke genauer geht? Weil sie Spaß dran haben vielleicht?

... und weil sie exclusiver sind ... und natürlich nicht mit nem ETA, sondern mit Manufakturwerk ... also doppelt "Deppenaufschlag"

und mal ganz ehrlich ... Luxus fängt doch erst da an, wo die rationellen Gründe aufhören

und mal ganz ehrlich ... Luxus fängt doch erst da an, wo die rationellen Gründe aufhören

Ich habe es immer schon geahnt, meine Frau ist reinster Luxus.

RobotHive_Exodus (Beitrag #8303) schrieb:

Ich bestreite nicht, dass die These streitbar ist, aber dein sinnentstellendes Zitat wird der Aussage Poppers nicht im Ansatz gerecht. edit: Villeicht muss das noch mal mit mehr Wörtern aus Pigpreast's Feder kommen, damit es hier auf fruchtbaren Boden fällt. ¯\_(ツ)_/¯

Du wirst doch wohl in der Lage sein, zu begünden, was vorab in den Raum gestellt. Des Weiteren gebietet es die Fairness, die Quelle zu benennen, aus der zitiert wird.

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #8309) schrieb:

RobotHive_Exodus (Beitrag #8303) schrieb: Ich bestreite nicht, dass die These streitbar ist, aber dein sinnentstellendes Zitat wird der Aussage Poppers nicht im Ansatz gerecht. edit: Villeicht muss das noch mal mit mehr Wörtern aus Pigpreast's Feder kommen, damit es hier auf fruchtbaren Boden fällt. ¯\_(ツ)_/¯ Du wirst doch wohl in der Lage sein, zu begünden, was vorab in den Raum gestellt. Des Weiteren gebietet es die Fairness, die Quelle zu benennen, aus der zitiert wird.

Die Quelle habe ich benannt, daraus hast du ja dann sinnentstellend zitiert.
Was genau soll ich begründen?

Die Quelle hast du erst im Nachgang benannt, konkret, erst nachdem nachgefragt wurde.

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #8311) schrieb:

Die Quelle hast du erst im Nachgang benannt, konkret, erst als nachdem nachgefragt wurde.

Nein, nachdem du mir implizit unterstellt hast, ich hätte mir das ausgedacht:

So nach dem Motto, wie du mir, so ich dir...? freie Meinungsäußerung beinhaltet doch auch Toleranz...

Ohne, dass ich dich darauf hingewiesen hätte, dass das eine These von Karl Popper ist, wäre dir das ja nicht mal bewusst gewesen.

Und was soll ich nun begründen?

Einigen wir uns darauf, dass du es als deine eigene Meinung verkauft hast, die ich mir nicht zu eigen machen muss.

mit frdl. Gruß

ForgottenSon (Beitrag #8280) schrieb:

Das was man stellvertretend Dir und Dr.Cordelier "antut" ist kein Bashing. Das Gefühl, lächerlich gemacht zu werden entsteht in euch und ist meist keine Absicht der Schreiber.

Moment. Ich fühle mich in keinster Weise der Lächerlickeit preisgegeben.

Ich kann ja nur von meinen Erfahrungen mit meinem Setting berichten und teilen. Dazu kommt angelesenes so wie es bei den meisten von euch auch ist. Und natürlich bin ich bereit an Diskussionen teilzunehmen nur das wird mir ja schon im Keime erstickt weil ich ab und an eben anderer Meinung bin wie die breite Masse der Teilnehmenden.

Und das darf hier nicht sein. Das ist Sünde.

Damit bin ich schon das Feindbild weil sich alle so harmonisch untereinander Beweihräuchern und nur ein Funke Disharmonie stört.

Dr_Cordelier (Beitrag #8314) schrieb:

ForgottenSon (Beitrag #8280) schrieb: Das was man stellvertretend Dir und Dr.Cordelier "antut" ist kein Bashing. Das Gefühl, lächerlich gemacht zu werden entsteht in euch und ist meist keine Absicht der Schreiber. Moment. Ich fühle mich in keinster Weise der Lächerlickeit preisgegeben. Ich kann ja nur von meinen Erfahrungen mit meinem Setting berichten und teilen. Dazu kommt angelesenes so wie es bei den meisten von euch auch ist. Und natürlich bin ich bereit an Diskussionen teilzunehmen nur das wird mir ja schon im Keime erstickt weil ich ab und an eben anderer Meinung bin wie die breite Masse der Teilnehmenden. Und das darf hier nicht sein. Das ist Sünde. Damit bin ich schon das Feindbild weil sich alle so harmonisch untereinander Beweihräuchern und nur ein Funke Disharmonie stört.

Mit Sicherheit ist das bei mir nicht so. Mein Weltbild beruht ja auch nur auf Erfahrungen und angelesenes und erlerntes. Wenn ich nun mich weiter informiere und mir Dinge anlese dann versuche ich eben so gut es geht das mit meinen bisherigen Weltbild unter einen Hut zu bringen.
Wenn mir nun einer erzählt das dieses Stromkabel den Sound verbessert und eine neue Bühne aufgeht, dann ist meine erster Gedanke, bis zur Steckdose zwängt sich der Strom durch ein schnödes Installationskabel und auf dem letzten Meter passiert das Wunder. Ähm, welches Wunder passiert da?

Bis heut kriege ich da keine Antwort drauf. Dann fange ich an zu grübeln und überdenke noch andere Sachverhalte zu High End. Bis letztendlich da ziemlich viel Unfug bei rüber kommt.
Warum nun ist es verwerflich sich hier über solche Lücken in der Erklärung aufzuklären?

Sockenpuppe (Beitrag #8313) schrieb:

Einigen wir uns darauf, dass du es als deine eigene Meinung verkauft hast, die ich mir nicht zu eigen machen muss.

Überführt! Und was ändert das am Inhalt?

Schlimmer ist doch, dass ich so getan habe, dass es eine belegte Tatsache sei, und nicht nur eine philosophische These, oder?

edit: Zitat als Referenz wegen zwischenzeitlicher weiterer Posts.

Wegen deines undeklarierten edits:
Natürlich musst du dir das nicht zu eigen machen! Eine Begründung, warum Karl Popper hier falsch liegen könnte, würde mich da interessieren.

Dr_Cordelier (Beitrag #8314) schrieb:

weil ich ab und an eben anderer Meinung bin wie die breite Masse der Teilnehmenden.

Da liegt ja der Hase im Salz, es gibt auf der einen Seite Fakten und auf der anderen eben Meinungen und Gefühle.

Wenn jemand behauptet der Klang mit diesem Kabel/Verstärker/DAC was auch immer wird der Klang so und so, dann muss man das auch nachvollziehen können, immer und jeder, was aber nie passiert, also ist das eine Meinung oder ein Gefühl, aber eben kein allgemeingültiger Fakt.

Es geht den meisten hier darum, dieses zu unterscheiden und nicht zu vermischen, da gibt es kein "auf Augenhöhe".

Beaufighter (Beitrag #8315) schrieb:

Bis heut kriege ich da keine Antwort drauf. Dann fange ich an zu grübeln und überdenke noch andere Sachverhalte zu High End. Bis letztendlich da ziemlich viel Unfug bei rüber kommt. Warum nun ist es verwerflich sich hier über solche Lücken in der Erklärung aufzuklären?

Dazu fand ich damals das Video von Hans Martin Strasser von HMS ganz interessant.



Int. ab etwa Min. 27

RobotHive_Exodus (Beitrag #8316) schrieb:

...

Gehe fünf Felder zurück (im übertragenen Sinne)... Die Nummer mit den Hasileins habe ich leider nicht auf Lager.

mit frdl. Gruß