PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Yap, voll fies!

Dr_Cordelier (Beitrag #8170) schrieb:

Die Problematik ist das unsere "Dialogführung" nicht konform mit der hiesigen ist und ganz besonders das wir hier ein wenig Gegenwind in den eingeschworenen Haufen bringen wo die gar nicht drauf klar kommen das jemand sich sowas erlaubt.

Wie kommst Du auf dieses dünne Eis?

Wenn Du keine Reaktionen auf Deine Beiträge willst, warum schreibst Du dann welche?

skorpi1211 (Beitrag #8163) schrieb:

Nun kommen wir zu den CD-Playern.... PL gehauptet nur ein Player Ü zig tausend kann Musik, Klavier wiedergeben.

Es bedarf schon einen immensen Aufwand und Wissen um die systeminhärenten, hörbaren Mängel der Digitalisierung, auszubügeln. Nur weil Leute diese Mängel nicht hören, heißt das nicht, dass es sie nicht gibt.
An diese Front arbeitet PL hart und mit fast an Selbstaufgabe grenzenden Enthusiasmus.
Das verdient Respekt auf allerhöchstem Nivau!

Zaianagl (Beitrag #8171) schrieb:

Yap, voll fies! :(

Ist ein Furz auch ein Gegenwind?

Ist wohl Ansichtssache…

ZeeeM (Beitrag #8173) schrieb:

Es bedarf schon einen immensen Aufwand und Wissen um die systeminhärenten, hörbaren Mängel der Digitalisierung, auszubügeln. Nur weil Leute diese Mängel nicht hören, heißt das nicht, dass es sie nicht gibt.

Tsja, dann heisst es wohl, dass sie ausgebügelt sind.

Was sich hier tummelt, um PL eine Plattform zu geben sucht seines gleichen

Hahaha …..Gegenwind ….. da ist wieder das Selbstbewusstsein

Dr_Cordelier (Beitrag #8170) schrieb:

Die Problematik ist das unsere "Dialogführung" nicht konform mit der hiesigen ist...

Wo bzw. in welchen Kreisen wäre denn diese Art von "Dialogführung" (Einwürfe als Kritik an den vertretenen Meinungen ohne Eingehen auf die in den Reaktionen darauf vorgebrachten Argumente) "konform"? Dialog bezeichnet gemeinhin ein Wechselspiel von Rede und Gegenrede wie ein Ballwechsel im Tennis. Ihr macht immer nur den Aufschlag und den zurück kommenden Ball nehmt Ihr gar nicht erst an oder schlagt Ihr ins Aus. Was soll daran Dialog sein?

...und ganz besonders das wir hier ein wenig Gegenwind in den eingeschworenen Haufen bringen wo die gar nicht drauf klar kommen das jemand sich sowas erlaubt.

Au contraire! Ich habe wenig Vergnügen, im eigenen Saft zu brutzeln und sehne mich im Gegenteil danach, dass jemand endlich mal da weiter macht, wo schon unzählige zuvor die Segel gestrichen haben. Ich bin doch neugierig auf neue Einblicke der Gegenseite. Aber Houdini macht nichts weiter, als die Argumente, auf die er schon lange hätte etwas entgegen bringen können, lediglich verächtlich wiederzugeben und Du machst einen auf Dada.

Ich hätte gerne etwas Gegenwind, aber bitte einen mit Substanz.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Obwohl, wenn man sich der Meinung, Euer Gegenwind sei ein Furz, anschließt, ist das mit der Substanz vielleicht doch nicht...

Edit:

Kann es übrigens sein, dass Du von Dir auf andere schließt? In üblichen "Goldohren"-Foren wie z. B. dem OEF ist Gegenwind nämlich tatsächlich unerwünscht, damit die einmal gefestigte Meinung nicht ins Wanken gerät. Gegenwind ist unbequem, weil er zum Überdenken der eigenen Position herausfordert. Diese Herausforderung nehme ich gerne an, aber dann ist bitte auch Mitdenken und Bezug Nehmen gefragt!

Skala

Um den Clown zu pushen

Ich liebe eure Reaktionen auf Kleinigkeiten die man euch vorwirft. Da wird sofort zugeschnappt wie bei einem Leckerlie für den Hund der bettelnd vor einem sitzt. Habt ihr wieder fein gemacht.

Du verwechselst da so einiges...

In der Tat ....der Schlaue kann sich dumm stellen, umgekehrt wird es schwierig

Ja, ich glaube, das ist es.

Dr_Cordelier (Beitrag #8181) schrieb:

Ich liebe eure Reaktionen auf Kleinigkeiten die man euch vorwirft. Da wird sofort zugeschnappt wie bei einem Leckerlie für den Hund der bettelnd vor einem sitzt.

Ach so, ich dachte, da käme noch richtiges Futter. Aber wenn Du nicht mehr als diese kleinen Leckerlis hast, kann ich mir das Zuschnappen in der Tat sparen.

Für den großen Hunger der Nimmersatts hier müsste das Futter LKW-weise rangekarrt werden und selbst das würde nicht reichen. Für ein paar unbedeutende "Goldohren" ist das nicht zu stemmen.
Aber da hier exzellente Überlebensstrategien entwickelt worden sind, muß keiner verhungern. Notfalls wird sich gegenseitig gefüttert.

... der Schlaue kann sich dumm stellen, umgekehrt wird es schwierig

Bleibt die Frage, wie schlau es ist, sich sich immer wieder dumm zu stellen.

Wenn ich tot bin ist es nur für die anderen schwierig.....
Wenn ich dumm bin auch...

Houdini hat ja nun Mal offiziell hier zugegeben das er Fragen nicht beantworten kann weil er keine Ahnung hat.
Wenn man Ahnungslos in die Runde schreibt, dann halte ich das für sehr unbedarft.

Beaufighter (Beitrag #8187) schrieb:

Houdini hat ja nun Mal offiziell hier zugegeben das er Fragen nicht beantworten kann weil er keine Ahnung hat.

Er bringt mit seinen feuchten Strohmänner doch frischen Wind in diese Muffbude. Was passiert aber mit Stroh, das immer feucht ist?



Edith: Wer erinnert sich noch an Janus525?, da war wenigsten Kreativität vorhanden.

Ja, oder Jakob... Der Dialog mit den beiden ging wenigstens jeweils immer längere Zeit hin und her, bis offensichtlich wurde, dass sie argumentativ wieder mit leeren Händen gekommen waren. Houdini gibt es von Anfang an unumwunden zu. Wie armselig. Ein wenig Kreativität indes zeigt er dabei schon, nur halt nicht zur Sache.

Hallo

ja, der "Endwickler", Produzent und Vertreiber...
Hatte immer Pech mit seinen Quellen...

Peter

Etwas nicht zu wissen ist ja nichts Verwerfliches, das zuzugeben erst recht nicht, aber ein Unwille sich zu informieren und dann seinen Stiefel durchzuziehen, das hat halt sein Geschmäckle.
Neu ist das nicht und kenne ich aus der Zeit als mein 2400er Lightspeedmodem frisch war und FIDO-Net echt cool.
Im Usenet war es dann nicht anders.
PL „Masche“ ist genauso wenig neu und gehörte irgendwie zu Hifi-Studios dazu. Ich kannte nur einen, der eher wie David Messinger war. Da konnte ich schon was lernen und das war auch immer nachvollziehbar.

Moin,

ZeeeM (Beitrag #8191) schrieb:

Ich kannte nur einen, der eher wie David Messinger war. Da konnte ich schon was lernen ..

ich auch, das war Otto Braun in SB um 1980
Wenn man so HiFi kennenlernt, ist man (also ich) immun ggü. Peters Geschwätz.

Ich hatte bei seinen Videos daher meine Aufmerksamkeit auf seine Stimme und Körpersprache gelegt.
(was er erzählt ist eh uninteressant)
Mein Fazit heute: früher war er klar besser (gut war er nie, aber das ist mein Urteil).

Hallo
Wie schon oft von mir verlinkt,darf Jürgen Egger auch nicht fehlen.

"Drecksgeräte und Junkie-Käufer"

https://doppelstopp....e-und-junkie-kaufer/

Gruß jandus

Der Artikel/Nachruf sollte auch im Hifi-Museum abrufbar sein. Undenkbar, dass sich im Hier und Jetzt ein Schreiberling derart unverblümt äußert. Leider...

ZeeeM (Beitrag #8191) schrieb:

PL „Masche“ ist genauso wenig neu und gehörte irgendwie zu Hifi-Studios dazu.

So isses... Warum also die Schelte nicht gerechter aufteilen?

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #8194) schrieb:

So isses... Warum also die Schelte nicht gerechter aufteilen?

Es hat schon eine Markbereinigung stattgefunden.
ich frage mich, ob nicht auch damit eine Verdichtung der Schwurbeleien stattgefunden hat`?
Weniger Kirchen, härtere Predigen.

Dr_Cordelier (Beitrag #8170) schrieb:

... Die Problematik ist das unsere "Dialogführung" nicht konform mit der hiesigen ist ...

Da gebe ich dir absolut recht, mir wäre hier an einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Inhalt der phonophono-Videos gelegen.
Wobei "kritische Auseinandersetzung" auch durchaus "Zustimmung" mit entsprechender Begründung, warum man das Gesagte für zutreffend hält, beinhalten kann.
Daran - scheint mir - ist dir nicht im Geringsten gelegen. Schade


... es gäbe mE hier durchaus Dinge, die sich zu diskutieren lohnen würden. ... zB:

mr_highfidelity-blues (Beitrag #8143) schrieb:

... Qualitativ hochwertige Komponenten zur Wiedergabe von Musikkonserven sind in aller Regel keine Massenware ... heutzutage schon gleich gar nicht mehr. Meistens Klein- und Kleinstserien oder gar nur Produktion auf Bestellung. Im Vorfeld ist jede Menge Entwicklungs-Know-how am Start.

Da sehe ich einen Wiederspruch ... Entwicklungs-know how ist mE gerade eher bei den großen Playern zu verorten.
Ich würde davon ausgehen, dass in nur einer Entwicklungsabteilung eines "Konzerns" mehr Fachwissen und angesammelte Dokumentation vorhanden ist, als bei allen Kleinstserienherstellern zusammen.
Nähme man zB mal Neumann. Welcher Lautsprecher-Kleinstserienhersteller verfügt über annähernd soviel Expertise und Möglichkeiten?
Für zB Neumann ist es - aufgrund der höheren Verkaufsmenge - auch kein Problem, sich Chassis "nach Maß" zu fertigen bzw fertigen zu lassen.
Kleinstserienhersteller sind da mE eher gezwungen, ins "normale Regal" zu greifen.

... Ich bin mir nicht sicher, aber gerade die traditionelle Analogtechnik in klanglicher und haptischer Qualität komplett ausreizen zu wollen, dürfte deutlich teuerer sein als die Digitaltechnik.

Verstehe ich nicht ... ein AVR ist doch im Prinzip nichts anderes als ein 2-Kanalverstärker mit diversen Zusatzbauteilen ... n paar mehr Kanäle, n paar mehr Ein- und Ausgänge, n bischen AD-Wandlung, diverse Soundprogramme etc pp.
Die "grundlegende Technologie" die einem Stereoverstärker zugrunde liegt, ist in AVRs ebenso enthalten.

"Haptische Qualität" ist da aber natürlich wieder eine ganz andere Baustelle ... wer zB erwartet, dass ein Lautsprecher ein "schönes Möbelstück" in Holz und mit tollem Furnier (paargleich, gespiegelt) ist ... naja, der wird zB bei Neumann aber mal ganz bitter enttäuscht. Die erinnern mich optisch eher an die Beipacklautsprecher zu ner Schneider Kompaktanlage ausn 70/80ern.
Gleiches gilt natürlich auch für Verstärker etc pp. Wenn man da eine "besondere Anfassqualität" haben will, wird man iaR bei den großen Globalplayern nicht fündig.
Wer ne dicke Frontplatte mit eingefräster "Beschriftung" sucht, sucht da vergebens.
... und ja ... ich halte "dicke Frontplatte" bzw Optik und Haptik für ein (klangunabhängiges) Kaufargument. Die Kisten stehen nicht selten sehr zentral im Blick, da kann "Optik und Haptik" eine wichtige Rolle spielen.

ZeeeM (Beitrag #8188) schrieb:

Wer erinnert sich noch an Janus525?, da war wenigsten Kreativität vorhanden.

Pigpreast (Beitrag #8189) schrieb:

Ja, oder Jakob...

Da werden Erinnerungen wach... Ja, das war eine schöne Zeit... Vielleicht habt Ihr die beiden zu früh erledigt?
Was soll's... auf dem Weg ins Licht müssen Hindernisse beseitigt werden und mit Schwund ist immer zu rechnen. Jetzt noch der armselige Houdini und es ist fast geschafft; freie Bahn für die Wissenschaft!

Dann könnt Ihr wieder mit einem Messschrieb wie dem "Wachturm" vor der Brust von Thread zu Thread pilgern und die frohe Botschaft verkünden, die zahlreichen fachlich fundierten Beiträge kreativ mit bunten Bildchen und Videos zur Verdeutlichung der Sachverhalte untermalen und das Verhalten von "Goldohren", die in irgendwelchen Reservaten ihr tristes Dasein fristen, messerscharf analysieren und mitleidig den Kopf darüber schütteln, wie dumm sie sind.

Endlich wird dieses Forum allein denen gehören, die wirklich wissen, was Sache ist, auch wenn es sich nur um ihre eigene handelt.

ZeeeM (Beitrag #8195) schrieb:

Es hat schon eine Markbereinigung stattgefunden. (...) Weniger Kirchen, härtere Predigen.

Jetzt heisst es, konsequent am Ball bleiben und weiter machen wie bisher, dann kann auch Peter L. bald einpacken. Toi, toi, toi!

Die Eskalation auf die persönliche Ebene ist doch gewollt, um zu kaschieren, dass der Gegenwind eben nur ein Furz ist. Und wenn man das anmerkt, so wie ich hier, dann wird einem vorgeworfen, dass man selbst keine Argumente hat und auf die persönliche Ebene eskaliere. Rinse and repeat. Wir sollten uns alle bemühen, den Kreis zu durchbrechen.

Insgesamt kann ich nur das feststellen, was ich gestern auch feststellte:
Hier haben einige ein Problem damit, dass es eine freie Meinugsäußerung gibt. Dass man sich hier über die unseriösen Marketingaktivitäten von Händlern austauscht, ohne etwas beim Händler gekauft haben. Dass man sich über zweifelhafte subjektive Eindrücke von Einzelpersonen unterhält, ohne selbst den Klangeindruck reproduziert zu haben. Dass man hier rumschwafeln darf. Dass man dieses Rumschwafeln auch sarkastisch kommentieren darf und dass derjenige dieses Gefrotzel einfach ignorieren darf.

Zum Thema:
Pigpreasts Anmerkung, dass "ein Blindtest nicht reicht" ist ja absolut richtig, aber man könnte ja mal irgendwo anfangen, mehr will ich doch nicht.
Stand ist halt: All diese behaupteten Wunderklänge (Kabel, Netzleisten, Feinsicherungen, etc.) konnten in keinem verblindeten Hörtest verifiziert werden, weshalb es nette Anekdoten sind, mehr nicht.
Gerne kann doch ein jemand, der behauptet, das zweifelsfrei detektieren zu können, den Beweis antreten. Warum passiert das nicht? Es könnte doch so einfach sein!

edit:
Danke für das qed, Houdini.

Die Sache ist ja, dass hier jemand an seinem Narrativ bastelt, das lauten soll "Intolerante Foristen canceln alle, die nicht ihrer Meinung sind!"
Woran erinnert dieser Opfermythos ...?
Das Problem: Es ist ein Narrativ, dem niemand widersprechen kann, der hier nicht dabei war. Für den Außenstehenden sieht es nach Meinungsverschiedenheit aus, die es ja aber gar nicht ist. Der Eindruck, dass es eine ist, ist aber unabdingbar für das Opfernarrativ. Dass es in Wirklichkeit um die Forderung nach Belegen geht, die nicht geliefert werden (können), soll dem unbedarften Mitleser™ nicht auffallen.

Dr_Cordelier (Beitrag #8181) schrieb:

Ich liebe eure Reaktionen auf Kleinigkeiten die man euch vorwirft.

Wo hast Du denn jemandem etwas vorgeworfen?

Zwecks Auflockerung der Atmosphäre hier ein kleines fröhliches, musikalisches Zwischenpiel.

RobotHive_Exodus (Beitrag #8198) schrieb:

... Gerne kann doch ein jemand, der behauptet, das zweifelsfrei detektieren zu können, den Beweis antreten. Warum passiert das nicht? Es könnte doch so einfach sein!

nicht nur einfach, sondern auch spannend.
Ich erinnere mich noch, als Bampa seinen Onix (=Verstärker) bei scope per Gehör erkannt hat ... die anschließenden Messungen waren dann zwar recht niederschmetternd, aber bis dahin war es echt richtig spannend.
Aber sowas kann man mE weder von Händlern, noch von Klangüberzeugten erwarten.
Da würde sich eben das gesamte Marketing (oder der feste Glaube) in einem Logikwölkchen auflösen.

kölsche_jung (Beitrag #8201) schrieb:

nicht nur einfach, sondern auch spannend.

Eben! Entgegen Houdinis Behauptung bin auch ich da ganz bei Pigpreast: Ich würde mich freuen, wenn mein Standpunkt widerlegt würde und ich meinem Leben so wieder etwas infantile Magie einhauchen könnte.

in einem Logikwölkchen auflösen.

Na das war ja einfach!

Hallo

Da kommt ja eigentlich immer als Antwort "den eigenen Ohren vertrauen "

Pelmazo hat sich darüber Gedanken gemacht..."Schönes Märchen, leider gelogen."

https://pelmazosblog.blogspot.com/2015/03/

Gruß jandus

-Houdini- (Beitrag #8197) schrieb:

Endlich wird dieses Forum allein denen gehören, die wirklich wissen, was Sache ist, auch wenn es sich nur um ihre eigene handelt.

Hier unterstellst Du uns, uns sei daran gelegen, User mit anderslautenden Auffassungen bestimmter Sachverhalte vom Forum fernzuhalten, notfalls heraus zu ekeln. Ich sage: Nein, das stimmt nicht! Den meisten hier ist an einer Auseinandersetzung mit anderslautenden Auffassungen gelegen, was die Anwesenheit entsprechender User doch voraussetzt. Nur sollte diese Auseinandersetzung eben auch qua "Auf Argument folgt Gegenargument" geführt werden, was letztlich immer auch eine Veränderung vorbestehender Auffassungen mit sich bringen kann. Und das völlig unabhängig davon, mit welcher Auffassung initial angetreten wird, wenn man nur beherzigt, die Argumente der Gegenseite zu verstehen zu versuchen und sie in ihrem Kern zu kontern.

Wer allerdings im Sinne von "Meine Meinung steht fest, verwirrt mich nicht mit Fakten" antritt und das in der Diskussion durch jede Pore triefen lässt, muss sich nicht wundern, dass es irgendwann auch eklig werden kann.

Jetzt heisst es, konsequent am Ball bleiben und weiter machen wie bisher, dann kann auch Peter L. bald einpacken. Toi, toi, toi!

Auch hier: Wir sind nicht der hasserfüllte, feindselige Haufen, als den Du uns darzustellen versuchst. Wir wollen nicht aus Frust darüber, dass jemand etwas anderes erzählt, als wir selber glauben, ihm das Geschäft kaputt machen. Es geht darum, als unredlich eingestufte oder zumindest von unrichtigen Aussagen geprägte Geschäfts- bzw. Werbepraktiken zu benennen und sich damit auseinanderzusetzen (was die Erwünschtheit von Gegenargumenten zur Sache [!] übrigens ebenfalls unmittelbar mit einschließt). Und letztlich gibt es m. E. doch nur zwei Möglichkeiten: Entweder die hier vorgetragenen Kritikpunkte sind zutreffend, dann ist ein gewisses Maß an Umsatzeinbuße doch nur gerechtfertigt. Oder aber sie treffen nicht zu, dann sollte sich doch auch jemand finden, der das darlegen und PhonoPhono zur Seite springen kann.

Ich bin doch jederzeit bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen, nur sollte dass dann halt auch jemand tun.

Ich komme ein weiteres Mal nicht umhin, den Verdacht zu äußern, dass Du, wie auch Dr. Cordelier, wie auch andere "Goldohren" von Euch auf andere schließt. Unbequeme, andersartige Auffassungen nicht aushalten zu können, weil man den Diskurs als solchen scheut, und sie deshalb zu verbannen oder zu vergraulen, ist gängige Praxis in "Goldohren"-Foren. Vielleicht, weil "ihr" gar nicht wisst, wie Diskurs geht? Hier jedenfalls ist er erwünscht.

RobotHive_Exodus (Beitrag #8198) schrieb:

Woran erinnert dieser Opfermythos ...?

Hmmm... Keine Ahnung. Eventuell an Dein zusammenfabuliertes Wunschdenken?

Gerne kann doch ein jemand, der behauptet, das zweifelsfrei detektieren zu können, den Beweis antreten.

Cool, ein Blindtest! Und Du weißt, wie so ein Blindtest geht?

Gerne kann doch ein jemand, der behauptet, das zweifelsfrei detektieren zu können, den Beweis antreten.

-Houdini- (Beitrag #8205) schrieb:

Cool, ein Blindtest! Und Du weißt, wie so ein Blindtest geht?

Jo, Tante Google hilft dir da sicher. Wie Pigpreast schon sagte, einer reicht eigentlich nicht (Thema "Reproduzierbarkeit"), aber irgendwo muss man ja anfangen.
Da ich nicht behaupte, dass *insert beliebige Klangbehauptung*, muss ich hier nichts blindtesten. An deiner Stelle würde ich bei der Formulierung der These beginnen, z. B.: "Der Klang verändert sich durch *Produkt X*" (Die Formulierung ist schwammig und wird mir wahrscheinlich berechtigte Kritik einhandeln).

ForgottenSon (Beitrag #8168) schrieb:

Man kann die heute erreichte Qualität von Musikaufnahmen, deren Wiedergabe und Mathematik eben nicht voneinander trennen.

Diese ist heutzutage mehrheitlich beschissen wie nie zuvor! Stichwort Loudness-War, Stichwort digitales Home-Recording, ob mit oder ohne Mathematik.

Rock on
Olli

mr_highfidelity-blues (Beitrag #8207) schrieb:

Diese ist heutzutage mehrheitlich beschissen wie nie zuvor! Stichwort Loudness-War, Stichwort digitales Home-Recording,

Das ist aber alles auf Seite der Produktion und eine bewusste Entscheidung der Tontechniker, kein Resultat eines mangelhaften Prozesses. Und auch nicht auf Seite der Audio-Reproduktion, über die wir ja hier reden.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #8207) schrieb:

ob mit oder ohne Mathematik.

Ohne geht nicht. Alleine das Recording selbst ist ja 100% digital (also reine Mathematik). Nicht, dass das schlimm wäre, wie du suggerierst, nur eine Feststellung. Ob dann die Reproduktion analog oder digital ist ... das Kind ist ja nach eurem Narrativ dann eh schon in den Brunnen gefallen.

Gerne auch mal den von mir geposteten Link aus einem älteren Beitrag lesen, für eine unterhaltsame Stilblüte.

Pigpreast (Beitrag #8204) schrieb:

Ich bin doch jederzeit bereit, mich eines Besseren belehren zu lassen, nur sollte dass dann halt auch jemand tun.

Das wird wohl schwer möglich sein. Letztlich geht es beim Thema HiFi, neben der Optik, doch hauptsächlich um das Thema Hören. Und wenn dieses permanenten Täuschungen unterliegt, nützen doch selbst die tollsten Messdaten nix mehr. Und auch die tollsten Höreindrücke nützen nix.
Ich kann mich da nur wiederholen: Das muss jeder mit sich selbst ausmachen und wenn für jemanden die von PhonoPhono angepriesene Anlage überragend klingt und positive Emotionen hervorruft, dann wird sie halt, sollte der Geldbeutel es hergeben, gekauft. Punkt. Wäre das gleiche Ergebnis auch erheblich preisgünstiger zu haben? Wahrscheinlich. Aber wer kann denn wie dafür den Beweis antreten?
Wenn ich hier so lese komme ich zu der Erkenntnis, dass ausschließlich der Hörraum und die Lautsprecher klingen. Der gesamte Rest ist vollkommen wumpe, analoge Technik allerdings veraltet und Vinyldreher hochgradig fehlerbehaftet. Ich muss mir also nur überlegen, welche Funktionen ich gerne hätte, beispielsweise Zweikanal oder Mehrkanal. Das ist supi einfach ... hätte ich persönlich tatsächlich nicht gedacht

Rock on
Olli

mr_highfidelity-blues (Beitrag #8209) schrieb:

Wenn ich hier so lese komme ich zu der Erkenntnis, dass ausschließlich der Hörraum und die Lautsprecher klingen. Der gesamte Rest ist vollkommen wumpe, analoge Technik allerdings veraltet und Vinyldreher hochgradig fehlerbehaftet. Ich muss mir also nur überlegen, welche Funktionen ich gerne hätte, beispielsweise Zweikanal oder Mehrkanal. Das ist supi einfach ... hätte ich persönlich tatsächlich nicht gedacht

Sagen wir mal so, damit lässt es sich prima leben... Fußt Glückseligkeit hingegen allein auf dieser Annahme, spricht auch nichts dagegen, diesen Weg weiter zu beschreiten, schon allein dem stationären Handel/liebenswerten Bastler zuliebe...

mr_highfidelity-blues (Beitrag #8143) schrieb:

Qualitativ hochwertige Komponenten zur Wiedergabe von Musikkonserven sind in aller Regel keine Massenware ... heutzutage schon gleich gar nicht mehr. Meistens Klein- und Kleinstserien oder gar nur Produktion auf Bestellung.

mit frdl. Gruß

Womöglich galoppieren Houdini und Cordelier auch einfach nur deshalb wie auf Speed von Katastrophenpost zu Katastrophenpost, weil wir das Tempo irgendwann nicht mehr halten können und uns darum erschöpft anderen Dingen zuwenden.

"weil wir das Tempo irgendwann nicht mehr halten können" => oder ein anderes Opfer auserkoren wurde... Bevor du jetzt ungläubig protestierst - würdest du dich auf diese Art überzeugen lassen?

mit frdl. Gruß

RobotHive_Exodus (Beitrag #8206) schrieb:

Jo, Tante Google hilft dir da sicher.

Verstehe. Der "Beweis" soll bei Tante Google angetreten werden.
Danke für die fachlich fundierte Ausführung.

@ Pigpreast: zu mehr, als Tatsachenverdrehung - und Spießumdrehung reicht es nicht?

Gerade weil Jakob und Janus sich nicht haben herausekeln lassen, mussten sie verschwinden, ohne jemals auch nur im Ansatz gegen irgendeinen Punkt der NUB verstossen zu haben. Und komm mir jetzt nicht mit Janus hat sich selbst gelöscht. Alles zum Hintergrund ist auf seiner Homepage nachzulesen, aber wahrscheinlich lügt er da nur.

Andersartige Auffassungen, die hier als absolute, unumstössliche Wahrheit verscheuert werden, weil man ja mit Physik, Naturgesetzten und der Wissenschaft auf du und du ist und deshalb alle auf selbstkreierten "Forenfakten" basierende Zusammenhänge kennt, sind nun wirklich nichts, was "ausgehalten" werden müsste. Im Gegenteil werden sie mittlerweile von den meisten ignoriert, weil sie damit nicht ihre Zeit vergeuden wollen.

Sei Dir versichert: "wir" (damit sind wohl die dummen "Goldohren" gemeint) wissen sehr wohl, wie ein Diskurs geht und lassen uns gerne auf einen solchen ein, sofern er möglich ist.
HIER war das noch nie der Fall und wird es kaum noch werden.

Hallo
Auch hier möchte ich Pelmazo zitieren.

"Blindtests - ein Leitfaden zum kriegerischen Gebrauch"

http://pelmazosblog....itfaden-zum.html?m=1

Gruß jandus

-Houdini- (Beitrag #8213) schrieb:

RobotHive_Exodus (Beitrag #8206) schrieb: Jo, Tante Google hilft dir da sicher. Verstehe. Der "Beweis" soll bei Tante Google angetreten werden. Danke für die fachlich fundierte Ausführung.

Da fehlt leider, bestimmt ganz zufällig, die Kernaussage:

Da ich nicht behaupte, dass *insert beliebige Klangbehauptung*, muss ich hier nichts blindtesten.

Wer behauptet muss belegen. Ich behaupte nicht. Hast du schon eine THese formuliert, die du im Blindtest verifizieren wirst?

-Houdini- (Beitrag #8213) schrieb:

Gerade weil Jakob und Janus sich nicht haben herausekeln lassen, mussten sie verschwinden, ohne jemals auch nur im Ansatz gegen irgendeinen Punkt der NUB verstossen zu haben.

Haben sich beide selbst gelöscht. Mussten nicht gehen.
Janus hat sich gelöscht, Jakob hat gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen. Sofern ich mich recht erinnere.

Und komm mir jetzt nicht mit Janus hat sich selbst gelöscht.

Hat er. Hast du andere Fakten?

Alles zum Hintergrund ist auf seiner Homepage nachzulesen, aber wahrscheinlich lügt er da nur.

Man muss keine Lüge unterstellen, um zu sehen, dass es natürlich einen gewissen narrativen Spielraum gibt, wenn niemand der eigenen Geschichte widersprechen kann, diem an auf seinem eigenen Webspace veröffentlicht.
Da du ja nicht lieferst, hier der Link zum betreffenden Post auf seiner Website: http://www.qas-audio.de/html/grenzbereiche.html - weit unten auf der Seite.

M. E. ist das ein weiteres Indiz, dass meine These richtig ist:
Es gibt Leute, die haben ein Problem mit der freien Meinungsäußerung in diesem Forum (und ziehen sich daher lieber in private, geschützte Räume, in denen es keinen Widerspruch gibt, zurück)

Andersartige Auffassungen, die hier als absolute, unumstössliche Wahrheit verscheuert werden, weil man ja mit Physik, Naturgesetzten und der Wissenschaft auf du und du ist und deshalb alle auf selbstkreierten "Forenfakten" basierende Zusammenhänge kennt, sind nun wirklich nichts, was "ausgehalten" werden müsste. Im Gegenteil werden sie mittlerweile von den meisten ignoriert, weil sie damit nicht ihre Zeit vergeuden wollen.

Das darf man glauben und diesen Glauben hier kundtun.
Ich glaube das nicht.

Sei Dir versichert: "wir" (damit sind wohl die dummen "Goldohren" gemeint) wissen sehr wohl, wie ein Diskurs geht und lassen uns gerne auf einen solchen ein, sofern er möglich ist. HIER war das noch nie der Fall und wird es kaum noch werden.

Auch das darfst du glauben und hier kundtun.

Erneut die Handreichung: Hast du eine These formuliert für den Blindtest, den du durchführen wirst?

edit: 2 Sachen noch: Ich war damals unter anderem Namen hier, daher weiß ich das. Also spare dir die Schnappatmung. Und warst du damals evtl. SentarsePesado?

Oh Mann!
Fabuliere Dir ruhig weiter Deine "Fakten" zurecht. Das hat sogar für mich einen Hauch von Unterhaltung...

Ist doch schön, dass du Spaß hast!
Ich bin nicht für den Spaß hier, sondern für den Erkenntnisgewinn (nicht unbedingt meinen, das gebe ich zu.).

Also, wie lautet die These, die du im Blindtest überprüfen wirst?
Oder wirst du das gar nicht? Das wäre ein Schock!

Meine lieben Freunde.

Es ist ja nicht so das ich eurer Meinung gegenüber Peter L. bzw. der ganzen Hifibranche mit ihren Lobdudeleien negativ gegenüber stehe. Nein so ist das nicht. Und ich bin auch kein Verfechter des Kabelklanges obwohl ich an meinen Komponenten an Verbindungsequipment nicht gespart hab. Ich fühle mich gut dabei. Ob das richtig oder falsch war dafür manchmal recht viel Geld ausgegeben zu haben steht auf meinem Blatt Papier.

Es ist hier eine Plauderecke, schön und gut aber was hier teilweise für hanebüchene Intertpretationen teils mit wahnwitzig wissenschaftlichen Thesen von mehr als fragwürdigen Quellen kommuniziert werden oder gar der eigenen Komposition entspringen ließen schon mehrmals ein lautes Lachen durch meine Hallen hallen.