PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Pigpreast (Beitrag #7565) schrieb:

Aber letztlich hast Du Recht. Eine wirklich inhaltliche Auseinandersetzung ist von Houdini eh nicht zu erwarten.

Er versucht der High-End-Truppe eine Seriosität anzudichten indem er Gegner ins Lächerliche zieht. Wie das wirken soll?

Der Überlegene reagiert garnicht drauf, denke z.B. an den Strassner der stoisch jegliche Kritik abperlen lässt das selbst PTFE vor Neid blass wird.

Wahrscheinlich hat auch ein Houdini wie soviele im Forum die bei den entsprechenden Themen zuverlässig antraben ein mehr oder weniger monitäres Interesse.

Peter

flexiJazzfan (Beitrag #7566) schrieb:

weil das systematische Experimentieren mit Menschen sich verbietet

Was bitte ist denn eine klinische Arzneimittelstudie, wenn nicht systematisches Experimentieren mit Menschen?

Die ursächliche Wirkungsweise oder der „Wirkungsmechanismus“ von Medikamenten wird nämlich keinesfalls in Blindtests untersucht. Es werden auch nicht irgendwelche Stoffe verabreicht oder Probanden in irgendwelche Situationen gebracht „um zu sehen, was passiert“. ! Die chemischen pharmakologischen Reaktionen und die pharmazeutischen Randbedingungen die mit der stofflichen Seite eines (potentiellen) Medikaments zu tun haben, werden meist in vitro oder (leider) mit Tierversuchen experimentell untersucht.

Soweit richtig. Kurz: Aufgrund bereits bekannter pharmakologischer Zusammenhänge wird angenommen, dass eine bestimmte neue Substanz eine bestimmte Wirkung entfaltet. Diese Annahme wird zunächst im Labor oder im "Tiermodell" überprüft.

Erst ganz am Ende konzentrieren sich umfangreiche Tests von bereits entwickelten (!) Medikamenten im Wesentlichen auf die Sammlung von statistischen Wirkungsdaten oder dem Aufspüren von seltenen bzw. unvorhergesehenen Reaktionen (Nebenwirkungen) bei und von wem , natürlich von den Probanden !

Auch richtig. Nicht umsonst jedoch werden die Probanden in Dissertationen/Veröffentlichungen/Studienberichten im Kapitel "Material und Methoden" beschrieben, weil sie Mittel zum Zweck sind, um was zu testen? Richtig, das Medikament. Und spätestens, wenn es sich um Vergleichsstudien verschiedener Medikamente dreht, muss man schon eine sehr verquere Sicht auf die Dinge haben, um zu behaupten, wesentliches Objekt der Untersuchung seien die Probanden.

Die Funktionsentwicklung von Geräten und Maschinen und Apparaten aller Art findet jedenfalls nicht mit Blindtests statt. Solche Tests finden zuletzt im Marketingbereich statt, wo man die Reaktion von Stammkunden oder Neukunden auf bestimmte Änderungen herausfinden will. Getestet (oder verändert) wird dabei nicht das neue Display eines Geräts oder die Tabakmischung der neuen Zigarettenmarke, nicht die neue Rezeptur von Nutella, nicht die neue Autofarbe sondern allein die Reaktion der Verbraucher auf diese „neuen“ Produkte.

Der springende Punkt ist jedoch, dass man bei unerwünschtem Testergebnis die Produkte verändern oder austauschen müsste, nicht die Verbraucher.

Etwas anderes freilich wären Tests im Zuge der Marktforschung, mit denen man vor der Entwicklung bestimmter Produkte herausfinden möchte, welche Vorlieben die entsprechende Zielgruppe hat

RobotHive_Exodus (Beitrag #7564) schrieb:

(Das Wort verwendest du glaube ich gerade zum ersten mal? Oder wer soll das gesagt haben?)

OK, das kannst Du nicht wissen, bist ja erst seit 2,5 Jahren hier angemeldet...

Aber bei dir ist das auch nur Stilmittel, das das Thema derailen soll. Und kaschieren, dass man echt 0 Argumente auf seiner Seite hat.

Nun ja, ich wollte mich anpassen und es so machen, wie das hier üblich ist. Hat Euch wohl inhatlich nicht so gut gepasst.

@Pigpreast: ich habe sogar hier im Thread gefragt, wie ein sogenannter "Blindtest" auszusehen hat. Als Antwort kam wie üblich das bedeutungsschwangere Nichts.
Also noch mal an Dich: wie wird ein valider "Blindtest" durhgeführt? Dabei rede ich nicht von irgendwelchen Pillen, sondern von Hifi!
Jetzt aber! Ich freue mich darauf, endlich etwas inhaltlich wertvolles lesen zu können.

Blindtests Siehe AV-Wiki...

-Houdini- (Beitrag #7569) schrieb:

ich habe sogar hier im Thread gefragt, wie ein sogenannter "Blindtest" auszusehen hat. Als Antwort kam wie üblich das bedeutungsschwangere Nichts. Also noch mal an Dich: wie wird ein valider "Blindtest" durhgeführt?

Achtung, Autovergleich:

Dir ist schon klar, dass Deine Frage in ihrer Unspezifität ungefähr so ist wie: "Wie muss denn ein Auto gebaut sein, damit es auch wirklich fährt?" Darauf wird Dir noch nicht mal ein Ingenieur aus dem Kfz-Wesen in wenigen Sätzen eine befriedigende Antwort geben können. Und dennoch ist es möglich, fahrende Autos zu bauen.

Wenn Du einen vernünftigen Diskurs möchtest, muss Du schon enger umrissene Fragen stellen. Die von roger23 verlinkte Seite wäre zumindest ein Anfang und böte Punkte, an denen Du mit tiefer gehenden Verständnisfragen einhaken könntest.

Pigpreast (Beitrag #7571) schrieb:

Dir ist schon klar, dass ...

Ja ja... mir ist schon klar, welche "Inhalte" es sind, mit denen ich mich auseinander setzen soll. Und Dir ist jetzt hoffentlich klar, warum von mir eine "inhaltliche Auseinandersetzung" mit NICHTS nicht zu erwarten ist.

Immerhin weiß ich jetzt, daß von jemandem, der den Anschein erweckt, sich mit validen "Blindtests" auszukennen außer lächerlichen Autovergleichen nichts zu erwarten ist.
Wobei mir schon klar ist, daß im Grunde ich daran schuld bin, weil ich eine konkrete Frage nach einem validen "Blindtest" nicht klar genug "umrissen" habe...
Und vielen Dank für den Link zu AV-Wiki, der wertvollen Sammlung aller Forenfakten!

So, und nun fange ich an, mich inhaltlich mit diesem Thread auseinander zu setzen....
Fertig!

-Houdini- (Beitrag #7572) schrieb:

Immerhin weiß ich jetzt, daß von jemandem, der den Anschein erweckt, sich mit validen "Blindtests" auszukennen außer lächerlichen Autovergleichen nichts zu erwarten ist.

Könntest du erkennen, ob ein verblindeter Versuch eine valide Aussage erwarten lässt?
Es geht ja nicht um HIFI, sondern die Methodik.

So, und nun fange ich an, mich inhaltlich mit diesem Thread auseinander zu setzen.... Fertig!

Schon mal was anderes vermessen als die Temperatur bei Fieberverdacht und die Wandbreite für Tapeten? Anscheinend eher nicht...

Hallo


http://www.hifi-foru...=7481&postID=408#408
Hier hast du dich auch schon geäußert (damals noch als Varadero...,blabupp ,hast dich aber gelöscht)
Also kann man sich die Diskussion mit dir sparen

Gruß jandus

OT ...

warum kommt mir der gerade in den Sinn?

-Houdini- (Beitrag #7572) schrieb:

Wobei mir schon klar ist, daß im Grunde ich daran schuld bin, weil ich eine konkrete Frage nach einem validen "Blindtest" nicht klar genug "umrissen" habe...

Ganz recht. Allein der Begriff Validität ist nicht mit drei Sätzen hinreichend erläutert. Und Deine Bemerkung "Dabei rede ich nicht von irgendwelchen Pillen, sondern von Hifi!" lässt den Verdacht zu, dass es Dir bereits am Verständnis für diesen Begriff mangelt. Also was für eine Antwort schwebt Dir denn vor, wenn Du den Befragten völlig im Unklaren darüber lässt, wo er ansetzen soll?

Hallo
Hier hat sich Houdini dazu geäußert, http://www.hifi-foru...=7481&postID=918#918
Er hat gar kein Interesse an einer Diskussion

Gruß jandus

Dass er kein Interesse an Diskussion hat, stellt er regelmäßig auch unter seinem aktuellen Nickname unter Beweis. Aber ich werde einen Teufel tun und das Spiel seiner selbst erfüllenden Prophezeiung mitspielen. Meine Tür steht auch ihm nach wie vor für eine Diskussion offen.

Unter wie vielen Namen war der denn hier schon unterwegs
und in all den Jahren immer das gleiche Gebrabbel....

Aber so hat wohl jeder seine Mission hier auf der Welt

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #7580) schrieb:

Unter wie vielen Namen war der denn hier schon unterwegs

Die Anzahl der Namen gleicht der der validen Blindtests.

Nun habt Ihr die Wahl: entweder weiter auf diesen unerträglichen Houdini einzudreschen oder mir endlich erklären, wie ein valider "Blindtest", der - wohlbemerkt - nicht mal eben bei Kaffee und Kuchen entsteht - aussieht.
Pigpreast ist schon mal raus, denn er wird "einen Teufel tun". OK, wer dann? Hier wimmelt es doch nur so vor lauter Experten und Wissenschaftlern, also wird es doch wenigstens einem von ihnen möglich sein, mich nicht so dumm sterben zu lassen, wie ich bin.

Hier wird dort dauernd propagiert, daß die blöden "Goldohren" immer das Schwänzchen einziehen, wenn es konkret wird, die fachlichen Genies hingegen nicht. Also bitte: das ist die Gelegenheit zu zeigen, was Ihr wirklch drauf habt.
Dumm rumlabern und krampfhaft versuchen, einen unliebsamen User weg zu trollen, kann jeder Idiot. Jetzt will ich endlich sehen, wieviel Substanz hinter der penetranten Besserwisserei steckt. Fühlt Euch so frei.

-Houdini- (Beitrag #7581) schrieb:

oder mir endlich erklären, wie ein valider "Blindtest", der - wohlbemerkt - nicht mal eben bei Kaffee und Kuchen entsteht - aussieht.

Das geht doch schon damit los, dass es den einen validen Blindtest nicht gibt. Um zu beurteilen, ob ein Test valide ist, muss zuallererst die konkrete Fragestellung feststehen. Wenn Du wüsstest, was Validität bedeutet, wäre Dir klar, dass die Fragestellung Bestandteil der Definition von Validität und somit zu deren Feststellung unabdingbar ist.

Wie also soll man eine Frage universell beantworten, die auf eine Entität abzielt, welche sich ausschließlich am Konkreten festmachen lässt?

Ich vermute, Dir ist das alles sogar bewusst. Du versuchst lediglich mit Fragen, die ihrem Wesen nach unbeantwortbar sind, Dein Gegenüber dumm da stehen zu lassen.

Pigpreast ist schon mal raus, denn er wird "einen Teufel tun".

Da musst Du etwas falsch verstanden haben. Ich meinte, ich würde einen Teufel tun, Dir die Diskussion zu verweigern. Darauf zielt Deine Provokation letztlich doch ab.

Hier wird dort dauernd propagiert, daß die blöden "Goldohren" immer das Schwänzchen einziehen, wenn es konkret wird, die fachlichen Genies hingegen nicht. Also bitte: das ist die Gelegenheit...

Nice Try.

Die Gelegenheit wäre es, wenn Du tatsächlich eine konkrete Frage gestellt hättest. Bei Deiner ob ihrer Unkonkretheit letztlich unbeantwortbaren Frage bleibt ein "Touché" jedoch leider aus.

Vielen Dank für eine weitere, erfrischende Brise heisser Luft.

Nice Try.

Last try. Weitere Nullnummern sind nicht nötig. Ihr könnt Euch wieder Euren "Inhalten" im Thread widmen.

-Houdini- (Beitrag #7583) schrieb:

Vielen Dank für eine weitere, erfrischende Brise heisser Luft. Nice Try. Last try. Weitere Nullnummern sind nicht nötig. Ihr könnt Euch wieder Euren "Inhalten" im Thread widmen.

Wieso müssen wir dir Beweisen was den anerkannten technischen Regeln entspricht?
Wieso fängst du nicht einmal an zu beweisen was da im High Ende passiert?
Ich lasse mich gerne überzeugen, nur wovon?

Inzwischen glaube ich ja, Houdini ist im Sinne der Erkenntnis einfach schon weiter als wir. High-End ist eine transzendentale Erfahrung, da müssen unsere Versuche, dem mit Reproduzierbarkeit und Wissenschaft beizukommen, einfach ins Leere laufen.

Wenn ich es jemals schaffe, ebenfalls an diesen transzendentalen Erfahrungen teilzuhaben, erkenne ich sicher auch, warum der umgefallene Reissack in China hier meinen Klang erheblich beeinflusst.

Ich weiß nur noch nicht, wie ich zu dieser Erkenntnis gelangen kann. Vermutlich stehe ich der Sache zu voreingenommen gegenüber.

Natürlich kann man sich dumm stellen und so tun, als ob man sein Gegenüber nicht versteht. Dann fabuliert man halt von "Beweisen" (wofür auch immer), die keiner gefordert hat oder plappert was von "Transzendenz" und chinesischen Reissäcken.

Das lenkt schön vom Wesentlichen ab, geht gleichzeitig gegen den User und kaschiert das eigene Unwissen.
Bereits einen Thread weiter wird weiter munter von der immensen Relevanz "valider Blindtests" gelabert, von denen man keine Ahnung hat, um so das eigene "Expertentum" hervor zu heben.

Da ich schon im letzten Posting "last try" gesagt habe, frage ich nicht mehr, wie ein "valider Blindtest" auszusehen hat. Aber nicht nur deshalb. Ich frage nicht mehr, um Euch weitere Blamagen zu ersparen.
Offensichtlich ist hier niemand in der Lage, einfach zu sagen: ich weiß es nicht.

Hallo
"So ein Test erhebt keinen Anspruch auf Wissenschaftlichkeit, es wäre auch unsinnig, so etwas im Hobbybereich zu fordern."

Gelesen von hier https://www.hififorum.at/node/7055

Als alter "Forums-Hase" kennst du David sein Forum.

Gruß jandus

Moin,

kölsche_jung (Beitrag #7552) schrieb:

.., du hast sicher schon den ein oder anderen auch sehr teuren Lautsprecher gesehen, war das - für dich als Fachmann - "überzeigende Lackarbeit"?

überzeugend, meinst du vermutlich?

Wie auch immer: Eigentlich ist akustische Performance eines LS wichtig, die Optik spielt die 2. Geige.
Was anderes ist es, wenn man das Hörzimmer (meistens das Wohnzimmer) mit seiner Frau teilt.
Dann kommen andere Faktoren ins Spiel.


ps
Deshalb sehen meine ACR RP150 auch noch genau so aus, wie ich sie in 2001 bekommen habe.
Ich könnte ja einen rein optischen Umbau (edles Furnier) machen (lassen) oder auch einen technischen Umbau.
Glücklicherweise bin ich mit dem zufrieden, was ich da stehen habe.

pps

jandus (Beitrag #7587) schrieb:

Als alter "Forums-Hase" kennst du David sein Forum.

das sollte man jedenfalls kennen.
Einen Punkt der Signatur finde ich "lustig" : Einen „Audio-Laien“ erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.

OK, dann Mal explizit gefragt, wieso spielt alt gelagertes Silber besser als frisches Silber?
Und was passiert auf dem letzten Meter mit dem Strom, wenn ich ein Hiend Kabel als Anschluss Kabel verwende? Dies Fragen konnte mir noch niemand beantworten und ich brenne auf eine nachvollziehbare Antwort.

-Houdini- (Beitrag #7586) schrieb:

Da ich schon im letzten Posting "last try" gesagt habe, frage ich nicht mehr, wie ein "valider Blindtest" auszusehen hat. Aber nicht nur deshalb. Ich frage nicht mehr, um Euch weitere Blamagen zu ersparen. Offensichtlich ist hier niemand in der Lage, einfach zu sagen: ich weiß es nicht.

Da gibt es z.Zt. nur EINEN der sich blamiert.
Aber schmerzbefreit lebt es sich besser, gelle?

Peter

Ich Frage mich do gerade, wie IHR nun so vom Thema abweicht, und es auch einmal Blindtests versucht zu Diskutieren????

Was wollt Ihr damit.
Von 100 HighEndern werdet ihr eventuell 0,743% überzeugen können, der Rest wird trotz schlechter Zahlen Ihrer Beurteilung, sagen, trotzdem habe ich etwas gehört.

Das ist Müßig, reine Zeitverschwendung^. Geht raus in den Wald und pinkelt (Sorry) an einen Baum und ich verspreche euch, IHR habt ein deutlich besseres Gefühl danach, als wenn ich ein Paar HighEnder bei euch habt und Ihr Sie überzeugen wollt, auf was es bei Musik Hören, Klangbild, Raumakustik, Verstärkerklang und was es noch so alles gibt, drauf ankommt.

Und ja, ich war schon einmal bei einem Doppelblindtest dabei. Keiner konnte mit Bestimmheit das getunten Superdubber HighEnd gerät heraushören, auch der Besitzer nicht MEHR.. der noch stunden vor dem Blindtest von Sonnanaufgängen, Weg ziehen eines Schleiers, einer neuen Musikgewalt berichtet hatte durch das Tuning, (das so viel oder mehr als das Gerät an sich gekostet hat) .
Stumm ist er dann da gesessen, man traute sich gar nicht mehr das Resultat seiner Beurteilung welches Gerät denn spiele, zu reflektieren.
Denn das wäre so gewesen, als wenn man einen am Boden liegenden noch mit dem Fuß 4 oder 5 mitgiebt.

Dies hielt dann so 2-3 Wochen, um dann wieder gestärkt zu poltern... Ja, so ein Blindtest bringt gar nichts, da ist man so unter Druck gesetzt. das ist Unfair. So kann man das nicht machen. Man muss das über Wochen und Monate vergleichen, und da wäre sein Gerät nun um welten besser.
Und warum und für was macht man dann so einen heiden Aufwand. Für das Ergebnis dann???
So vergeutet man meine Zeit! Also dann zurück zu ......Das ist Müßig, reine Zeitverschwendung^. Geht raus in den Wald und pinkelt........

Für die, die mal einen Doppelbindtest nachlesen wollen, einfach mal bei google eingeben: Doppelblindtest Denon 3930

Dann dem ersten Link folgen bei beisammen.

Viel Spass beim lesen.

Hat aber auch alles nichts mit PhonoPhono wirklich was zu tun.

Skorpi1211

Ich freue mich immer, wenn mir jemand erklären will, wie ich meine Lebenszeit am besten verschwende. Mit der Erleichterung beim Pinkeln sind wir dann wohl ganz im urtümlichen infantilen Bereich angekommen - gratuliere!

Wer trotzdem wissen will, wie man seit Jahrzehnten Versuchsplanung angeht : https://www.spektrum.de/lexikon/mathematik/versuchsplanung/10732

Was bleibt ist die echte Inspirationskraft, die PL hier auf die Forumsteilnehmer ausübt, indem er einfach nur da sitzt wie mein Loriot Männchen und vor sich hin plaudert - allerhand.

Gruß
Rainer

skorpi1211 (Beitrag #7591) schrieb:

Ich Frage mich do gerade, wie IHR nun so vom Thema abweicht, und es auch einmal Blindtests versucht zu Diskutieren????

Und vor allem eskaliert es vom Thema "Wer oder was wird beim Blindtest eigentlich getestet?" über "Wie sieht ein valider Blindtest aus?" plötzlich auf ein ganz diffuses "Beweise mal Highend!" Mit Verlaub, noch weniger, als dass man Houdinis relativ diffuse allumfassende Frage nach der Beschaffenheit eines validen Blindtests konkret beantworten kann, führt diese noch diffusere allumfassende Highendkritik irgendwohin. Auch nicht, wenn man, die eigene Diffusität erkennend, zurück rudert und sie auf "Gelagertes vs. frisches Silber" reduziert.

-Houdini- (Beitrag #7586) schrieb:

Da ich schon im letzten Posting "last try" gesagt habe, frage ich nicht mehr, wie ein "valider Blindtest" auszusehen hat. Aber nicht nur deshalb. Ich frage nicht mehr, um Euch weitere Blamagen zu ersparen. Offensichtlich ist hier niemand in der Lage, einfach zu sagen: ich weiß es nicht.

Oh, das "Ich weiß es nicht" geht mir relativ leicht über die Tatstatur, ganz einfach, weil ich nicht weiß, was Du eigentlich wissen willst.

Ich könnte jetzt ein paar Dinge aufzählen wie ausreichend große Probandenstichprobe, Doppelverblindung, Pegelabgleich, Direktvergleich per Umschalten vs. mehrere Hördurchgänge, Kontrolldurchgänge, bei denen ein Wechsel angekündigt aber nicht durchgeführt wird usw., etc. pp. und nicht zu vergessen eine vorher festgelegte eindeutige Fragestellung.

Aber der Teufel steckt nun mal im Detail und ich würde sicher etwas vergessen, was auch noch wichtig wäre. (Zumal bei einer universellen Beschreibung gar nicht alle Eventualitäten konkreter Fälle im Voraus bedacht werden können!) Und ruckzuck wäre der Houdini wieder dabei mit dem Vorwurf, Holzohren fänden immer etwas, was diesen oder jenen Test, der Kabelklang o. ä. zu belegen scheint, im Nachhinein für untauglich erklärt. (Was im Endeffekt natürlich nur dem so scheint, der glaubt, ein komplexes Thema ließe sich mit ein paar Sätzen im Voraus abschließend abhandeln.)

Sorry, dass niemand die Muße hat, für dieses Spiel ein mehrseitiges Essay zu erstellen (zumal die Informationen auf anderen Quellen jedermann frei zugänglich sind), sollte eigentlich einleuchten.

Dass ich selber nicht mit dem Entwurf und/oder der Durchführung von sensorischen Tests von HiFi-Geräten befasst bin (mein wissenschaftliches Fachgebiet ist nun mal ein anderes) und mein konkretes Wissen als interessierter Laie selbstredend irgendwann an seine Grenzen stößt, tut dabei fast nichts zur Sache. Zumindest so lange nicht, wie mein Gegenüber noch nicht einmal bereit ist, seine Fragen so zu stellen, dass sie auch beantwortbar sind.

Die Diskussion unter Interessierten Laien sollte ein Wissensaustausch sein. Mit "Ich frag jetzt einfach mal was und sag dir dann, dass du nichts weißt" lässt man jedoch allzu sehr durchblicken, dass man an einem Wissensaustausch überhaupt nicht interessiert ist.

Hallo Rainer.

Beim letzten Satz von Dir gebe ich dir vollumpfänglich Recht...

flexiJazzfan (Beitrag #7592) schrieb:

wie ein Loriot Männchen

Da ist viel dran! Wenn die Realität die Satire überholt. Jedem seine alternativen Fakten

Ansonsten: Konnte hier irgendwer Argumente finden, die die Legitimität von z. B. Medikamenten-Tests, konkret den Goldstandard der Doppelblindstudie, in Frage stellen?
Ich nicht. Wäre ja auch komisch, wenn alle Medikamenten-Zulassungen auf einmal ungültig wären, weil jemand das Testverfahren als unzulässig entlarvt hat. Kommt aus der Sonne, revolutioniert die Wissenschaft, ihr wisst doch, dass ihr Recht habt! Was hindert euch noch?

Die Sau steht auf's Schlammcatchen, weil sie sich im Dreck wohlfühlt und diesen gerne mit anderen teilt. Am Gewinnen ist sie nicht interessiert.

Die "Kultur" derer die sich der Naturwissenschaftlichen Medizin verweigern hat sich in den letzten zwei Jahren eine große Sparte im WWW gesichert.

Da gibt es jede Menge fragwürdiger Aussagen. Letztendlich haben wir im High End Bereich auch Hardcore Nutzer die mit Glasperlen und Aufklebern den letzten Funken Verstand in ihre Anlage verballert haben. So weit ist P.L. nicht, aber mit seinem gelagerten Silber schrapelt er da dicht an dieser Grenze herum.

Hallo,

im Lebensmittelbereich wird auch auf Blindtests gesetzt und sind dort seit Jahrzehnten der Goldstandard.

Ich weiß garnicht was immer solche Zwischenrufe sollen??

Wer über einen Test mosern will findet immer einen Grund, im Zweifelsfall war es das Bierchen am Vorabend.

Peter

Beaufighter (Beitrag #7596) schrieb:

aber mit seinem gelagerten Silber schrapelt er da dicht an dieser Grenze herum.

Naja, Quatsch bleibt halt Quatsch. Für mich ist "gelagertes Silber" auf dem gleichen Niveau, wie "je verdünnter, desto wirksamer" oder "Wirbelströme machen Klang kaputt".
Für einige reicht der ruhige Tonfall, die an Satire grenzende stoische Art aus, um ihm zu vertrauen. Konkrete Inhalte sind da nur hinderlich. Verkauft wird über Emotion. "PP, der analoge Fels in der digitalen Brandung". Einfach kaufen und genießen

Intelligenztests, ich bleibe dabei.
(Die Leute dürfen wählen, das schockiert mich immer wieder.)

Blindtests mit Goldohren zu diskutieren ist wie Schach spielen mit ner Taube...

Noch mal die Empfehlung: "Thank you for Smoking"

A: OK, let's say that you're defending chocolate, and I'm defending vanilla. Now if I were to say to you: 'Vanilla is the best flavour ice-cream', you'd say...
B: No, chocolate is.
A: Exactly, but you can't win that argument... so, I'll ask you: so you think chocolate is the end all and the all of ice-cream, do you?
B: It's the best ice-cream, I wouldn't order any other.
A: Oh! So it's all chocolate for you is it?
B: Yes, chocolate is all I need.
A: Well, I need more than chocolate, and for that matter I need more than vanilla. I believe that we need freedom. And choice when it comes to our ice-cream, and that Joey Naylor, that is the definition of liberty.

(Hier bitte genau aufpassen!)
B: But that's not what we're talking about
A: Ah! But that's what I'm talking about.
B: ...but you didn't prove that vanilla was the best...
A: I didn't have to. I proved that you're wrong, and if you're wrong I'm right.
B: But you still didn't convince me
A: It's that I'm not after you. I'm after them.

Zaianagl (Beitrag #7599) schrieb:

Blindtests mit Goldohren zu diskutieren ist wie Schach spielen mit ner Taube...

Da liegt die Vermutung nah, daß Du schon mal gegen eine Taube gespielt und verloren hast. Aus dem (verständlichen) Frust heraus hast Du Dir geschworen, nie wieder mit "Goldohren" über Blindtests zu diskutieren.

Dabei ist es gar nicht so schwer, gegen eine Taube zu gewinnen. Man muß es nur können.

Da hilft scheinbar wirklich nur ignorieren. Von dem Teilnehmer Houdini habe ich bislang nur Provokationen, Andeutungen, persönliche Angriffe, aber nichts Greifbares zum Thema gelesen. Vermutlich sind viele von uns zum Dumm, haben nicht das richtige Bewusstsein, können nicht richtig hören und Sachverstand haben wir schon mal gar nicht. Da lohnt es nicht uns mit Argumenten zu belästigen.

Wir leben nun mal im Zeitalter der alternativen Realitäten, da kann man nichts machen.

ardina (Beitrag #7604) schrieb:

Da lohnt es nicht uns mit Argumenten zu belästigen.

Das ginge auch gar nicht, denn alle "Argumente" sind schon fest in Eurer Hand.
Und selbst wenn, hättet Ihr nicht die Zeit darauf einzugehen, weil Ihr schwer damit beschäftigt seid, karrenweise Müll über alles und jeden, der Euch nicht in den armseligen Kram passt, auszukippen.
Einer von Euch würde sogar den Teufel tun...

Erzähle lieber, was für eine Witzfigur der Peter L. aus B. ist, sonst wirft Dir ZeeeM noch offtopic vor...

Man kann den Schaum vorm Mund zwischen den Zeilen lesen, das ist das Beste

Wie gesagt: Projektion.
Alleine das "karrenweise Müll über alles und jeden, der Euch nicht in den armseligen Kram passt, auszukippen." sagt Alles, was man wissen muss. Er redet über sich selbst, ohne es zu merken.

Ich bin ab jetzt wieder beim Ignorieren dabei!

VH Grundkurs "Angewandte Polemik 1.0"...

Glückwunsch an "Man". Was "Man" alles kann, sogar Schaum lesen... beeindruckend.

RobotHive_Exodus (Beitrag #7606) schrieb:

Er redet über sich selbst, ohne es zu merken.

Was erwartest Du? Solche Blödmänner wie Houdini merken eh' nichts mehr, haben noch nie was geschnallt.

Ich bin ab jetzt wieder beim Ignorieren dabei!

Immer diese leeren Versprechen...

Hallo,

Bisher dachte ich "vor jedem Bildschirm sitzt ein Mensch" und verdient Respekt.

Aber nein, manchmal sitzt da doch ein A* mit Ohren.

Peter

Zaianagl (Beitrag #7607) schrieb:

VH Grundkurs "Angewandte Polemik 1.0"...

Hmmm... Wo ich wohne, wird so ein Kurs gar nicht angeboten, deshalb wußte ich nicht, daß es sowas gibt.
Dafür weiß ich jetzt, wo die "handfesten Sachargumente" herkommen...

Aber nein, manchmal sitzt da doch ein A* mit Ohren.

Ja, manchmal sogar ein ganzes Rudel davon auf einem Haufen.

Houdini, bitte beantworte doch mal mir unwissenden meine Frage.

Du kannst Dir auf diese Weise sehr viel Respekt verdienen.

Zaianagl (Beitrag #7607) schrieb:

VH Grundkurs "Angewandte Polemik 1.0"...

Sind da noch Plätze frei?

"Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, die im Internet vorsätzlich mit „zündelnden“ Flame-Kommentaren einen verbalen Disput entfachen oder absichtlich Menschen im Internet verärgern will. Dies geschieht zur Unterhaltung des Trolls normalerweise durch das Posten entzündlicher und abschweifender, irrelevanter oder nicht themenbezogener Nachrichten und Beiträge in einer Online-Community (beispielsweise einer Newsgroup, einem Forum, einem Chatroom oder einem Blog). Ihre Kommunikation in diesen Communitys ist auf Beiträge beschränkt, die auf emotionale Provokation anderer Gesprächsteilnehmer zielen. Dies erfolgt mit der Motivation, eine emotionale Reaktion der anderen Teilnehmer zu erreichen."
-wikipedia-

So ... und jetzt bitte

Back to topic!

Ja, das ist ein Hinweis der Moderation.

Beaufighter (Beitrag #7589) schrieb:

Und was passiert auf dem letzten Meter mit dem Strom, wenn ich ein Hiend Kabel als Anschluss Kabel verwende?

Ganz einfach: stell‘ Dir vor, der Strom ist eine Frau! Die fühlt sich einfach besser und ist harmonischer gestimmt, wenn sie attraktiv verpackt ist, wenn es darauf ankommt und sie gesehen werden kann, also auf dem letzten Meter…

Auf dem letzten Meter is nix mehr verpackt