PhonoPhono haut mal wieder einen raus

flexiJazzfan (Beitrag #6241) schrieb:

Es ist nur ein Einwurf meinerseits in die Plauderecke gewesen, weil „die Physik“ hier ja oft mit lässiger Attitüde als finale Keule in der Diskussion benutzt wird: das ist „einfach nur Physik“ Basta ! Ohne Magnetismus gibt es keine Lautsprecher, aber trotzdem tun sich auch die Kenner hier schwer damit. Größe der Magnete und Stärke des Feldes oder Länge der Spule wird selten thematisiert, dabei liegt hier der Ursprung vieler Eigenschaften der LS, denen dann mit Dämpfungsfaktoren, Membranmaterialien, Oberfläche des Bassreflexohrs u.ä. nachgespürt wird. Gruß Rainer

Die Spulenlänge (und Magnetspalttiefe) gibt z.B. zu einem gewissen Grad den linearen Hub vor. Wobei man dann schon wissen sollte, ob Überhang- oder Unterhangschwingspule.
Bei der (vermeintlichen) Feldstärke ist es dann schon so eine Sache. Denn die muss sozusagen an der richtigen Stelle sein, was dann u.a. auf einen engen Magnetspalt hinaus läuft. So mancher Billig-Tieftöner hat z.B. den obligatorischen, fetten Magneten aber trotzdem hohes Qts.

Wie das mit der Physik so ist stellt bei einem mechanischen System wie dem Lautsprecher der Magnet aber auch nur einen Teil der Eigenschaften dar. Da wäre die Membran samt Masse, die Aufhängung, also Sicke und Zentrierspinne, Entlüftungsmaßnahmen...

Die Membranmaterialien sind davon erstmal getrennt zu sehen, denn bei denen geht es wieder um andere, allerdings durchaus nicht unwichtige Eigenschaften. Seien es jetzt, ganz stark vereinfacht übrigens, gutmütige weil stark eigendämpfende, aber (evtl.) detailfressende Polypropylenmembranen, die superharte Magnesiummembran, die irgendwann in extreme Resonanzen aufbricht und entsprechend sorgfältig gefiltert werden muss, das vermeintlich klassische aber sehr vielseitige Papier...

Das ist jetzt natürlich schon sehr stark vereinfachend, natürlich kann eine Papiermembran auch aufbrechen und beim Breitbänder versucht man, das Aufbrechen der Membran in Partialschwingungen und Resonanzen möglichst gut zu nutzen.

Das alles ist jetzt natürlich extrem verkürzt und man darf sich fragen, warum überhaupt so eine späte Antwort? Nun, im Endeffekt gibt es schon alleeine beim Thrma Lautsprecher massig problematische bis teilweise grob falsche Tatsachenbehauptungen.

Frage --> Hat hier schon mal jemand Fremderregte Lautsprecher gehört?

Führt phonophono nicht, hat insoweit nun wirklich gar nix mit dem topic zu tun!
Mach irgendwo nen neuen Faden auf, wenn du darüber quatschen willst.

Pigpreast (Beitrag #6274) schrieb:

.JC. (Beitrag #6272) schrieb: Pigpreast (Beitrag #6271) schrieb: Dass und warum man es dann trotzdem für falsch halten kann, ist der eigentliche Punkt. Das ist ganz einfach. Weil man auf dem Schlauch steht. Manchmal fällt der Groschen schnell, oft aber eher langsam. Der Moment, von dem Du denkst, es fiele der Groschen, ist der Moment, an dem man kapiert, dass es stimmen könnte. Das kann so frappierend sein, dass ..

.. man sprachlos ist?
.. der Groschen fällt ..
Was ist eigentlich der Groschen?
Der Geist. Unser eigener Geist!

Es gibt so Momente im Leben, wo plötzlich alles völlig klar ist.
Das ist der Moment, in denen wir Zugang zu unserem Geist haben.

Die Gedanken an sich sind real, der einzelne Gedanke aber nicht immer wahr.

.JC. (Beitrag #6282) schrieb:

Es gibt so Momente im Leben, wo plötzlich alles völlig klar ist. Das ist der Moment, in denen wir Zugang zu unserem Geist haben.

So eine Kraft kann die Lüge leichter entwickeln als die Realität.

Nur im Intellektuellen, also dem, was wir für Geist halten.

.JC. (Beitrag #6284) schrieb:

Nur im Intellektuellen, also dem, was wir für Geist halten.

Der feinstoffliche Ätherleib in Resonanz mit dem Sein, hat ganz anderen Perspektiven

captain_carot (Beitrag #6279) schrieb:

.. massig problematische bis teilweise grob falsche Tatsachenbehauptungen.

Peter L. macht keine Tatsachenbehauptungen, nur Märchenerzählungen.

Wenn es nur so wäre!

Bei ca. 3:00 Minuten im letzten Video:
"Ein Verstärker, der qualitativ zu einem Lautsprecher passt, kostet die Hälfte bis genauso viel, wie der Lautsprecher."

Bäm. Noch pauschaler geht's nicht.

RobotHive_Exodus (Beitrag #6287) schrieb:

"Ein Verstärker, der qualitativ zu einem Lautsprecher passt, kostet die Hälfte bis genauso viel, wie der Lautsprecher."

Inwiedern ist das eine "Tatsachenbehauptung"?

RobotHive_Exodus (Beitrag #6287) schrieb:

Wenn es nur so wäre! Bei ca. 3:00 Minuten im letzten Video: "Ein Verstärker, der qualitativ zu einem Lautsprecher passt, kostet die Hälfte bis genauso viel, wie der Lautsprecher." Bäm. Noch pauschaler geht's nicht.

Seine Verstärker müssen sonst nix können oder aufweisen, nur teuer sein.

Ab wann wird eine falsche Tatsache zu einem Märchen?

ForgottenSon (Beitrag #6288) schrieb:

RobotHive_Exodus (Beitrag #6287) schrieb: "Ein Verstärker, der qualitativ zu einem Lautsprecher passt, kostet die Hälfte bis genauso viel, wie der Lautsprecher." Inwiedern ist das eine "Tatsachenbehauptung"?

Ich kann das nur von Syntax her beurteilen:
Verwendung des Indikativ und fehlende Kennzeichnung als Meinungsäußerung, wobei das sicherlich strittig ist, ob das ganze Video nicht als Meinungsäußerung zu werten wäre.

Von hier habe ich das noch:
"Als Faustregel gilt, dass eine Äußerung dann eine Tatsachenbehauptung ist, wenn man sie nachweisen kann. Eine Tatsachenbehauptung ist immer entweder wahr oder falsch – demgegenüber ist eine Meinungsäußerung nie wahr oder falsch."

Demnach ist das wohl keine Tatsachenbehauptung, da der Verstärker ja nicht wissen kann, wieviel er kostet und "zu X passen" ja auch keinen objektivierbaren Kriterien unterliegt.
Da habe ich mich wohl vertan und war im falschen Jackenhaus.

Eine Tatsache ist ein Fakt, also ein nachweisbarer Sachverhalt. Es gibt also keine „falsche Tatsache“, es gibt nur Irrtümer oder getäuschte Wahrnehmung. Zu Peter L. Aussage über den „richtigen Verstärker“, es gibt ja auch Menschen die behaupten angemessenes Autofahren beginnt erst ab einer S-Klasse. Beide Aussagen bedürfen scheinbar einer bestimmten Weltanschauung. Ich würde sagen, da sitzt die Karre ganz schön tief im Dreck.

Wenn man sich privat über vermeintlich notwendige Beschaffenheit von Verstärkern, oder über klangliche Eigenschaften von Kabel äußert ist das eine Persönliche Meinung. Da kann man widersprechen, aber am Ende nichts machen. Stellt ein Verkäufer solche Behauptungen auf, ist das der Versuch einer Beeinflussung die nicht den Tatsachen entspricht, da nicht nachweisbar. Würde er eine Vermutung äußern, bedingt durch eigene Erfahrung, bekommt so eine Aussage eine andere Wertigkeit.

.JC. (Beitrag #6286) schrieb:

Peter L. macht keine Tatsachenbehauptungen, nur Märchenerzählungen.

Er erzählt Märchen, die für Tatsachen gehalten werden sollen. Das ist der Punkt.

RobotHive_Exodus (Beitrag #6291) schrieb:

"Als Faustregel gilt, dass eine Äußerung dann eine Tatsachenbehauptung ist, wenn man sie nachweisen kann. Eine Tatsachenbehauptung ist immer entweder wahr oder falsch – demgegenüber ist eine Meinungsäußerung nie wahr oder falsch."

Unter diesem Gesichtspunkt ziehe ich meinen Einwand zurück. Die Aussage im Video ist selbstverständlich eine Tatsachenbehauptung ..... sie ist aber falsch

Das Beispiel "Ein Verstärker, der qualitativ zu einem Lautsprecher passt, kostet die Hälfte bis genauso viel, wie der Lautsprecher" als unwahre Tatsachenbehauptung ist m. E. einfach unglücklich gewählt. Denn worin sich Qualität äußert, darüber kann man nun tatsächlich genauso unterschiedlicher Meinung sein wie darüber, wieviel welche Qualität kosten soll bzw. darf. (Und dabei muss noch nicht einmal die umstrittene Größe "Klang" einfließen.) Es ist also eine Meinungsäußerung, keine Tatsachenbehauptung.

Eine Tatsachenbehauptung wäre die Aussage, eine bestimmte, messbare Qualität (und sei es ein geräteübergreifender, aus verschiedenen messbaren Qualitätsmerkmalen zusammengesetzter Score) korreliere nachweislich mit dem auf dem Markt üblichen Preis und hierbei sei die Regel zu beobachten, dass ein Verstärker mit gleich hohem Qualitätswert wie ein bestimmter Lautsprecher die Hälfte bis genauso viel koste wie dieser. (Witzigerweise ließe sich immerhin überprüfen, ob die von den einschlägigen HiFi-Gazetten vergebenen "Klangpunkte" diese Regel bestätigen. Nur erfolgt die Vergabe der Klangpunkte eben auch nicht nach objektivierbaren Kriterien.)

So formuliert das natürlich kein Mensch, schon gar kein Händler und Peter L. sowieso nicht. Zum einen, weil man damit den Kunden u. U. überfordert, zum anderen, weil zu entscheidenden Qualitätsmerkmalen gar keine objektiv erhobenen Informationen vorliegen und zuguterletzt, weil es sich als eindeutige Tatsachenbehauptung be- oder widerlegen ließe und man den Händler im Zweifelsfall damit beim Schlawittchen packen könnte.

Der Punkt ist aber: Der Kunde hat in dem Moment, wo ihm so etwas erzählt wird, natürlich nicht eine Formulierung wie die meine im Kopf, denkt aber unterschwellig, es verhalte sich in dieser oder vergleichbarer Weise. Und das ist die Masche: Dinge verlautbaren, die sich intuitiv betrachtet wie Tatsachen anhören, bei genauerer Betrachtung aber keine sind. Um die Motivation zum Kauf anzuregen reicht es, um zur Rücknahme verpflichtet oder gar wegen Betrugs angegangen zu werden, reicht es nicht.

Ein viel besseres Beispiel für ein Märchen aka unwahre Tatsachenbehauptung wäre m. E. jedoch beispielsweise der Ultraschallreiniger für Schallplatten, der angeblich besser als andere sei, weil durch den Ultraschall die Elektronen besser durcheinander gewirbelt würden. Das ist nun eine nachweislich falsche Tatsache, dennoch könnte Peter L. sich im Zweifelsfall damit herausreden, er habe nur ein schönes Bild erzeugen wollen, um seine ganz persönliche Begeisterung für das Produkt zu verdeutlichen.

Je länger die Diskussion hier andauernd (und je mehr Videos ich bis zum Ende angesehen habe) desto klarer wird mir, dass es in diesen Videos allein um Imagewerbung geht.
Die Botschaft ist: Ich bin der Fachhändler für Hifi und kein Elektrogeräteverkäufer. Ich habe den Überblick über die Branche international. Ich wähle meine Lieferanten nach ihrer Entwicklungspotenz und der Qualität ihrer Produkte aus, die ich persönlich beurteile. Dies ist sinnvoll, weil ich selbst Hörer anspruchsvoller Musik bin und von daher und mit dem Hintergrund meine langjährigen Erfahrung Anlagen zusammenstellen kann, die jedem Anspruch gerecht werden. Schlussfolgerung: Vertrauen sie mir!
Jegliche Bemerkungen über irgendein technisches Detail oder eine physikalische Erklärung soll nur Hinweise geben, dass selbstverständlich das technische Verständnis seiner Produkte zu seinem Basiswissen gehöre. Es wird aber gleichzeitig der Eindruck erweckt, dass das eher unwichtig sei und bei der Geräteauswahl daher nicht interessieren müsse.
Ähnliches findet man auch in den Hifi Zeitschriften. Ich habe nach langer Zeit mal wieder die STEREO gekauft. In den Lautsprechertests findet man dort hauptsächlich Beschreibungen von Äußerlichkeiten und direktes Wiederkäuen von Marketinginformationen der Hersteller. Bei einem sehr teuren Zweiwegesystem eines Nobelherstellers mit gleichzeitig schlechten Labordaten wurden weder Erklärungsversuche für den Preis (12000€) noch die eigenartigen technischen Messwerte geliefert. Stattdessen war der Höreindruck so großartig, dass prompt die Einstufung in die „Referenzklasse“ (100%) erfolgte.
Auch die Kabelbeurteilung wird weiter gepflegt, wenn auch ohne echte Tatsachenbehauptungen oder Klangpunkte, aber mit „Empfehlungen“ und Klasseneinstufung in die „Profi“-Klasse. Die pseudowissenschaftliche Nebenbemerkung darf nicht fehlen: „… bei Silberauflage ist erfahrungsgemäß eher ein leichter Brillanzgewinn und bei Goldauflage eine allenfalls leichte Aufhellung samt einer feinen Abrundung zu erwarten.“ Es geht um Gabelschuhe für LS-Kabel !!
„Erfahrung“ und „Erwartung“ – könnte von PL sein.
Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #6297) schrieb:

Auch die Kabelbeurteilung wird weiter gepflegt, wenn auch ohne echte Tatsachenbehauptungen oder Klangpunkte, aber mit „Empfehlungen“ und Klasseneinstufung in die „Profi“-Klasse. Die pseudowissenschaftliche Nebenbemerkung darf nicht fehlen: „… bei Silberauflage ist erfahrungsgemäß eher ein leichter Brillanzgewinn und bei Goldauflage eine allenfalls leichte Aufhellung samt einer feinen Abrundung zu erwarten.“ Es geht um Gabelschuhe für LS-Kabel !!

Was da wohl in den Redaktionen los ist? Glauben die Autoren ihren eigenen Sermon? Sind das nur speziell ausgebildete Werbetexter?

flexiJazzfan (Beitrag #6297) schrieb:

Je länger die Diskussion hier andauernd (und je mehr Videos ich bis zum Ende angesehen habe) desto klarer wird mir............. Jegliche Bemerkungen über irgendein technisches Detail oder eine physikalische Erklärung soll nur Hinweise geben, dass selbstverständlich das technische Verständnis seiner Produkte zu seinem Basiswissen gehöre. Es wird aber gleichzeitig der Eindruck erweckt, dass das eher unwichtig sei und bei der Geräteauswahl daher nicht interessieren müsse...............

umlegbar auf alle consumer products, lebensmittel, und auch dienstleistungen (man kann auch die politik dazu nehmen).
VW AG: von Škoda bis Porsche/Bentley gleichteile / identische platform (was das marketing heftig abstreitet) - alles nur image.
lebensmittel - alles gesund und bio; in der zutatenliste fehlen ¾ der E*.* bestandteile, bio fairtrade aus abgeholztem urwald
4* hotels - checkliste abgehakt, website erstellt, alles nice & shiny, aber essen ungenießbar, laut, schmitzig .... egal. wer negativ bewertet wird verklagt.

Mal aus meiner Erfahrung als Werbetexter:

Mein Chef wollte, dass ich zu einem HDMI Kabel schreibe "Goldbeschichtet für eine überragende Signalqualität". Ich sagte sowas wie "Da ist aber kein Kausalzusammenhang". Er "Weiß ich, aber verkauft sich besser wenn da was mit "Gold" drin steht"

Wir haben uns darauf geeinigt es so zu worden:
"Goldbeschichtete Kontakte für langanhaltentenden Korrosionsschutz. Außerdem überragende Signalqualität!"

Andererseits haben wir einen Audio-Kabel Kunden, der 100% davon überzeugt ist, dass die Gold-Beschichtung hörbar ist.
Ich glaube eine allgemeingültige Antwort auf das "glauben die da selbst dran oder wollen die nur verkaufen?" gibt es nicht.

RobotHive_Exodus (Beitrag #6300) schrieb:

Ich glaube eine allgemeingültige Antwort auf das "glauben die da selbst dran oder wollen die nur verkaufen?" gibt es nicht.

Das versuchte ich vor längerer Zeit hier bereits herauszuarbeiten.

Es beginnt damit, dass die jeweils umstrittenen Aussagen bereits mehrere Einzelaussagen, Prämissen und Schlussfolgerungen beinhalten, wovon jedes einzelne für sich allein bereits geglaubt oder nicht geglaubt werden kann. Dazu kommt, dass viele dieser Einzelaussagen, Prämissen und Schlussfolgerungen gar nicht explizit formuliert werden, sondern je nachdem impliziert werden können bzw. müssen.

Und es geht weiter damit, dass am Zustandekommen von Werbeaussagen meist mehrere Menschen beteiligt sind, wovon der eine explizite oder implizite Einzelteile einer Aussage glaubt oder nicht glaubt (ohne das freilich genau zu analysieren), während es bei einem anderen Beteiligten vielleicht ganz andere Einzelteile sind.

Am Ende steht eine Aussage da, von der der eine voll überzeugt ist, der andere sie für kompletten Schwachsinn hält und noch ein paar andere zwar nicht allzu glücklich mit der Formulierung sind, sie aber gerade noch so stehen lassen können.

Die Frage "Glauben die da selbst dran?" müsste eigentlich mit der Gegenfrage: " Wer konkret denn woran genau?" beantwortet werden.

flexiJazzfan (Beitrag #6297) schrieb:

Ich habe nach langer Zeit mal wieder die STEREO gekauft. In den Lautsprechertests findet man dort hauptsächlich Beschreibungen von Äußerlichkeiten und direktes Wiederkäuen von Marketinginformationen der Hersteller.

Ich habe mir vor einer Weile einen Audiolab Omnia angesehen und dazu hier ein wenig geschrieben.

Kurze Zeit später kamen die ersten Tests des Geräts heraus, u. a. von der AUDIO, auf die ich u. a. ab Beitrag 9 kurz eingegangen bin. Das lies sich auch eher wie eine Werbeseite als ein Test des Geräts.

Interessant ist auch das die sog. Bestenlisten alle nach dem Preis geordnet sind.

Mia_Davidson (Beitrag #6303) schrieb:

Interessant ist auch das die sog. Bestenlisten alle nach dem Preis geordnet sind.

es gibt ein paar wenige ausnahmen (für besonders gute werbe kunden???), aber grundsätzlich stimmt das.
keine ausnahmen gibt es innerhalb einer serie einer marke: eine B&W 803 D4 würde nie eine 802 D4 schlagen
ein neueres gerät schlägt IMMER das vorgängergerät bzw. überholt es: B&W 804 D4 schlägt D3 und 804 D3 schlägt 803 D2

Und dabei heißt es immer: "Früher war alles besser."

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Aber in dem Fall trifft wohl eher "Neue Besen kehren gut" zu.

Damals 2004 und > konnte ich noch mit meinem damaligen SEAT Ibiza Cupra R TDI nachts auf der Autobahn bei 220 Km/h den Ruß mit brennenden Funken aus dem Auspuff fliegen lassen. Hach das waren noch Zeiten.

Mia_Davidson (Beitrag #6303) schrieb:

Interessant ist auch das die sog. Bestenlisten alle nach dem Preis geordnet sind.

kommt drauf an wo man hinschaut

ein gutes Forum ist objektiver .

in ASR ein gutes beispiel wie die Flachmagazine bewerten

ASR

katastrophale verzerrungen im hörbaren und kritischen bereich - trotzdem mehr punkte

Ernst_Reiter (Beitrag #6308) schrieb:

katastrophale verzerrungen im hörbaren und kritischen bereich - trotzdem mehr punkte

Vollkommen überholte Behauptung. Der aktuelle Stand der Forschung ordnet nichtlinearen Verzerrungen (also nicht nur Klirr / harmonischen Verzerrungen, sondern IMD, Multitonverzerrungen, uvm.) wenig hörbaren Einfluss zu. Vgl. zB Measurements and Perception of Nonlinear Distortion—Comparing Numbers and Sound Quality - Alex Voishvillo, AES, 123rd. Conv.

Zitat aus dem Fazit:

The basic differences between nonlinear identification (e.g. the Klippel analyzer), traditional methods of objective distortion measurement (THD, harmonics, two-tone IM, multitone, coherence function, etc.) and perceptual methods (typically used for assessment of codecs’ sound quality) were examined. Nonlinear identification and “objective” methods do not strongly correlate with psychoacoustics.

.JC. (Beitrag #6307) schrieb:

ein gutes Forum ist objektiver

.. oder die Objektivität doch auch nur eine Einbildung / Machtfantasie, durch blindes Vertrauen auf durch Instrumente gewonnene Daten, zu deren Interpretation man nicht qualifiziert ist.

Halt Treppenhaustratsch von Laien und Dunning-Krugers.

Das könnten noch ein paar Kabel werden, schnell, es gibt nicht mehr viele.

stoneeh (Beitrag #6309) schrieb:

.. oder die Objektivität doch auch nur eine Einbildung / Machtfantasie, durch blindes Vertrauen auf durch Instrumente gewonnene Daten, zu deren Interpretation man nicht qualifiziert ist.

vom ergebnis her bin ich ohnehin völlig bei Dir und extrem skeptisch was meßwerte angeht: ich hörte und verglich KEF R11 stundenlang und ich fand sie weder im bass, noch in der abbildung (co-ax) gut, in den höhen katastrophal (IMHO eine fehlkonstruktion), und in der spielfreude suizidgefahrinduzierend.

aber der ausgangspunkt dieser unterdiskussion war die auffälligkeit "klangpunkte & preis" in fachmagazinen

Ich wollte hier auf ein Thema hinweisen, das in der HiFi Welt öfters unbeachtet wird --> http://www.bpes.de/de/boxentransformer.html

stoneeh (Beitrag #6309) schrieb:

.JC. (Beitrag #6307) schrieb: ein gutes Forum ist objektiver .. oder die Objektivität doch auch nur eine Einbildung / Machtfantasie, durch blindes Vertrauen auf durch Instrumente gewonnene Daten, zu deren Interpretation man nicht qualifiziert ist.

Das ist vermutlich öfter so, als von einigen gerne angenommen. Man muss jetzt nur aufpassen, nicht den Umkehrschluss daraus zu ziehen, das Ohr sei also doch untrüglich und jedweder zu vernehmen geglaubte Unterschied habe auf jeden Fall ein entsprechendes technisches Korrelat.

Weder das Gehör, noch Messungen sind ein Allheilmittel. Es kommt bei der Anwendung von beiden auf die Fragestellung und auf die Interpretation der Ergebnisse an. Dass Messergebenisse auch falsch interpretiert werden können, wird kaum jemand bestreiten. Dass jedoch auch die Ergebnisse des Hörens Fehlinterpretationen unterliegen, will einigen nicht so recht einleuchten.

Mia_Davidson (Beitrag #6313) schrieb:

Ich wollte hier auf ein Thema hinweisen, das in der HiFi Welt öfters unbeachtet wird --> http://www.bpes.de/de/boxentransformer.html

Der 1. April ist erst nächste Woche

http://www.bpes.de/de/fahrrad.html

ich nutze das für mein Fahrrad....seitdem steht es viel entspannter in der Garage....wirkt aber nur richtig mit der Luftreinigung

Haha, das hatte ich übersehen, die Anmeldung für die Nominierung der Nobelpreise für dieses Jahr ist noch offen.

Zitat: --> "Die Einfahrtzeit nach der Lackierung bis zur vollständigen Klärung beträgt 2 - 20 Stunden, je nach Zustand des Rades und anderer Faktoren. Aber bereits nach wenigen Kilometern Fahrt ist eine deutliche Veränderung in Richtung Ruhe und Wohlbefinden auf dem Fahrrad spürbar."

Mia_Davidson (Beitrag #6317) schrieb:

Haha, das hatte ich übersehen, die Anmeldung für die Nominierung der Nobelpreise für dieses Jahr ist noch offen. Zitat: --> "Die Einfahrtzeit nach der Lackierung bis zur vollständigen Klärung beträgt 2 - 20 Stunden, je nach Zustand des Rades und anderer Faktoren. Aber bereits nach wenigen Kilometern Fahrt ist eine deutliche Veränderung in Richtung Ruhe und Wohlbefinden auf dem Fahrrad spürbar." Eine klassische Idiotenfalle

ich finde Punkt 4 am besten.....



ich denke das ist eine Seite von:

https://www.der-postillon.com/

ansonsten könnte man einen Arzt entsenden.....

Naja, es gibt auch harmlose Esoteriker/innen, die mitsingen, wenn Nicoles "Ein bisschen Frieden" im Radio läuft.
Vor denen graut's mir nicht so sehr.

Ich krieg halt immer noch nicht auf die Kette, wie man den einen Blödsinn durchschauen kann, den anderen aber nicht. Mich beschleicht da immer das ungute Gefühl, dass es bei den harmlosen Leuts lediglich Zufall sein könnte, dass sie nicht auf schlimmeres reinfallen.

Nein Zufall ist das nur bedingt. Es kommt der gesellschaftliche Konsens mit zum Weltbild.
Die Erde ist halt für die meisten rund. Da schließt man sich einfach der bequemeren Variante an.
Nach all den vielen unzähligen Beiträgen bin ich mehr und mehr zu der Meinung gekommen, dass das Interpretieren von Fakten und Daten eine der schwierigsten Aufgaben für viele Menschen ist.

Beaufighter (Beitrag #6324) schrieb:

Nein Zufall ist das nur bedingt. Es kommt der gesellschaftliche Konsens mit zum Weltbild. Die Erde ist halt für die meisten rund. Da schließt man sich einfach der bequemeren Variante an.

Aber genau das meine ich doch. Der Umstand, dass jemand das Richtige für richtig und etwas Falsches für falsch hält, ist in vielen Fällen gar nicht das Resultat der Fähigkeit, richtig und falsch zu unterscheiden, sondern von Regungen, die mit richtig und falsch nur sehr bedingt, im Zweifelsfall also nur zufällig im Zusammenhang stehen. Und schlimmer noch: U. U. vielleicht nicht mal mehr zufällig, sondern aufgrund von geschickter Propaganda.

Das ist doch der Frust, der mich umtreibt: Die Aufklärung hat uns gelehrt: "Nutze deinen Verstand, dann musst du dich nicht mehr nach Autoritäten richten." Hängen geblieben ist davon allenfalls, sich nicht mehr nach Autoritäten richten zu wollen. Aber anstatt des Verstands wird ein Gefühl von Mehrheit genutzt.

Nach all den vielen unzähligen Beiträgen bin ich mehr und mehr zu der Meinung gekommen, dass das Interpretieren von Fakten und Daten eine der schwierigsten Aufgaben für viele Menschen ist.

Wobei nicht Können und nicht Wollen schwer auseinander zu halten sind.

Mia_Davidson (Beitrag #6280) schrieb:

Frage --> Hat hier schon mal jemand Fremderregte Lautsprecher gehört?

Elektromagnete statt Dauermagnet. War in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts üblich.
Verallgemeinert, dass die Felderzeugung durch eine externe Stromquelle erzeugt wird.
Bei Lautsprechern in einer kleinen Nische heute noch ein Thema.

Moin,

Pigpreast (Beitrag #6327) schrieb:

Das ist doch der Frust, der mich umtreibt: Die Aufklärung hat uns gelehrt: "Nutze deinen Verstand, dann musst du dich nicht mehr nach Autoritäten richten." Hängen geblieben ist davon allenfalls, sich nicht mehr nach Autoritäten richten zu wollen. Aber anstatt des Verstands wird ein Gefühl von Mehrheit genutzt.

nun, es war schon immer schwierig, wenn man mehr sieht als Viele.
Je besser und klarer Du unsere Mitmenschen siehst, desto schwerer ist das Gesehene zu ertragen.
Einen gewissen Gleichmut musst du dir dazu erwerben, sonst ...

Es braucht auch in Foren ein eigenes Denken, eine eigene Urteilsfähigkeit.
Wer hier im Forum die richtigen Fragen stellt, der bekommt auch gute Anworten.
Natürlich nicht zu 100 %

ZeeeM (Beitrag #6329) schrieb:

Mia_Davidson (Beitrag #6280) schrieb: Frage --> Hat hier schon mal jemand Fremderregte Lautsprecher gehört?

"Fremderregt" können auch nicht betriebene Bassreflexlautsprecher sein, die in der Druckwelle aufgestellt und damit als HH-Resonator Moden reduzieren. Vorzugsweise dafür plus und minus an der Box verbinden, damit kein neuer Klirr entsteht.

Wahrscheinlich fehlt vielen Menschen einfach ein Fundament welches logische und dezidierte Schlussfolgerungen erlaubt. Der Rest ist wie du sagst Zufall. Die richtige Autorität mit Fake ist genau so wahr wie die richtige Autorität mit der richtigen Antwort.
Nun kommt es darauf an, wie Gott gerade würfelt.

Hörstoff (Beitrag #6333) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #6331) schrieb: Die eigenen Lautsprecher für 280 € mit "Klanglack" ausstatten zu lassen - sofern der Auftritt keine Ironie ist -, halte ich für eher harmlos Natürlich ist das harmlos. Meine Frage ist: Wenn der Bullshitdetektor bei Harmlosem nicht funktioniert, wie kann man sich dann so sicher sein, dass er bei Gefährlichem anspringt? Indem man "Böses" bzw. "Zynismus" aus der Grundkonstitution der Betrachteten extrahiert.

Wenn man der Mehrheit der Menschen einen grundsätzlichen Hang zum Guten und eine grundsätzliche Ablehnung des Bösen unterstellt und ihnen gleichsam ein allgemein taugliches Gespür dafür attestiert, dann mag das beruhigen.

Mich beruhigt das wenig, denn letztlich sind Gut und Böse schwer greifbare Kategorien. Auch in der Diskussion darüber, was jeweils gut und was böse ist, kommt man um schlüssiges Argumentieren, mithin um klares Denken nicht herum. Es lässt sich jeweils begründen, warum wir das eine für zynisch halten, das andere nicht. (Und oftmals entpuppt sich bei genauerem Hinsehen etwas vermeintlich Gutes als böse und umgekehrt. Ich lehne deshalb "gut" und "böse" als primäre Begründungen für das Zustandekommen von Sachverhalten ab und sehe die Antwort stets in primär wertneutralen Ursache-Wirkungs-Beziehungen. Das wir die Wirkungen letztlich als gut oder böse empfinden können, bleibt davon unbenommen.)

Deine Antwort verschiebt das Vertrauen, dass es schon gut gehen werde, also lediglich auf eine anderes Niveau. Die Nachvollziehbarkeit, auf die ich aus bin, erzeugt sie jedoch nicht.