PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Best Memories come from bad Ideas. (Hold my Beer!)

Pigpreast (Beitrag #4355) schrieb:

So ist es. Dass am ehesten ein Schuh draus wird, wenn man das Vernünftige attraktiv genug macht, dass es auch den vermeintlich Unvernünftigen zum Vorteil gereicht, wird bei den Gegenüberstellungen, die gerne suggerieren, man habe nur die Wahl zwischen "Öko-Diktatur" oder "Freiheit zur Selbstvernichtung", stets vergessen.

Volle Zustimmung. Hinzu kommt - und da haben wir wieder einen direkten Bezug zum Thema - ist Ehrlichkeit. Unfug zu erzählen, führt letztendlich dazu, die Glaubwürdigkeit des »Bockmisters« insgesamt zu zerstören, auch, wenn er in vielen Punkten recht hat.

Hier wurden z. B. Flugblätter verteilt, in denen dargelegt werden sollte, wieviel schneller Zugfahren im Vergleich zum Auto sei. Zu diesem Behufe wurden einige Beispielstrecken aufgeführt, gerechnet wurde jeweils die Fahrt von Hauptbahnhof zu Hauptbahnhof mit dem ICE. Natürlich schnitt der Zug stets wesentlich besser ab. »Ergebnis«: Wer mit dem Zug fährt, spart jede Menge Zeit.

Nur wohnt man eben in den seltensten Fällen neben dem Hauptbahnhof einer Großstadt und das Ziel liegt dort meist auch nicht. Berechnet man das mit ein plus allfällige Warte- und Umsteigezeiten, sieht es schon wieder ganz anders aus - ich habe doppelte bis dreifache Zeiten ermittelt; und das nur für Strecken, die ich schon gefahren bin.

Mit solchen »Argumenten« erweist man sich einen Bärendienst und unterminiert seine Glaubwürdigkeit.

Ich habe aktuell fünf Over Ear Kopfhörer, drei offen, zwei geschlossen. Wirklich Bedarf hab ich bestenfalls für einen offenen und einen geschlossenen. Sicher findet man auch Kabel, wo der Meter teurer ist als alle meine KH zusammen. Nach Bedarf liegt hier wohl nahezu jeder drüber. Und doch ist reichlich Luft nach oben.

Aktuell sitze ich auch gerade an nem geöffneten Pioneer A-339. Alte, kleine Kiste. Würde aber wahrscheinlich realistisch betrachtet für sehr viele hier im Thread bis heute völlig als Verstärker reichen. Sogar völlig objektiv. Trotzdem wird der eine hier was moderneres wollen, der andere was dickeres und so weiter.

Ich schließe mich da übrigens mal so gar nicht aus. Irgendwie ist die letzte Zeit bei mir immer mehr Interesse an HiFi Elektronik um Ende Achtziger, Anfang Neunziger entstanden. Ganz ehrlich, die alten Oberklasse Geräte sind da auch einfach spannender. Dabei macht es z.B. bei CD Playern bestenfalls ausstattungsseitig Sinn.

Vom aktuellen High End lässt mich allerdings das allermeiste einfach kalt. Gibt natürlich hier und da Ausnahmen.
Die gibt es letztlich wohl immer.

Sockenpuppe (Beitrag #4358) schrieb:

Streng genommen ist doch Hifi nichts anderes als Mittel zum Zweck. Inwiefern trägt der Vergleich mit dem Schönheitschirurgen dem Rechnung? Bei dem Thema Uhr geh ich ja noch mit, beim Thema Hifi hingegen läuft das i. d. R. doch auf technische Abstriche hinaus.

Das Beispiel des Schönheitschirurgen brachte Vinnie_C. - ich nahm es auf. Er stellte weiterhin die Frage, was denn ein Händler machen solle, wenn der Kunde unter seiner 35.000-Euro-Vorstufe noch etwas Blingbling haben wolle. Genau darauf zielte meine Antwort ab.

Es spricht nun absolut nichts dagegen, wenn der Händler dem Kunden massivgoldene, als Löwenpranken gestaltete und von sächsischen Goldschmieden handpolierte Gerätefüße für die genannte Vorstufe verkauft - solange eben klar ist, daß sie lediglich optische Funktionen erfüllen. Wie die Brust-OP.

Sockenpuppe (Beitrag #4358) schrieb:

Wie man/n's auch dreht und wendet, die Branche ist am A..., das belegen schon die zahlreichen überflüssigen Videos, die derzeit viral gehen. Die Kuh wird quasi noch mal richtig abgemolken, bevor sie endgültig zur Schlachtbank geführt wird.

Wenn sie so weitermacht, wird sie auch in diesem Körperteil verbleiben. Wie es anders ginge, hatte ich ja beschrieben.

Sockenpuppe (Beitrag #4376) schrieb:

Rational betrachtet müsste man/n wie Frau sich vor jedem Kauf fragen, benötige ich den Krempel in der Form wirklich.

Uns so lange man wenigstens über die Sachlage korrekt informiert ist, würde man die Frage sogar unter Einbeziehung seiner Emotionen im eigenen Sinne korrekt beantworten.

Zumindest wäre dies ein Schritt aus Sicht des Verbrauchers in die richtige Richtung. Real betrachtet aber pure Utopie.

mit frdl. Gruß

8erberg (Beitrag #4378) schrieb:

Oft genug war nüchtern betrachtet besoffen besser.

Bester Beitrag in den letzten Tagen

Pigpreast (Beitrag #4383) schrieb:

Sockenpuppe (Beitrag #4376) schrieb: Rational betrachtet müsste man/n wie Frau sich vor jedem Kauf fragen, benötige ich den Krempel in der Form wirklich. Uns so lange man wenigstens über die Sachlage korrekt informiert ist, würde man die Frage sogar unter Einbeziehung seiner Emotionen im eigenen Sinne korrekt beantworten. ;)

Das impliziert auch das Fakten von allen gleich aufgefasst und interpretiert werden.
Wir kriegen ja nicht Mal in diesem Thread mit den paar Leuten einen mindest Konsens an Grundlage hin.
Einigen würde so was weiterhelfen.
Bei der Masse an Unwissenheit in unserer Gesellschaft wird es für viele schwer sich aus einer Daten Menge so etwas wie einen Bedarf zu formulieren.

Im Prinzip habe ich in diesem Post gerade den Fachverkäufer erfunden.
Der Interessenkonflikt zwischen Beratung und Verkauf, ist das er vom Verkauf lebt.

Pigpreast (Beitrag #4383) schrieb:

Sockenpuppe (Beitrag #4376) schrieb: Rational betrachtet müsste man/n wie Frau sich vor jedem Kauf fragen, benötige ich den Krempel in der Form wirklich. Uns so lange man wenigstens über die Sachlage korrekt informiert ist, würde man die Frage sogar unter Einbeziehung seiner Emotionen im eigenen Sinne korrekt beantworten. ;)

Wäre der Mensch sich seiner Gefühle und Motive bewusst, gäbe es > 50 % aller Kaufentscheidungen nicht.
Und das wäre schlecht, kein Konsum, kein Umsatz, kein Leben

.JC. (Beitrag #4387) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #4383) schrieb: Sockenpuppe (Beitrag #4376) schrieb: Rational betrachtet müsste man/n wie Frau sich vor jedem Kauf fragen, benötige ich den Krempel in der Form wirklich. Uns so lange man wenigstens über die Sachlage korrekt informiert ist, würde man die Frage sogar unter Einbeziehung seiner Emotionen im eigenen Sinne korrekt beantworten. ;) Wäre der Mensch sich seiner Gefühle und Motive bewusst, gäbe es > 50 % aller Kaufentscheidungen nicht. Und das wäre schlecht, kein Konsum, kein Umsatz, kein Leben :.

Nun in diesem speziellen Fall Lautsprecher Kabel gäbe es selbstverständlich den Bedarf ein Kabel zu erwerben. Gefühl hin oder her. Ohne geht es nicht.
Nur welches Kabel ? Das wäre dann keine Gefühlssache mehr , sondern eine Daten und und Fakten basierte Entscheidung.
Wenn der Bedarf darüber hinaus da ist, ein besonders schönes Kabel zu erwerben, dann kann und darf das ja passieren.

.JC. (Beitrag #4387) schrieb:

Wäre der Mensch sich seiner Gefühle und Motive bewusst, gäbe es > 50 % aller Kaufentscheidungen nicht. Und das wäre schlecht, kein Konsum, kein Umsatz, kein Leben :.

Wie kommst Du da drauf? Was Du da machst, ist ein typisches binäres schwarz weiss Denken. In anderem Zusammenhang hat pigbreast darauf bereits hingewiesen. Wenn man Deine Prämisse weiter denken würde, wäre das Leben(?) erstmal nur anders. Mehr kann man zunächst nicht folgern.

ad (?): Was ist mit "kein Leben" gemeint? Der Tod? Kein lebenswertes Leben?

ForgottenSon (Beitrag #4389) schrieb:

.JC. (Beitrag #4387) schrieb: Wäre der Mensch sich seiner Gefühle und Motive bewusst, gäbe es > 50 % aller Kaufentscheidungen nicht. Und das wäre schlecht, kein Konsum, kein Umsatz, kein Leben :. Wie kommst Du da drauf? Was Du da machst, ist ein typisches binäres schwarz weiss Denken. In anderem Zusammenhang hat pigbreast darauf bereits hingewiesen. Wenn man Deine Prämisse weiter denken würde, wäre das Leben(?) erstmal nur anders. Mehr kann man zunächst nicht folgern. ad (?): Was ist mit "kein Leben" gemeint? Der Tod? Kein lebenswertes Leben?

Cool wäre mehr Freizeit.

.JC. (Beitrag #4387) schrieb:

Wäre der Mensch sich seiner Gefühle und Motive bewusst, gäbe es > 50 % aller Kaufentscheidungen nicht.

Man sollte unterscheiden, ob er sich nur seiner Gefühle nicht bewusst ist oder ob die Gefühle auf Fehlinformationen beruhen, derer er sich nicht bewusst ist.

Um es zum wiederholten Male noch einmal klar zu differenzieren: Es geht bei dem Highend-Bashing, vor allem jetzt im Hinblick auf PhonoPhono, nicht darum, dass Menschen verleitet werden, etwas zu kaufen, das sie nüchtern betrachtet, nicht brauchen. Was man über über elementare Dinge wie Atemluft, Wasser, Nahrung etc. hinaus braucht, liegt sowieso im Ermessen jedes Einzelnen. Ob man dieses Ermessen nun überwiegend rational oder emotional bewerkstelligt, obliegt ebenfalls jedem selbst. Es geht auch nicht darum, dass uns irrationale "Will haben"-Gefühle die Ratio ausblenden lassen und dazu führen können, zu glauben, wir bräuchten eine Sache tatsächlich, obwohl wir nüchtern betrachtet vielleicht darauf verzichtet hätten.

Mithin geht der Vorwurf auch nicht dahin, man würde den Kunden vom rationalen Überlegen weg zu einer emotionalen Entscheidung bewegen. Es geht einzig und allein darum, dass dafür faktische Unwahrheiten verwendet oder wichtige Fakten verschwiegen werden.

Um es anders zu sagen: Mit meiner Rede gezielt Gefühle anzusprechen, auf dass mein Gegenüber eher emotional und weniger rational entscheide, ist in Ordnung. Aber gezielt seine Ratio mit Fehl- oder Minderinformationen zu täuschen, um sie als Moderator seiner Gefühlsentwicklung auszuschalten, ist schäbig.

Edit:

Ist der Unterschied wirklich so schwer zu verstehen? Wenn ich eine Anlage möchte, die besser klingt als meine bisherige, kann man lang und breit darüber diskutieren, ob ich das wirklich brauche, aber am Ende entscheide ich es selbst nach meinen Belangen. Wenn mir aber jemand weis macht, die zu kaufende Anlage klänge besser, obwohl sie es gar nicht tut, sind es in Wirklichkeit nicht meine Belange, nach denen ich entscheide. das hjat mit Brauchen oder nicht gar nichts zu tun

Hallo
Es gibt ein neues Video von Peter L.
Seine Kunden sind wieder sehr angetan, von seinem neuen Video, wenn man so die
Kommentare liest.
Gruß jandus

Stell das doch hier rein

Diese Körpersprache ...

Pigpreast (Beitrag #4391) schrieb:

[…]

Exzellent zusammengefaßt. Offenbar ist es für einige wirklich schwer zu verstehen - ich habe immer öfter das Bild der sprichwörtlichen Wand, gegen die man redet, im Kopf.

Die beiden Rockport-Filme werde ich noch in Augenschein nehmen. Ich habe in den Kommentaren gestöbert und eine Perle gefunden:

Interessante Einsichten ins echte High-End. Ich bin erst seit fünf Jahren auf der "Reise", habe dabei sehr viel Musik kennengelernt, bewege mich noch auf dem ambitionierten Einstiegslevel. Dieses Jahr wird sukzessive die Verkabelung angepasst. Das Thema Nachhaltigkeit hat einen hohen Stellenwert, deshalb wird nicht gleich ein neuer Verstärker mit neuen Lautsprechern ja gekauft, sondern erst einmal das Drumherum optimiert, damit alles harmonisiert wird. Ihre Videos sind informativ und unterhaltsam. Danke!

Es ist natürlich außerordentlich nachhaltig, die denkbar unwichtigsten Teile auszutauschen.

Steht der tolle Lautsprecher wirklich so nah an der Wand? Sorry, aber nah an Seitenwand ist ganz sicher nicht besser als nah an Rückwand...

Kaum sechseinhalb Minuten und Peter L musste sich hinsetzen.
Was soll uns das sagen?

Pigpreast (Beitrag #4391) schrieb:

.JC. (Beitrag #4387) schrieb: Wäre der Mensch sich seiner Gefühle und Motive bewusst, gäbe es > 50 % aller Kaufentscheidungen nicht. Man sollte unterscheiden, ob er sich nur seiner Gefühle nicht bewusst ist oder ob die Gefühle auf Fehlinformationen beruhen, derer er sich nicht bewusst ist.

und was ist mit den Motiven?
Wer ist sich schon im Klaren über seine Motive?

Eigentlich jeder der bewusst einkauft. Wenn du anstatt Whisky Rum kaufst dann ist dein Motiv dich so zu entscheiden das dir der Rum besser schmeckt.

Geschaut habe ich das Video schon, und bin erschüttert wieviel Peripherie ich brauche das so teure Komponenten treffsicher funktionieren.

06:28-06:30
Ich muss ihnen ja nicht zeigen was nicht funktioniert, das hören sie mit Sicherheit dann überall anders.
Ohne Worte ….

Hab versucht die Stimme zu kopieren- ging nur mit Wäscheklammer am Sack 😁

Sorry aber nach dem Spruch musste ich ausschalten

Wenn du anstatt Whisky Rum kaufst dann ist dein Motiv dich so zu entscheiden das dir der Rum besser schmeckt.

Tut er ja auch. Das ist eine unumstößliche Tatsache.

.JC. (Beitrag #4400) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #4391) schrieb: .JC. (Beitrag #4387) schrieb: Wäre der Mensch sich seiner Gefühle und Motive bewusst, gäbe es > 50 % aller Kaufentscheidungen nicht. Man sollte unterscheiden, ob er sich nur seiner Gefühle nicht bewusst ist oder ob die Gefühle auf Fehlinformationen beruhen, derer er sich nicht bewusst ist. und was ist mit den Motiven? Wer ist sich schon im Klaren über seine Motive?

Ob man sich seine Motive klar macht, machen kann, machen will oder nicht, obliegt ebenfalls jedem selbst. Nur: Wenn eines meiner Motive ist, den Klang meiner Anlage zu verbessern (und genau auf dieses Motiv zielt doch Peter L.s Geschwurbel ab), dann obliegt es dem Informationsüberbringer, über diesen Fakt die Wahrheit zu sagen. Ob mir mein Motiv, an das diese Information adressiert wird, nun klar ist oder nicht, ist mein Bier, nicht seins.

Beaufighter (Beitrag #4386) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #4383) schrieb: Sockenpuppe (Beitrag #4376) schrieb: Rational betrachtet müsste man/n wie Frau sich vor jedem Kauf fragen, benötige ich den Krempel in der Form wirklich. Uns so lange man wenigstens über die Sachlage korrekt informiert ist, würde man die Frage sogar unter Einbeziehung seiner Emotionen im eigenen Sinne korrekt beantworten. Das impliziert auch das Fakten von allen gleich aufgefasst und interpretiert werden.

Nein, tut es nicht. Deshalb schrieb ich extra "im eigenen Sinne". Es kommt nicht darauf an, dass jeder bei der gleichen Information zur gleichen Entscheidung käme. Jeder kann für sich frei entscheiden, wie er Fakten auffasst und interpretiert. Nur: Wenn jemand Fakten zur Auffassung und Interpretation an andere weiter gibt, dann ist er nicht mehr nur sich selbst gegenüber verantwortlich. Dann sollte er sich, wenn er den Anschein vermittelt, Fakten weiter zu geben, vergewissern, ob er tatsächlich Fakten weitergibt, oder ob er eine Interpretation der Fakten als Fakt verkauft.

Wir kriegen ja nicht Mal in diesem Thread mit den paar Leuten einen mindest Konsens an Grundlage hin.

Na ja, doch. Ich finde schon. Aber wenn es zu dem Thema grundlegende Differenzen gibt, dann doch meist, weil einige generell für nicht für wichtig erachten, zwischen Fakt und Interpretation zu unterscheiden.

Bei der Masse an Unwissenheit in unserer Gesellschaft wird es für viele schwer sich aus einer Daten Menge so etwas wie einen Bedarf zu formulieren.

Die meisten formulieren ihren Bedarf doch problemlos auch ohne Wissen. Dass sie ihn mit entsprechendem Wissen vielleicht anders formulieren würden, steht auf einem anderen Blatt. Der Punkt ist: Bei der von Dir angesprochenen Datenmenge ist es unfair, auf die Eigenverantwortlichkeit des mit der Datenmenge evtl. Überforderten hinzuweisen und gleichzeitig den, der es problemlos besser wissen könnte, von der Verantwortung freizusprechen. Gerade dann, wenn er im Zuge eines als Beratung aufgefassten Verkaufsgesprächs agiert.

Der Interessenkonflikt zwischen Beratung und Verkauf, ist das er vom Verkauf lebt.

Dass dieser Interessenkonflikt bestehen kann, ist offensichtlich, entschuldigt aber nicht alles.

Mein Gott, was labert dieser Sänger für einen Müll. Einzige Referenz, Eigenexpertise.
Unbewiesene Behauptungen in praktisch jedem Satz. Mit dem Brustton der Überzeugung in der Raum orakelt.
..."Für diesen Lautsprecher sind eigentlich nur drei Endstufen wirklich geeignet", Mahlzeit.
Ultimative HighEnd-Wahrheiten in Tüten.
Bei so dreist vorgetragenem Unfug, kann man eigentlich nur den Kopf schütteln. Vor allem darüber, das es Leute gibt die ihm diesen Quark abkaufen.

Pigpreast schrieb:

Beaufighter (Beitrag #4386) schrieb: Pigpreast (Beitrag #4383) schrieb: Sockenpuppe (Beitrag #4376) schrieb: Rational betrachtet müsste man/n wie Frau sich vor jedem Kauf fragen, benötige ich den Krempel in der Form wirklich. Uns so lange man wenigstens über die Sachlage korrekt informiert ist, würde man die Frage sogar unter Einbeziehung seiner Emotionen im eigenen Sinne korrekt beantworten. Das impliziert auch das Fakten von allen gleich aufgefasst und interpretiert werden. Nein, tut es nicht. Deshalb schrieb ich extra "im eigenen Sinne". Es kommt nicht darauf an, dass jeder bei der gleichen Information zur gleichen Entscheidung käme. Jeder kann für sich frei entscheiden, wie er Fakten auffasst und interpretiert. Nur: Wenn jemand Fakten zur Auffassung und Interpretation an andere weiter gibt, dann ist er nicht mehr nur sich selbst gegenüber verantwortlich. Dann sollte er sich, wenn er den Anschein vermittelt, Fakten weiter zu geben, vergewissern, ob er tatsächlich Fakten weitergibt, oder ob er eine Interpretation der Fakten als Fakt verkauft.

Nein, ich meinte nicht das jeder zur gleichen Entscheidung kommt wenn ihm die gleiche Fakten zur Verfügung stehen. Nicht mal wenn er oder sie, sie gleich interpretiert.

Das ändert sich sogar Personenbezogen auch über die Zeit.

Ich fürchte nur das es bei vielen an dem Grundwissen mangelt die Fakten überhaupt zu interpretieren und aus diesem Wissen heraus eine bewusste für sich Individuell richtige Entscheidung zu formen.

Ich hab mir beim ersten Satz wahrscheinlich nicht genug Mühe gegeben ihn so richtig auszuformulieren.

Beaufighter (Beitrag #4407) schrieb:

Ich fürchte nur das es bei vielen an dem Grundwissen mangelt die Fakten überhaupt zu interpretieren und aus diesem Wissen heraus eine bewusste für sich Individuell richtige Entscheidung zu formen. .

Und genau deshalb wäre eine fachlich richtige und wahrheitsgetreue Beratung auch nur fair, sowie langfristig zielführender. Dafür ist Beratung eigentlich gedacht, da ja kaum jemand alle Bereiche fachlich so überblicken kann, dass im Falle einer Notwendigkeit immer richtig entschieden werden kann. Das lässt dem Verkäufer aber immer noch genügend Spielraum. Meist sind doch Produkte unterschiedlicher Qualität und Güte verfügbar. Warum beschränkt man sich nicht darauf?

Ja sicher wäre es toll wenn es eine ehrliche und fachlich kompetente Beratung gäbe.
Leider gehört die Präsentation von Peter L. nicht dazu.

Beaufighter (Beitrag #4409) schrieb:

Ja sicher wäre es toll wenn es eine ehrliche und fachlich kompetente Beratung gäbe. Leider gehört die Präsentation von Peter L. nicht dazu.

Es gibt genug Leute, die PL's Vorträge für solche halten.

Beaufighter (Beitrag #4409) schrieb:

Ja sicher wäre es toll wenn es eine ehrliche und fachlich kompetente Beratung gäbe. Leider gehört die Präsentation von Peter L. nicht dazu.

Ich kenne diesen Herren schon seit Jahren und schaffe so ein Video einfach nicht komplett zu schauen. Habe so ähnliche Verkäufer auch schon live erlebt, und ob Überzeugungstäter oder einfach nur abgebrüht, das geht über die Grenzen des guten Geschmacks deutlich hinaus.

Dagegen vorzugehen ist äußerst schwierig. Zum einen geht es um vollkommen unwichtige Produkte, die überhaupt nur einen sehr kleinen Kundenkreis interessieren, also kein öffentliches Interesse. Zum anderen ist es mehr im öffentlichen Interesse den Handel und die Hersteller nicht zu sehr zu behindern. Bringen wir uns doch alle in Erinnerung, das Konsum und wirtschaftlicher Erfolg in unserer Gesellschaft immer noch an erster Stelle stehen.

Da sein Laden noch existiert, ist das wohl so.
Mich würde noch interessieren ob es bei der bitte "normal" zu bleiben eine "echte" Beratung gibt?

Beaufighter (Beitrag #4407) schrieb:

Ich fürchte nur das es bei vielen an dem Grundwissen mangelt die Fakten überhaupt zu interpretieren und aus diesem Wissen heraus eine bewusste für sich Individuell richtige Entscheidung zu formen.

Das Problem ist: Du sagst diesen Satz als von außen Betrachtender. Aber ob die Entscheidung für das Individuum individuell richtig ist, entscheidet letztlich das Individuum nach bestem Wissen selbst. Da beißt sich die Katze in den Schwanz: Die Größe "Wissen, über das das Individuum verfügt" kürzt sich in der Gleichung sozusagen raus.

Nur: Wenn das Individuum sich schon um die Erlangung von Wissen bemüht - und die Konsultation von Peter L. wird u. U. als ein Teil dieser Bemühungen gesehen - dann ist es im klassischen Sinne tragisch, wenn es dadurch sein Wissen eher minimiert.

Hallo,

ach wenn ein paar alte weiße Männer mit Midlife-Crisis draufreinfallen wäre es ja völlig egal.

Schlimmer ist das im Kopf von Otto Normalhifikäufer sowas wie Unzufriedenheit aufkommt weil man meint die süssesten Früchte bekommt man eh nie...

https://youtu.be/StY353HKlyQ

Was hält Unfug ist.

Peter

@ pigpreast: Wie sich die Größe Wissen über das Individuum weg kürzt habe ich nicht so recht begriffen.

Wer gerne etwas spart.
Dieses sensationelle auch klangverbessernde Produkt hilft enorm bei etwas zurückhaltender Höhenwiedergabe. Oder wenn die Informer-Chips von Phonosophie Mittagspause haben.

Pigpreast (Beitrag #4391) schrieb:

Um es anders zu sagen: Mit meiner Rede gezielt Gefühle anzusprechen, auf dass mein Gegenüber eher emotional und weniger rational entscheide, ist in Ordnung. Aber gezielt seine Ratio mit Fehl- oder Minderinformationen zu täuschen, um sie als Moderator seiner Gefühlsentwicklung auszuschalten, ist schäbig.

Mir ist schon klar, worum es Dir im Kern geht. Aber passiert das nicht ständig? Wieviele Finanzprodukte werden wohl verkauft, die die Anleger nicht verstehen und nicht unbedingt zu ihrem Vorteil sind? In unserer mittlerweile durchdigitalisierten Welt, wieviele Geschäftsmodelle gibt es da, die in erster Linie mit dem Unwissen der Kundschaft arbeiten? Diese von Dir erkannte Schäbigkeit scheint also kein exklusives Problem des Hifi-Handels zu sein. Leider.

8erberg (Beitrag #4414) schrieb:

Hallo, ach wenn ein paar alte weiße Männer mit Midlife-Crisis draufreinfallen wäre es ja völlig egal. Schlimmer ist das im Kopf von Otto Normalhifikäufer sowas wie Unzufriedenheit aufkommt weil man meint die süssesten Früchte bekommt man eh nie... https://youtu.be/StY353HKlyQ Was hält Unfug ist. Peter

Ist aber auch ein Stück weit der Konditionierung durch Gesellschaft und Politik geschuldet. Das Bewusstsein gegenüber Konsum und Glück, oder Luxus und Wohlbefinden ist halt unterschiedlich.

Der Eindruck das das teurere und luxuriösere auch gleichzeitig das besser ist und einen glücklicher macht kommt ja nicht nur bei Hifi auf.

Geil. Am besten fand ich als sie sagte "Sie können nichts falsch und sie können nichts richtig machen.

Beaufighter (Beitrag #4415) schrieb:

@ pigpreast: Wie sich die Größe Wissen über das Individuum weg kürzt habe ich nicht so recht begriffen.

Wissen hat halt nicht immer die gleiche Größe und nicht selten geht es mehr um meinen zu wissen, wer verifiziert das eigene Wissen. Ein Stück weit das Leben im Alltag, aber das reicht nicht in allen Lebenslagen.

Die Intention war, glaube ich: hinterhälterische Gefühlsansprache mit Faktenausblendung im Verkaufsgespräch - oder habe ich das falsch verstanden?

Warum sind spezielle Füsse für Transistorverstärker klangverändernd?

Hier ist er mal wieder wirklich ein Fuchs:

Mir scheint, jeder sollte doch wissen, dass die Deutschen bereits Ende Mai jeden Jahres alle Ressourcen verbraucht haben, die ihnen die Erde (anteilig) nachhaltig liefern kann und sie den Rest des Jahres von dem leben, was die übrige Erdbevölkerung aus Armut und zivilisatorischem Rückstand noch nicht beansprucht. Weitere Motivationen zu einer gewissen Selbstbeschränkung wirklich notwendig?

Eigentlich wollte ich mich aber zu dem Video „Rockport Atria II“ äußern. Rockport steht für mich für eine durchaus traditionelle Lautsprecherfertigung mit dynamischen Konustreibern und konventionellen analogen Frequenzweichen. Dabei wird manufakturmäßig die Gehäusefertigung und die Einzelabstimmung der LS auf die Spitze getrieben: Carbonfasern und Rohacell, vergossene Frequenzweichen, resonanzgedämmte Gehäuse und Klavierlack sind dabei eher evolutionär als wirklich State oft he Art. Sie stehen in einer Linie wie etwa Magico, Avalon oder auch YG Acoustics.
Dies sind alles wirklich LS ohne Fehl und Tadel, wenn ich sie aber etwa mit Backes & Müller in der gleichen Preisklasse vergleiche, werden sie nicht mithalten können.
Die Verstärker, die PL da in einem Atemzug als „passende“ Partner für die Atria bezeichnet haben nun beide völlig andere Ausgangspunkte. Nagra begann mit dem Bau von unverwüstlichen Tonaufzeichnungsgeräten, die natürlich auf Grund ihrer kompromisslosen Konstruktion auch gut „klangen“. Soulution entstand als audiophile Spielwiese als Tochterunternehmen eines Elektromotoren, -geräteherstellers. Soulution hat sich der absoluten Spitzentechnologie verpflichtet und der Entwicklungschef hatte (hat immer noch?) die etwas verschrobene Vorstellung, er müsse die schnellstmögliche Signalverarbeitung schaltungstechnisch realisieren. Es ging meiner Erinnerung nach um Bruchteile der Lichtgeschwindigkeit. So etwas muss PL für seine schönste Erlebnisanlage natürlich gefallen.
Gegen diese beiden „Schwergewichte“ Rockport und Soulution, die noch in der Realität verankert sind, nehmen sich die „Transparent“ Kabel und die „Stillpoints“ wirklich lächerlich aus. Das typisch amerikanische Marketinggeschwafel auf transparentcable.com zeigt überdeutlich dass es sich bei diesem Hersteller um einen reinen Hifi Abzocker handelt. Die Stillpoints müssen allein schon deshalb überall drunter, weil PL offenbar den Alleinvertrieb hat. Die Behauptung, man könne mit diesen Türstoppern einen Spitzenverstärker in neue Preis- (und Klang-)regionen heben, ist absurd und zieht die Arbeit von Audiogeräteentwicklern ins Lächerliche.
Die Behauptung, dass gerade Digitalgeräte klanglich (!) empfindlich auf Netzkabel reagieren, ist wirklich die letzte Bastion des Analogfans gegen „das Digitale“ und stellt wirklich alles in den Schatten, was mir außerhalb des totalen Esoterikwahns jemals untergekommen ist!

Gruß
Rainer

P.L. ist halt ein Vollpfosten !

flexiJazzfan (Beitrag #4424) schrieb:

... Die Behauptung, man könne mit diesen Türstoppern einen Spitzenverstärker in neue Preis- (und Klang-)regionen heben, ...

... würde ich als Hersteller des Verstärkers irgendwie unwitzig finden.

Respekt das du dir das alles gut angeschaut hast. Ohne das Video ganz gesehen zu haben, und auch nicht den zweiten Teil, scheint mir deine Zusammenfassung sehr gelungen.