PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Die gute alte Anthroposophie. Der Ätherleib hört mit

Pigpreast (Beitrag #5577) schrieb:

Ich bin ja auch kein Physiker, weil ich ab und zu was physikalisches nachlese oder weil ich es mir zu Nutze mache.

Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass man kein IC Designer bei Intel sein muss, um ein Handy oder Laptop zu benutzen.
Die Richtigkeit dieses revolutionären Gedankenexperiments wird z. B. dadurch belegt, dass sogar Anthroposophen ihre Astralleib-Gedanken fehlerfrei reproduzierbar und ganz stofflich per Elektrogerät der Wahl in die Lieblingsforen posten können.
Das bedeutet natürlich im Umkehrschluss, dass man niemand anderen dafür verantwortlich machen kann, was man so sagt (oder "vergisst" zu sagen).

Wat bin ich froh, dass die Elektronen im Ethernetkabel unterscheiden können zwischen Text und Audio. Sonst müsste das Resultat der schriftlichen Kommunikation ja bei jedem Empfänger anders ankommen.

RobotHive_Exodus (Beitrag #5580) schrieb:

.... Wat bin ich froh, dass die Elektronen im Ethernetkabel unterscheiden können zwischen Text und Audio. Sonst müsste das Resultat der schriftlichen Kommunikation ja bei jedem Empfänger anders ankommen.

... ein Mysterium ...

RobotHive_Exodus (Beitrag #5578) schrieb:

Du hattest vergessen, den Urheber zu nennen: Rudolf Steiner

stimmt, war aber auch nicht schwer zu erraten und zu finden

Übrigens, ich bin seit 36 Jahren Elektriker, also echter Handwerker, der auch logisch denken können muss
und versuche seit 30 Jahren das da vollumfänglich zu verstehen.

.JC. (Beitrag #5582) schrieb:

stimmt, war aber auch nicht schwer zu erraten und zu finden

Stimmt, warum sollten allgemeine Umgangsformen für mich gelten? Ich bin schließlich was ganz Besonderes.

.JC. (Beitrag #5582) schrieb:

.... und versuche seit 30 Jahren das da vollumfänglich zu verstehen.

... und bist in den 30 Jahren nicht einmal auf die Idee gekommen, dass das vielleicht einfach nur Stuss ist?

Zitat von dort: Elektrizität und Magnetismus sind eng miteinander verbunden und ...

Wieso sollte das Stuss sein? Ohne Elektrik geht (heute) gar nichts!
Wie benutzen ganz selbstverständlich diese Energie ohne sie zu verstehen.

OK, man muss eine LED Leuchte nicht verstehen um das Licht anzuschalten.
Man darf es aber versuchen.

Gerade bei HiFi begegnen sich ja seelische (also Hörerlebnis usw.) und technische (Schwingungen usw.) Vorgänge unmittelbar.
Und würde frau/man die Zusammenhänge wirklich verstehen, ein Peter L. wäre gar nicht möglich!

"Elektrizität ist Licht in untermateriellem Zustand. Da ist das Licht in der schwersten Weise zusammengepreßt. Dem Licht muß man auch Innerlichkeit zusprechen, es ist in jedem Punkte es selbst. Wärme kann sich in drei Richtungen des Raumes ausdehnen, beim Licht müssen wir von einer vierten sprechen: Es ist vierfach ausgedehnt; es hat Innerlichkeit als viertes."
- Rudolf Steiner, Lit.: GA 130, S. 103

AnthroWiki ist eine Goldgrube
Wofür, muss jeder für sich selbst entscheiden!

.JC. (Beitrag #5585) schrieb:

Zitat von dort: Elektrizität und Magnetismus sind eng miteinander verbunden und ... Wieso sollte das Stuss sein?

Wieso sollte der Rest kein Stuss sein, nur weil ab und zu etwas Wahres dabei steht?

.JC. (Beitrag #5582) schrieb:

Übrigens, ich bin seit 36 Jahren Elektriker, also echter Handwerker, der auch logisch denken können muss.

Du beweist in eindrücklicher Weise, dass es offensichtlich nicht unbedingt so sein muss.

Oder es gibt so etwas wie eine "themenbezogene selektive Befähigung" zum logischen Denken. Was Du hier zum Teil so raus haust, strotzt jedenfalls vor logischen Denkfehlern.

.JC. (Beitrag #5582) schrieb:

Übrigens, ich bin seit 36 Jahren Elektriker, also echter Handwerker, der auch logisch denken können muss .

Ich habe seit 20 Jahren täglich beruflich mit angehenden und fertig ausgebildeten "Elektrikern" (aka Elektroniker für Energie- und Gebäudetechnik) zu tun und da sind genug dabei, die diese Aussage ad absurdum führen.

VG
Günter

Mahlzeit zusammen!

Es wurden eben einige Beiträge abgelehnt und an die Verfasser zurückgegeben, da die ersten Beiträge klare Tendenzen zu gesellschaftspolitischen Themen enthielten, die im weiteren auch prompt bedient wurden.

Bitte bleibt so gut als möglich beim Thema HiFi-(Technik)!

Mit der Bitte um Verständnis und Beachtung!

Gruß. Olaf
HiFi-Forum Adminstration

RobotHive_Exodus (Beitrag #5586) schrieb:

"Elektrizität ist Licht in untermateriellem Zustand. Da ist das Licht in der schwersten Weise zusammengepreßt. Dem Licht muß man auch Innerlichkeit zusprechen, es ist in jedem Punkte es selbst. Wärme kann sich in drei Richtungen des Raumes ausdehnen, beim Licht müssen wir von einer vierten sprechen: Es ist vierfach ausgedehnt; es hat Innerlichkeit als viertes." - Rudolf Steiner, Lit.: GA 130, S. 103

Ich frag mich was der Steiner sich eingeworfen hat.

Peter

Kommen wir also mal wieder zu PL zurück, vielleicht erweitert um die Bereiche „Logik“ und „Naturwissenschaft“.

Ich habe mir das Video über die Schallplattenwaschanlagen noch einmal angesehen und eigentlich gedacht : Was soll man da noch jemandem „einflüstern“ , beim Waschen ? Leider ist PL auch da noch etwas eingefallen.
1.Er behauptet, dass sich die gebrauchten und verschmutzten Platten nach dem Reinigen mit den angebotenen Geräten besser anhören als neue Platten! Was ist das denn? Welche frisch produzierte Schallplatte soll denn durch Waschen eine „Optimierung“ erfahren? Welcher Art könnte diese Verbesserung sein? Die typische Suggestion: Nach der Benutzung dieses Geräts hören sie Musik, wie sie sie noch nie zuvor gehört haben!
2.Das teuerste Gerät (für einen Zehnerstapel Platten) reinigt angeblich „am besten“. Diese Behauptung hat überhaupt keinen sachlichen Hintergrund. Sie suggeriert, völlig sinnlos , dass die beiden anderen Reinigungsgeräte (das eine wird als „professionelle“ Reinigungsanlage bezeichnet) nicht so „gründlich“ seien - dabei hat jede der Anlagen ihre klaren ergonomischen oder kostenmäßigen Unterscheidungsmerkmale, die für sich allein als Kaufanreiz dienen könnten.
3.Alle drei Anlagen beseitigen durch die leitfähige wässrige Reinigungsflüssigkeit zuverlässig elektrostatische Aufladungen. PL behauptet dagegen völlig sinnfrei, dass allein die (teure) Ultraschallreinigung dies gut könne, da sie (sinngemäß) „die Elektronen durcheinander wirbele“ . Nun hat „Ultraschall“ für uns Menschen zwar eine etwas exotische Anmutung, weil wir eben Schall in diesem Bereich nicht mehr hören, das Energieniveau ist aber weit davon entfernt, Elektronenbewegungen steuern zu können. Man stelle sich die Konsequenzen für die Ultraschalluntersuchungen von Schwangeren vor! Die mögliche Beseitigung von elektrostatischen Aufladungen durch einen Ultraschallimpuls würde sicher auch von der Industrie begierig aufgegriffen – wenn es denn möglich wäre.
Man kann also konstatieren, dass selbst bei dem einfachen Abwaschen einer Schallplatte dem Vorgang unsinnige „Klangwirkungen“ suggeriert werden und das teuerste Gerät (ohne Not) mit sachlich und physikalische falschen „Erklärungen“ angepriesen wird.

Warum macht er das?

Gruß
Rainer

Weil er ein Märchenerzähler ist, der davon lebt diese Märchen überzeugend zu verkaufen. Jedes Video von ihm läuft über mit solchem Unsinn, trotzdem trägt er mit dem Nimbus der Unfehlbarkeit vor.
Wer als Kunde solchen Unfug schluckt, ist eigentlich schon fast selbst Schuld.

Ja. Das mit den Elektronen fand ich auch witzig.
@ Pigpreast: Das mit den Brettern und dem Schreiner fand ich als Beispiel sehr gut.

Wir haben auch Elektriker in der Firma. Da sind die Wissensstände sehr unterschiedlich.
Was aber nicht heißt das der, mit nicht so profunden Wissen handwerklich ungeschickter ist, als der, der viel Theorie verinnerlicht hat.

Das Beispiel mit den Brettern..... und so
Weißt du wie viele Semiprofis auf den Baustellen so rumlaufen, so genannte Allrounder. Da kannst du selbst mit geballtem Fachwissen und Berufserfahrung nix erreichen. Einfach machen lassen...... wenn ich es dann neu mache....... immer schön lächeln und winken

flexiJazzfan (Beitrag #5591) schrieb:

Warum macht er das?

computerfouler (Beitrag #5592) schrieb:

Weil er ein Märchenerzähler ist, der davon lebt diese Märchen überzeugend zu verkaufen.

Märchen sind halt "packender" als schnöde Begründungen, die man allzu leicht nachvollziehen kann. Wenn man Physik schon nicht begreift, dann kann man zumindest (sofern man pekuniär potent genug ist) an den genialen Errungenschaften derer teilhaben, die sich die mystische Wunderwelt der Naturwissenschaft Untertan zu machen verstehen.

Funktionieren tun die Märchen alle nach dem Dreierprinzip:

1.) Hört sich so an, als ob es sein könnte.
2.) Peter L. ist Fachmann, der wird es wohl wissen.
3.) Und schließlich höre ich den Unterschied doch auch.

Danach gilt: "Meine Meinung steht fest, verwirren Sie mich nicht mit Fakten."

Ja ich weiß das. Ich habe das Glück in einer Branche zu arbeiten in dem gewisse Standarts Pflicht sind.
Was natürlich nicht heißt das es bei uns nicht auch Leute gibt bei denen das Denken meistens Glückssache ist.
Ich meine das es auch nicht das Handwerkliche ist, sondern einfach sich durch alle Bereiche der Professionen geht.

Und bei Verkäufern wie Peter ist es eben nicht das schiefe Brett, sondern das Geschwalle bis sch die Balken biegen.

Beaufighter (Beitrag #5593) schrieb:

Ja. Das mit den Elektronen fand ich auch witzig.

Ja nu, Elektronen sind unvorstellbar klein, Ultraschallwellen sind unvorstellbar klein, letztlich also die selbe Größenordnung. Ist doch logisch. Oder, JC?

Was aber nicht heißt das der, mit nicht so profunden Wissen handwerklich ungeschickter ist, als der, der viel Theorie verinnerlicht hat.

Vor allem sind wir bei "Theorie begriffen haben und in der Praxis umsetzen können" immer noch nicht bei Logik als solcher.

Es gibt neues aus Berlin

Also wenn er Platten auflegt ist er einfach entspannter.

In der Tat ....kaum Kabelgesülze !

Von den Dämpfern mal ganz zu schweigen...

Diese ikonische Mode!

1.Er behauptet, dass sich die gebrauchten und verschmutzten Platten nach dem Reinigen mit den angebotenen Geräten besser anhören als neue Platten! Was ist das denn? Welche frisch produzierte Schallplatte soll denn durch Waschen eine „Optimierung“ erfahren? Welcher Art könnte diese Verbesserung sein?

Das übliche Peter L. Geblubber mal außen vor, es gibt Neuplatten die nach dem Waschen besser klingen. Da sind aber Verschmutzungen der Grund.

Das Waschen von Schallplatten verleiht also vermutlich die ureigene Kompetenz, sich digitalen Referenzaufnahmen klanglich mit viel mehr Geld und durch eigene Aktivität dergestalt anzunähern, dass im fortgeschrittensten Alter der immer noch vorhandene Qualitätsunterschied kaum noch auffallen mag.

Hörstoff (Beitrag #5604) schrieb:

Das Waschen von Schallplatten verleiht also vermutlich die ureigene Kompetenz...

Muss man hier eigentlich alles mies machen? Diese, wie auch die SO aus der gleichen Serie, waren ungewaschen schlicht eine Zumutung für Ohren wie Tonabnehmer.

Ich mag die Musiktipps von Herr L. ...

Also so manche Pressfabriken waren/sind in einem etwas "urigen" Zustand, nicht zu vergleichen mit CD Fertigung. Es ist nicht verwunderlich, dass da auch mal verschmutzte Platten eingetütet werden. Entweder gibt man sie dann zurück oder man macht sie eben sauber - kein Grund daraus ein Klangmysterium zu konstruieren oder gar eine Regel abzuleiten (" Wir waschen unsere Platten immer vor einer Vorführung").

Gruß
Rainer

Ich habe es aber noch nie erfahren, das sich eine gewaschene LP sich besser anhört.
Knistern und Knackser konnte man schon beseitigen , das ist aber auch alles.
Verdreckte Schallplatten ab Werk hatte ich noch nie.

Wahrscheinlich bekommt Peter L. nur Dreck geliefert auch kein Wunder was er vom "Stapel" lässt .

Vinnie_C. (Beitrag #5605) schrieb:

Muss man hier eigentlich alles mies machen?

Nö, man muss aber nicht 200.000 Euros für ein schlechteres Klangerlebnis ausgeben als das hier:
Link + Laptop

Und wenn es dann zu toll klingt, kannst du auch einen Plattenspieler anschließen, wofür auch immer das dann gut sein soll.

Hörstoff (Beitrag #5610) schrieb:

Und wenn es dann zu toll klingt, kannst du auch einen Plattenspieler anschließen, wofür auch immer das dann gut sein soll.

Wenn hier so mancher nicht verstehen will/kann was es mit den Schallplatten auf sich hat, geschenkt. Ich habe es jedenfalls nicht nötig mich über die zu erheben die meine Vorlieben nicht teilen.

Ja, das Mysterium der Platte.

Also Sonntags Klassik Schallplatten auflegen hat schon was...

es ist echt schwer dem Diskurs zu folgen, da sich hier wohl, fast jeder , hinter irgendwelcher Ironie versteckt .
Wo ist das Problem frei nach Schnauze zu reden. Gibt es das nur im Pott? Klare Aussagen und klare Signale würde ich bevorzugen. Ansonsten seid ihr nicht besser als der Schwurbelpedder.

Komische Unterstellung. Ironie nicht erlaubt? Dann mal Klartext: das hier ist faktenbasiert und das meine ich ernst:

Hörstoff (Beitrag #5610) schrieb:

Nö, man muss aber nicht 200.000 Euros für ein schlechteres Klangerlebnis ausgeben als das hier: Link + Laptop

Es gibt natürlich auch andere Möglichkeiten, die zitierte Anlage ist ein Beispiel.

Moin,

Skaladesign (Beitrag #5608) schrieb:

Ich habe es aber noch nie erfahren, das sich eine gewaschene LP sich besser anhört.

dann kaufst Du vermutlich keine second hand LPs, denn da kommen dreckige LPs schon mal vor.

Es ist ganz einfach, frei nach Holger: eine saubere LP braucht man nicht zu waschen.
Normalerweise hat man schmutzige Platten gar nicht im Bestand.
Sollte man aber mal eine bekommen: cheap thrill oder cheap drill macht die LP genauso gut sauber wie eine Maschine.

Hat nur nicht den Statussymbolcharakter wie eine tolle Maschine.

Viel zu sagen gibt es hier wohl nicht mehr, die Argumente sind ausgetauscht. Ich fasse mal zusammen...

- Peter L. ist ein Dealer der unbedarften oder Klangjüngern ihren Stoff verkauft
- Kabel klingen nicht
- Verstärker klingen nicht
- Schallplatten sind ein technischer Anachronismus, den man mögen kann - klingen aber eher auch nicht.
Es sei denn man kauft nach den Empfehlungen von Peter L. Dann ist man 100.000€ ärmer, bekommt den "Suggestivklang" frei Haus und umgeht damit jede physikalische Gesetzmäßigkeit.

PS
Persönlich denke ich seit etwa 50 Jahren ich wäre ein richtig geiler Typ, im Vergleich so oberes Klangspektrum. Mein Spiegel sieht das permanent anders.

computerfouler (Beitrag #5617) schrieb:

Persönlich denke ich seit etwa 50 Jahren ich wäre ein richtig geiler Typ, im Vergleich so oberes Klangspektrum. Mein Spiegel sieht das permanent anders. :prost

Ich zitiere mal aus einem uns Älteren recht bekannten Song: "I′ve never been with anything less than an nine".
Wenn das über diese 50 Jahre nicht zugetroffen ist, brauchts keinen Spiegel .....

Ich meine das ernst mit Sonntags Klassik hören...

Skaladesign (Beitrag #5614) schrieb:

Wo ist das Problem frei nach Schnauze zu reden. Gibt es das nur im Pott? Klare Aussagen und klare Signale würde ich bevorzugen. Ansonsten seid ihr nicht besser als der Schwurbelpedder. :prost

Und doch! Es gibt dreckige Platten ab Werk, ich hatte schon einige. Kommt vielleicht auch darauf an, in welchen Genres man unterwegs ist. Bei Jazzplatten kommt das wohl eher seltener vor, im Pop- und Rockbereich eher häufiger.
Zum Glück kaufe ich meist Jazz und Blues…

Häng wahrscheinlich damit zusammen, inwieweit man die Pressmatrizen auslutscht.
Warum soll man Qualität liefern, wenn der Markt das nicht verlangt. Kostenoptimierung!

Ich zum Beispiel habe Spaß an den analogen Medien und ihren Eigenheiten. Bei der LP kommt dann unnötigerweise) noch hinzu, dass sie oft die bessere weil nicht Loudness War Abmischung bekommt. Gleichzeitig hör ich aber auch viel per Stream.

In High End Kreisen und seit einiger Zeit den Jüngern des Analogen findet allerdings immer wieder eine schon regelrecht mythologische Überhöhung statt. Im digitalen Bereich gibt es das übrigens auch bei manchen, die meinen sie bräuchten genug 'Auflösung' um eine Bombenexplosion 1:1 darstellen zu können und ein Frequenzoberspektrum, das jeden Kurzwellensender neidisch werden lässt.

Jetzt kann man zwar die Hohepriester der Lüge bezichtigen, aber kaum den Händler aus dem Tempel jagen, wenn er ihn selbst gebaut hat.

Ich finde es schon interessant, dass man durchaus den Gegenwert eines Mittelklassewagens in einen Schallplattenspieler investiert und dies mit Klangperfektion verargumentieren.
Auflösung? In den 80er erster CD-Player + Stax Lambda Pro und die Audio Stakkato, zersplitterndes Glas. Was soll da noch mehr aufgelöst werden?

Ich bin da ganz ehrlich, über eine gute, elliptische Nadel hinaus ist da für mich Ende. Ich bin auch nicht der große Klassik auf Platte Hörer. Bei gutem Shibata oder Microline Schliff (kann auch gerne das AT VM95 sein) würde ich noch mitgehen, dass das durchaus etwas bringt. Aber bei Abnehmern hab ich das Gefühl (um es noch nett auszudrücken), dass man ab einem gewissen Level für sehr viel mehr GEld bestenfalls minimale Performancegewinne bekommt.
Und bei den Plattenspielern, nun, da ich hatte vor ein paar Jahren mal irgendwas online gesehen, wo ein 'moderner' High End Dreher gegen Endsiebziger Massenware messtechnisch recht alt aussah. Das war aber aus irgendeinem Forum und ich finde das auch nicht mehr.

Moin,

ich glaube mit Zunahme des Hypes Platte wird die Mär vom besseren Klang zurück gehen.
Die Leute werden nachvollziehen können das echte Plattensammler keine High Ender sind und eine Plattensammlung eher den Jäger und Sammler Trieb befriedigt.

Der Versuch von Peter L. die Platte mit unendlichen Geldmitteln in den klanglichen Himmel zu loben, um denen die darunter agieren das Ziel der Glückseligkeit zu preisen halte ich ja bekanntermaßen für sehr fragwürdig.

Ich kann die Theorie das man richtig gute Musik erst entdecken kann wenn sie von einer besonders guten High End Anlage gespielt wurde auch überhaupt nicht teilen.

Alle Bands die eine richtig große Weltkarriere erlebt haben, wurden nicht auf High End Anlagen entdeckt.

Live in Fragewürdigen klanglich abgemischten Schuppen ging das los.

Und wen interessiert (gesellschaftlich) der Depp, der 60 Jahre nach den Beatles die Feinheiten hört?

Gruß Beaufighter

Alle Bands die eine richtig große Weltkarriere erlebt haben, wurden nicht auf High End Anlagen entdeckt.

Erstens das und zweitens will ich gar nicht wissen, wie es in manchen Fällen um das Gehör des Highenders im gesetzten Alter bestellt ist. Die Mär der besseren Platte liegt allerdings zum Teil auch an Loudness War und Mainstream Mastering auf der digitalen Seite.

Ein Beispiel von vielen, aber in dem Fall hab ich z.B. die LP (plus den digitalen Download), Concrete & Gold, Foo Fighters, da hat die LP bei den meisten Stücken 4-5dB mehr tatsächlichen Dynamikumfang. In leider gar nicht so wenigen Fällen gibt es Digitalvarianten, die ins hörbare Clipping gehen und die Platte macht das halt nicht.

Ich denke, zusammen mit analogen Mythen (keine Frequenzgrenze, keine 'harten, digitalen Sprünge etc) und falschem Verständnis der digitalen Medien hat gerade das sehr viel zum aktuellen Mythos Vinyl beigetragen.

Beaufighter (Beitrag #5625) schrieb:

Alle Bands die eine richtig große Weltkarriere erlebt haben, wurden nicht auf High End Anlagen entdeckt.

Auch wenn ich selbst in erster Linie von Bands oder Solisten gespielten Rock höre, ist das ja nicht die Musik, die ich erwarten würde, wenn mir in den heiligen Räumlichkeiten eines überzeugten High-End-Bekenners mal was vorgespielt werden würde. Peter greift da ja auch meist sehr geschickt auf vermeintliche Intelektuellenmucke a’la Jazz, Klassik oder richtig verqueres Zeug zurück. Oder läuft bei High-End tatsächlich meist "The Dark Side Of The Moon" rauf und runter?