PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Es geht doch nur darum, dass "subjektiver Klang" schön und gut für einen selber sein kann, so er sich denn einstellt, es aber unredlich ist, anderen gegenüber sein Vorhandensein zu behaupten. (Insbesondere, wenn man ihnen etwas verkauft.) Warum? Weil zwar jeder seine subjektive Erlebniswelt hat, man sich aber gemeinsam nur auf objektiv vorhandene Dinge verlassen kann.

Es gibt allerdings eine Unzahl von Geschäftsmodellen, die auf nichts Anderem als emotionalen Erlebniswelten beruhen.

Das zu bekämpfen, hieße, wesentliche Teile unseres Wirtschafts- und Gesellschaftssystems stilllegen zu wollen…

Labbipapa (Beitrag #5430) schrieb:

Es gibt allerdings eine Unzahl von Geschäftsmodellen, die auf nichts Anderem als emotionalen Erlebniswelten beruhen. wollen…

Haha, das ist Lustig, da hast Du recht.

Ach, es geht mir doch nicht ums Bekämpfen der Geschäftsmodelle, sondern um die Blödheit, mit der manch einer die Verheißungen dieser Geschäftsmodelle für bare Münze nimmt und dann außerhalb der Traumwelt, für die sie gedacht sind, wie Fakten behandelt.

Hallo,

und noch schlimmer: den Unfug lautstark verteidigen

Man muss auch verlieren können.

Peter

Pigpreast (Beitrag #5427) schrieb:

Aber spätestens, wenn es daran geht, Kausalzusammenhänge zu diskutieren, sollte man sich und anderen eingestehen, dass es hierbei um imaginäre Entitäten handelt, nicht um reelle.

Damit schlösse man sich aber selbst aus dem Kreis der ernstzunehmenden Männer aus, die sich und ihre Wahrnehmungen unter Kontrolle haben.

Außerdem will auch ein "Bauchmensch" gerne auf dem Prunkwagen der Vernunft mitfahren.

BB

8erberg (Beitrag #5433) schrieb:

Man muss auch verlieren können.

grundsätzlich ist das richtig, aber was meinst du hier damit?

Geld verlieren seine Kunden nicht. Sie bekommen ja etwas dafür.
Auch wenn ein Nagra Phonopre für 20.000 € ein bisschen übertrieben ist.
Wer die Kohle hat ...

DJ_Bummbumm (Beitrag #5434) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #5427) schrieb: Aber spätestens, wenn es daran geht, Kausalzusammenhänge zu diskutieren, sollte man sich und anderen eingestehen, dass es hierbei um imaginäre Entitäten handelt, nicht um reelle. Damit schlösse man sich aber selbst aus dem Kreis der ernstzunehmenden Männer aus, die sich und ihre Wahrnehmungen unter Kontrolle haben.

Ach, papperlapapp, das Gegenteil ist doch der Fall. Die wahre Kontrolle über seine Wahrnehmungen zu haben bedeutet doch, sich ihnen hingeben zu können, wenn man Lustgewinn daraus erzielt, sich aber von ihnen distanzieren zu können, wenn man sich rational damit auseinandersetzt. Wer letzteres zu tun vorgibt, besagte Distanz aber nicht herzustellen vermag, macht sich doch erst recht zum Affen.

Außerdem will auch ein "Bauchmensch" gerne auf dem Prunkwagen der Vernunft mitfahren.

Ja, eher so. Wie kleine Kinder, die trotzig behaupten, sie seien doch vernünftig, wenn Mama oder Papa sie zur Raison rufen.

.JC. (Beitrag #5435) schrieb:

8erberg (Beitrag #5433) schrieb: Man muss auch verlieren können. grundsätzlich ist das richtig, aber was meinst du hier damit?

Einzusehen, dass man in Luftschlösser investiert hat.

Geld verlieren seine Kunden nicht. Sie bekommen ja etwas dafür. Auch wenn ein Nagra Phonopre für 20.000 € ein bisschen übertrieben ist. Wer die Kohle hat ...

Man zahlt die Kohle nicht für den Phonopre, sondern für das Versprechen, dass der Klang es wert ist. Der kleine Schönheitsfehler an dem Deal ist, dass nicht der Bezahlte, sondern der Zahlende dieses Versprechen einlösen muss.

Da beißt sich die Katze dann in den Schwanz, denn den geprellten scheint der "Klanggewinn" offensichtlich real. Die Suggestion funktioniert, wer sich diesen eklatant überteuerten Kram kauft, wird es sich zudem meist problemlos leisten können. Der Schlangenölverkäufer durch seine Kunden immer wieder bestätigt, oder/und lacht sich jedes mal ins Fäustchen.
So betrachtet, fast win win!?
Ändert leider nichts an der Situation, Verkäufer erzählt Märchen, die Kunden teuer bezahlen. Das zu diskutieren, bzw. die Unsinnigkeit seiner Verkaufsprosa offenzulegen ist da fast schon Pflicht.

Und ja, sie hören es doch und keiner wird gezwungen...

computerfouler (Beitrag #5438) schrieb:

So betrachtet, fast win win!?

Im Bereich Unterhaltungselektronik könnte man das akzeptieren und gut ist. Pigbreast hat es aber bereits in der Vergangenheit erwähnt: Das was hier beobachtbar ist, tritt überall auf! Ob das dann immer Win-Win-Situationen ergibt .....

DJ_Bummbumm (Beitrag #5434) schrieb:

Außerdem will auch ein "Bauchmensch" gerne auf dem Prunkwagen der Vernunft mitfahren. BB

Im Übrigen kann gerade ein „Bauchmensch“ auch genau dort hingehören.

Gerade in diesen Zeiten kann es u.U. vernünftiger sein, Fakten auch mal zu ignorieren, dennoch gut zu schlafen und sich ein wenig selbst zu betrügen.
Und sei es mit dem NTS über eine neue 20.000€ Endstufe oder mondscheingeklöppelte Silberkabel aus Jungfrauenhänden.

Im Ernst: ich kenne ne Menge Leute, die derzeit an ihrer Vernunft und ihren analytischen Fähigkeiten, gepaart mit dem Unvermögen, einfach mal die Emotion überborden zu lassen, kaputt zu gehen drohen.

Labbipapa (Beitrag #5440) schrieb:

Im Ernst: ich kenne ne Menge Leute, die derzeit an ihrer Vernunft und ihren analytischen Fähigkeiten, gepaart mit dem Unvermögen, einfach mal die Emotion überborden zu lassen, kaputt zu gehen drohen.

Da ist was Wahres dran. Aber ein Vernunftmensch wird bzgl. einer 20k Vorstufe ungeeignete Emotionen entwickeln.
Da wäre es besser sich die tägliche Portion Emotionen aus geeigneter Musik zu ziehen oder so:
Go climb a rock

Da hab ich nun schon lange drauf gewartet, der Bauch.

Der Bauch entscheidet aus einer Mischung Wissensfundament und Lebenserfahrung. Beides scheint mir bei vielen Menschen derzeit in einer recht ungesunden Mischung vorhanden zu sein.

ForgottenSon (Beitrag #5441) schrieb:

Go climb a rock

Moin,

Pigpreast (Beitrag #5437) schrieb:

Man zahlt die Kohle nicht für den Phonopre, sondern für das Versprechen, dass der Klang es wert ist. Der kleine Schönheitsfehler an dem Deal ist, dass nicht der Bezahlte, sondern der Zahlende dieses Versprechen einlösen muss.

tja nun, da haben sie in der HiFi Schule nicht richtig aufgepasst.
Hätten sie mal Günter gelesen, dann wüssten sie dass diese Versprechungen kompletter Käse sind.

Labbipapa (Beitrag #5440) schrieb:

Im Ernst: ich kenne ne Menge Leute, die derzeit an ihrer Vernunft und ihren analytischen Fähigkeiten, gepaart mit dem Unvermögen, einfach mal die Emotion überborden zu lassen, kaputt zu gehen drohen.

hier ist das so ähnlich.
Der Mensch hat eben nicht nur Verstand, sondern auch Gefühl.
Das darf frau/man aber nicht überborden lassen, das ist schlecht, sondern akzeptieren und respektieren.
Und wenn er zu 95 % Wert auf seinen Verstand legt und das Gefühl völlig vernachlässigt,
dann sind das eben die schlimmen Folgen (des Materialismus).

Und ich dachte es wäre genau umgekehrt. Der Verstand macht es möglich dem Bauch zu sagen das er den Materialismus nicht unendlich ausleben kann.

Es geht um Geld und Marktanteile. Gefühle sind nützliche Vehikel, um diese zu vergrößern.

Labbipapa (Beitrag #5440) schrieb:

Gerade in diesen Zeiten kann es u.U. vernünftiger sein, Fakten auch mal zu ignorieren, dennoch gut zu schlafen und sich ein wenig selbst zu betrügen. Und sei es mit dem NTS über eine neue 20.000€ Endstufe oder mondscheingeklöppelte Silberkabel aus Jungfrauenhänden. Im Ernst: ich kenne ne Menge Leute, die derzeit an ihrer Vernunft und ihren analytischen Fähigkeiten, gepaart mit dem Unvermögen, einfach mal die Emotion überborden zu lassen, kaputt zu gehen drohen.

Wieso sollten sich analytische Fähigkeiten und das Ausleben von Emotionen gegenseitig ausschließen? Die menschliche Psyche ist eine Symbiose aus beidem. Kaputt geht man nicht daran, dass der Verstand zu gut funktioniert, sondern daran, dass man die emotionale Ebene nicht adäquat damit in Einklang bekommt.

Mir sind einige Möglichkeiten bekannt, wie man Störungen dieses Gleichgewichts behandeln kann. "Faktische Sachverhalte einfach nicht kapieren" gehört m. W. n. nicht dazu. Im Gegenteil, bestenfalls ist das eine intuitive Schutzfunktion, die aber dümmstenfalls genau zu den besagten Störungen führen kann.

Ab und zu mal fünfe gerade sein zu lassen kann sehr entspannend und heilsam sein. Da bin ich dabei. Aber darüber sollte man die Kontrolle behalten. Wer selbst mit etwas Distanz nicht in der Lage ist, zu erkennen, wo er fünfe gerade sein lässt, hat meinem Verständnis nach keine Kontrolle darüber.

....Im Gegenteil, bestenfalls ist das eine intuitive Schutzfunktion, die aber dümmstenfalls genau zu den besagten Störungen führen kann.....

Herrlich Die Gedanken sind frei.
Ich denke das es bei vielen an einer Substanz fehlt alles überhaupt Gedanklich in die richtigen Schubladen zu sortieren.
So, ich bin mehr der Bauch Mensch, kann ja auch eine Erklärung dafür sein, dass man einfach keine Ahnung hat. Man braucht schon eine Basis um aus dem Bauch heraus entscheiden zu können. Sonst ist es stochern im dunkeln.

Wobei die Basis einfach auch viel Erfahrung sein kann.

Pigpreast (Beitrag #5448) schrieb:

Ab und zu mal fünfe gerade sein zu lassen kann sehr entspannend und heilsam sein. Da bin ich dabei. Aber darüber sollte man die Kontrolle behalten. Wer selbst mit etwas Distanz nicht in der Lage ist, zu erkennen, wo er fünfe gerade sein lässt, hat meinem Verständnis nach keine Kontrolle darüber.

Damit wäre eigentlich alles erschöpfend und zielführend beschrieben. Wenn es sich so verhält, ist ja auch für den Betreffenden alles gut.

Ich beobachte jedoch zur Zeit bei etlichen „Kopfmenschen“, die einem jedes Problem bis ins Haarkleine auseinander analysieren können, daß sie es eben auch tun, -und zwar ununterbrochen und zwanghaft, in schlaflosen Nächten, endlos wiedergekäuten Diskussionen immer der gleichen Themen. Das ist die andere, wohl ebenfalls weit verbreitete Form, die Kontrolle zu verlieren. Sie ist nur akzeptierter als die emotional motivierte Form. Gesünder macht sie das m.E. nicht.

Natürlich schließen sich, wenn die Psyche als Symbiose gegeben ist, analytische Fähigkeiten und Emotionen nicht aus, -im Gegenteil.

Allerdings kann die Psyche mit den Ergebnissen von Sachverhalten auch temporär schlicht überfordert sein. Dann kann es gesund sein, auch einmal einen Moment die Augen zuzumachen. Man kann nicht alles beherrschen können.

Wenn wir jetzt noch allgemeingültig definieren können wo der gesunde Menschenverstand anfängt und wo er aufhört, dann sind wir ein Stück weiter.

Labbipapa (Beitrag #5450) schrieb:

Ich beobachte jedoch zur Zeit bei etlichen „Kopfmenschen“, die einem jedes Problem bis ins Haarkleine auseinander analysieren können, daß sie es eben auch tun, -und zwar ununterbrochen und zwanghaft, in schlaflosen Nächten, endlos wiedergekäuten Diskussionen immer der gleichen Themen. Das ist die andere, wohl ebenfalls weit verbreitete Form, die Kontrolle zu verlieren. Sie ist nur akzeptierter als die emotional motivierte Form. Gesünder macht sie das m.E. nicht.

Nö, es hat ja auch keiner gefordert, die Kontrolle in diese Richtung zu verlieren. Ich weiß auch nicht, wer das "akzeptiert". Wahrscheinlich nur Leute, die es auch nicht begriffen haben. Wie wäre es, einfach das geeignete Maß zu propagieren, anstatt im Angesicht von morbider Dickleibigkeit zu sagen: "Besser als Magersucht."?

Allerdings kann die Psyche mit den Ergebnissen von Sachverhalten auch temporär schlicht überfordert sein. Dann kann es gesund sein, auch einmal einen Moment die Augen zuzumachen.

Die entscheidenden Worte sind "temporär" und "einen Moment". Dauerhaft vor irgendetwas die Augen zu verschließen, ist selten nützlich.

Man kann nicht alles beherrschen können.

Eben. Wenn man das einsieht, kann man auch unliebsame Fakten akzeptieren. Das Negieren der Realität entspringt doch gerade der irrigen Vorstellung, alles im Griff haben zu können.

Labbipapa (Beitrag #5450) schrieb:

Sie ist nur akzeptierter als die emotional motivierte Form. Gesünder macht sie das m.E. nicht.

Was "akzeptierter" ist, hängt davon ab, wen man fragt.

woher soll man wissen, wo hier die Mehrheiten liegen?

BB

DJ_Bummbumm (Beitrag #5453) schrieb:

woher soll man wissen, wo hier die Mehrheiten liegen? BB

Ich finde, dieser Thread ist doch ein gutes Beispiel und ziemlich repräsentativ für die Mehrheiten.
Diejenigen, die auf der Basis von Fakten und Erkenntnissen denken und handeln, scheinen deutlich in der Mehrheit.

Was nicht immer heisst, dass sich das Rationale auch durchsetzt.
Das wiederum liegt m.E. daran, daß gerade emotional gesteuerte, eher irrationale Menschen ihren Mangel an Logik und Vernunft häufig durch umso größeres Sendungsbewusstsein kompensieren.

Labbipapa (Beitrag #5454) schrieb:

DJ_Bummbumm (Beitrag #5453) schrieb: ... woher soll man wissen, wo hier die Mehrheiten liegen? ... Ich finde, dieser Thread ist doch ein gutes Beispiel und ziemlich repräsentativ für die Mehrheiten. ....

sowohl dieser Thread, wie auch dieses Forum geben einen eher singulären Teil der Mehrheiten wieder ...
Die "Mehrheiten" im OEF oder im AAA-Forum könnten völlig andere sein ...

Das war hier auch mal sehr anders. Insofern sollte man mit den Vermutungen rund um Mehrheiten auch vorsichtig sein.

Stimmt. Man erinnere sich nur an den alten Spontispruch: Leute fresst Sche..., Millionen Fliegen können nicht irren.

captain_carot (Beitrag #5456) schrieb:

Das war hier auch mal sehr anders. ...

weiß ich nicht ... mir liegt da keine Statistik vor ... insbesondere keine, die ich selbst gefälscht hätte ...

captain_carot (Beitrag #5456) schrieb:

... Insofern sollte man mit den Vermutungen rund um Mehrheiten auch vorsichtig sein.

Hmmm ... ich vermute, dass den ganz überwiegenden Teil der bundesdeutschen Bevölkerung HiFi und/oder HiEnd n Dreck interessiert ...

wobei Mehrheiten und Meinungen zur Beantwortung technischer Fragen aber eh völlig ungeeignet sind ...

Gefühlsmäßig (sic!) ist der Schwurbelanteil in den Freds anteilig schon gestiegen.
Bzw, ich sehe es andersrum: Der Anteil technischer und faktischer Inhalte ist gesunken.
Pelmazzo, Scope und Konsorten habe irgendwann (verständlicherweise) kpl die Segel gestrichen oder sich in entsprechende Freds zurückgezogen...

Dabei ging es Labipappa bei den Mehrheiten gar nicht darum, irgendetwas belegen zu wollen. (Und im Kontext ging es dabei sogar noch nicht einmal um HiFi im speziellen.) Im Prinzip ging das doch eher in die Richtung: "Schade, dass die Mehrheit so fürs Rationale ist und das Irrationale so verpönt, denn Irrationalität ist doch gesünder" oder so ähnlich.

Was in dieser Pauschalität natürlich völliger Humbug ist und speziell im Hinblick auf das Topic in die Irre leitet.

Sicher kann es ganz entspannend sein (und gehört zum menschlichen Leben einfach auch dazu), rationale Überlegungen mal beiseite zu lassen und sich gefühlsgeleitet einer Traumvorstellung hinzugeben. Und natürlich kann ein spontanes Handeln aus dem Bauch heraus auch mal bessere Ergebnisse liefern als ein endloses vorheriges Nachdenken. Nur: Die Kritik an PhonoPhono und vor allem an denen, die irgendwelche Highend-Mythen vehement vertreten, geht nicht dagegen, dass jemand seinen Hang zum gefühlsbetonten Dasein auslebt. (Ich würde sogar stark in Zweifel ziehen, dass die Gleichung "Highender = Bauchmensch", "Highendkritiker = Kopfmensch" überhaupt stimmt.) Sondern es geht darum, dass es Highendgläubigen noch nicht einmal gelingt, aus dieser Gefühlswelt heraus zu treten, wenn sie sich im Gespräch vorgeblich rational der Sache annähern.

Ich habe jedenfalls selten jemanden getroffen, der auf einen HiFi-Mythos angesprochen meinte: "Ja, das ist irrational, aber ich brauche das für meine Psychohygiene." Darauf könnte ich mich relativ gut einlassen. Aber entsprechende Protagonisten beginnen doch rational zu argumentieren, scheitern aber damit.

Kurz: Die Ratio mal ausschalten zu können, kann sehr gesund sein. Sie aber ums Verrecken nicht anwenden zu können, wenn es selbst einem selbst danach ist, ist etwas anderes.

Es gehört schon ein erheblicher Materialismus dazu, Dinge lieben zu können.

.JC. (Beitrag #5457) schrieb:

Stimmt. Man erinnere sich nur an den alten Spontispruch: Leute fresst Sche..., Millionen Fliegen können nicht irren. :|

Nur dass hier halt nicht das Hörvermögen von Fliegen vs. Menschen überprüft wird.

Ob Scheiße schmeckt ist ja auch eine Geschmacksfrage.

Von daher: Passt ins Bild, dass dieser Vergleich kommt.

Pigpreast (Beitrag #5460) schrieb:

Dabei ging es Labipappa bei den Mehrheiten gar nicht darum, irgendetwas belegen zu wollen. (Und im Kontext ging es dabei sogar noch nicht einmal um HiFi im speziellen.) Im Prinzip ging das doch eher in die Richtung: "Schade, dass die Mehrheit so fürs Rationale ist und das Irrationale so verpönt, denn Irrationalität ist doch gesünder" oder so ähnlich. Was in dieser Pauschalität natürlich völliger Humbug ist

Letzter Satz stimmt zu 100%!

Die Sätze davor unterstellen mir jedoch Meinungen, die ich nie geäußert habe.

Mir ging es lediglich (und mehr Aussage herein interpretieren zu wollen, ist zumindest mangels Grundlage zweifelhaft) darum, festzustellen, daß die 100%ige Fokussierung auf Ratio auch keine Garantie für richtige Beurteilung und „gesundes“ Denken und Handeln ist.

Was Du im Übrigen ja, nur eben mit Deinen Worten, inhaltlich völlig bestätigt hast.

Es ist eigentlich egal, um welche Ausprägung es sich handelt, Bauch oder Kopf: wird sie einseitig und zwanghaft und das damit verbundene Sendungsbewusstsein gleich mit, ist die vernünftigste Reaktion Dritter darauf Vermeidungsverhalten…

Pigpreast (Beitrag #5460) schrieb:

Ich würde sogar stark in Zweifel ziehen, dass die Gleichung "Highender = Bauchmensch", "Highendkritiker = Kopfmensch" überhaupt stimmt.

Auch diesen Satz würde ich sofort unterschreiben.

Der Bauchmensch beteiligt sich wahrscheinlich an dieser Debatte gar nicht umfangreich oder gar engagiert, sondern hört lieber Musik…
Der echte Bauchmensch bezeichnet sich auch nicht einer der beiden Gruppen als zugehörig, weil ihm diese akademische Debatte nur zu. Selbstzweck schlicht wurscht ist.

Ich würde das nicht als "Selbstzweck" bezeichnen. Der Zweck ist ja Erkenntnisgewinn darüber, wo eine "Hörbarkeit" objektiv nachgewiesen werden kann.
Egal ob Holzplättchen im Verteilerkasten, Wirbelstromaufkleber, Netzteil / -kabelklang, LS-Kabelklang oder Verstärkerklang (Sortiert - rein subjektiv - vom größten Humbug zum kleinsten).
Letztenendes ist es also eine Debatte um Nachweisbarkeit, die ja sogar evtl. mal juristisch auch von Belang sein könnte, wenn es um Nepper Schlepper Bauernfänger geht.

Ich glaube nicht, dass hier irgendwer schreibt, weil er sich auf seine Gold- oder Holzohrigkeit einen runterholt.

Wenn es um die reine Technik geht und was sie leisten kann, dann bin ich rational. Aber wenn
es um die Anschaffung geht, dann sind da ganz andere Aspekte kaufentscheidend.
Wollte ich mir einen Plattenspieler kaufen, sind für mich Geräteästhetik durchaus kaufentscheidend.
Ich denke das es durchaus vielen so geht und Hersteller dem gezielt Rechnung tragen.

Optische Störfaktoren sollten nicht sein, nein.

Jedoch bleibt die von Goldohren gern genannte gesteigerte Freude am Hören bei entsprechender Optik bei mir gänzlich aus.

Ich kann diesen erkenntnistheoretischen, kommunikationstheoretischen und gruppensoziologischen Stellungnahmen inzwischen immer weniger abgewinnen. Es geht doch um ein Hobby!

Ich stelle deshalb einmal im Folgenden einen Gedankenversuch vor. Jeder zeichne eine Gerade, die die akustische Qualität einer Audioanlage vom Badezimmerradio bis zur besten Anlage, die man je gehört hat, symbolisieren soll. Dann markiert man die Stelle auf der Geraden, an der man die eigene Anlage klanglich einschätzt.

Jetzt beantworte man sich zwei Fragen:
1. Welche technischen und vernünftigen Argumente haben zu der aktuellen Stellung auf der Geraden geführt?
2. Welche technischen, messbaren Eigenschaften sollte eine Anlage haben, die auf der Geraden im besser eingeschätzten Bereich liegt?

Diese beiden Fragen sind ja für die hier beteiligten Hififans mit beträchtlicher Lebenserfahrung leicht für sich zu beantworten.

Jetzt kommt das Gedankenexperiment. Man stelle sich vor, man wolle eine Anlage auf der besseren Seite und eine Anlage auf der schlechteren Seite mit streng sachlichen Argumenten an Kunden verkaufen. Ein Kunde sei technisch völlig uninteressiert, der andere Kunde wisse technisch mehr als man selbst.

Wenn dieses Experiment erfolgreich durchdacht wurde, steht dem Drehbuch für ein eigenes Video nichts mehr im Wege! Jetzt gibt es ja nur noch Kleinigkeiten zu bedenken: Auswahl des Sessels, Wahl des Getränks, hifigerechtes Szenario, Pflanzen, Teppich … .

Nicht schmatzen !

Gruß
Rainer

Labbipapa (Beitrag #5463) schrieb:

Die Sätze davor unterstellen mir jedoch Meinungen, die ich nie geäußert habe. Mir ging es lediglich (und mehr Aussage herein interpretieren zu wollen, ist zumindest mangels Grundlage zweifelhaft) darum, festzustellen, daß die 100%ige Fokussierung auf Ratio auch keine Garantie für richtige Beurteilung und „gesundes“ Denken und Handeln ist.

Nun ja, das Hereininterpretieren wird halt getriggert, wenn Dinge anführt werden, die von vornherein überhaupt nicht strittig sind. Wie schon angedeutet: Was will einer sagen, der in der Diskussion um Fettsucht auf die Magersucht hinweist?

Was Du im Übrigen ja, nur eben mit Deinen Worten, inhaltlich völlig bestätigt hast.

Dann hast Du wenigstens im Nachhinein erkannt, offene Türen eingerannt zu haben.

Labbipapa (Beitrag #5464) schrieb:

Der Bauchmensch beteiligt sich wahrscheinlich an dieser Debatte gar nicht umfangreich oder gar engagiert, sondern hört lieber Musik…

So ist es ja auch ok, denn es ist konsequent. Wer schon nicht denken will, soll bitte auch die Klappe halten.

Bei dem HiFi-Gedöhns sage ich das noch mit einem gewissen Wohlwollen, aber es gibt genügend andere Bereiche, da ist mir das ein echtes Anliegen.

RobotHive_Exodus (Beitrag #5465) schrieb:

Ich würde das nicht als "Selbstzweck" bezeichnen.

Ich auch nicht. Aber die Ansicht, dass jedes Nachdenken, jede Diskussion, deren Konsequenz nicht unmittelbar auf dem Fuße folgt, nur dem Selbstzweck diene, ist weit verbreitet.

flexiJazzfan (Beitrag #5468) schrieb:

... Ich stelle deshalb einmal im Folgenden einen Gedankenversuch vor. Jeder zeichne eine Gerade, die die akustische Qualität einer Audioanlage vom Badezimmerradio bis zur besten Anlage, die man je gehört hat, symbolisieren soll. Dann markiert man die Stelle auf der Geraden, an der man die eigene Anlage klanglich einschätzt. ...

Kann man das nicht auch mittels Klangpunkten machen? Die kann man dann schön addieren

Zaianagl (Beitrag #5467) schrieb:

Jedoch bleibt die von Goldohren gern genannte gesteigerte Freude am Hören bei entsprechender Optik bei mir gänzlich aus.

Beim einen so, beim anderen so. Kann man am Ende wirklich immer trennen, was genau die Endorphinausschüttung in der Situation nun getriggert hat?

kölsche_jung (Beitrag #5458) schrieb:

Hmmm ... ich vermute, dass den ganz überwiegenden Teil der bundesdeutschen Bevölkerung HiFi und/oder HiEnd n Dreck interessiert ...

Und ich, daß den ganz überwiegenden Teil der bundesdeutschen Bevölkerung dieser Thread 'n Dreck interessiert.

Zaianagl (Beitrag #5459) schrieb:

Gefühlsmäßig (sic!) ist der Schwurbelanteil in den Freds anteilig schon gestiegen.

Das stimmt. Was allein in diesem Thread bereits zusammengeschwurbelt wurde, ist beilspielhaft.
Und ich bin mir sicher, daß es noch lange nicht das Ende ist...

Solange es Goldohren gibt...

Pigpreast (Beitrag #5472) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #5467) schrieb: Jedoch bleibt die von Goldohren gern genannte gesteigerte Freude am Hören bei entsprechender Optik bei mir gänzlich aus. Beim einen so, beim anderen so. Kann man am Ende wirklich immer trennen, was genau die Endorphinausschüttung in der Situation nun getriggert hat?

Ist wohl nicht zuletzt davon abhängig, wie groß die Fähigkeit (bzw Bereitschaft) zur Selbstreflexion ist.
"Glaube" reicht ja offensichtlich hinlänglich aus...

-Houdini- (Beitrag #5473) schrieb:

.. zusammengeschwurbelt wurde, ..

das war die Absicht, vermute ich.

Zaianagl (Beitrag #5474) schrieb:

Ist wohl nicht zuletzt davon abhängig, wie groß die Fähigkeit (bzw Bereitschaft) zur Selbstreflexion ist.

Ich sag mal so: Ein guter Wein schmeckt mir aus einem ordentlichen Glas besser als aus dem Pappbecher. Wieviel davon nun dem Umstand zuzuschreiben ist, dass sich der Wein jeweils anders im Mund verteilt und wieviel allein dadurch verursacht wird, dass ich mit einem ordentlichen Glas eher "genussbereit" bin, vermag ich nicht zu beurteilen. Das zu erkennen, dafür reicht meine Selbstreflexion immerhin aus.

Genau so würde ich auch jemandem eine hinreichende Selbstreflexion unterstellen, der sagt: "Die optisch ansprechendere Anlage klingt für mich besser. Was davon nun vom Klang der Anlage kommt oder meiner höheren Genussbereitschaft zuzuschreiben ist, vermag ich nicht zu beurteilen."

Die Formel, dass nur der, dem alles egal ist, über genügend Selbstreflexion verfügt, wäre mir zu platt.

Pigpreast (Beitrag #5476) schrieb:

.. dass ich mit einem ordentlichen Glas eher "genussbereit" bin, ..

also da gibt es reale Gründe, der Wein entwickelt sich im richtigen Glas.
Das sind echte Unterschiede. Sonst kannst den ja gleich aus der Flasche trinken.