PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Abgründe

Die keiner sehen will außer vielleicht die Schlauchfetischisten

Zaianagl (Beitrag #5368) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #5364) schrieb: Zaianagl (Beitrag #5356) schrieb: und unerwartet viel bass Wie war denn die Erwartungshaltung? ich dachte im freien, ohne hilfe des raums, würde nicht viel da sein, aber dem war überhaupt nicht so. klang nicht viel anders als im damaligen 12 m² raum, und in summe wirklich extrem gut. und ohne übertreibung - die kabellage war wirklich so wie beschrieben; kabelrollen. Das kollidiert mit all meinen Freifeld Erkenntnissen...

war letzten sommer auf einer party, flachdach terasse, also freifeld, und der gastgeber hatte so kleine "aktiv"-LS, diese dinger mit master + client, und der bass war unglaublich, ich fragte ihn mehrfach ob er wo einen sub versteckt hatte, suchte sogar danach, nein, nur die zwerge.
Ich wagte mich mit meinem Fender bass-amp auch schon mal in den garten: was fehlt sind natürlich die raum moden, also dieses ? +20 dB dröhnen, aber sonst ist bass nicht viel anders als innen. e-bass waren einzelne zupfer, teils laut, mehr traute ich mich nicht, aber für eindruck reichte es.
aber man hört ja autos mit bass-monsters auch von der straße rein; klar - auto selbst ist wie bassgeige also resonanzkörper, aber trotzdem; freifeld ist es allemal.
ob damals durch die kabelrollen die höhen weggeschnitten waren, also im verhältnis mehr bass, könnt ihr spezialisten sagen. der amp war jedenfalls dieser high-end bolide: Studio Standard by Fisher.

Mit dem richtigen Schlauch wächst der Rhododendron viel besser.

Nicht nur das, der Pflaumenbaum kann den Schlauch selbst bedienen

Ernst_Reiter (Beitrag #5381) schrieb:

ob damals durch die kabelrollen die höhen weggeschnitten waren, also im verhältnis mehr bass, könnt ihr spezialisten sagen.

Höhen wegschneiden durch lange Stromkabel, wie sollte das gehen? Wie?? Wie???

Pigpreast (Beitrag #5384) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #5381) schrieb: ob damals durch die kabelrollen die höhen weggeschnitten waren, also im verhältnis mehr bass, könnt ihr spezialisten sagen. Höhen wegschneiden durch lange Stromkabel, wie sollte das gehen? Wie?? Wie??? :?

schrieb ich ja - keine ahnung, vielleicht macht der herr Ohm mit hohen frequenzen kürzeren prozess als mit niedrigen.
aber ich interpretiere Deine replik, dass dies wohl nicht der fall war, also alles gut. hatte soweit ich mich erinnern kann auch nicht den eindruck.
die musik war mainly Electric Light Orchestra. ich war elektrisiert...

Irgendwo war ein Knoten im Kabel, messt das mal nach, hat mir mal eine Elektrikermeisterin gesagt.

Du hast den thread verschlafen - wir sind nicht mehr bei Gardena und wasserschläuche sondern wieder zurück bei high-end, Studio Standard by Fisher!

knoten im schlauch, zustimmung, knoten im kabel? not so much

Lieber Ernst, da hast du geschlafen. Ich bin schon lange von Gardena weg.. Ich bin bei Kabel

Ich möchte mal wieder verzaubert werden. Ich möchte echt mal wieder, und sei es nur für 10 Minuten, von etwas grundlos begeistert sein.

Der Punkt ist ganz interessant. Persönlich würde ich empfehlen, dafür Musik statt der Anlage zu hören. Dann kann das durchaus funktionieren. Klar, gute Lautsprecher können dabei hilfreich sein.

captain_carot (Beitrag #5389) schrieb:

Ich möchte mal wieder verzaubert werden. Ich möchte echt mal wieder, und sei es nur für 10 Minuten, von etwas grundlos begeistert sein. Der Punkt ist ganz interessant. Persönlich würde ich empfehlen, dafür Musik statt der Anlage zu hören. Dann kann das durchaus funktionieren. Klar, gute Lautsprecher können dabei hilfreich sein.

wie schon oft zitiert: musikliebhaber verwenden ihre anlage zum musik hören / andere verwenden musik um ihre anlage zu hören oder so in der art.

ist aber trotzdem nonsense, weil das zwei komplett verschiedene dinge sind. ist wie mit e-fahrrad mit 15 km/h durch die landschaft zu kurven, oder mit carbon-rennrad mit 40 km/h steigungen zu packen.

aber wenn wir beim musik genießen sind: das macht dann trotzdem mit einem verstärker mit hinterleuchteten zappelzeiger und silber/champagnerfront + speaker à là Sonus Faber oder Tannoy mehr spaß als mit so einem grauslichen NAD oder Lyngdorf oder wie diese schwarzen dinger alle heißen mit so abominationen wie monitoren. darauf muß ich nun perseverieren.

Was macht der grave auf dem a von la?
So geht der ganze gewollte Eindruck von Bildungsbürgertum den Bach runter ...

Nope. Der Mukke und deren Liebhaber ist das komplett wurscht. Naja, fast.

Ich glaub jedoch nich dass sich der gemeine 15 km/h E-Radler Sportler oder gar Rennradfahrer nennt.
Der gemeine Anlagenhörer nennt sich aber Musikliebhaber.

Ernst_Reiter (Beitrag #5385) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #5384) schrieb: Ernst_Reiter (Beitrag #5381) schrieb: ob damals durch die kabelrollen die höhen weggeschnitten waren, also im verhältnis mehr bass, könnt ihr spezialisten sagen. Höhen wegschneiden durch lange Stromkabel, wie sollte das gehen? Wie?? Wie??? :? schrieb ich ja - keine ahnung, vielleicht macht der herr Ohm mit hohen frequenzen kürzeren prozess als mit niedrigen. aber ich interpretiere Deine replik, dass dies wohl nicht der fall war, also alles gut. hatte soweit ich mich erinnern kann auch nicht den eindruck. die musik war mainly Electric Light Orchestra. ich war elektrisiert...

Und selbst wenn:
Das fehlen von Höhen macht das subjektive Empfinden von Tiefbass nicht stärker. Es ist eher das Gegenteil der Fall.
Und ja, es gibt Gründe warum ne potente (Open Air) PA entsprechend umgesetzt werden muss oder man den Bass eines db Drags auch in der Eisdiele hört.

Der gemeine Anlagenhörer? Umschreibt das den allgemeinen unbedarften Kunden von Phono Phono?
Wer ist denn in diesem Vergleich der Rennradfahrer, und wer der E-radfahrer?
Ach, und ab wann ist man denn ein Musikliebhaber so wirklich?
Will man hier jetzt dem Connoisseur als Connoisseur das Connoisseur sein absprechen?
Musikliebhaber sind alle die gern Musik hören.

Beaufighter (Beitrag #5393) schrieb:

Der gemeine Anlagenhörer? Umschreibt das den allgemeinen unbedarften Kunden von Phono Phono? Wer ist denn in diesem Vergleich der Rennradfahrer, und wer der E-radfahrer?

Die 1 mg Unwucht im Rad, die der trainierte Hintern spüren kann.

Ernst_Reiter (Beitrag #5390) schrieb:

aber wenn wir beim musik genießen sind: das macht dann trotzdem mit einem verstärker mit hinterleuchteten zappelzeiger und silber/champagnerfront + speaker à là Sonus Faber oder Tannoy mehr spaß als mit so einem grauslichen NAD oder Lyngdorf oder wie diese schwarzen dinger alle heißen mit so abominationen wie monitoren. darauf muß ich nun perseverieren.

Als ungebildeter Fensterputzer und Besitzer schnöder, schwarzer Kästen von NAD und Cambridge sowie Teac und anderen Unsäglichkeiten möchte ich dennoch widersprechen:

Musik genieße ich akustisch, im besten Fall ist die Musik so gut und fesselnd, daß die Augen zu sind.

Zappelzeiger und Monstergehäuse hatte ich auch schon, Zappelmeter waren sogar mal ein Jugendtraum.

Den Musikgenuß haben sie jedenfalls nicht verbessert.

Ist eben anders als zum Beispiel bei einem Weinglas. Das hat halt nicht nur eine bestimmte Form und Verarbeitung, weil es gut aussieht.

Champagnerfarben mag ich z.B. gar nicht. Da sind wir halt auch schon beim denkbar subjektiven.

Ob wer woran welche Freude hat und wie er sich deshalb bezeichnet, würde ich schon jedem selbst überlassen wollen. Haarig wird es dann, wenn zur Begründung, wieso dieses Gerät zur Befriedigung der wie auch immer gearteten Lust ,besser geeignet ist als jenes, Zusammenhänge angeführt werden, die sich nicht erklären lassen, obwohl sie es müssten.

Ich bin ja schon zufrieden, wenn jemand erkennt, dass Zappelmeter mittels optischer Eindrücke eine genussteigernde Wirkung auf ihn ausüben, er ihnen jedoch keinen direkten akustischen Einflüsse andichtet.

Ernst_Reiter (Beitrag #5385) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #5384) schrieb: Höhen wegschneiden durch lange Stromkabel, wie sollte das gehen? Wie?? Wie??? :? schrieb ich ja - keine ahnung, vielleicht macht der herr Ohm mit hohen frequenzen kürzeren prozess als mit niedrigen.

Dir ist schon bekannt, dass der Herr Ohm im Stromkabel mit keinen Frequenzen außer 50 Hz Prozesse machen muss?

Der ganze Fahrradvergleich ist in zwei- bis dreifacher Hinsicht für den Ar***, wenn der Eindruck entsteht, dass hier nicht nur Äpfel mit Birnen verglichen werden, sondern darüber hinaus auch fernab begründender Zusammenhänge einfach vorausgesetzt wird, der Rennbolide sei halt besser als das E-Bike, das wisse man doch.

Im Endeffekt wird sowohl bei der Anlage, als auch beim Fahrrad die fehlende Kenntnis über bestehende Zusammenhänge zirkelschließend durch die empfundene "Magie" ersetzt, die ihre Ursache "schon irgendwo haben werde."

Naja, so was ähnliches wollte ich mit meinen Fragen ja andeuten....
Was nutzt es dem E-Bike Treter mit dem Rennrad loszudüsen. Es ist für seine Zwecke das falsche Fahrrad, und umgekehrt genau so.

Das hindert den E-Bike Fahrer nicht ein zweites Fahrrad zu besitzen und seinem ambitionierten Hobby auch noch nachzugehen.

Ich halte solche Vergleiche auch für Bullshit.

Erst wenn der Rennfahrer meint das die Farbe seiner Unterhose die Rundenzeit beeinflusst wird es schwierig.

Erschwerend kommt hinzu, das Rennräder überhaupt nicht rennen können. Auch nicht in Carbonausführung.
Und was bedeutet das nur für den Klang im Allgemeinen und Kabelklang im Speziellen?

Beaufighter (Beitrag #5398) schrieb:

Naja, so was ähnliches wollte ich mit meinen Fragen ja andeuten.... Was nutzt es dem E-Bike Treter mit dem Rennrad loszudüsen. Es ist für seine Zwecke das falsche Fahrrad, und umgekehrt genau so.

Es geht auch nicht um einen 1:1 Vergleich, sondern darum, dass im Prinzip es in vielen Bereichen ähnliche Motivationen gibt wie im Hifi-Bereich.

kölsche_jung (Beitrag #5391) schrieb:

Was macht der grave auf dem a von la? So geht der ganze gewollte Eindruck von Bildungsbürgertum den Bach runter ...

¿was íst eín bìldungsbűrger? wíll sícher keiner seín, da geh ich líeber zum bach runter...

et al: mag ja champagnerfarben auch nicht; das Accuphase design find ich selber gar nicht schőn, der Luxman L-525, den ich mal hatte, mit rosenholzgehause - der konnte schon was. silber hingegen mag ich total: Yamaha silber IMHO best design am markt im moment.

schwarze dinger stehen im keller; mein BBN4F leider nur in schwarz erhältlich, der TEAC A-R600 ist schwarz; die schőnheiten stehen im wohnzimmer.

zappelmeter .... ja, wäre unser sideboard tiefer, stűnde vielleicht schon ein A-S1200 dort, aber so.

Klar weiß doch jeder das man übers Ziel hinausschießen kann.
Es ist halt nur so, wir Pigpreast andeutete, aus welchem Grund passiert es.
Wenn meine Frau den Satz hört, dass wollte ich schon immer mal haben, dann weiß sie es wird gefährlich und es gibt keine wirtschaftliche und auch keine logische Begründung so etwas zu besitzen.

That's it.

ZeeeM (Beitrag #5400) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #5398) schrieb: Naja, so was ähnliches wollte ich mit meinen Fragen ja andeuten.... Was nutzt es dem E-Bike Treter mit dem Rennrad loszudüsen. Es ist für seine Zwecke das falsche Fahrrad, und umgekehrt genau so. Es geht auch nicht um einen 1:1 Vergleich, sondern darum, dass im Prinzip es in vielen Bereichen ähnliche Motivationen gibt wie im Hifi-Bereich.

es geht darum, daß Musik hören und Klang hören zwei Paar Schuhe sein können; bzw. viel mehr noch: daß scheinbar das selbe nicht einmal das gleiche ist. sicher mit ein grund, warum viele standpunkte hier vollkommen unüberbrückbar sind. ich zieh einmal ein paar schubladen raus

die "profis" mit ihren nearfield studio monitoren (incl DSP etc) ("DSP" soll hier einmal für raumeinmessung stehen)
die selbstbauer mit vlt sogar selbst-bau electronic + DIY speakers + DSP.
die "nie-wieder-passiv" mit günstiger electronic + Geithein, ATC, PMC, oder wie all die aktiven heißen + DSP
die hi-fi truppe mit preis ≠ wert sprich günstige elektronic + günstige passiv speaker wie Linton, 2nd hand "mehr braucht man nicht"
die hi-fi truppe die ein wenig high-end sein möchte, teurere amps, größere stand-LS, mehr wollen, dann aber doch nicht (± DSP)
und schließlich die high-ender, Accuphase, McIntosh, mit Focal Utopia, Gauder, Magico, und teuren Kabeln, Röhren

tummeln sich alle hier in h-f.de; manche bleiben in den rubriken unter sich, andere treffen aufeinander wo es dann knallt.
genauso ist es auf der straße (VW Käfer vs BMW X6), im wald (tree-hugger vs off-track mountain biker), auf der piste (tourengeher vs racer) etc etc

Schubladen sind schon was geiles. Für Socken unnso.

BTW:
Was ist mit nem Carbon E-Bike? Sowas hab ich nämlich. Wie darf ich das nutzen?
Darf ich damit nur mit 15 m/h rumcruisen? Oder mit 20 wegen Carbon? Trails fräsen? Downhillen?

Und bei dem hier kann ich mich tatsächlich mit ALLEN identifizieren:

(VW Käfer vs BMW X6), im wald (tree-hugger vs off-track mountain biker), auf der piste (tourengeher vs racer)

Ich bin jetz total verunsichert....

Zaianagl (Beitrag #5404) schrieb:

Schubladen sind schon was geiles. Für Socken unnso.

Ich habe nur eine, da ich nur schwarze Socken habe.

Meine sind in ner Curver Box. Mannigfarbig.

Ernst_Reiter (Beitrag #5403) schrieb:

die "profis" mit ihren nearfield studio monitoren (incl DSP etc) ("DSP" soll hier einmal für raumeinmessung stehen) die selbstbauer mit vlt sogar selbst-bau electronic + DIY speakers + DSP. die "nie-wieder-passiv" mit günstiger electronic + Geithein, ATC, PMC, oder wie all die aktiven heißen + DSP die hi-fi truppe mit preis ≠ wert sprich günstige elektronic + günstige passiv speaker wie Linton, 2nd hand "mehr braucht man nicht" die hi-fi truppe die ein wenig high-end sein möchte, teurere amps, größere stand-LS, mehr wollen, dann aber doch nicht (± DSP) und schließlich die high-ender, Accuphase, McIntosh, mit Focal Utopia, Gauder, Magico, und teuren Kabeln, Röhren

Soll das heißen: um so teurer, desto weniger DSP?

Eine fehlende Kategorie: "ewige Einsteiger".

BB

Zaianagl (Beitrag #5404) schrieb:

Was ist mit nem Carbon E-Bike? Sowas hab ich nämlich. Wie darf ich das nutzen? Darf ich damit nur mit 15 m/h rumcruisen? Oder mit 20 wegen Carbon? Trails fräsen? Downhillen?

keine ahnung, macht was ihr wollt, am hammer gehn mir nur die typen, die ja so CO2 neutral sein wollen, mit der bahn ins grüne fahren, und dann durch naturschutzgebiete pflügen und mit ihren e-bikes dabei vollkommen ohne schlechtes gewissen flora zerstören und fauna stören.

[wär ja sowieso dafür mensch und tier rechtlich gleicher zu stellen: wer mit e-bike in naturschutzgebiet das gelege eines bodenbrüters zerstört und jungtiere tötet, wird wegen grob fahrlässiger körperverletzung mit todesfolge angeklagt und bekommt unbedingte haftstrafe.]

Moin,

ZeeeM (Beitrag #5400) schrieb:

Es geht auch nicht um ...

gar nicht so einfach zu erkennen worum es hier geht.

es geht um phonoPhono, dem lieben Herrn aus Berlin, (ich finde ihn ja zum fürchten lieb - er hat was unheimliches, seine stimme, yuckkk)
es geht in weiterer folge um die sozialkritische komponente seines seins, um die fragestellung, ob er der menschheit wirklich gutes tut?
und es geht darum, ob was er sagt wahr ist, was wahrheit ist, ob es richtig ist, was richtig ist, ob es rechtens ist.

aber Du weißt genau um was es hier geht.

Ernst_Reiter (Beitrag #5403) schrieb:

es geht darum, daß Musik hören und Klang hören zwei Paar Schuhe sein können;

Darum mag es auf einem Nebenschauplatz gehen, auf den man gerne abbiegt, wenn man davon ablenken will, dass man für die Aufrechterhaltung seinner Glaubensrichtung Sachzusammenhänge bemüht, die völlig unabhängig von der Zielsetzung faktisch nicht haltbar sind.

Ob ich nun tollen Klang will oder nicht, ob die Kisten nun toll aussehen sollen oder nicht, ob ich dafür nun viel oder wenig Geld auszugeben bereit bin oder nicht... das alles ändert nullkommanix daran, dass ein faktisch besserer Klang auch faktische Ursachen haben muss.

An diesen Umstand führt keine noch so begründete oder unbegründete Neid- oder Connaisseurdebatte vorbei.

bzw. viel mehr noch: daß scheinbar das selbe nicht einmal das gleiche ist. sicher mit ein grund, warum viele standpunkte hier vollkommen unüberbrückbar sind.

Möglicherweise wären manche sogar überbrückbar, wenn nicht ständig verschiedene Diskussionen miteinander verquickt würden, die eigentlich getrennt voneinander zu führen wären.

Ernst_Reiter (Beitrag #5410) schrieb:

.. aber Du weißt genau um was es hier geht.

manchmal schon
Eigentlich geht es um die schwer zu ertragenden Halbwahrheiten von Peter L.
eigentlich

Pigpreast (Beitrag #5411) schrieb:

... das alles ändert nullkommanix daran, dass ein faktisch besserer Klang auch faktische Ursachen haben muss.

Nun gut. Damit kann man was anfangen. Man kann ein paar "Schubladen" aufmachen:

1. Die Fakten-Leugner: Streiten einfach alles ab, was nicht ins Bild passt. Verlassen sich auf ungenaue "Messverfahren" wie "Hören"

2. Die Fakten-Ignorierer: Nehmen Fakten als solche wahr, berücksichtigen sie aber nicht. "Im Hobby ist alles erlaubt".

3. Die Fakten-Verwechsler: Glauben, dass Meinung ein Fakt ist. Bauen daraus Regeln, wie "die Kabellage muss 30% des Gesamtpreises ausmachen".

4. Die Fakten-Erfinder: Erfinden Fakten aus scheinbar plausiblen Zusammenhängen, die es objektiv nicht gibt. Glauben z. B. an Schwingungsabsorber für Transistorverstärker

Das was Du disktutieren willst, ist nun die Frage, warum diese Schubladen bevölkert sind. Ein vermutlich hoffnungsloses Unterfangen.

Hoffnungslos im Hinblick auf einen allumfassenden Konsens vielleicht. Weil die, die diese Schubladen erkennen, nicht für diejenigen sprechen können, die darin stecken und diejenigen, die darin stecken, nicht erkennen können oder wollen, dass sie darin gefangen sind.

Ich bin aber durchaus der Ansicht, dass eine Diskussion nicht deshalb hoffnungslos ist, nur weil am Ende kein gemeinsames Manifest stehen wird. Bei solchen Diskussionen ist der Weg das Ziel. Im Diskurs wird einem einiges klarer. Hoffnungslos macht man die Diskussion nur dadurch, dass man sie als Mittel zu einem Zweck erklärt, den sie freilich nicht erfüllen kann.

Und um auf den Punkt zu kommen: Argumente sind entweder schlüssig oder nicht. Die Entlarvung von nicht schlüssigen Argumentationen dadurch zu konterkarieren, dass man die gesamte Diskussion für sinnlos erklärt, ergibt wenig Sinn.

Pigpreast (Beitrag #5414) schrieb:

Weil die, die diese Schubladen erkennen, nicht für diejenigen sprechen können, die darin stecken und diejenigen, die darin stecken, nicht erkennen können oder wollen, dass sie darin gefangen sind.

das ist logisch (und traurig).

Pigpreast (Beitrag #5411) schrieb:

das alles ändert nullkommanix daran, dass ein faktisch besserer Klang auch faktische Ursachen haben muss.

ein faktischer - ja, aber nicht ein subjektiv wahrgenommener. und das ist der punkt: fakten sind unserem gehirn großteils schnurz!

auch wenn wir noch so stolz auf unsere großhirnrinde sind, die wahre macht liegt tiefer.

Ernst_Reiter (Beitrag #5416) schrieb:

ein faktischer - ja, aber nicht ein subjektiv wahrgenommener. und das ist der punkt: fakten sind unserem gehirn großteils schnurz!

Was ist denn subjektiver besserer Klang?
Wenn man sich dem gern nähern will und ein Gefühl dafür bekommen möchte, wie man technisch Klang gestalten kann, dann lohnt sich ein Blick auf die Produktionsseite. Man kann auch selber experimentieren, in dem man z.B. Audacity und ggf. einige freie VST-Plugins verwendet. Für die meisten dürfte ein Exciter interessant sein.

zu hören was andere nicht hören ? Bzw. auf einem andern Niveau

Edit: Bezog sich auf Ernst Beitrag

ZeeeM (Beitrag #5417) schrieb:

.... Was ist denn subjektiver besserer Klang? ...

... wenn der geneigte Highender - schon bevor das erste Gerät an ist - allein beim Anblick der Zaubergeräte, -kabel, -gerätefüsschen, Häkelschweine ein feuchtes Höschen bekommen hat ...

man sieht schon, dass es besser klingt ...

Was ist denn ein Häkelschwein ?

das Häkelschwein ist ein multifunktionales Universalgerät ... bei Hfi einsetzbar als ...

man kann Kabel über eine Reihe Häkelschweine legen, kein Bodenkontakt, besserer Klang
man kann das Häkelschwein auf ein Gerät stellen, keine Mikrovibrationen, besserer Klang

oder oder oder ... das Häkelschwein kann noch viel mehr ...

ZeeeM (Beitrag #5417) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #5416) schrieb: ein faktischer - ja, aber nicht ein subjektiv wahrgenommener. und das ist der punkt: fakten sind unserem gehirn großteils schnurz! Was ist denn subjektiver besserer Klang?

warum müßt ihr dauernd abstrahieren? ihr wißt es ja eh alle selbst. ihr könnt noch so sehr die großhirnrinde bemühen, das limbische system overruled euch. und das weiß auch phonophono, das weiß die werbung, das weiß man seit NLP, das wissen die homöopathen und die schamanen.

der subjektiv bessere klang ist jener dem wir diese eigenschaft zuschreiben; kein lebewesen kann wirklich objektiv sein, und wenn algorithmen nicht starr sind, können es nicht einmal binäre systeme.
die Neumann Monitor truppe schreibt es großhirndominant der physik und den meßwerten zu
die (z.b) B&W 801 D4 truppe schreibt es zwischenhirndominant der größten produktverbesserung (von D3) aller zeiten zu
ja und die phonophono truppe schreibt es kleinhirndominant der göttlichhen beratung des Peter L zu.

was ist ein häkelschwein?

Wenn das Peter L. sieht , freue ich mich auf das nächste Video von dort.
Stillpoint sind out "crochet pig" die absolute Klangerfahrung.
"kaufen sie doch einfach ein Pärchen und im nu, haben Sie genug crocht pig´s um Ihren ganzen High-end scheiss zu entkoppeln"

Edit: Natürlich mit Papieren und Stammbaum im Lieferumfang enthalten. erhältlich in rosa und peterblass.

kölsche_jung (Beitrag #5421) schrieb:

das Häkelschwein ist ein multifunktionales Universalgerät ... bei Hfi einsetzbar als ...

aha, ist mir neu - ich verwende cable stones.



wer mit denen music hört, ist dadurch totally stoned.

Ernst_Reiter (Beitrag #5416) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #5411) schrieb: das alles ändert nullkommanix daran, dass ein faktisch besserer Klang auch faktische Ursachen haben muss. ein faktischer - ja, aber nicht ein subjektiv wahrgenommener. und das ist der punkt: fakten sind unserem gehirn großteils schnurz!

Was den Eindruck anbelangt, ja! Nicht jedoch, was die bewusste Reflektion, das darüber Nachdenken, das sich darüber Unterhalten usw. anbelangt. Wenn doch, dann muss man sich schon eingestehen, dass man eben nicht reflektiert, nicht wirklich nachdenkt und dass man eben im Gespräch mit anderen u. U. Unsinn erzählt. Das Gehirn dient dem Menschen nun mal nicht ausschließlich dazu, ihm eine Wahrnehmung zu bescheren, sondern auch zum Nachdenken und Kommunizieren. Wenn man sich zu diesen Tätigkeiten anschickt, dann sollte man sein Gehirn auch richtig benutzen.

auch wenn wir noch so stolz auf unsere großhirnrinde sind, die wahre macht liegt tiefer.

Das mag durchaus sein, aber dieser Macht sind wir nicht völlig machtlos gegenüber.

Ihr seit alle nix besser als Peter L.

Und ich weiß bescheid. Heute morgen hab ich aus der Schublade nämlich mal rausgeguckt.

Ernst_Reiter (Beitrag #5422) schrieb:

ihr wißt es ja eh alle selbst. ihr könnt noch so sehr die großhirnrinde bemühen, das limbische system overruled euch. und das weiß auch phonophono, das weiß die werbung, das weiß man seit NLP, das wissen die homöopathen und die schamanen.

In der Situation selber mag einem manches real vorkommen. Aber dafür gibt es doch den Verstand, dessen man sich bedienen kann, um ein treffenderes Bild von der Realität zu bekommen. Man muss sich dieses Bild ja nicht ständig bewusst machen, man kann sich ja durchaus an der Illusion des besseren Klanges ergötzen, Homöopathie und Schamanismus als ein wohltuendes Rollenspiel praktizieren. Aber spätestens, wenn es daran geht, Kausalzusammenhänge zu diskutieren, sollte man sich und anderen eingestehen, dass es hierbei um imaginäre Entitäten handelt, nicht um reelle.