welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Hi,

ZeeeM (Beitrag #6294) schrieb:

Nur der freie Geist weiß, das es für ihn keine Grenzen gibt.

wenn er denn wirklich frei ist, ..., hat er schon lange eingesehen, dass der Thread nur deshalb immer noch läuft,
weil die Eingangsfrage doppelt beantwortet werden kann.

Lustig, oder ?

ZeeeM (Beitrag #6300) schrieb:

Es steht hier ja im Raum, das eine Digitalisierung einer LP zu einem hörbaren Verlust führt (JC?).

also ich habe geschrieben: es ist nahezu unmöglich den LP Ripp von CD (zB.) gehört A/B von der LP zu unterscheiden.


Was ich oben noch geschrieben habe, dass die Dreidimensionalität leidet ..
das hört man wirklich nur, wenn man die Platte, Dreher, Raum, etc. mit dem der Ripp gemacht wurde, hat und
dort dann den A/B Vergleich macht, auf der nächsten Anlage hört man diesen Unterschied (glaube ich) nicht mehr

mit dem Album



habe ich mal gerade mal überprüft, was ich hier so schreibe

und es ist ähnlich wie bei der Pyramid
die CD ist zwar sauberer, genauer, .. etc. aber die LP ist frischer, .. , einfach cooler

Letztlich ist doch nur eines ausschlaggebend. Was gefällt mir besser?
Ob es Sinn macht darüber zu diskutieren, wurde bereits mehrfach beantwortet.
Meiner Ansicht nach macht es keinen Sinn, da es sich um eine Geschmacksfrage handelt und somit ein objektivierbares "besser" oder "schlechter" ausgeschlossen ist.
Für mich persönlich ist entscheidend was auf dem Medium drauf ist.
Ich kann auch eher mit zischelnden Sibilanten und Knacken/Kratzen bei Vinyl leben, wenn die CD bescheiden klingt (tot, kalt, steril, komprimiert, clipping, etc.).
Mal ein Beispiel aus persönlicher Erfahrung aus dem Genre Garage/LoFi.
Für einige mag der Klang dumpf und ohne Bühne klingen, ist aber quasi genreimmanent.
Wer "The Satelliters" kennt und sowohl die CDs als auch die Platten hat, wird feststellen, dass trotz des gewollten "Soundbreis" von Platte mehr Details zu hören sind. Die CDs klingen im Vergleich zu hart und zu derb. Es fehlt da schlicht an Auflösung.
Die Frage nach dem Mastering stelle ich mir übrigens überhaupt nicht.
Das "Warum" interessiert mich dabei nicht. Auch nicht in umgekehrter Richtung.
Ich entscheide für mich "Was klingt besser?" oder bei einem Direktvergleich sogar "Was ist besser?".

.JC. (Beitrag #6318) schrieb:

Was ich oben noch geschrieben habe, dass die Dreidimensionalität leidet .. das hört man wirklich nur, wenn man die Platte, Dreher, Raum, etc. mit dem der Ripp gemacht wurde, hat und dort dann den A/B Vergleich macht, auf der nächsten Anlage hört man diesen Unterschied (glaube ich) nicht mehr

Da kann man sich die Frage stellen welche Ursachen das hat.
Ich kann mir vorstellen das die Wiedergabe in dem Raum wo auch der Plattenspieler steht nicht frei von Mikrofonieeffekten ist.
Schliesslich sind die mechanischen Amplituden die da abgetastet werden nicht besonders groß. Digitalisiert man und gibt dann wieder, würde der Effekt fehlen.
Tonabnehmer mal auf eine stehende Platte absenken und dann aus einer anderen Quelle Musik spielen. Oder einen Gleitsinus durchlaufen lassen und messen was am Phonoeingang ankommt.

Hi,

ZeeeM (Beitrag #6320) schrieb:

.JC. (Beitrag #6318) schrieb: Was ich oben noch geschrieben habe, dass die Dreidimensionalität leidet .. Da kann man sich die Frage stellen welche Ursachen das hat. Ich kann mir vorstellen das die Wiedergabe in dem Raum wo auch der Plattenspieler steht nicht frei von Mikrofonieeffekten ist-

das kann ich mir auch vorstellen.

... und diese geheimnisvollen Effekte, die man beim Abhören der Platte wohl über Verstärker und Lautsprecher hört, werden aus welchem Grund von einen Digitalrecorder nicht aufgenommen?

Das ist dann eine ganz besondere Form von Sounding - aber wenn es dir gefällt ;-)

@KölscheJung: Vielleicht hat er leiser laufen lassen beim Aufmehmen ...

Das liesse sich ja relativ einfach herausfinden... Einfach nen Song aufnehmen, einmal mit Kopfhörer abgehört, einmal die LS mitlaufen lassen...

Ich bin gespannt...

kölsche_jung (Beitrag #6322) schrieb:

... und diese geheimnisvollen Effekte, die man beim Abhören der Platte wohl über Verstärker und Lautsprecher hört, werden aus welchem Grund von einen Digitalrecorder nicht aufgenommen?

Nur dann, wenn man bei der Aufnahme nicht laut mithört, sollte logisch sein, oder? Geheimnisvoll ist Mikrofonie in keinster Weise. Deswegen wären auch Messungen dazu interessant. Die müssen aber in keinster Weise interessant sein.

kölsche_jung (Beitrag #6324) schrieb:

Das liesse sich ja relativ einfach herausfinden... Einfach nen Song aufnehmen, einmal mit Kopfhörer abgehört, einmal die LS mitlaufen lassen...

Oder man misst einfach mal - Tongenerator an, 20Hz - 20KHz bei, ich sage mal 80dB durchlaufen lassen. Wenn man das hat, dann kann man abschätzen wie dicht die Störung an dem Nutzsignal sein könnte.
Habe leider keinen Plattenspieler mehr.

Was natürlich... wenn man das als Begründung für besseren Raumklang heranziehen möchte... bedeuten würde, dass der Raumeindruck lautstärkeabhängig wäre und beim leise hören, da ja da weniger Störungen auftreten, geringer bis nicht vorhanden wäre... ob JC das bestätigt?
Es solches Störsignal ließe sich übrigens recht einfach analysieren und auch künstlich erzeugen...

JC sagt ja, das er Effekt klein ist. Wenn das der Fall ist, ist es ja schon ein Problem Störgrößen zu eliminieren. Welche Effekte sich wie auf den Eindruck Raum auswirken ist ja auch nicht so trivial. Ich erinnere mich daran, das man in den 80er mal eine digitale Aufnahme mit typisch analogen Störungen garniert hat und feststellte, das Rillenrauschen knapp unter der bewußten Wahrnehmung auch Raumeindruck generiert.
Einfach mal ein Stück mit und ohne praxisgerechter Lautstärke digitalisieren und hier reinstellen.

..würde mit meinen Aufnahmen nix bringen, da is sowas nicht drauf...das müsste schon JC himself machen...vielleicht liegts ja auch am klangstyropor unterm pre...hab ich nämlich auch nicht...

Wenn es einen Mikrofoneffekt des TA gibt, dann müsste es ausreichen,
den Tonarm auf der Ablage liegen zu lassen, Audacity anzuwerfen und
den TA mal kräftig anzubrüllen. Audacity müsste auf dieses Gebrüll
in irgendeiner Weise reagieren. Wenn da nix zu sehen ist, gibt es keinen
Effekt.

kölsche_jung (Beitrag #6329) schrieb:

..würde mit meinen Aufnahmen nix bringen, da is sowas nicht drauf...das müsste schon JC himself machen...vielleicht liegts ja auch am klangstyropor unterm pre...hab ich nämlich auch nicht...

auf dem aktuellen Foto oben sieht man es nicht: auf den Mikrofonie verhindernden PU Schaumklötzchen steht der Aikido nicht mehr, weil ..

ForgottenSon (Beitrag #6330) schrieb:

Wenn es einen Mikrofoneffekt des TA gibt, dann müsste es ausreichen, den Tonarm auf der Ablage liegen zu lassen,

Es geht um die Mikrofonie des Gesamtsystems. Das TA allein hat wenig Fläche. Auf der Platte aber nimmt er die Bewegungen auf, die die Platte anregen. Einfach, wie ich schon vorschlug, auf die Plattenfläche absenken. am besten wenn die Scheibe nicht rotiert.

.JC. (Beitrag #6331) schrieb:

auf dem aktuellen Foto oben sieht man es nicht: auf den Mikrofonie verhindernden PU Schaumklötzchen steht der Aikido nicht mehr, weil ..

Mikrofonie verhindert man nicht durch Untersetzer. das ist meist Trittschall im weitesten Sinne. Ok, auf dem Weg findet auch Luftschall seinen Weg zum TA, Die große Fläche aber ist die LP selber.

ZeeeM (Beitrag #6333) schrieb:

.JC. (Beitrag #6331) schrieb: .. nicht mehr, weil .. .. Die große Fläche aber ist die LP selber.

genau so ist es.
Aber das Thema Mikrofonie ist einen eigenen Thread wert.

vorab: ich war auf dem Holzweg mit den Untersetzern.

Wenn ich bei mir den Tonabnehmer anbrülle, höre ich das auch auf der Aufnahme - beim Tonarm auf der Gabel ganz, ganz leise, bei der Nadel auf der Platte deutlich! Das ist aber doch immer so gewesen beim Plattenspieler ...

darkphan (Beitrag #6335) schrieb:

Das ist aber doch immer so gewesen beim Plattenspieler ... :.

Natürlich, hier und da wird das mit Klemmen und auch mit Festsaugen bekämpft. Aber ein wirkliches Problem ist das im High-End nicht, da ist Mikrofonie bei Kondensatoren viel brisanter.

darkphan (Beitrag #6335) schrieb:

Wenn ich bei mir den Tonabnehmer anbrülle, höre ich das auch auf der Aufnahme -

Glaub ich nicht. Kannst Du mal nen Rip davon erstellen?

Hallo Basti aka Greensleve_Records,

ich möchte Dir hiermit zu deinem Beitrag und deiner eigentlich harmlosen Fragestellung gratulieren! Fasziniert habe ich gerade die letzten Seiten gelesen und im Kopf interpoliert wieviel Hass, Neid und Schadenfreude sich in über zehn Jahren in diesem Beitrag angesammelt haben muss. Du hast Dich zwar gelöscht aber vielleicht guckst Du hier ja nochmal rein, um zu schauen, was dein Werk so macht.

An die anderen: Als die Jünger Bastis, so nenne ich euch mal, was denkt ihr, warum euch euer Anführer und ehemaliger Fragesteller verlassen hat? Ist er für euch nur ein weiteres Mitglied im Hifi-Forum, welches sich irgendwann aus Langeweile gelöscht hat, oder ist er nicht vielleicht doch eher wie ein Gott, der eine Welt geschaffen hat, nur um zu sehen was passiert? Und wenn er ein Gott ist, ist er dann noch hier, um über euch zu wachen oder hat er euch verlassen? Oder ist er noch da und schaut zu, greift aber nicht ein, weil er die Frage selber nicht beantworten konnte? Oder wusste er direkt die Antwort und stellt euch nur auf die Probe, um am Ende der Zeit die Jünger mit in den MP3-Himmel zu nehmen, die die Antwort kannten?

Jünger Bastis, meine eigentliche Frage ist aber: Warum seid ihr noch hier, wenn euch euer Gott schon verlassen hat? Was treibt euch an, um die Antwort auf die Frage für ihn zu suchen? Vor allem mit dem Hintergrund, dass er die Antwort vielleicht schon kannte? Würdet ihr eure Zeit anders nutzen, wenn ihr die Frage eures Gottes nie gehört hättet? Oder hat euch die Frage so sehr bereichert, dass ihr nun einfach nicht mehr aufhören könnt nach der Antwort zu suchen und alle Häretiker bekehren wollt?

42

Moonlightshadow (Beitrag #6337) schrieb:

Glaub ich nicht. Kannst Du mal nen Rip davon erstellen? :D

Mach ich glatt:

Ich habe in normaler Sprechlautstärke drei Mal ein "a" gesummt (je 6 sec. ca.),
1. als die Nadel in der Einlaufrille einer Platte war (die schmutzige und fehlerhafte Einlaufrille eines Samplers)
2. als die Nadel auf der Platte lag, ohne dass der Plattenteller sich dreht
3. als die Nadel frei über der Platte schwebte

Clip A: Hier der Telefonieeffekt, wie er aufgenommen würde bei Lautstärke 100, mit der ich auch Sampler digitalisiere, weil sie so leise sind.

Clip B: Hier dieselbe Afnahme des Telefonieeffekts verstärkt, Fall 1 um 100 Prozent verstärkt, Fall 2 um 200, Fall 3 um 4000

Hi,
hat funktioniert.

Das liegt also in etwa auf dem Niveau des Rillenrauschens.
Ich würde jetzt nicht vermuten das dies einen deutlichen Einfluss hat. 45-50dB unter dem Nutzsignal ist schon verdammt leise. Da wundert man sich, das Leute gibt die sich um Artefakte bei -100dB Sorgen machen.

Naja, kommt auf die Frequenz und die Lautstärke an, würde ich sagen ... Was ich da aufgenommen hab, ist in etwa schon so laut wie das Vorecho auf dem Masterband, das man vor einem Musiktitel hören kann - und das kann schon störend sein. Wenn man jetzt noch ordentlich Wumms dahinter hat mit den Basslautsprechern, dann nützt letztlich die beste Federung und Befestigung nüscht.

Früher hatte ich mit meinem zweiten Plattenspieler (SABA-Halbautomat) auch immer Probleme mit der Rückkopplung. Bei einer Digitalisierung kann es immerhin nicht rückkoppeln, weil die aufgenommene Musik ja leicht zeitversetzt wiedergegeben wird - ABER: Es ist schon unschön, wenn auf der Aufnahme was drauf ist, was da nicht hingehört. Und beim normalen Hören hat die synchrone Telefonie im Klangbild eigentlich auch nix verloren ... aber wem's gefällt ...

darkphan (Beitrag #6343) schrieb:

Naja, kommt auf die Frequenz und die Lautstärke an, würde ich sagen ... Was ich da aufgenommen hab, ist in etwa schon so laut wie das Vorecho auf dem Masterband, das man vor einem Musiktitel hören kann.

Das ist schon klar, aber in der Praxis ergibt sich ein Verhältnis von Wiedergabepegel und Mikrofonie. Beim Vorecho sind die Verhältnisse anders, da die Signalübertragung stark zeitlich versetzt ist.
Bei der Platte bewegt man sich im Bereich der Schalllaufzeit und das könnte zu sowas wie ein Hall führen, der sich knapp an der Wahrnehmungsgrenze bewegt.

[quote="ZeeeM (Beitrag #6344)"]
Bei der Platte bewegt man sich im Bereich der Schalllaufzeit und das könnte zu sowas wie ein Hall führen, der sich knapp an der Wahrnehmungsgrenze bewegt.[/quote]

Wenn das wahrnehmbar wäre, müsste der Vinylist [b]immer[/b] die Wiedergabelautstärke
berücksichtigen, wenn er über die Qualität der Plattenwiedergabe diskutiert. Bisher ist
mir nicht aufgefallen, dass das jemand macht. Ein neues Thema für die "Fachpresse"?

Weiterhin: Wie verschwindet dieser Effekt, wenn man eine Platte bei der üblichen Hörlautstärke
rippt, aus der digitalen Aufnahme? Er müsste ja mit digitalisiert worden sein.

PS: Warum gehen manchmal die Quotes kaputt und wie repariert man das? Von anderen Foren
kenne ich das nicht, da lässt sich sowas reparieren. Wäre um einen Tipp dankbar.

ForgottenSon (Beitrag #6345) schrieb:

Weiterhin: Wie verschwindet dieser Effekt, wenn man eine Platte bei der üblichen Hörlautstärke rippt, aus der digitalen Aufnahme? Er müsste ja mit digitalisiert worden sein.

Das der Effekt digitalisiert werden kann, das is ja bewiesen worden. Ob JC bei der Aufnahme die Lautsprecher entsprechend hat mitlaufen lassen?
Ich denke nicht, das der Effekt einen signifikant hörbaren Beitrag liefert.
Ich finde es nur ulkig, wie Mikrofonie keine sonderliche Beachtung findet. Man konstruiert sogar solche Laufwerke für viel Geld
https://www.kickstar...ss-turntable?lang=de
Soll angeblich mikrofoniefrei sein, weil der Schall von beiden Seiten angreift. Das mag sein, wenn die Wellenlänge groß genug ist.
Allein das sich der Amplitudengang ändert, wenn ich zwischen Schallquelle und Mikro eine Fläche einer LP bringe, zeigt das dies nicht stimmen kann. Das bedingt Energiedifferenzen zwischen den Seiten und das bewegt die Masse.
Auf der anderes Seite debattieren Hobbyisten über Mikrofonie bei CD-Player, Vorverstärkern etc.

Interessant wäre mal den Amplitudengang der Mikrofonie zu vermessen und vor allen Dingen wie viel liegt der unter dem Nutzpegel. Mich würde interessieren ob der in dem Bereich liegt, in dem Rauminformationen transportiert werden.

ZeeeM (Beitrag #6346) schrieb:

Auf der anderes Seite debattieren Hobbyisten über Mikrofonie bei CD-Player, Vorverstärkern etc.

So sind sie halt, manche Hardcore-Hobbyisten - wer keine Probleme hat, sucht welche, und wer keine findet, der erfindet sie halt.

Der Weg ist das Ziel.

Nur gut, dass ich da anders gestrickt bin...

Moin

Holger, ich hoffe,du siehst wenigstens ein, das du das Hobby über Jahrzehnte völlig an den wesentlichen Punkten vorbei betrieben hast...


listen & learn

tbc67 (Beitrag #6339) schrieb:

:? 42

Das letzte Zeichen vom heiligen Basti ist über 6.000 Beiträge her: http://www.hifi-foru...read=7462&postID=1#1

zuglufttier (Beitrag #6349) schrieb:

tbc67 (Beitrag #6339) schrieb: :? 42 Das letzte Zeichen vom heiligen Basti ist über 6.000 Beiträge her: http://www.hifi-foru...read=7462&postID=1#1

Ich schlage vor, Du beschäftigst Dich zunächst mal mit der Trivialliteratur der 1970er Jahre,
damit Du die Antwort von tbc verstehst. Alternativ geht auch Hörspiel, Hörbuch oder Film.
Wenn Dir dann noch der Sinn nach Tiefenpsychologie steht, schaust nochmal hier vorbei.

Douglas Adams ist schon ziemlicher Schund Ich brauch jetzt einen pangalaktischen Donnergurgler.

Die 42 ist mir schon bekannt. Sicherlich sind hiermit meine Fragen auch endgültig beantwortet. Nur leider fehler mir die Zwischenschritte!

Also, was treibt einen Jünger Bastis an sich in über 6.000 Beiträgen und seit gut elf Jahren über die Frage eines nicht präsenten Themenerstellers auszulassen?

Diskutieren macht Spaß

... aber wer sind die "Jünger Bastians"?... und warum?

Die Vinylpräferierer würd ich schätzen

zuglufttier (Beitrag #6352) schrieb:

Also, was treibt einen Jünger Bastis an sich in über 6.000 Beiträgen und seit gut elf Jahren über die Frage eines nicht präsenten Themenerstellers auszulassen?

Was ist denn das für eine Frage? Ich kenne keinen Basti und demzufolge gehöre ich
auch nicht zu seiner Gefolgschaft. Bis zu Deinem Beitrag war mir nicht mal
geläufig, wie der Typ heisst und wer er ist. Offenbar wurde mein persönlicher Trigger
durch aktuelle Beiträg aus dem Jahr 2016 ausgelöst, mich hier mitmachen zu lassen.
Und offenbar fand ich es aus irgendwelchen Gründen interessant genug, ein bischen
zu verweilen. Wusste nicht, dass man das vorm Verwalter von Basti-Threads - also
offenbar vor Dir - rechtfertigen muss. Darf ich jetzt nicht mehr mitschreiben.

Warum ziehst du dir Schuhe an wenn sie nicht passen..?

zuglufttier (Beitrag #6352) schrieb:

Also, was treibt einen Jünger Bastis an sich in über 6.000 Beiträgen und seit gut elf Jahren über die Frage eines nicht präsenten Themenerstellers auszulassen?

Womöglich hat die Zugluft das Forum zufällig auf diese Seite geblättert. Man weiß es nicht.

Oder anders herum gefragt: was hat Dich bewogen, nach 11 Jahren hier nachzufragen?

ingo74 (Beitrag #6357) schrieb:

Warum ziehst du dir Schuhe an wenn sie nicht passen..? ;)

Ach, es geht nur um einen Jünger, und der bist Du.

Sorry, falsch verstanden.

kölsche_jung (Beitrag #6354) schrieb:

... aber wer sind die "Jünger Bastians"?... und warum? :?

Ihr alle seid die Jünger Bastis! Geheiligt sei sein Name, auf dass er wiederkehrt und am Ende aller Zeiten die Antwort geben wird.

PS: Siehe den allerersten Beitrag.

PPS: Würdet ihr euch eher als Bastafaris bezeichnen oder doch eher als Bastiiten?

Das Leben des Brian ist keine Doku!

Ich lese hier nun schon eine ganze Zeit mit und stelle fest, die Gräben sind sehr tief.

Was in aller Welt habt ihr davon den Themenersteller zu allem Überdruss als Gottheit hochzustilisieren?

Was kann es diesem Thread bringen als noch tiefere Gräben und was soll die Kern-aussage dazu werden.

Warum haben CD Hörer das angebliche Recht auf irgendeine Wahrheit.

Wobei eure Definition von Klang eine ziemlich mickrige Angelegenheit war.

Ich bin nämlich nach wie vor der Meinung das jeder seinen eigenen Klang hat den er als heimelig und wohltuend ansehen darf ohne Ressentiments von irgendwelchen noch so angeblich schlauen humanoiden befürchten zu müssen.

Danach wurde am Anfang des Threads gefragt.

Das was hier einige ihr Süppchen als Wahrheit verkaufen wollen ist schon echt heftig, zieht man noch die Mittel ins Kalkül mit denen es zu untermauern versucht wird, fällt es mir ab und schwer den Brechreiz zu unterdrücken.


In diesem Sinne Beaufighter

Lieber Beaufighter,

es geht ja schon los damit, dass Du dich im Besitz der absoluten Wahrheit der gemeinten Fragestellung befindest. Ich habe nun schon mehrfach dargelegt, dass ich diese Frage völlig anders verstehe, weil ich eben zuallererst lese "Welcher Klang ist besser?", was für mich nichts anderes als die Bitte nach einer objektiven Antwort ist, und das "Eurer Meinung nach" eben nicht die zentrale Stelle. Das erkennt man allein schon daran, dass man den Teil einfach weglassen kann, und der Satz immer noch vollständig ist, was anders herum nicht so recht der Fall ist.

Es handelt sich in meiner Wahrnehmung also um einen Einschub, der die Forderung enthält, die Antwort zu begründen.

Weiterhin ist "Klang" für mich ein technischer Begriff, der durchaus objektivierbar ist, und erst in zweiter Linie etwas mit Wohlempfinden zu tun hat. Guter Klang ist für mich also, wenn genau das an meinem Ohr ankommt, was ursprünglich von den Toningenieuren für die Vervielfältigung vorgesehen wurde.

Dass Du das anders liest, habe ich durchaus begriffen, und ich kann den Standpunkt bis zu einem gewissen Grade sogar nachvollziehen, es wird aber niemals mein eigener werden, eben aus einer anderen Begriffsbedeutung und weil es für mich einen fundamentalen Unterschied macht, ob etwas "besser ist" oder etwas "besser gefällt". Dass Dein Hirn nicht in der Lage ist, diesen Differenzierungen zu folgen, hast Du im Laufe dieses Threads schon mehrfach eindrucksvoll unter Beweis gestellt.

Bevor Du also anderen bräsig vorwirfst, sie würden das alleinige Recht auf Wahrheit zu pachten ersuchen, solltest Du besser erst mal vor der eigenen Tür kehren, und z. B. mir meine Auslegung der Fragestellung zugestehen, die eben auf völlig anderen Prämissen beruht. Vielleicht kommst Du dann irgendwann an dem Punkt, wo auch Du erkennst, dass die Sache mit dem Graben und der Mickrigkeit vor allem Dich beschreiben!

Parrot

Parrot HH,

Um es dir noch einmal genau aufzuzeigen...

welchen klang findet ihr besser? Ist das schwarze Gold, die Vinyl besser oder doch die CD? oder könnt ihr keinen oder nur sehr schwer einen Unterschied feststellen?

Als allererstes lese ich da welchen klang findet ihr besser? da steht nicht ist besser, sondern findet ihr besser und um es noch mal zu sagen es steht da als allererstes. das überdonnerst du und fängst mit ist besser an.

Weiterhin ist "Klang" für mich ein technischer Begriff, der durchaus objektivierbar ist, und erst in zweiter Linie etwas mit Wohlempfinden zu tun hat. Guter Klang ist für mich also, wenn genau das an meinem Ohr ankommt, was ursprünglich von den Toningenieuren für die Vervielfältigung vorgesehen wurde.

Viele Toningenieure beschäftigen sich mit dem röhrenden Sound eines Sportwagens, viele finden es vielleicht toll was da am Ende des Auspuffrohres ertönt. Du kannst mich dennoch niemals davon überzeugen das ich das jemals schön finde. Klang mag vielleicht definierbar sein, aber der find ich gut Aspekt ist keiner Wahrheit unterlegen, sondern nur dem eigenen Empfinden.

Wenn Musik vom Toningenieur schlecht gemastert wurde, habe ich ja noch Höhen und tiefen die ich nachregeln kann. Wir werden natürlich einen Konsens finden was gut gemastert wurde und was nicht. Was ich dann letztlich für mich draus mache ist mein Ding.

Bevor Du also anderen bräsig vorwirfst, sie würden das alleinige Recht auf Wahrheit zu pachten ersuchen, solltest Du besser erst mal vor der eigenen Tür kehren, und z. B. mir meine Auslegung der Fragestellung zugestehen, die eben auf völlig anderen Prämissen beruht. Vielleicht kommst Du dann irgendwann an dem Punkt, wo auch Du erkennst, dass die Sache mit dem Graben und der Mickrigkeit vor allem Dich beschreiben!

Du kannst die Frage gerne so interpretieren das du dann endlich deine Wahrheit hier in diesen Thread posten kannst. Ich werde so etwas aber nicht akzeptieren. Ich lese diese Frage des TE nur so das er nach den eigenen Präferenzen fragt. Er schreibt es im Titel und nochmal in seiner Erklärung darunter.

Also unterstreicht er damit den finden Faktor sogar noch einmal.

Gruß Beaufighter

Deutsches Sprach schweres Sprach

Beaufighter (Beitrag #6362) schrieb:

Was in aller Welt habt ihr davon den Themenersteller zu allem Überdruss als Gottheit hochzustilisieren?

Wenn du zuglufttier schon mit dem Pluralis Majestatis anredest, dann solltest du noch sowas wie Eure Durchlaucht einfügen, das gehört sich dann so

ingo74 (Beitrag #6365) schrieb:

Deutsches Sprach schweres Sprach Beaufighter (Beitrag #6362) schrieb: Was in aller Welt habt ihr davon den Themenersteller zu allem Überdruss als Gottheit hochzustilisieren? Wenn du zuglufttier schon mit dem Pluralis Majestatis anredest, dann solltest du noch sowas wie Eure Durchlaucht einfügen, das gehört sich dann so :prost

Argumente ausgegangen, irgendwas wird sich schon finden mit dem man denunzieren kann.

Herrlich simpel deine Posts.