welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Beaufighter (Beitrag #6115) schrieb:

Das Nadel herablassen, Abenteuer.

die Lesebrille nicht vergessen

Tonarm fallen lassen ist bei einem Ortofon Nightclub E kein Problem (außer für die LP)
bei einem AT 150 MLX kostet das 300 € (solange noch Nadeln erhältlich)

Bei so was würde ich spätestens nach vierzig Sekunden zum Plattenspieler rennen um zu sehen ob die Nadel dreckig ist.

https://www.youtube.com/watch?v=_gp51lt9kdA

Manche Kunstrichtungen sind wirklich erst durch die Digitalisierung möglich geworden.

Und jetzt bitte keine Diskussionen über den Begriff Kunst.

da fallen mir grad die beiden Alben ein
RotterdamTerrorCorps und Angerfist ... das Abspielen erfolgt auf eigene Gefahr

Das ist zwar nur sehr bedingt "meine" Musik, manchmal kann ich sowas aber ganz gut (und dann ganz laut) hören, irgendwie hat das schon was .... zumal es nicht halb so "tumb" ist, wie es aufs erste Hören scheint ...

Das sind allerdings schon ganz schön fiese tunes ... klklingt teils mehr nach "Sägezahn" als nach "sinus" ... und da ich am WE wohl in NL bin, werd ich mal schauen, ob ich da irgendwas auf Vinyl bekommen kann und wie das dann klingt ... ich befürchte allerdings, dass der Krach auf Vinyl nicht so wirklich gut kommt, also das Vinyl das nicht kann .... wobei ich jeden verstehe, der sagt, dass er so nen Krach gar nicht braucht weder als LP, CD oder überhaupt ...

Aber

K.V.B (Beitrag #6118) schrieb:

....jetzt bitte keine Diskussionen über den Begriff Kunst.

es kann nämlich nicht jeder nur irgendnen elitären Scheissjazz von anno Schnee hören ... und das meiste 80er Zeug ging mir in den 90ern schon aufn Sack

P.S.: entschuldigt bitte die "trumpisierung" meiner Ausdrucksweise, aber die Mukke macht einfach voll aggro ... aaaaaaaaaarrrrrgggggghhhhh ...

kölsche_jung (Beitrag #6119) schrieb:

.. aber die Mukke macht einfach voll aggro ...

die ist ja auch voll scheisse
das ist doch keine Musik, das sind Maschinenhallegeräusche
oder Kunst ?

Moin all,

weil im Plattenkauf-Fred niemand antwortete, versuche ich mein Glück jetzt mal hier - auch, wenn das Thema nicht wirklich passt - jedenfalls tummeln sich hier genug Vinylisten...

Meine Frage:

welche Test-LP ist besser?

Diese hier


http://www.britishaudiostore.com/hi-fi-news-test-lp/


oder diese


http://www.vinyl-aud...SbodACFVQ_Gwod4IYDdg


Bin auf eure Meinungen sehr gespannt...


LG Carsten

kölsche_jung (Beitrag #6119) schrieb:

aber die Mukke macht einfach voll aggro ... aaaaaaaaaarrrrrgggggghhhhh ... :D

Das ist das neue Lebensgefühl. Kuscheln tun Heulsusen - würde vermutlich Rudy Giuliani sagen.

@WBC: Der zweite Link lässt sich bei mir nicht öffnen. Ich hab auf der HiFi-Messe diese Testplatte von der Analog Audio Association gekauft für 30 Euro. Die hat den Vorteil, dass der Text auf Deutsch ist.

http://www.vinyl-aud...SbodACFVQ_Gwod4IYDdg

Das ist der zweite Link, sollte jetzt funzen...

Die scheint mir noch besser zu sein als die, die ich gekauft habe. Dreimal den anspruchsvollen Antiskatingtest ist sehr gut! Ich hab die Tests so gemacht, dass ich die Platte einmal digitalisiert hab. Mit dem Wav-Editor kann man Pegel genau sehen und vergleichen - auch im Nachhinein - und damit die Platte schonen. Zudem kann man die Kanaltrennung viel besser überprüfen, indem man die Kanäle getrennt abhört und auch die Wellenmuster vergleicht.

Hallo Leute!
War ja schon sehr interessant,was hier so gepostet wurde.Ich habe nun auch mal einen Vinylrip gewagt.
Tschaikovsky
Die Datei ist unbearbeitet.Über Kommentare würde ich mich freuen

Habe es heruntergeladen und intensiv reingelauscht.
Musikalisch halt überhaupt nicht mein Ding - daher kann ich da nicht wirklich was schlaues zu sagen.
Inweiweit sich die Darbietung jetzt auf den Solisten konzentriert? Mir fehlen da einfach die Vergleichsmöglichkeiten.

Technisch alles einwandfrei - Tiefbass unter 60 - 50 Hz wird etwas "dünn". Allerdings scheint dies schon für die Aufnahme so gefiltert zu sein, denn die typische, richtig deutlich "Lücke" sieht man nach unten hin nicht (also wenn z.B ein Lowcut zugeschaltet wäre). Jedenfalls tut sich bei der Aufnahme unterhalb 50 Hz musikalisch so gut wie nichts mehr - ein ziemlich konstanter "Rest" ist aber noch sichtbar - um die 10Hz herum - dieser Rest ist so "konstant", dass dies entweder auf ein sehr gut "aufgestelltes" (im Sinne von Rundlauf) System hindeutet oder als ob die Digitalisierung nochmal einen Zwischenschritt hatte - Bandmaschine oder ähnlich.

Die Höhen klingen nicht so richtig brilliant für meine (momentan etwas erkälteten) Ohren.
Aber das kann a) so gewollt sein und b) auch stark mit dem Raum in dem aufgenommen wurde zusammenhängen.
Habe eben mal den Kopfhörer gewechselt - der Eindruck (dezenter "Bandpass" über allem) bleibt. Vielleicht handelt es sich auch nur um eine schon etwas ältere Einspielung.
Der Raum insgesamt vermittelt mir jetzt keine besonders große Ausdehnung, das Orchester klingt aber schon zimlich "groß", was wiederum gegen die ältere Einspielung sprechen würde. Das Rauschen ist auch wirklich sehr niedrig; so niedrig, dass man kaum an analoge Einspielung glauben mag.

Mechanische Schäden an der Platte so gut wie unhörbar - und wenn, dann sind die Kanten der Knackser ziemlich "weich".
Hören wir hier evtl eine Nassabspielung?
Was die Störungen angeht gehört die Scheibe jedenfalls zu den Top-5 (im Sinne von "wenig Störungen") was ich _hier_ bisher gehört habe.
Auch menschliche Geräusche sind noch ganz gut zu vernehmen, also atmen, Rascheln oder minimales Knirschen im gesamten Orchester.

Ich habe also nichts zu meckern - diese DR-App sagt "15", was ja dann bedeuten würde die Darbietung wäre genauso "dynamisch" wie die Original Dire-Straits CD mit den "Sultans". So was wäre natürlich für Klassik eigentlich immer noch sehr wenig - aber das Stück hat auch nur wenige, _sehr_ leise Passagen und hat insgesamt einen guten flow.

Wenn Du tatsächlich "nichts" an der Aufnahme gemacht hast, dann hören wir hier ein (für meinen Geschmack) sehr gut aufeinander abgestimmtes System/Setup. Wenn man jetzt die 10 - 20 lauteren Restknackser noch cleant, dann sollten daran eigentlich auch die Klassik-Liebhaber nur wenig zu mäkeln haben. Da die aber oft sehr speziell sind - naja... man weiß nie

Grafisch darzustellen gibt es nichts was besonders interessant wäre oder auf ein Problem hindeuten würde.
Mich würden ein paar Details zur technischen Umsetzung interessieren.
Welcher Player? Womit aufgenommen? Usw...

Liebe Grüße
MOS2000

Hallo MOS2000!
Vielen Dank für deine Erläuterungen.Es handelt sich um eine DMM-LP vom digitalen Master.Das Stück ist das letzte auf der Plattenseite,also ziemlich Richtung Innenrille.Die Aufnahme wurde wirklich kein Stück bearbeitet!
Du wolltest noch das verwendete Equipment wissen: Technics SL 1210mk2, Lehmann Black Cube Statement MC-Eingang 100Ohm Impedanz, Ortofon Quintet Black MC, dann gehts in einen Sony DTC-ZA 5 ES DAT zur AD-Wandlung,von da per Toslink zum PC,Aufnahmesoftware war Wavelab.Ausgesteuert wurde ausschliesslich am DAT.
Freut mich sehr,das die Aufnahme gelungen ist! Ich höre Klassik trotzdem lieber von CD

Hi Jazzy,
danke für die weiteren Infos.

Danke auch nochmal für die direkte Vergleichsmöglichkeit mit der CD-Aufnahme. Effekt ist wie immer: die CD packt einfach mehr zu - so mein Eindruck. Allerdings ist das auch hier wieder mal zu 70-80% nur dem Pegel geschuldet, welcher bei der CD einfach höher ist.

Interessant: Auch die CD-Version hat diesen "Filter", welcher unter 50 HZ quasi keine musikalische Darbietung mehr einbringt.
Dazu dann doch nochmal ein Bildchen - Spektrum CD vs. Vinyl im leisen Part ab 2:50 bis 4:10, nur linker Kanal, logarithische Darstellung, um den Bassbereich deutlich aufgelöst zu erkennen - unter 50 Hz gibts nur noch "gleichförmiges rauschen", bei Vinyl um die 10Hz rum ein wenig Signal, vermutlich vom Motor, weil es so konstant abgebidet wird:


Um nochmal zu zeigen wie ähnlich sich die Aufnahmen tatsächlich sind: hier ein Differenz-Bild der obigen Spektren - wenn die Bilder absolut identisch wären, dann würde sich ein absolut schwarzes Bild ergeben - hier sieht man dann schön, dass eben unter 50 Hz recht deutliche Unterschiede bestehen, aber sich der genutzte Bereich ziemlich gut wegdifferenziert.


Je nach Bildschirm sieht man ein wenig mehr oder weniger "Reste" die dann unterschiedlich sind. Inwieweit man dies dann bei einem pegelangepassten Blindvergleich heraushört - ich möchte stark bezweifeln dass dies jemand ohne weiteres gelingt - mit nur einem einzigen, minimalen Kratzer gelingt dies aber natürlich absolut zuverlässig.

Ergebnis also für mich: Klanglich nahezu patt, aber die CD liefert mehr Pegel und damit automatisch besseren Störabstand. Sie ist sicherlich unkomplizierter zu handeln und damit für Klassik das bessere Medium. Finde die Qualität von Jazzys Aufnahme aber auch sehr gut. Wenn das jemand anders sieht, dann immer frei von der Leber weg ...

Liebe Grüße
MOS2000

Hi,

MOS2000 (Beitrag #6130) schrieb:

Ergebnis also für mich: Klanglich nahezu patt, aber die CD liefert mehr Pegel und damit automatisch besseren Störabstand. Sie ist sicherlich unkomplizierter zu handeln und damit für Klassik das bessere Medium. Finde die Qualität von Jazzys Aufnahme aber auch sehr gut. Wenn das jemand anders sieht, dann immer frei von der Leber weg ...

danke für deine aufschlussreichen Worte.

Ich bin noch nicht dazu gekommen Jazzy´s Ripp zu hören, hole es aber noch nach.
Es wundert mich bei seiner Ausstattung nicht im Geringsten, dass CD und LP im Hörtest kaum zu unterscheiden sind.

Vielen Dank für die Blumen! Vielen Dank,MOS2000,für deine aufschlussreichen Analysen.Leider besitze ich nur ca. drei LPs,welche an die CD-Versionen rankommen.Pop/Rock-Sachen habe ich nicht gerippt,weil Klassik erstens schwieriger auf Vinyl zu pressen ist,und ich zweitens keine wirklich gut klingenden Pop/Rock-LPs besitze.

Moin

na, schon am EMC² vorbei oder noch auf der Suche?
Ein überaus putziger Zeitvertreib, so ein Vergleich von bildgewordenen Tönen..

RIP

kinodehemm (Beitrag #6133) schrieb:

... Ein überaus putziger Zeitvertreib ...

Liebe Grüße
MOS2000

Mit welchen klanglichen Verlusten muss gerechnet werden, wenn eine LP digitalisiert wird?

Das Wichtigste geht verloren - das Analoge.

ZeeeM (Beitrag #6135) schrieb:

Mit welchen klanglichen Verlusten muss gerechnet werden, wenn eine LP digitalisiert wird? :D

es gibt Einbussen bei der Stereophonie, direkt von LP klingt es räumlicher
das aber nur wenn es a) die Aufnahme hergibt und b) man den Raum hat um den Unterschied zu hören
da das aber nur in seltenen Fällen so vorkommt, kann man das vernachlässigen

es muss rein schon auch die LP, das Vinyl was taugen, wie die Patricia Barber zB.


digital ist nicht besser als analog, wenn man es richtig macht

.JC. (Beitrag #6137) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #6135) schrieb: Mit welchen klanglichen Verlusten muss gerechnet werden, wenn eine LP digitalisiert wird? :D es gibt Einbussen bei der Stereophonie, direkt von LP klingt es räumlicher

Woran liegt das?

ZeeeM (Beitrag #6135) schrieb:

Mit welchen klanglichen Verlusten muss gerechnet werden, wenn eine LP digitalisiert wird? :D

mit keinen.

Ich weiss nicht, was ein Satz wie "es gibt Einbussen bei der Stereophonie"
bedeuten soll. Heisst das etwa, dass eine Digitalisierung ein Art Mono
produziert? Ich wüsste nicht, wie das gehen sollte. Wenn ein TA zwei Kanäle
abtasten kann, dann kommen auch zwei Kanäle in die digitale Aufnahme und
werden auch so wiedergegeben.

.JC. (Beitrag #6137) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #6135) schrieb: Mit welchen klanglichen Verlusten muss gerechnet werden, wenn eine LP digitalisiert wird? :D es gibt Einbussen bei der Stereophonie, direkt von LP klingt es räumlicher ...

Dann machst du immer noch irgendwas falsch bei deinen Aufnahmen
... wobei mich das schon irgendwie wundert, den Katastrophensound nicht erkannt, aber Einbußen in der stereophonie gehört haben wollen...

Es gibt genau NULL hörbare Einbußen und das Analoge wird 1:1 transportiert - deshalb mach ich es ja mit mittlerweile 200 Platten ...

Die Qualität wird vor allem von der Güte des TA und des Phonopres bestimmt. Will heißen: Digitalisiert man, wie ich, mit einem 160-Euro-TA und einem 70-Euro-Phonopre, dann wäre mit einem 500-Euro-TA und einem 500-Euro-Phonopre natürlich mehr aus der Rille zu holen - der digitalen Seite wiederum ist das wurscht, was da ankommt ...

ZeeeM (Beitrag #6135) schrieb:

Mit welchen klanglichen Verlusten muss gerechnet werden, wenn eine LP digitalisiert wird? :D

höchstens mit dem Verlust der Satisfaktionsfähigkeit des Betreffenden

Aber seit ich Wasser in Wein wandele und Fische in Brot, schreiben die Leute Storys über mich..

kinodehemm (Beitrag #6142) schrieb:

Aber seit ich Wasser in Wein wandele ....

Ich verwandele nur den Wein, in Wasser ......... das ich lasse.

darkphan (Beitrag #6141) schrieb:

Die Qualität wird vor allem von der Güte des TA und des Phonopres bestimmt. Will heißen: Digitalisiert man, wie ich, mit einem 160-Euro-TA und einem 70-Euro-Phonopre, dann wäre mit einem 500-Euro-TA und einem 500-Euro-Phonopre natürlich mehr aus der Rille zu holen - der digitalen Seite wiederum ist das wurscht, was da ankommt ...

Beim TA hast Du - mit Ausnahmen - wohl recht. Beim PhonoPre will ich noch nicht so recht dran glauben.

Ich scheue noch den Aufwand, es selbst mal auszutesten ... Ich hab von vor 10, 15 Jahren noch so einen 20-Euro-USB-Phonopre, dann den Pro-Ject am PC und den Linn-Verstärker mit Phonopre ...

als ot zurückgezogen

Als "Neuling" so ein Kommentar ?

Gut, von Kino kam jetzt auch wenig zum Thema.
Eins hätte er euch jetzt gerade sagen können:
mit einem 20 € PhonoPre und einem AT 91 klingt´s von Pladde meist schlechter als von CD.


ps
viele Threads wären einfacher ohne persönliche Anmacherei

Gut, von Kino kam jetzt auch wenig zum Thema.

Das habe ich nie so empfunden. Ich komme nicht umhin Kinos Beiträge sehr gerne zu lesen.

Das mag auch daran liegen das ich seine humorvolle Art zu schreiben mich immer wieder begeistert. Seine Vergleiche haben auch meistens was mit dem Thema zu tun.

Gruß Beaufighter

Die Betonung lag auf: jetzt

Moin

@JC

in der Tat habe ich die letzten Seiten dieses threads nichts sinnhaftes zu der Frage welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD beigetragen..
IMO tut das ein Haufen rips und screenshots aber noch weniger..

Wenn ich dem Kern dieses Pudels nachgehen möchte, hock ich mich vor die Anlage und höre - alles andere ist - aus meiner Sicht- vergeudete Zeit.
Nicht, das zeitliche Effizienz nun ein Steckenpferd von mir wäre, aber die Frage lässt sich imo halt auch bestens ohne irgendwelche pseudo-objektiven Sicherheitsseile beantworten.

@Beau
mir schmeckt ein ordentlicher 30€ -Bordeaux zigmal besser als der teuerste La Tache, ich mag den Geschmack bzw das Aroma des Pinot Noir einfach nicht.
Und ich habe kein Problem damit, das dies +90% der Weinwelt gänzlich anders sehen..

Also warum soll ich ein Schnitzel wie nen Fisch zubereiten und dann entscheiden, ob mir Fisch oder Schnitzel besser schmecken?

Hi,

kinodehemm (Beitrag #6150) schrieb:

IMO tut das ein Haufen rips und screenshots aber noch weniger.. ... - aus meiner Sicht- vergeudete Zeit.

.. dann ist der ganze Thread und die Zeit hier zu schreiben mow sinnlos
und wenn ich das glauben würde, was ich lw nicht tue, ...

gerade die Ripps und die Aufbereitung durch MOS waren sehr interessant,
vor allem für alle die gerne auch sehen (Messwerte und son sch...)

Pladde is einfach besser als digital.

Letztere Behauptung war nicht das Ergebnis der Messungen, wenn du dich erinnerst ...

Wir haben aber in Hörtests festgestellt, dass es miese CDs und sehr gute Platten gibt - und haben dabei auch wie selbstverständlich den Inhalt der Platte 1:1 digital zum Vergleich abbilden können.

Und es gibt miese BDs und sehr gute DVDs

Gruß Reiner

kinodehemm (Beitrag #6150) schrieb:

Also warum soll ich ein Schnitzel wie nen Fisch zubereiten und dann entscheiden, ob mir Fisch oder Schnitzel besser schmecken?

Interessant, allerdings falsch übertragen. Richtig wäre: "ob Fisch
oder Schnitzel besser ist".

[quote=".JC. (Beitrag #6151)"].. dann ist der ganze Thread und die Zeit hier zu schreiben mow sinnlos
und wenn ich das glauben würde, was ich lw nicht tue, ...
[/quote]

Natürlich ist der Thread Zeitverschwendung. Es wird ja immer
noch gebetsmühlenartig wiederholt:

[quote]
Pladde is einfach besser als digital.[/quote]

Immerhin kann ich für mich persönlich einige Erkenntnise mitnehmen,
die es mir ersparen, weitere Mühen und Unsummen in Vinyl zu
investieren. Ich hör jetzt einfach wieder Musik, egal aus welcher
Quelle. Und wenn es Platten sind, weiss ich, dass Platten viel besser
nicht mehr gehen. Wenn es aus einer digitalen Quelle kommt, weiss
ich, dass es besser eigentlich nicht mehr geht. Ergo Frieden gefunden.

So sehe ich das auch!

Genau So Ist Es

lg Uwe

ForgottenSon (Beitrag #6154) schrieb:

Richtig wäre: "ob Fisch oder Schnitzel besser ist".

Einfach mal den Threadtitel lesen...

Holger (Beitrag #6158) schrieb:

Einfach mal den Threadtitel lesen... ;)

Hab ich : "welcher klang ist eurer meinung nach besser?"

Jetzt wirst Du wieder auf dem Teil "eurer meinung nach" rumreiten.
Macht keinen Unterschied. Da steht "ist" und dass Aussagen in Foren
in aller Regel Meinungen sind, sollte jedem Foristen klar sein, kann also
entfallen Also bleibt übrig: "welcher klang ist besser?"

q.e.d.



PS: Eine vernünftige Antwort wäre wohl: Diese Frage kann man nicht allgemeingültig beantworten.

Ob Fisch oder Schnitzel besser ist ist, ist äquivalent zu CD oder Schallplatte.

Was besser schmeckt dagegen ist äquivalent zu "was klingt besser". Und das eine wie das andere wird individuell unterschiedlich empfunden.

Aber lassen wir's gut sein, wir finden hierzu eh keinen Konsens.

Holger (Beitrag #6160) schrieb:

... Aber lassen wir's gut sein,...

genau, in spätestens 3 Wochen wirst du diese Diskussion eh wieder anfangen ...

Nur, wenn jemand schneller war... wie hier in #6154.

so mein letztes wort jetzt über diese thema hier:

im high end bereich ist längst alles klar - vinyl hat deutlich mehr Informationen in der rille als die bits von einer cd transportieren können.

sachen wie details, durchhörbarkeit, räumlichkeit, höhenwiedergabe, etc. sind DEUTLICH besser bei einer guten aufnahme auf platte auf einer high-end anlage. wer immer platten hört, wird nach max. 10 minuten vom cd-sound gelangweilt sein.

man macht sich nur noch lächerlich, wenn man auf einer high-end anlage eine cd auflegt - egal ob lampizator, audio note DAC etc. - ein direkter vergleich mit einer guten aufnahme auf platte geht IMMER zum vorteil der platte aus. (fast alle neugepresste platten sind übrigens auch schlecht).

aber:

die nachteile der platte sind aber auch gravierend - teuer, empfindlich, brauchen viel platz, kratzer, staub, vorstufe ist sehr wichtig etc. - für mich überwegen allerdings die vorteile beim hören klar.

für die masse die gaga etc. hören mit durchschnittliche anlagen sind cd, streaming und downloads wohl das vernünftigste. das muss auch klar gesagt werden. auf einer durchschnittlichen anlage werden die hörbare Vorteile wohl zu gering sein um mit den nachteilen herumzukämpfen...

ob es später mit native dsd aufnahmen + player im high-end bereich etc. mal besser wird ist abzuwarten - die industrie wird allerdings nur auf gewinnmaximierung aus sein und deswegen hat Qualität dort keine Priorität. top-hifi bleibt immer eine marktnische.

that's all folks.

driesvds-1 (Beitrag #6163) schrieb:

im high end bereich ist längst alles klar (...) wer immer platten hört, wird nach max. 10 minuten vom cd-sound gelangweilt sein. (...) man macht sich nur noch lächerlich, wenn man auf einer high-end anlage eine cd auflegt

Das stimmt sogar! Ich habe die letzte Zeit so viel Plattenmusik gehört (digitalisiert! - von daher ist das mit den LP-Inhalten, die angeblich gar nicht alle auf eine CD passen, natürlich Quatsch!), dass CD danach in der Tat langweilig wirkt! Doch hat das damit zu tun, dass viele CDs (wie auch viele Platten) schlechte Aufnahmen transportieren. Es hat nichts mit der Technologie zu tun. Anders gesagt: Dass einige High-Ender CD grundsätzlich ablehnen, liegt wohl eher daran, dass High End sich zuweilen sehr weit von technisch machbarem HiFi entfernt hat und eher "gesoundetes Wellness-Hören" ist ...

ForgottenSon (Beitrag #6154) schrieb:

kinodehemm (Beitrag #6150) schrieb: Also warum soll ich ein Schnitzel wie nen Fisch zubereiten und dann entscheiden, ob mir Fisch oder Schnitzel besser schmecken? Interessant, allerdings falsch übertragen. Richtig wäre: "ob Fisch oder Schnitzel besser ist". :prost

Du verstehst offensichtlich wirklich den Inhalt bzw die Formulierung der Ausgangsfrage nicht.

welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Was nach meiner -oder deiner- Meinung besser klingt (siehe Fragestellung) , kann völlig subjektiv und ohne jegliche Diagramme von uns beiden beantwortet werden - ebenso, ob einem Fisch oder Schnitzel besser schmecken.
Auch dazu brauche ich weder Sternekoch noch Lebbensmittelchemiker zu sein.

Die Frage nach 'besser sein' führt weit weg von kochen oder Musik hören hin zu dem Bereich, wo man sich gepflegt Tabellen, Diagramme und Zitate vorgeblich berühmter Leute um die Ohren hauen kann, ohne einen schritt weiter zu kommen.

Ein subjektives Entscheiden zwischen zwei Alternativen - nicht mehr und nicht weniger.

edit:

- man kann allerdings auch wie JCVD einen eingeimpften roundhouse à la #6163 raushauen, der scheinbar noch frisch von einer highend-Session auf die Festplatte gebrannt scheint- und schon is wieder 'Stimmung aufn Kutter'

Das in einer Cd weniger Information steckt als in einer LP, kann man eh leicht anhand der Grössenverhältnisse und der Anzahl der nutzbaren Seiten ablesen..

kinodehemm (Beitrag #6165) schrieb:

Das in einer Cd weniger Information steckt als in einer LP, kann man eh leicht anhand der Grössenverhältnisse und der Anzahl der nutzbaren Seiten ablesen.. :D

Hahahahaha!