welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Holger (Beitrag #6411) schrieb:

darkphan (Beitrag #6410) schrieb: ...ich will trotz aller Widrigkeiten möglichst nahe an dem "Original" sein, wie der Tonmeister das vorgesehen hat. Wobei ja keiner wirklich genau weiß, wie er es vorgesehen hat, oder? Interpretationsspielraum ist da also durchaus vorhanden.

und selbst wenn oder nicht... was nutz es ...

nehmen wir doch als Beispiel mal die ... death magnetic von metallica ... da hat sich ein teuflischer Zausel zum Ziel gemacht Millionen von Hörern mit absurden Übersteuerungen zu quälen ... genau! so! ist! das Original! !!!

da sche.xx ich aber drauf ... ich höre - wenn überhaupt - die Spielekonsolenmusik, die irgendwie ziemlich normal daherkommt ...

meine meinung: wer sich die death magnetic so anhört, wie der (irre) Meister sich das vorgstellt hat, der hat nicht alle Latten am Zaun haben

@Kino und Holger: Das haben wir doch schon 1000 Mal durchgekaut: Die CD ist der Platte technisch und damit klanglich prinzipiell überlegen, was aber nicht heißt, dass Platte nicht schöner oder sogar besser klingen kann, weil dies von den jeweiligen Aufnahmen und Abmischungen abhängt (gilt für beide Medien).

Bedeutet: Ich kann eine Platte zur CD digitalisieren, ohne dass Kino da im Blindtest einen Unterschied hören würde.

Ich dachte, da hätten wir hier einen Konsens erreicht, zumindest bei den meisten Teilnehmern

@kölche_jung: Jeder darf doch nach seinen Möglichkeiten das Original so verändern, wie es ihm gefällt. Ich erwähnte ja auch schon mal eine unsägliche Birthday-Massacre-CD, die eigentlich unhörbar ist, weil man es so überhaupt nicht genießen kann, was die da primitivst abgemischt haben ...

Hi,

darkphan (Beitrag #6419) schrieb:

@Kino und Holger: Das haben wir doch schon 1000 Mal durchgekaut: Die CD ist der Platte technisch und damit .. ... Bedeutet: Ich kann eine Platte zur CD digitalisieren, ohne dass Kino da im Blindtest einen Unterschied hören würde.

nö, ist sie eben nur in manchen Bereichen (insb. Kanaltrennung) schlechter, in anderen Bereichen ist sie besser.
..
Normalerweise schon.
Aber nicht im A/B Vergleich an der gleichen Anlage (s.o. dreidimensional), wie ich kürzlich feststellen durfte.
Bis dahin dachte ich so wie Du.
Ab da nicht mehr.

kinodehemm (Beitrag #6417) schrieb:

Au contraire, es zeigt lediglich, das die Speicherung , die auf CD nach redbook-Std erfolgt,allen Shannons zum ...

ist sie auch nicht ... und hätte die cd einen kopierschutz, gäbe es die sacd auch nicht

der ganze sacd, dvd-audio und was weiß ich war nur der hilflose versuch einen kopierschutz in dem "System CD" zu etablieren ... dafür muss dem musikhörer ja irgendwas versprochen werden ... richtiges mehrkanal ist allein aufgrund der aufstellung zu kompliziert und somit kein echter vorteil ... und geht auch nicht mit nem stereoverstärker ... deren klangliche überlegenheit ja auch seit jahren ... was für eine lachnummer ... also wird halt der "bessere klang" der SACD gegenüber der CD herbeifabuliert ... hat ja bei Stereoverstärker vs. AVR auch schon prima funktioniert ...

den Plattenleuten wird ja auch 180gr also suuuuper verkauft ... und die Leute glaubens ...
und den Plattenleuten werden ja auch Entzerrer und Abnehmer verkauft ohne eine Silbe über Anschlusswerte zu verlieren ...

der ganze Markt ist im Grunde total verseucht ... nicht erst bei denen, die ne blaue LED (und was kann es?... es leuchtet blau) als Raumanimator verkaufen. sondern viel früher
geh in irgend nen Laden und frag nach nem 20 watt-verstärker (was bei halbwegs passablen Lautsprechern für den haugebrauch völlig ausreicht!!!!!) ... ne, da wird gelabert 100 Watt müsstens schon sein ... ja ne, is klar, aber im Kopp geht trotzdem kein Licht an ...

@JC: DAS wage ich zu bezweifeln. Natürlich muss es derselbe Plattenspieler und derselbe Phonovorverstärker sein. Leider werden wir so einen Test nicht durchführen können ...

.JC. (Beitrag #6420) schrieb:

.... nö, ist sie eben nur in manchen Bereichen (insb. Kanaltrennung) schlechter, in anderen Bereichen ist sie besser. ......

dann nenn das Kind doch mal beim namen anstatt immer nur völlig diffus daherzuplaudern ... du fängst langsam so an, wie jakob aufhörte ...

.JC. (Beitrag #6420) schrieb:

nö, ist sie eben nur in manchen Bereichen (insb. Kanaltrennung) schlechter, in anderen Bereichen ist sie besser.

Die da wären und bitte keine Metabegriffe, wie Rythmus und Raum etc.

darkphan (Beitrag #6419) schrieb:

@Kino und Holger: Das haben wir doch schon 1000 Mal durchgekaut: Die CD ist der Platte technisch und damit klanglich prinzipiell überlegen Ich dachte, da hätten wir hier einen Konsens erreicht, zumindest bei den meisten Teilnehmern

Du vergisst dabei, dass nicht jeder hier deiner Definition von "Klang" folgt...

Ich meine damit höchstmögliche Fidelity ...

Holger (Beitrag #6425) schrieb:

Du vergisst dabei, dass nicht jeder hier deiner Definition von "Klang" folgt...

besonders ihr, folgt keiner definition von irgendeinem klang

Vielleicht weil's keine gibt?

Und jetzt komm nicht wieder mit diesem Krampf aus der "technischen Akustik" >>> http://www.hifi-foru...462&postID=6232#6232

Auf eine Antwort auf meine Frage warte ich übrigens immer noch...

kölsche_jung (Beitrag #6418) schrieb:

nehmen wir doch als Beispiel mal die ... death magnetic von metallica ... da hat sich ein teuflischer Zausel zum Ziel gemacht Millionen von Hörern mit absurden Übersteuerungen zu quälen ... genau! so! ist! das Original! !!!

Das ist im Grunde doch eine sehr saubere Aufnahme, an meiner Kette zumindest quält die mich nicht. Hab die auf CD.

kinodehemm (Beitrag #6417) schrieb:

Und wer weiß, vllt schafft es ja ein künftiger Standard sogar,zur LP aufzuschließen?

Die Standards gibt es doch schon längst. Man muss das Signal nur auf 12 Bit runterrechnen und die Abtastfrequenz auf 32KHz reduzieren.
Dann noch ein Plugin, das dynamisch Knistern und Knacksen hinzufügt und einen unrunden Gleichlauf simuliert. Fertig.

Parrot

Moonlightshadow (Beitrag #6429) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #6418) schrieb: nehmen wir doch als Beispiel mal die ... death magnetic von metallica ... da hat sich ein teuflischer Zausel zum Ziel gemacht Millionen von Hörern mit absurden Übersteuerungen zu quälen ... genau! so! ist! das Original! !!! Das ist im Grunde doch eine sehr saubere Aufnahme, bei mir zumindest. Hab die auf CD.

ja, wenn man die CD mal putzt, dann ist sie in der Tat blitzblank.....

Parrot, du machst ja aus der Ferne keinen prekären Eindruck...
Kauf dir vernünftiges analog- Equipment, dann musst du hier nicht im Chor der Bettelstudenten falsche Lieder singen

Oder einfach weiter lamentieren und diffamieren..

Moonlightshadow (Beitrag #6429) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #6418) schrieb: nehmen wir doch als Beispiel mal die ... death magnetic von metallica ... da hat sich ein teuflischer Zausel zum Ziel gemacht Millionen von Hörern mit absurden Übersteuerungen zu quälen ... genau! so! ist! das Original! !!! Das ist im Grunde doch eine sehr saubere Aufnahme, an meiner Kette zumindest quält die mich nicht. Hab die auf CD.

ich weiß ja nicht, was du für Ketten trägst und warum du dann auch noch CDs an diese hängst, siehste ja fast aus wie dieser komische Rapper mit dem Riesenwecker an seiner Kette ... aber egal
... falls du mal die Möglichkeit hast, solltest du diese in Polycarbonat gegossene Verzerrung mal in einen CD-Player einlegen und auf play drücken ... falls das für dich "alles töfte" klingt ... verkauf deinen krempel und versuchs mal mit lesen, vielleicht funktionieren deine augen besser als deine ohren

falls du mit "original" die gh3-version meinst ... nein, die ist nicht original, original ist die kaufversion aka rickrubins zu tode komprimierter total übersteuerter schrott ...

Hi,

kölsche_jung (Beitrag #6423) schrieb:

dann nenn das Kind doch mal beim namen anstatt immer nur völlig diffus daherzuplaudern ...

das Kind heißt Kanalzeitgleichheit.#

ah, ok ... das sich bei drehtonarmen die "nadel in der rille dreht" ist doch ein alter hut ... der daraus resultierende abtastfehler ist zwar auch bei scharfen schliffen vorhanden, da allerdings erträglich ... rundnadeln leiden da deutlich mehr, da stimmt dann irgendwie nix mehr ... ist übrigens reine physik und mathematik ... ich würde sagen 6. bis 7. klasse

kölsche_jung (Beitrag #6433) schrieb:

falls du mit "original" die gh3-version meinst ... nein, die ist nicht original, original ist die kaufversion aka rickrubins zu tode komprimierter total übersteuerter schrott ...

Ich meine die Kaufversion...finde aber St. Anger ist da noch viel anstrengender.

Moin moin,


Kölsche Jung schrieb:

Insoweit stehen da mE im Grunde 2 Fragen ... einerseits welches Medium - eurer Meinung nach - die höhere Klangtreue aufweist und andererseits welcher "Klang" (so er den überhaupt unterschiedlich ist) dem einzelnen besser gefällt. Im Hinblick auf 2tes jedoch eingeschränkt auf "Töne". Größere - ohne Lupe lesbare - Cover, wertschätzender Umgang, Schönheit von Plattenspielern, Erinnerungen etc pp sind keine "klanglichen" - für mich jedoch wichtige - Aspekte von Vinyl.

In beiden Fragen ist nach meiner Meinung gefragt oder anders gesagt nach meinem Gefallen. Die Antworten zu einer Meinung und einem Gefallen sind immer Subjektiv. So ich sie beantworte kann ich das einfach frei weg tun ohne einen Fehler zu machen, ohne mir von Parrot irgendwas unterstellen zu lassen.

Selbst in dem Wissen das die CD vieles besser kann, kann mir die LP noch besser gefallen, auch klanglich.

Kleines Beispiel ... SexPistols-RockNRollSwindle ... ich habe sowohl LP als auch CD, die LP ist völlig verranzt, der Klang der LP ist objektiv, also im technischen Sinne, "desaströs"... ich "mag" die LP aber gerade deshalb lieber, ich bin so damit aufgewachsen, ich mochte es früher so und mag es heute noch ... die CD klingt für mich - in ihrer technischen Perfektion - völlig ungewohnt und unnatürlich ... das mag ich so bei den songs einfach nicht.

Das hat Kino auch schon mal vor ein paar hundert Posts bemerkt. Da hat Parrot ihn als ordentlichen Schwätzer tituliert. Er hat zum Klang geschrieben das es eine Biographie Sache ist. Bei deinem Bsp. welches im eigentlichen Sinne nichts anderes aussagt bedankt sich Parrot. Hmmm, Seltsam.

Nun mal was von mir zum TE. Bislang war er mir Egal und seine Frage ist schon seit Jahren beantwortet.

Vor einigen 100 oder 1000 Posts wollten hier einige den Thread unbedingt geschlossen haben, da meldete sich eine Moderatorstimme zu Wort, dass dieser Thread bestehen bleibt, weil kein 24 Stunden später ein ähnlich gearteter Thread eröffnet wird. Also darf hier fröhlich weiter debattiert werden.

Man könnte sich dazu hinreißen lassen mal eine vernünftige Einleitung die nicht mehr vom TE ist, neu einzubringen. Das wäre dann wahrscheinlich eine Basis auf der man etwas besser diskutieren kann.

Die Mühe die du dir (kölshe Jung) gabst um letztlich zwei Fragen herauszuarbeiten die ja letzlich auch nur auf Mutmaßungen aufbauen. Hat sich der TE nicht gegeben. Er wird wohl gelangweilt in der S-Bahn sitzend sich überlegt haben was er für einen Thread mal eben eröffnen kann.

Dabei wird er weniger gedacht haben als wir uns das auch nur im entferntesten vorstellen können.

Gruß Beaufighter

Die Mühe hatte sich vor KJ auch schon mindestens einer gemacht. Er hat es zugegebenermaßen deutlich besser als alle meine Versuche getan, dafür habe ich wieder mal was gelernt.

Allein: es war - zumindest für Dich - offenbar vergebens.

Parrot

@Parrot du bist Bildungsfern und Bildungsresistent mehr kann ich dazu nicht mehr sagen.

Du begreifst nicht mal im Ansatz irgendwelche Posts. Allein das es bereits bei so was einfachem wie der Einleitung des TE losgeht. Da setzt es bei dir schon aus.

Tschuldige ich muss erst mal ne runde lachen gehen.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #6439) schrieb:

@Parrot du bist Bildungsfern und Bildungsresistent mehr kann ich dazu nicht mehr sagen.

Wusstest Du schon, dass man Adjektive klein schreibt?

Du begreifst nicht mal im Ansatz irgendwelche Posts. Allein das es bereits bei so was einfachem wie der Einleitung des TE losgeht. Da setzt es bei dir schon aus.

Im Vergleich mit Deinen Leistungen würde ich trotzdem behaupten, dass es zumindest gerade so dazu reicht, hier und da mal was im Forum zu posten.

Aber weil wir gerade dabei sind ...

Beaufighter (Beitrag #6437) schrieb:

Das hat Kino auch schon mal vor ein paar hundert Posts bemerkt. Da hat Parrot ihn als ordentlichen Schwätzer tituliert.

Das ist falsch!
Ich habe ihn als "Blödmann" bezeichnet!

Irgendein Horst hat das Posting der Moderation gemeldet, weil er es beleidigend fand. Die Moderation hat es daher gelöscht.

Ich schrieb der Moderation daraufhin

Tragisch, dass wirklich der einzige (!) Begriff, der im ganzen hin und her wirklich nett - geradezu liebkosend - gemeint war "zu weit geht". Kommunikation bleibt einfach schwierig.

Was beantwortet wurde mit

ich habe es beim Lesen auch eher amikal verstanden, nach Beschwerde von dritter Seite und genauer Prüfung kann man es aber, bierernst und so, anders verstehen. ;)

Ich ahne, wer da nicht in der Lage war, die Bedeutung meines Textes zu verstehen ...

Parrot

Bitte hör auf zu ahnen es ist eh falsch wie fast alles von dir.

Im Vergleich mit Deinen Leistungen würde ich trotzdem behaupten

Warum tust es dann nicht?

Du debattierst schon lange nicht über die Sache, sondern bist beim Längenvergleich.

Wenn du denn meinst?

Gruß Beaufigher

ParrotHH (Beitrag #6440) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #6439) schrieb: @Parrot du bist Bildungsfern und Bildungsresistent mehr kann ich dazu nicht mehr sagen. Wusstest Du schon, dass man Adjektive klein schreibt? ;)

unglaublich, aber wahr


der Fred is echt high

.JC. (Beitrag #6442) schrieb:

der Fred is echt high

Irgendwas muss man ja machen, während man auf die Freundin wartet, und die Jackson 5 von Platte über eines seiner 4 lausigen Analogsetups hört.

Parrot

Beaufighter (Beitrag #6437) schrieb:

... Vor einigen 100 oder 1000 Posts wollten hier einige den Thread unbedingt geschlossen haben, da meldete sich eine Moderatorstimme zu Wort, dass dieser Thread bestehen bleibt, weil kein 24 Stunden später ein ähnlich gearteter Thread eröffnet wird. Also darf hier ...

was übrigens - unabhängig von der Richtigkeit irgendeiner Interpretation - darauf hinweisen könnte, nicht an der eigenen Interpretation der Ausgangsfrage zu kleben wie ne Fliege an der Windschutzscheibe, sondern sich im Flow der Diskussion mittreiben zu lassen und auch andere Interpretationen der Ausgangfrage zuzulassen und diese zu diskutieren ... statt mit den Füßen rumzustampfen und zu poltern, dass irgendwer das irgendwann so nicht gemeint habe ...

ach so ... ob irgendwer die CD oder die LP lieber mag, ist ohnehin nicht diskussionsfähig ... das sind innere Tatsachen, die so sind, wie von demjenigen geschildert ... interessant wäre insoweit nur, welche klanglichen Gründe (insoweit schränkt die Ausgangsfrage schon ein) zu dieser inneren Einstellung führen ...

... womit man dann letztendlich ohnehin bei der Frage nach der objektivierbaren Klangqualität wäre ...

ParrotHH (Beitrag #6443) schrieb:

... Jackson 5 ... hört ...

und jetzt? erwartest du mitleid für dein selbstverschuldetes unglück? Leg halt ne motörhead auf

Holger (Beitrag #6428) schrieb:

Und jetzt komm nicht wieder mit diesem Krampf aus der "technischen Akustik" >>> http://www.hifi-foru...462&postID=6232#6232 Auf eine Antwort auf meine Frage warte ich übrigens immer noch...

Holger (Beitrag #6232) schrieb:

wie klingt denn ein Hammerschlag

Dachte, das wäre geklärt - man misst das Frequenzspektrum, dh die jeweilig angeregten Schallfrequenzen in Bezug zum Schallpegel.
Ansonsten informier dich mal, wie "Klang" definiert wird und du wirst schnell merken, dass keine Definition das Empfinden meint, sondern immer ein Tongemisch.

Beaufighter (Beitrag #6437) schrieb:

In beiden Fragen ist nach meiner Meinung gefragt oder anders gesagt nach meinem Gefallen.

Hatten wir nicht bereits geklärt, dass du von der deutschen Sprache wenig bis keine Ahnung hast..?!

Selbst in dem Wissen das die CD vieles besser kann, kann mir die LP noch besser gefallen, auch klanglich.

Warum nicht immer so - erspar uns alles andere und gut is

Hatten wir nicht bereits geklärt, dass du von der deutschen Sprache wenig bis keine Ahnung hast..?!

Wir haben gar nix.

was übrigens - unabhängig von der Richtigkeit irgendeiner Interpretation - darauf hinweisen könnte, nicht an der eigenen Interpretation der Ausgangsfrage zu kleben wie ne Fliege an der Windschutzscheibe, sondern sich im Flow der Diskussion mittreiben zu lassen und auch andere Interpretationen der Ausgangfrage zuzulassen und diese zu diskutieren ... statt mit den Füßen rumzustampfen und zu poltern, dass irgendwer das irgendwann so nicht gemeint habe ...

Da habe ich kein Problem damit.

Einfach die Eingangsfrage neu ausarbeiten und dann loslegen, aber nicht irgendwas zurechtkonstruieren und dann behaupten die anderen sind doof.

Sorry das ist auch fucking.

Gruß Beaufighter

Einfach eindeutig antworten und nicht den gleichen (bewussten) Fehler machen wie der TE in der Fragestellung und in Post #1 - wo ist das Problem..?!

Ich Poste einfach mal ein Lied, denn immer wenn ich deine Post lese muss ich an dieses Lied denken.

Ich muss dabei immer an Ingo denken.

Gruß Beaufigher

Beaufighter (Beitrag #6447) schrieb:

... Einfach die Eingangsfrage neu ausarbeiten und dann loslegen, aber nicht irgendwas zurechtkonstruieren und dann behaupten die anderen sind doof. ...

wenn du diesen noch mal kurz lesen würdest ...

kölsche_jung (Beitrag #6389) schrieb:

... Im Ergebnis würde ich - den allgemein anerkannten Auslegungsregeln (wörtlich, systematisch, historisch, teleologisch) folgend - eher zu der Interpretation neigen, die Frage sei im Hinblick auf die "höhere Wiedergabetreue" gestellt, Hauptargument wäre für mich insoweit die historische Auslegung ... über die klanglich-technische Über- oder Unterlegenheit wurde schon lange vor der Threaderöffnung gestritten, über persönlichen Geschmack nicht, darüber kann man mE gar nicht streiten. Dennoch würde ich auch die Interpretation der Ausgangsfrage als, was mögt ihr lieber, nicht als völlig abwegig zurückweisen. Insoweit stehen da mE im Grunde 2 Fragen ... einerseits welches Medium - eurer Meinung nach - die höhere Klangtreue aufweist und andererseits welcher "Klang" (so er den überhaupt unterschiedlich ist) dem einzelnen besser gefällt. Im Hinblick auf 2tes jedoch eingeschränkt auf "Töne". Größere - ohne Lupe lesbare - Cover, wertschätzender Umgang, Schönheit von Plattenspielern, Erinnerungen etc pp sind keine "klanglichen" - für mich jedoch wichtige - Aspekte von Vinyl. ...

Ich habe da nichts "irgendwie zurechtkonstruiert" ... ich habe eine völlig unscharfe Threaderöffnung nach allgemeinen wissenschaftlichen Regeln interpretiert ... darüber hinaus habe ich auch nicht behauptet irgendwer sei doof, im Gegenteil ... ich habe sogar geschrieben, dass eine andere Interpretation nicht völlig abwegig sei ... und das obwohl diese rein subjektive Interpretation "nur" nach der wörtlichen Auslegung - da aber genauso die objektive - zulässig wäre.
Teleologische und systematische Auslegung bringen kein Ergebnis, die historische weist allerdings eindeutig auf die objektive Interpretation hin ...

Du hingegen pollterst nur rum "... da steht Meinung, da steht Meinung ... das ist subjektiv ..." ...

... sorry, aber die Auslegungsregeln habe ich mir nicht ausgedacht, die entstammen dem überaus genialen Geist Savignys ... setzt dich einfach inhaltlich damit auseinander und widerleg mich, statt nur rumzumaulen ... oder noch besser widerleg Savignys Methodik ... mich zu widerlegen mag dir gelingen, auch wenn ich da keinen Fehler sehe, aber mach mal ... bei Savigny bin ich recht zuversichtlich, dass du kläglich scheitern wirst ...

Sorry Kölsche Jung, dich habe ich gar nicht gemeint. Du hast mir auch nicht unterstellt das ich nicht lesen könnte, oder?

Es ging und geht darum das Parrot einfach Teile des Eingangssatzes weglässt und dann das Thema neu definiert um dann wiederum festzustellen das er Recht hat und alle die es anders sehen einfach zu blöde sind.

So geht es eben nicht. Wenn etwas Neu ausgearbeitet wird dann auf eine faire art und weise.

Du hingegen pollterst nur rum "... da steht Meinung, da steht Meinung ... das ist subjektiv ..." ...

Nach wie vor sehe ich da keinen Fehler und was ist daran gepoltert?
Eine Meinung ist und bleibt subjektiv egal wie Wissenschaftlich man daran geht. Über alles andere kann man gerne reden.

Gruß Beaufigher

Deutsches Sprach schweres Sprach

Beaufighter (Beitrag #6451) schrieb:

... Es ging und geht darum das Parrot einfach Teile des Eingangssatzes weglässt

genauso wie du

und dann das Thema neu definiert

er definiert nicht neu, er interpretiert nur anders als du

um dann wiederum festzustellen das er Recht hat und alle die es anders sehen einfach zu blöde sind.

genauso wie du

... Wenn etwas Neu ausgearbeitet wird

es muss nichts neu ausgearbeitet werden ... die ausgangsfrage ist so unscharf und in sich widersprüchlich, dass im grunde nur die historische auslegung überhaupt einen sinn ergibt ... allerdings einen, den du nicht teilst ...

Du hingegen pollterst nur rum "... da steht Meinung, da steht Meinung ... das ist subjektiv ..." ... Nach wie vor sehe ich da keinen Fehler und was ist daran gepoltert? Eine Meinung ist und bleibt subjektiv egal wie Wissenschaftlich man daran geht. Über alles andere kann man gerne reden. Gruß Beaufigher

Jaaahaaaa ... Meinungen sind subjektiv ... man kann sich aber eine (subjektive) Meinung zu objektiven Sachverhalten bilden ... dann vermischen sich subjektives und objektives ...

Hast du eine Meinung zu Kabelklang?

Hallo liebe Erwachsenen und die, die noch bis jetzt aufbleiben durften...

Meine bald schon 10jährige Erfahrung in solchen Dingen sagt mir gerade, das wenn man sich nur miteinander beschäftigt, das Thema an sich eigentlich durch ist.
Ich mag mich irren, werden wir ja nachfolgend sehen.
Falls ich nicht irre, mache ich das Thema bald zu.
Man kann sonst schlecht schlafen, wenn man sich zu sehr gestritten/aufgeregt hat.

MfG

_ES_

Was hab ich denn weggelassen aus den Eingangs Erörterungen?

Naja, wenn ich gefragt werde, was gefällt dir besser, das rote Auto oder das gelbe?

Wie sieht denn da die falsche oder besser die Richtige Antwort aus?

um dann wiederum festzustellen das er Recht hat und alle die es anders sehen einfach zu blöde sind. genauso wie du

Ich kann mich nicht entsinnen Parrot als Wurm tituliert zu haben. Danach wird der Ton eben etwas schärfer. Da solltest selbst du Verständnis für aufbringen können.

Jaaahaaaa ... Meinungen sind subjektiv ... man kann sich aber eine (subjektive) Meinung zu objektiven Sachverhalten bilden ... dann vermischen sich subjektives und objektives ... Hast du eine Meinung zu Kabelklang?

Für meine Wenigkeit klingen Kabel nicht. Das gehört hier aber nicht her.

Jaaaaaaa man kann versuchen objektive Sachverhalte zu definieren. Nur bringt einen das nicht weiter wenn es um den Geschmack geht. Mit 5 Jahren habe ich gerne Zucker Bonbons gegessen. Heute schmecken sie mir nicht mehr. Was nützt also der objektive Sachverhalt wenn Geschmäcker verschieden sind.

Ich habe hier durchaus interessante Posts gelesen warum und wieso eine LP als besser empfunden wird.

Darauf gehe ich gerne ein, sogar ernsthaft und ohne Polemik.

Gruß Beaufighter

mir wäre ja auch an einer inhaltlichen diskussion gelegen, was den vinyl (zumindest in den augen einzelner) "klanglich überlegen" ...

leider ist es aber ungeklärt - für einige aber einscheinend von ungeheurer wichtigkeit - was irgendwer irgendwann meinte als er irgendwas schrieb ... und - so wirkt es auf mich - wollen diese lieber darüber diskutieren ... statt mal die andere seite zu diskutieren ... ich fände den Ansatz von

.JC. (Beitrag #6434) schrieb:

Hi, kölsche_jung (Beitrag #6423) schrieb: dann nenn das Kind doch mal beim namen anstatt immer nur völlig diffus daherzuplaudern ... das Kind heißt Kanalzeitgleichheit.#

auch deutlich spannender, allerdings läßt jc das kind nicht zum spielen rauskommen, er zeigt nur ein kleines passfoto ... ich habe nämlich nicht verstanden, warum die abtastfehler die ein drehtonarm macht zu einem objektiv besseren klang führen und warum ein digitales aufnahmegerät das nicht spreichern können soll ...

Im Ergebnis ... er muss etwas völlig anderes meinen ... vielleicht verrät er es mal ...

ps. onkel gockel kann mir da leider auch nicht helfen ... die treffer, die ich da sehe, haben weder mit LPs noch mit CDs zu tun ... wobei sich funkfeldoptimierung schon spannend anhört, ich hab aber nach 4 zeilen aufgehört zu lesen ... nicht meine Baustelle

kölsche_jung (Beitrag #6456) schrieb:

mir wäre ja auch an einer inhaltlichen diskussion gelegen, was den vinyl (zumindest in den augen einzelner) "klanglich überlegen" ...

Wenn Vinyl immer so klingen würde wie manche Aufnahmen, die hier hochgeladen wurde, dann würde ich sicher drüber nachdenken, ob ich es nicht doch mal wieder versuchen würde, nur leider ist dem nicht immer so und mich stören halt die Störgeräusche, gerade wenn ich wie jetzt abends über Kopfhörer höre. Zudem ist der ganze Aufwand drumherum für mich nur störend und hinderlich.

ingo74 (Beitrag #6446) schrieb:

Holger (Beitrag #6232) schrieb: wie klingt denn ein Hammerschlag Dachte, das wäre geklärt - man misst das Frequenzspektrum, dh die jeweilig angeregten Schallfrequenzen in Bezug zum Schallpegel.

OK, dann kommt da wohl eine Einheit raus. Wie lautet die?

Und wenn dann jemand fragt, wie klingt denn das Remaster von der "Led Zeppelin IV", dann lautet die Antwort "42" oder was?

Erklär's mir bitte.

Wie es klingt zeigt dir zB ein Real Time Analyzer.
Wie dir das dann gefällt oder was du empfindest ist wiederum was anderes.

Beaufighter (Beitrag #6455) schrieb:

.... Naja, wenn ich gefragt werde, was gefällt dir besser, das rote Auto oder das gelbe? ...

Danach war aber nicht gefragt ... es wurde gefragt : Welches Auto ist besser ... und zwar deiner Meinung nach ...

... ...Hast du eine Meinung zu Kabelklang? Für meine Wenigkeit klingen Kabel nicht. Das gehört hier aber nicht her. ...

das mit den Kabeln finde ich ziemlich vergleichbar ...
stricken wir die ursprungsfrage doch mal um ... welcher kang ist eurer meinung nach besser? Kupfer oder Silberkabel?
... in dem Faden würdest du wahrscheinlich recht zügig technisch werden ... ... meiner meinung nach zurecht

also lass und doch auch gemeinsam das technische diskutieren ... wir könnten mit -jc-s Kanalzeitgleichheit anfangen ... wenn er uns verrät, was das sein soll ...

ingo74 (Beitrag #6459) schrieb:

Wie es klingt zeigt dir zB ein Real Time Analyzer.

Ach so, ich kriege dann also als Antwort auf meine Frage ein Bildchen gezeigt... toll.

Sorry, aber sowas Bescheuertes habe ich schon lange nicht mehr gelesen... ymmd.

Holger (Beitrag #6461) schrieb:

ingo74 (Beitrag #6459) schrieb: Wie es klingt zeigt dir zB ein Real Time Analyzer. Ach so, ich kriege dann also als Antwort auf meine Frage ein Bildchen gezeigt...

Kann es sein, das du keinerlei Ahnung hast, was genau dir da angezeigt wird.?!

ingo74 (Beitrag #6457) schrieb:

... Wenn Vinyl immer so klingen würde wie manche Aufnahmen, die hier hochgeladen wurde, dann würde ich sicher drüber nachdenken, ob ich es nicht doch mal wieder versuchen würde,

für dieses statement hast du meinen Respekt

... nur leider ist dem nicht immer so und mich stören halt die Störgeräusche, gerade wenn ich wie jetzt abends über Kopfhörer höre.

störgeräusche lassen sich bei guter pflege weitgehend minimieren ... KH ... ok, LP und KH find ich auch nicht so pralle

... Zudem ist der ganze Aufwand drumherum für mich nur störend und hinderlich.

Das ist kein klanglicher Aspekt
ne, im ernst, sooo groß ist der Aufwand gar nicht ... ich justiere meine Tonabnehmer höchstens 2 mal pro Woche
anders gesagt, meine dreher spielen aktuell seit 2-3 Jahren ohne jeden Pflegeaufwand ...
und ne Platte auflegen, kurz mit der bürste drüber ... das ist für mich dann auch n bischen zeit zur entspannung ... und beansprucht bei mir weniger zeit als das heraussuchen eines tonträgers

Ich lieg entspannt auf der Couch - jetzt frag mich mal, wieviel Lust ich grad habe, aufzustehen, um zB die Platte zu wechseln oä

Holger (Beitrag #6458) schrieb:

OK, dann kommt da wohl eine Einheit raus. Wie lautet die? Und wenn dann jemand fragt, wie klingt denn das Remaster von der "Led Zeppelin IV", dann lautet die Antwort "42" oder was? Erklär's mir bitte.

Hallo Holger,

so ähnlich könnte das tatsächlich aussehen.

Es gibt ja Dienste im Internet und auch Apps fürs Smartphone, mit deren Hilfe Du Lieder anhand eines kleinen aufgenommenen Ausschnittes identifizieren kannst. Das funktioniert so, dass ein Titel in Schnipsel zerlegt wird, und die Schnipsel dann in Hash-Werte umgerechnet werden. Der Hash ist nichts weiter als eine lange Zeichenfolge, in der der "Klang" mathematisch codiert vorliegt. Also die 42 in "echt lang".

Und dann sucht man den Hash seines Schnipsels in einer Datenbank "aller" Schnipsel, sucht also ein Klangfragment in einer riesigen Datenbank, in der Klangfragmente vieler vieler Musiktitel enthalten sind. Shazam funktioniert so, und auch eine Webseite, die wir als Nebenprojekt gemacht haben, die moomash heißt.

Parrot

ingo74 (Beitrag #6462) schrieb:

Kann es sein, das du keinerlei Ahnung hast, was genau dir da angezeigt wird.?!

Korrekt.

Ich habe mir nur mal Bilder von "Real Time Analyzern" angeschaut und mir meinen Reim darauf gemacht.

Aber ich kann da auch komplett falsch liegen, erklär's mir also bitte: wie beschreibe ich also z. B. den Klang eines aktuellen LZ-Remasters jemandem, der fragt, ob sich die Anschaffung der Neuausgabe im Vergleich zu seinen 70er-Jahre-Originalen lohnt?