In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

matteo, reg dich bitte nicht auf, ich habe auch versucht mit "Engelszugen" meinen Standpunkt zu vertreten! Bin auch nicht erst seit Gestern dabei, aber ich habe das gleiche Empfinden wie du. Ein Paar Leute sind freundlich, der Rest ......
Hier gibt s wirklich keine bedeutenden Argumente, ausser der blöde Hörtest, und daß ich, da ich ja "Unstudiert" bin, anscheinend kein Recht habe Musik zu hören! Oh Gott wie kann man nur über Zimmerlautstärke hören!? Ich werde hier völlig Mißverstanden!
Ich bin kein Discothekenbetreiber, und daß ein 8000,- € Verstärker auch nur 30 Watt haben kann, braucht mir mit 44 Jahren wirklich keiner zu erklären! Ich betreibe das Hobby schoh zu Zeiten wo Fernsehen noch S/W war und Musik Mono! Und nein, man braucht gar nichts Studiert zu haben um trotzdem mit seiner Meinung recht zu haben, schon alleine, weil s so ist! Ja ja, daß tue ich nur Reininterpretieren weil das Gehäuse so schön glänzt! Das ist fundiertes Argumentieren! Da werden alle Leute für Unmündig erklärt, alle Testhefte in die Blaue Tonne gekippt und der Verstärkerbau ist eh nur eine riesen Mafiaangelegenheit, für so Traumtänzer wie mich!! Ich geh mich morgen in die Irrenanstalt anmelden!
mfg

warbabe - etwas weniger blablabla und theatralik wäre wünschenswert, für selbstdarstellungen ist das der falsche thread
ich habe dir eine frage gestellt und auf deine geantwortet - wo ist deine antwort

Hier gibt s wirklich keine bedeutenden Argumente

stimmt, die mehrfach genannten FAKTEN überliest du jedesmal

Warbabe,

der Thread ist so voller Argumente, dass ich wirklich gerne verstehen würde, wie man die einfach überlesen kann. Außerdem sollte man nicht den Fehler begehen, Sachlichkeit mit Unhöflichkeit zu verwechseln.

Das manch ein gestandener Fachmann angesichts des hartnäckigen Ignorierens von Argumenten und der offensichtlichen Ahnungslosigkeit des ein oder anderen Diskutanten irgendwann genervt in den Zynismus flüchtet, kann ich gut verstehen.

Das Problem: die können´s sich leisten

Parrot

warbabe (Beitrag #14288) schrieb:

Ich gehe auch nochmal Punkt für Punkt durch, weil mir das "Gespräch" weitaus freundlicher war als das Letzte!

Nein, das tust Du nicht. Du gibst Dir Mühe, auf die Themenbereiche besonders ausführlich einzugehen, die schon als irrelevant angesprochen wurden, in der Hoffnung um die springenden Punkte herum zu kommen. Das ist eher eine Übung im Schwafeln als ein Diskussionsbeitrag, und ich bin sicher daß das die Meisten hier auch merken. Weder die Feldbusch noch die ZJ noch die Verstärkerleistung noch die Auto-PS wären einer weiteren Erwähnung wert gewesen, da brauchen wir überhaupt nichts "durchdiskutieren". Daß Du mehr Watt bei Verstärkern magst hat jeder begriffen, und keiner nötigt Dir einen schwachen Verstärker auf. Mit dem Klangthema hat das nichts zu tun, so lange die simple Grundbedingung erfüllt ist daß der Verstärker nicht übersteuert wird. Damit ist das erledigt.

Um den springenden Punkt glaubst Du damit erfolgreich herumgetänzelt zu sein, aber das fällt natürlich auf, folglich ist es auch überhaupt nicht verwunderlich daß Du Gegenwind bekommst. Eine Gottheit braucht dazu nicht bemüht zu werden, ein einfacher Schwafeldetektor reicht völlig.

Rufus - zitier' mich korrekt oder lass es ganz, sonst kriegen wir zwei sehr bald Spass miteinander! Mein Satz bezog sich auf die "Geheimnisse der Klangwiedergabe" und das steht auch explizit so in meinem Post.

Den angeblichen Bezug meiner Aussage auf die "Verstaerkergrundlagen" hast Du dort feige und vorsaetzlich hineingefaelscht - das sagt uns alledings Menge ueber Dich.

Aender' also Dein Post, sonst macht's die Moderation fuer Dich - da versteh ich echt keinen Spass.

Carsten

Hi,

warbabe (Beitrag #14357) schrieb:

Da werden alle Leute für Unmündig erklärt, alle Testhefte in die Blaue Tonne gekippt und der Verstärkerbau ist eh nur eine riesen Mafiaangelegenheit, für so Traumtänzer wie mich!! Ich geh mich morgen in die Irrenanstalt anmelden!

nein. Du und andere sind nur einer Täuschung aufgesessen, so wie Du meinst, Räumlichkeit zu hören, obwohl der Klang nur aus zwei Lautsprechern kommt.

Und Verstärkerbauer leisten tolle Sachen, teilweise geniale Schaltungen, was aber nicht bedeutet, dass es deshalb besser klingt! Häufig behaupten nichtmal die Hersteller, dass ihre Geräte besser klingen würden! Ich habe noch nie erlebt, dass z.B. Audio Research oder VTL irgendwo geschrieben hätten, dass ihre Verstärker besser klingen würden, als andere! Das liegt auch daran, dass ein Hersteller da einen Nachweis bringen müsste, wenn er sowas behauptet, sonst wäre das unredlicher Wettbewerb.

Und bei jeder placebokontrollierten klinischen Studie gibt es viele, viele Menschen, die eine tolle Wirkung erfahren, obwohl sie keinen Wirkstoff sondern nur das Placebo bekommen. Du bist also nicht irre oder unmündig.

Es gibt aber zwei Probleme, einerseits willst Du partout nicht in Erwägung ziehen, dass Du Dich irren könntest, andererseits versuchst Du Deine Sinneseindrücke technisch zu erklären, und das wird nix!

Aus technischer Sicht wirkt das so, als würdest Du behaupten, ein Auto würde schneller fahren, wenn man Flügeltüren einbaut, weil ein SLS AMG und viele andere Flügeltürer schnelle Autos sind.

LG Tom

pelmazo schrieb:

Das technische ...

To make a long story short:
In theory, there's no difference between theory and practise - but in practise, there is.

i believe fehlt da noch, damits stimmt und passt

Ja, genau.

Es hat ja noch niemand einen Verstärker am Klang erkennen können.

Nach der einen Theorie sind all die Leute, die behaupten, die könnten so gut hören, dass sie Verstärker am Klang erkennen könnten, bloß Schwätzer mit sagenhaft schlechten Ohren.
Nach einer anderen Theorie gibt es bloß keine Klangunterschiede.

Such dir was aus....ändert aber nichts an der Praxis:
Es hat noch niemand jemals einen Verstärker am Klang erkennen können.

Grüßelchen

lieber tomtiger,

daß mit dem Placebo, bedeutet ja auch wieder, daß ihr Recht habt und wir uns alles nur Einbilden. Persil wirbt auch ständig mit dem "weißesten Weiß"und macht sich trotzdem nicht Stafbar. Angenommen ich würde eine Abendschule für Elektrotechnik besuchen und absolvieren, um auch nur annähernd euerm Intellekt zu entsprechen, müßte ich mir trotzdem selber ständig auf die Ohren hauen, um meine Klangeindrücke abzustellen! Ich könnte daß niemals so nüchtern betrachten wie Ihr, weil ich etwas höre! Wie kommt es denn, das mir alle eine "Dumpfheit" für meinen Pioneer c90a attestierten!? Das sind ja keine "individuellen" Klangempfindungen gewesen, sondern Übereinstimmende! Warum geht da niemand drauf ein? Da wird lieber auf meine "Theatralik" reagiert, was nur Frustabbau auf meine Person, zum Zwecke hat! Das soll Intelligent sein? Ich habe auch schon tausendmal gefagt, was vor allem die zynisch angespannten Menschen hier noch zu wünschen hoffen!? Ich kann euch keine Gegenformel darbieten! Aber tut es bitte nicht immer als "Einbildung" ab!

auch
[quote="ingo74 (Beitrag #14337)"]
du bist im falschen thread - hier bist du richtig:
[url=http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=33&thread=16157]http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=16157[/url]
hier geht es um technisches und [u]nicht [/u] um die wahrnehmung.![/quote]

was ist nun mit der antwort warbabe..?!

Hi,

warbabe (Beitrag #14368) schrieb:

daß mit dem Placebo, bedeutet ja auch wieder, daß ihr Recht habt und wir uns alles nur Einbilden.

wenn Du so willst, ja. Bedenke aber, dass auch gut 30% der Leute, die das Placebo bekommen statt dem Blutdrucksenker, einen niedrigeren Blutdruck haben!

Persil wirbt auch ständig mit dem "weißesten Weiß"und macht sich trotzdem nicht Stafbar.

Strafbar sowieso nicht. Wenn sie aber vergleichend werben "Persil wäscht weißer als Ariel" oder "Persil wäscht weißer als die meisten anderen Waschmittel" müssen sie den Wahrheitsbeweis antreten oder werden verurteilt.

Hifi Hersteller dürfen natürlich werben mit "für besten Klanggenuss", als marktschreierisch klar erkennbar und daher meist zulässig.

Ich könnte daß niemals so nüchtern betrachten wie Ihr, weil ich etwas höre!

Ich höre auch Unterschiede, aber ich weiß, dass sie nicht real existieren.

Du müsstest nur mal einen passenden Blindtest machen.

Vergleiche: Ich bin z.B. der Meinung, ich können einen Unterschied zwischen Coke und Pepsi schmecken (ich trinke wenn dann nur Coke). Ich habe einen Blindtest gemacht, Freunde dazu angestiftet, und am Ende saß ich vor 10 Plastikbechern mit dem braunen Zeug und konnte nicht sagen, welcher ist mit Coke und welcher ist Pepsi gefüllt. Das Ergebnis ist, dass ich immer noch einen Unterschied schmecke, und nur Coke trinke und nie Pepsi, aber ich weiß, dass keiner da ist!


LG Tom

ingo 74,

um welche Frage/Antwort geht es denn?

http://www.hifi-foru...8&postID=14336#14336

das mit der Cola ist gut, Pepsi und Cola schmecken wirklich Unterschiedlich und wenn man daß in einem Blindtest auch nicht wahrnimmt, dan Sch....s auf den Blindtest! Ne, jetzt im Ernst...ich mein das Ernst!

warbabe - du ignorierst sämtliche erklärungen, gehst nur auf das ein, was dir grad in den kram passt, hast anscheinend so gut wie keine ahnung von elektrotechnik und physik, inszenierst dich nur selbst und dann machst du dir sorgen, was man deswegen über dich denkt..?
sorry..
ein ernstgemeinter rat - informier dich und versuch zu verstehen

Wie kommt es denn, das mir alle eine "Dumpfheit" für meinen Pioneer c90a attestierten!?

Da dieser Trümmer hier auch noch irgendwo rumliegt, und eben nicht von einer "Dumpfheit" betroffen ist, wird dein Trümmer schlichtweg "im Eimer" sein.

Soll ich dir das Ding gegen ordentlich $$$ "richten" ? ---> PM

Warum geht da niemand drauf ein?

Gern gescheh´n

Warbabe,

ich habe zwar nicht den ganzen Thread gelesen...

... aber eines habe ich schon verstanden: hier geht es nicht im Vorverstärker!

Man muss auch keine Elektrotechnik studiert haben, es reichen ein paar ganz alltägliche Erfahrungen, um die Komplexität eines Audio-Signals einordnen zu können.

Schalte doch einfach mal Deinen PC an. Mit was für einer Taktfrequenz läuft der Prozessor Deines PCs? Irgendwas zwischen 2 und 4 GHz, also zwischen 2.000.000 und 4.000.000 KHz (oder habe ich mich da volltrunken mit den Nullen verzählt). So ein Prozessor verbrät unter Last mehr Leistung als manche Endstufe. Die Informationsverarbeitung auf diesem Frequenz- und Leistungsniveau scheint doch ganz gut zu funktionieren, findest Du nicht? Ich vertraue dieser Technik jedenfalls eine Menge wichtiger Dinge an.

Da muss man dann doch stutzig werden, wenn auf einmal Verarbeitung eines 2-kanaligen Audiosignals das bis ca. 20 KHz reicht, zu einem Wunderwerk der Technik hochstilisiert wird.

Daher sollte man lieber mal in Erwägung ziehen, dass die eigene Wahrnehmung einem Streiche spielen kann. Auch bereits oft hier geschrieben und tausendfach belegt.

Parrot

ingo, daß hier nur auf Dinge eingegangen werden, die meist persönlicher Natur sind, beklage ich selber zumeist! Nö, hast Recht, bin vom Beruf was völlig anderes als Physiker oder sowas.....
Aber sei bitte mal ein wenig Agressiver, weißt ja, kommt Unseriös rüber!

Hi,

probier es doch mal mit einem Blindtest. Irgendwas, was Dir nicht so wichtig ist, der Geschmack von Bier oder Cola oder was weiß ich. Man muss langsam herangeführt werden, an die Erfahrung, das man seinen Sinnen nicht so sehr trauen kann, wie man meint. Und wenn Du Dich mit dem Gedanken angefreundet hast, dass Sinne nun leicht zu täuschen sind, mach einen Blindtest mit Verstärkern.


LG Tom

Irgendwie ein echt abgefahrener Thread der ahnungslosen Theoretiker!

Listen and you´ll see.....

Grab and you´ll feel.....

Inside they are all (zensiert)! Sagte einmal mein seliger Opa; gefragt zum Thema (zensiert)!

Messtechnisch hatte er wahrscheinlich recht, wobei ich behaubten möchte das meine (zensiert) sich ob dieses identischen Messwertes!!! ganz fürchterlich erheblich voneinander unterschieden haben!



Irgendwie macht sich da doch Mitleid breit für die Nichthörer.....




PS: Ich weiß das es da diese Blindtests gab wo (zensiert) die (zensiert) Ihrer angeheirateten (zensiert) ertasten mußten und versagt haben, das interessiert mich aber nicht, die (zensiert) 10 kann ich noch beim Namen nennen!

PPS: Beitrag wurde auf Wunsch des Admin geändert.

warum..?
und warum müssen sich deiner meinung verstärker vom klang her unterscheiden..?

ingo74 (Beitrag #14382) schrieb:

warum..? und warum müssen sich deiner meinung verstärker vom klang her unterscheiden..?

Warum?

Sie tun es einfach!

Man kann es hören, mit einem phantastischen Messinstrument mit nachgeschaltetem Superrechner.

Man nennt das GEHÖR!

also nichts technisches, sondern - wie bei allen andern auch - was psychologisches und das ist dann der passende thread:
http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=16157

Hannovergenuss (Beitrag #14383) schrieb:

Warum? Sie tun es einfach!...

AHA!

Das ist doch wenigstens mal eine exakte Begründung.

...Man kann es hören, mit einem phantastischen Messinstrument mit nachgeschaltetem Superrechner. Man nennt das GEHÖR!

Auch wenn es mir angesichst derartiger Ignoranz nicht ganz leicht fällt, darauf sachlich und logisch zu antworten,
versuche ich es dennoch mal.
Ist dir bekannt, dass man mit entsprechenden Messgeräten Dinge, die jeder Verstäker einen Audiosignal hinzufügt (sind wir uns darüber einig, dass der unterschiedliche Klang ja nur da seine Ursache haben kann?) mehrere Größenordnungen genauer messen kann, als dein "phantastisches Messinstrument"?
Und wenn diese hinzugefügten Artefakte, sagen wir mal, 60dB - Faktor 1000 unter der Hörschwelle des besten aller Goldohren
liegen, bei einem anderen Verstärker 40dB - Faktor 100, dann ist der erst Verstäker zweifellos technisch zehn mal besser.
Nur, wie um alles in der Welt soll dein "phantastisches Messinstrument das mitbekommen?

Aber ich befürchte schon, gegen Man kann es hören ist jede logische Argumentation Zeitverschwendung.

Grüße - Manfred

Hannovergenuss (Beitrag #14383) schrieb:

ingo74 (Beitrag #14382) schrieb: warum..? und warum müssen sich deiner meinung verstärker vom klang her unterscheiden..? Warum? Sie tun es einfach! Man kann es hören, mit einem phantastischen Messinstrument mit nachgeschaltetem Superrechner. Man nennt das GEHÖR! :hail

Solange Du nicht mal in einem simplen Blindtest deinen Verstärker von anderen unterscheiden kannst, ist das nur gefasel von dir. Dein Gehör ist einfach zu schlecht. Ist es einfach. Ist halt so.
Von dem nachgeschalteten "Super"rechner wollen wir lieber gnädig schweigen....

Burkie (Beitrag #14366) schrieb:

... Es hat noch niemand jemals einen Verstärker am Klang erkennen können. Grüßelchen

naja ... im Wiener BT hat wohl ein Hörer (von vielen) einen Verstärker "herausgehört" ... dessen Auffälligkeit war ja ohne weiteres messtechnisch zu erfassen, wobei du natürlich insoweit Recht hast, das war auch kein "anderer Klang" sondern eine "verstellte Balance"

Erschreckend daran ist eigentlich nur, dass "die große Masse" selbst diesen Riesenfehler nicht erkannte. Dies zeigt umso deutlicher was von den Ohren als Messgerät zu halten ist ... nichts ... gar nichts.

das "problem" ist, dass oftmals auf 2 ebenen diskutiert wird, die technische und die wahrnehmungsebene und hier sollte und muss man deutlich trennen - für die diskussion von technischen ursachen des verstärkerklangs ist ist hier der richtige platz, für die diskussion über die wahrnehmung ist hier der falsche platz, die gehört hierhin:
http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=16157

Hannovergenuss (Beitrag #14383) schrieb:

Man kann es hören, mit einem phantastischen Messinstrument mit nachgeschaltetem Superrechner.

Wenn der "Superrechner" solche ignorant-arroganten Beiträge verfaßt, wie Dein letzter, dann würde ich an Deiner Stelle mal anfangen, den Bug zu suchen.

Ich würde vorschlagen zukünftig garnicht mehr auf solche Post zu antworten, solch eine geballte Ignoranz, ist es nicht wert, das man sein Zeit dazu verschwendet um darauf einzugehen.

Superrechner ... soso.



Die markierten Flaechen A und B haben ja ganz offensichtlich einen anderen Grauwert ... oder vielleicht doch nicht??
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.






Messinstrument und Superrechner ... ich mach mich gleich nass.

Carsten

Und was soll das jetzt beweisen? Dass einen die Wahrnehmung durchaus täuschen kann?

Dann bist Du ja doch auf dem rechten Wege.

Hier nochmal der passende Thread:
http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=16157

Das beweist schluessig, dass das hier Bloesinn ist:

Man kann es hören, mit einem phantastischen Messinstrument mit nachgeschaltetem Superrechner. Man nennt das GEHÖR.

Was wir wahrnehmen ist in keinem Fall mit der Realitaet vereinbar ... und wer an das glaubt, was er wahrzunehmen glaubt, glaubt sicher auch an den Weihnachtsmann, die Zahnfee und die Unfehlbarkeit des Papstes.

Carsten

Selbst wenn ihm das die ganze Welt mitteilen würde, wäre sie nicht im Recht

Irgendwie ein echt abgefahrener Thread der ahnungslosen Theoretiker!

Die absolute "Ahnungslosigkeit" trifft ziemlich exakt auf dich selbst zu. Du hast (wie man auf diversen Fotos erkennen kann) einen aussergewöhnlich grossen und hohen Hörraum, der in seinen akustischen Eigenschaften einer Sammeldusche der Bundeswehr gleichkommt. Dort werkeln dann ein paar verloren wirkende B&W Böxchen auf engstem Raum. Im absoluten Nahfeld mag das noch erträglich sein, aber von "Hifi" möchte ich da nicht sprechen.

Investitionen und borniertes Auftreten sind für eine gute Wiedergabe alleine nicht ausreichend.

Listen and you´ll see..... Grab and you´ll feel.....

...Dass du selbst davon überzeugt bist, reicht -zumindest in Verbindung mit einem tollen Internetauftritt- ebenfalls nicht aus.

Irgendwie macht sich da doch Mitleid breit für die Nichthörer.....

Mitleid empfinde ich mit dir allenfalls in dem Punkt, dass du dir hier (im Rahmen deiner Möglichkeiten) so viel "Mühe" gibtst, dir aber jede Form der "virtuellen Anerkennung" im Forum offensichtlich verwehrt bleibt.

Hannovergenuss (Beitrag #14381) schrieb:

Irgendwie macht sich da doch Mitleid breit für die Nichthörer...

Mitleid...? Ach Unsinn. Den "Nichthörern", wie Du sie nennst, ist sehr wohl bekannt, dass alles was wir vor unseren HiFi-Anlagen wahrnehmen auf Interpretationen unseres Gehirns beruht. Sie machen sich nur seit Jahren einen Spaß daraus, Leuten, die hier von klanglichen Unterschieden berichten, diese Unterschiede als "nichtexistent" ausreden zu wollen.

Im Blindtest "existieren" Klangunterschiede tatsächlich nicht sofern Verstärker einwandfrei arbeiten. Worauf sollte das Gehirn seine Interpretationen auch stützen, wenn es außer (fast) identischen Schallwellen keine weiteren Informationen erhält...? Zuhause "existieren" Klangunterschiede sehr wohl; alleine das Aussehen eines Verstärkers beeinflusst den wahrgenommenen Klang erheblich, von Preis, Gewicht, Leumund, Testergebnissen, Erfahrungsberichten Dritter, Annahmen, Interessen, Erwartungshaltungen usw. ganz zu schweigen.

Wobei man zusätzlich berücksichtigen muss, dass der Gehörsinn - isoliert betrachtet - ein untergeordneter ist, welcher von anderen Sinnen massiv dominiert wird. Hier ein simples Beispiel ab 37:50, wie sehr akustische Wahrnehmungen von optischen Eindrücken beeinflusst werden: http://www.youtube.com/watch?v=Hwz5ac-xA6o

Du musst also kein Mitleid mit "Nichthörern" haben, sie empfinden große Freude dabei ihren (wie ich finde) physikalisch begründeten aber praxisfremden Standpunkt immer und immer wieder darzulegen. Solange sie sich dabei auf (für private Anlagenbesitzer) völlig irrelevante Blindtests beziehen, kann man das ohnehin nicht ernst nehmen. Also gönne ihnen ruhig den Spaß...

Viele Grüße: Janus...

alleine das Aussehen eines Verstärkers beeinflusst den wahrgenommenen Klang erheblich, von Preis, Gewicht, Leumund, Testergebnissen, Erfahrungsberichten Dritter, Annahmen, Interessen, Erwartungshaltungen usw. ganz zu schweigen.

Eine m.E. unangemessene Formulierung. Das Aussehen eines Verstärkers beeinflusst nicht den "Klang", sondern fördert (bei manchen Menschen) den Spass an der Sache erheblich.

Ich reagiere z.B. ebenfalls so.

Einverstanden...

Hallo zusammen,

warum wird eigentlich Bier und Cola als Vergleich herangezogen?

In diesem Bereich habe ich tatsächlich blind einige Unterschiede feststellen können, zumal es
ja tatsächlich verschiedene Rezepte gibt.

Bei Röhrenverstärkern finde ich den Klangunterschied deutlich. Oder habt ihr die ausgeklammert ?...
habe nur die letzte Seite gelesen

Bis dann
Wolfman

Ich glaube dieser Thread hätte eine FAQ-Liste nötig.

eindeutig JA
wer erbarmt sich..?

Wolfman76 (Beitrag #14399) schrieb:

...habe nur die letzte Seite gelesen Bis dann Wolfman

Ja, Wolfman, das ist eine sehr beliebte und weit verbreitete Vorgehensweise... Vorschlag: Fange bei Beitrag #1 an, und wenn Du in einigen Monaten wieder hier ankommst, alles gelesen und verstanden hast, dann reden wir noch mal über Röhrenverstärker, einverstanden...?

Vorläufig bin ich mal wieder raus hier. Immerhin ist der Thread wieder mal sehr produktiv, die Argumente sind aber immer wieder die gleichen.

Wer etwas hört, der sollte sich auch fragen, was er da hört, insbesondere bei Unterschieden. Einbildung bzw. Wahrnehmungstäuschung kann man sonst nicht ausschließen. Wenn man dann wenigstens zu dem Schluss kommen würde, es könnte vielleicht Einbildung sein, ist mir aber auch egal, dann wäre das ja auch ok.

So sehe ich aber ganz ehrlich bei den Messdienern mehr Bereitschaft, die Sache als ganzes zu beleuchten und die verschiedensten Möglichkeiten in Betracht zu ziehen als bei der Goldohrfraktion.

Bis neulich.

Janus525 (Beitrag #14396) schrieb:

Du musst also kein Mitleid mit "Nichthörern" haben, sie empfinden große Freude dabei ihren (wie ich finde) physikalisch begründeten aber praxisfremden Standpunkt immer und immer wieder darzulegen. Solange sie sich dabei auf (für private Anlagenbesitzer) völlig irrelevante Blindtests beziehen, kann man das ohnehin nicht ernst nehmen. Also gönne ihnen ruhig den Spaß...

Was ist an einem Blindtest für private Anlagenbesitzer irrelevant?

Gerade diese Leute sollten sich doch darüber klar werden, ob da ein unter diesen Umständen wahrnehmbarer Unterschied existiert, bevor sie Unmengen Geld dafür aus dem Fenster werfen.

Sowas für irrelevant zu erklären macht wohl nur jemand, der ein eigenes Interesse daran hat, dass diese angeblichen Unterschiede nicht in einem seriösen Verfahren geprüft werden.

Parrot

Ein Goldohr der objektiv an die Frage herangeht, ob er die Unterschiede nur erlebt oder tatsächlich mit dem Gehörsinn wahrnimmt, wird seine goldenen Ohren sehr schnell verlieren.

Die hartnäckigen Goldohren die wir in dieser Diskussion haben, sind also die die gar nicht daran interessiert sind die Wahrheit herauszufinden. Ich frage mich allerdings warum sie es dann für nötig halten hier mitzudiskutieren.

Meine eigenen Goldohren haben im lauf der Jahre an Glanz verloren. Als ich allerdings vor einigem Monaten Versucht habe, dieser Sache auf den Grund zu gehen, waren meine Goldohren dann in zwei Wochen endgültig weg.

Das war hauptsächlich eine Internetrecherche kombiniert mit einigen Hörtests und Experimenten, bevor ich Angefangen habe, hier im Forum mitzulesen und zu Diskutieren

Hi,

Wolfman76 (Beitrag #14399) schrieb:

warum wird eigentlich Bier und Cola als Vergleich herangezogen?

weil er gut ist.

In diesem Bereich habe ich tatsächlich blind einige Unterschiede feststellen können, zumal es ja tatsächlich verschiedene Rezepte gibt.

Aber nur bei extremen Sorten.

Bei Röhrenverstärkern finde ich den Klangunterschied deutlich. Oder habt ihr die ausgeklammert ?...

Die sind nicht ausgeklammert, und nein, Du hörst keinen Unterschied. Jedenfalls wenn es Röhrenverstärker sind, die ich gebaut habe an den Lautsprechern, für die sie vorgesehen wurde.

habe nur die letzte Seite gelesen

Das merkt man.


LG Tom

weil er gut ist.

ist er nicht
aber zum glück braucht man hier keine solchen vergleiche

Janus525 schrieb:

Wolfman76 (Beitrag #14399) schrieb: ...habe nur die letzte Seite gelesen Bis dann Wolfman Ja, Wolfman, das ist eine sehr beliebte und weit verbreitete Vorgehensweise... Vorschlag: Fange bei Beitrag #1 an, und wenn Du in einigen Monaten wieder hier ankommst, alles gelesen und verstanden hast, dann reden wir noch mal über Röhrenverstärker, einverstanden...? ;)

Danke für das Angebot, aber ich bin nicht interessiert. Warum sollte ich erst alle Beiträge lesen und
verstehen? Das Thema scheint ja so simpel zu sein, dass man es in ein paar Worten zusammenfassen kann.... soviel habe ich jedenfalls auf der letzten Seite verstanden....

Ich finde Blindtest gut, Punkt. Allerdings:

1. Pepsi und Coca Cola kann man nicht unterscheiden, da muss ich aber sehr verschupft sein. Ich habe dazu einen Blindtest mit 4 Teilnehmern wiederholt gemacht... kein einziger konnte es nicht unterscheiden.

2. Biertest, habe ich auch gemacht, zugegeben mit alkoholfreiem, um rauszufinden, welches halbwegs
nach Bier schmeckt... alles Pilsner oder Helle, also kein Bock, Weißbier oder so.
.... klares Ergebnis ... man schmeckt Unterschiede...

Nun ja, was soll das Lebensmittelgelaber hier? Ich frage mich halt, wie jemand über Sinneswahrnehmungen urteilen möchte, der noch nicht mal diese deutlichen Unterschiede geschmacklich feststellt?

Also, ich habe bei Transistorverstärkern sicherlich große Probleme, einen Blindtest zu bestehen, aber bei den Röhren die ich zu Hause habe, gibt es gravierende Unterschiede.

Ich werde einen Blindtest am WE machen... ich bin gespannt.

Bis dann
Wolfman

ParrotHH schrieb:

Was ist an einem Blindtest für private Anlagenbesitzer irrelevant? Parrot

Das frage ich mich auch...

Ich werde einen Blindtest am WE machen... ich bin gespannt.

bitte informieren, worauf man achten muss