PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Bring doch lieber mal Stichhaltiges was dein Amp besser macht als mein Denon AVR?

Er war teurer. Als ob das nicht reichen würde…

Just_music (Beitrag #11206) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #11204) schrieb: Auf intellektueller Basis wird das bei just music eh nix, er wird es selber erleben müssen. Wie sagt man in Kölle ... machet Otze ... (nein, kein fehlendes V, ein Fußball-Zitat) Danke für die Blumen. Interessant wie du meinst Menschen beurteilen zu können Als Moderator besonders bemerkenswert Es ist schon extrem dümmlich wie hier Teilnehmer mit anderer Meinung angegriffen werden, daher möchte ich gar nicht intellektuell mit euch diskutieren.

macjigger (Beitrag #11205) schrieb:

ist eigentlich Jede/r für einen Blindtest "geeignet" oder wen nimmt man da?

Alle außer Goldohren.
Die glauben nicht an Blindtests.
Und Glauben ist ja schließlich die einzige relevante Beurteilungsform in deren Universum.

onkel_böckes (Beitrag #11207) schrieb:

Bring doch lieber mal Stichhaltiges was dein Amp besser macht als mein Denon AVR?

Ich habe für Surround einen Denon x4400. Den habe ich auch mal zum Stereo Musik hören getestet. Das Resultat war mehr als enttäuschend.

Da liegen Welten zwischen einem Surround Verstärker und einen Stereo Verstärker wie z. B. meinem Soulnote

Ich greife dich nicht an, ich stelle lediglich fest, dass du dich jedem Denkanstoß verweigerst.
Deshalb ... probier es einfach mal aus ... einfach mal 2 Dinge, bei denen du von Unterschiedlichkeit überzeugt bist, verblindet vergleichen.
Das ist doch nur der übliche HighEnder-Spruch .... nicht über nicht selber erfahrenes rumfaseln, selber ausprobieren ...

Komm just music ... machet Otze ... wir schaffen das

ich kann auf einen Blindtest gut verzichten. Das überlasse ich lieber den Holzohren. Für euch ist das wichtig ...

Ich kann auch so meinen Ohren vertrauen

-Houdini- (Beitrag #11198) schrieb:

Mal sehen, ob es wenigstens einer schafft, sich dabei etwas originelles einfallen zu lassen.

War wohl Wunschdenken. FUD, "Blindtest", "hört man nicht, weil.... nicht".
Das war's. schon. Das reicht ja auch. "Hinreichende Argumente"... auf inteläkteeler Basis...

Freundliche Grüße in den Käfig!
Houdini

Also ich hab nen denon avr4100 und höre im direkt keinen unterschied zwischen dem Emitter, Accuphase,Cello etc.
Würde aber behaubten das meine Speaker in jedem Fall mehr unterschiede raushörbar machen als deine.

An meinen ohren liegt es nicht und hatte mir mal den spass gemacht mit mini dsp und unterschiedlichen Amps zu messen.
Leider hab ich die Bildle nicht mehr, aber die waren identisch.

das mit deinem Lausprecher bezweifel ich mal

@ Kölsche jung
Ich weiß nicht, was du mir unnötigerweise unterstellst? Ich beziehe mich auf eine Behauptung, die du aufgestellt hast und die ich eben noch nie gehört oder gelesen habe. Ich habe darauf meine Bedenken geäußert, dass ein Verstärker mit Klirrfaktor von 0,5 % bei mehreren gleichzeitigen Tönen in harmonischem Verhältnis ein Klirrspektrum erzeugen kann, in dem Einzeltöne mit erheblichen Amplituden auftauchen. (Ich beziehe mich da auf eine Veröffentlichung von Nelson Pass)
Anders als beim Rauschen passen sich solche „harmonischen“ Artefakte allerdings genau wie normale Obertöne nahtlos in das Musikgeschehen ein. Ich stimme da durchaus zu, dass man das in der Regel nicht bemerkt, ja es wird diesem Klirrspektrum geradezu eine angenehme Klangwirkung bei den Röhrenverstärkern zugeschrieben! Mir ist sind diese Abwägungen aber vollständig egal, da ich einfach auf dem Standpunkt beharre, dass ich eine Musikwidergabe ohne Artefakte von den beteiligten Geräten hören will!
Es ist eine ähnliche Diskussion wie mit der Komprimierung von Musik, in der die, vermeintlich als nicht mehr wahrnehmbaren, „verdeckten“ Informationen gelöscht werden, von jemand der einfach nur damit Geld (Bandbreite) sparen will.
Ich unterstelle, aus meiner Erfahrung in der Industrie, dass sowieso jeder Produktentwickler eines Serienprodukts dazu angehalten wird, alles, was nicht notwendig oder hörbar oder vermarktbar ist, weg zu rationalisieren. Im Hobby Hifi Bereich beharre ich aber eben auf etwas Overengineering.
Gruß
Rainer

Just_music (Beitrag #11206) schrieb:

daher möchte ich gar nicht intellektuell mit euch diskutieren.

Dann hau Mal einen raus .....der Kluge kann sich dumm stellen , umgekehrt wird es schwierig
Bin Mal gespannt was kommt !

>Karsten< (Beitrag #11216) schrieb:

Just_music (Beitrag #11206) schrieb: daher möchte ich gar nicht intellektuell mit euch diskutieren. Dann hau Mal einen raus .....der Kluge kann sich dumm stellen , umgekehrt wird es schwierig Bin Mal gespannt was kommt !

Mensch Karsten, du hast ja erkannt wie ich mich hier verhalte.... Das mit dem Dumm stellen ist aber nicht bei jedem möglich. Beste Grüße

Weil es offenbar notwendig ist, weise ich nochmals darauf hin, dass der „Blindtest“ hier immer wieder dazu dienen soll, dem daran Teilnehmenden zu zeigen, dass er nicht fähig ist, bestimmte Effekte zu entdecken oder zu unterscheiden, nicht bestimmte Geräte zu spezifizieren. Damit ist weiterhin die Annahme verbunden, dass ein solcher Test diese Aussage nicht nur in Hinblick auf die Teilnehmer dieses Tests sondern auch in Hinblick auf alle Menschen treffen könnte. Es wird also solchen Tests also die Reproduzierbarkeit und Allgemeingültigkeit eines naturwissenschaftlich geplanten und dokumentierten Experiments zugewiesen. Das ist einfach in keiner Weise haltbar!
Psychoakustische Untersuchungen, die bestimmte Leistungsfähigkeiten oder Schwächen des menschlichen Gehörs belegen, fände ich sehr interessant und wichtig. Die (schlechte) Leistungsfähigkeit meines eigenen Gehörs muss ich allerdings nicht in irgendeinem Setup mit anderen vergleichen um hier mitreden zu können.
Gruß
Rainer

-Houdini- (Beitrag #11212) schrieb:

FUD, "Blindtest", "hört man nicht, weil.... nicht". Das war's. schon. Das reicht ja auch. "Hinreichende Argumente"... auf inteläkteeler Basis... Freundliche Grüße in den Käfig!

Welche Methoden zur Grenzwertbestimmung hast Du denn von außerhalb des Käfigs im Angebot?

Just_music (Beitrag #11211) schrieb:

ich kann auf einen Blindtest gut verzichten. Das überlasse ich lieber den Holzohren. Für euch ist das wichtig ... Ich kann auch so meinen Ohren vertrauen

Wie würde Dir denn auffallen, wenn Du es nicht könntest?

@Rainer

"etwas Overengineering" ist bereits allergeringster Standard
Selbst ein Yamaha AS 301 glänzt bereits mit 0.019% (50 W/8 ohms) ...

Schlecht sind im Grunde nur Röhrenverstärker und das ein oder andere HighEnd-Produkt ... wobei man mE selbst bei solchen meßtechnischen "Krücken" vorsichtig sein sollte mit der Behauptung, das problemlos erhören zu können.

Wenn man erstmal den ein oder anderen definierten Klirr oder anderes (selbst)kritisch gehört hat, wird man da zurückhaltender ... Man will ja nicht als Tastaturheld dastehen.

Just_music (Beitrag #11214) schrieb:

das mit deinem Lausprecher bezweifel ich mal :D

Du zweifelst also an den Leuten, welche Deine Musik abmischen?
Nebenbei, ich hab mehere Lautsprecher in gleicher Art und Güte.

Du zweifelst also daran, das Lautsprecher, welche so gut wie möglich das Lastenheft für bestmögliche unverfälschte Wiedergabe nach Studio Standart erfüllen und auch bestmögliche physikalischen Eigenschaften, die ein Vollbereichslautsprecher haben sollte.
Schlechter wiedergeben als deine?

Du behaubtest das deine sehr veraltet und günstig konstruierten Kompaktlautsprecher besser wiedergeben als eine ME Geithain RL901 oder ATC SCM 300 Pro?

Zaianagl (Beitrag #11208) schrieb:

macjigger (Beitrag #11205) schrieb: ist eigentlich Jede/r für einen Blindtest "geeignet" oder wen nimmt man da? Alle außer Goldohren. Die glauben nicht an Blindtests. Und Glauben ist ja schließlich die einzige relevante Beurteilungsform in deren Universum.

Blindtests hier aufzurufen scheint mir aus logistischen und organisatorischen Gründen unrealistisch.

Macht man mit "Alle" auch eine Gegenprobe? zB das Signal gezielt ändern statt Komponenten?

Müssten nicht eigentlich "Goldohren" diese Tests fordern und "Holzohren" "ungläubig" sein?

Der bizarre Vorwurf, dass ich eine FUD (Fear, Uncertainty,Doubt) Kampagne gegen die Wissenschaftlichkeit starte, stammt von jemand, der selbst ohne Zwang sein eigenes Hörvermögen als Maßstab in die Diskussion eingebracht hat und mit einer Tatsachenbehauptung verbunden hat.

Gruß
Rainer

onkel_böckes (Beitrag #11221) schrieb:

Just_music (Beitrag #11214) schrieb: das mit deinem Lausprecher bezweifel ich mal :D Du zweifelst also an den Leuten, welche Deine Musik abmischen? ... Du zweifelst also daran, das Lautsprecher, welche so gut wie möglich das Lastenheft für bestmögliche unverfälschte Wiedergabe nach Studio Standart erfüllen und auch bestmögliche physikalischen Eigenschaften ....

Natürlich bezweifelt er das, was anderes kann er ja nicht. Zweifel und Verunsicherung ist sein Business.

onkel_böckes (Beitrag #11221) schrieb:

Just_music (Beitrag #11214) schrieb: das mit deinem Lausprecher bezweifel ich mal :D Du zweifelst also an den Leuten, welche Deine Musik abmischen? Nebenbei, ich hab mehere Lautsprecher in gleicher Art und Güte. Du zweifelst also daran, das Lautsprecher, welche so gut wie möglich das Lastenheft für bestmögliche unverfälschte Wiedergabe nach Studio Standart erfüllen und auch bestmögliche physikalischen Eigenschaften, die ein Vollbereichslautsprecher haben sollte. Schlechter wiedergeben als deine? Du behaubtest das deine sehr veraltet und günstig konstruierten Kompaktlautsprecher besser wiedergeben als eine ME Geithain RL901 oder ATC SCM 300 Pro?

ja, das behaupte ich tatsächlich.
Und ich möchte auch gar keine Studiomonitore als Lautsprecher haben

flexiJazzfan (Beitrag #11218) schrieb:

Weil es offenbar notwendig ist, weise ich nochmals darauf hin, dass der „Blindtest“ hier immer wieder dazu dienen soll, dem daran Teilnehmenden zu zeigen, dass er nicht fähig ist,

Nein, es geht nicht darum ob der Hörer ... Geräte sind heute so weit über den Grenzen (dazu gleich), dass es da nicht um individuelle Hörfähigkeiten geht. Es geht nur um die Geräte.

... Psychoakustische Untersuchungen, die bestimmte Leistungsfähigkeiten oder Schwächen des menschlichen Gehörs belegen, fände ich sehr interessant und wichtig. ...

da müsstest du pigpreast nach aktuellen Veröffentlichungen in Lancet oder sonstwo fragen.
Ich befürchte nur, dass auf dem Feld niemand mehr forscht, weil die gesamte "Wissenschaftsszene" da keinerlei Probleme mit den bekannten Hörfähigkeiten sieht.
In meinem Fachbereich sind auch viele Dinge, die dem Laien "problematisch" erscheinen, seit Jahrzehnten zu Ende diskutiert, bzw sind wegen offenkundiger Blödsinnigkeit nie diskutiert worden.

[ist eigentlich Jede/r für einen Blindtest "geeignet" oder wen nimmt man da?]

Die, behaupten einen Unterschied zu hören sind geeignet.
Aber genau die weigern sich ja.
Holzohren würde ein solcher Test nichts bringen, da sie die Unterschiede ja schon unverblindet nicht hören.

Egal was auch immer behauptet wird, ein Blindtest soll niemandem etwas beweisen, er soll einfach nur der Wahrheitsfindung dienen indem die psychische Komponente (wissen was gerade angeschlossen ist und die daraus resultierende Erwartungshaltung) ausgeschlossen wird.

Just_music (Beitrag #11225) schrieb:

onkel_böckes (Beitrag #11221) schrieb: Just_music (Beitrag #11214) schrieb: das mit deinem Lausprecher bezweifel ich mal :D Du zweifelst also an den Leuten, welche Deine Musik abmischen? Nebenbei, ich hab mehere Lautsprecher in gleicher Art und Güte. Du zweifelst also daran, das Lautsprecher, welche so gut wie möglich das Lastenheft für bestmögliche unverfälschte Wiedergabe nach Studio Standart erfüllen und auch bestmögliche physikalischen Eigenschaften, die ein Vollbereichslautsprecher haben sollte. Schlechter wiedergeben als deine? Du behaubtest das deine sehr veraltet und günstig konstruierten Kompaktlautsprecher besser wiedergeben als eine ME Geithain RL901 oder ATC SCM 300 Pro? ja, das behaupte ich tatsächlich. Und ich möchte auch gar keine Studiomonitore als Lautsprecher haben :D

Weil deine Lautsprecher Gurken nicht Mal ein holographisches Klangbild abbilden ...laut deiner Aussage

Es hilft nicht, Besitzer von Anlagen, wie sie PL präferiert und wie sie Just music zu Hause hat, zu beschimpfen und sich über Details lustig zu machen. Es sind einfach die Maßstäbe, die aus der Feinmechanik stammen und so deutlich und einleuchtend eine qualitativ hochwertige Verarbeitung suggerieren. Ich habe das mal kunsthandwerkliche Elektrik genannt. Man sieht rechtwinklig geführte polierte Leitungen, kann mit goldbeschrifteten Kondensatoren Akzente setzen, baut Vintagebauteile nach, deren Leistungsfähigkeit als zu Unrecht vergessen eingestuft wird, wickelt Silberdrähte und baut Gehäuse aus Materialien, die „sonst niemand“ nutzt usw. usw. . Das kann zu guten Ergebnissen führen, muss es aber im Falle der Elektonik nicht. Auf jeden Fall macht es gute Laune und dann klingt schon vieles besser.
Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #11229) schrieb:

Es hilft nicht, Besitzer von Anlagen, wie sie PL präferiert und wie sie Just music zu Hause hat, zu beschimpfen und sich über Details lustig zu machen.

Darum soll es hier auch nicht gehen ... die Geräte von PeLü funktionieren ja auch, aber eben nicht in der von PeLü beworbenen Art und Weise ...

Es sind einfach die Maßstäbe, die aus der Feinmechanik stammen und so deutlich und einleuchtend eine qualitativ hochwertige Verarbeitung suggerieren. Ich habe das mal kunsthandwerkliche Elektrik genannt.

Naja, "qualitativ hochwertig" ... unser Holzwurm "skaladesign" (wenn du dir ein Bild davon machen willst, was der holzmäßig kann, guck dir seine Internetseite an) sieht das teilweise wohl nicht als hochwertig an
ein "Metaller" meinte mal zu mir, dass er für eine Oberfläche wie die eins RG-irgendwas Verstärkers wohl seinen Meisterbrief abgeben müsste
Ist es "hochwertig" einen Kondensator mit Heissklebeschleim zu befestigen? Hochwertig wären mE "gefräste Halterungen" ...

Mach Mal Werbung für ES .....ohne Heißkleber so muss eine Weiche aussehen



Und nicht wie bei Just Music Gurken mit Heißkleber zugeschmiert für 18.000€

Holzohren würde ein solcher Test nichts bringen, da sie die Unterschiede ja schon unverblindet nicht hören .... er soll einfach nur der Wahrheitsfindung dienen indem die psychische Komponente (wissen was gerade angeschlossen ist und die daraus resultierende Erwartungshaltung) ausgeschlossen wird.

Spiel bei "Holzohren" Erwartungshaltung keine Rolle?
Was ist mit einer Gegenprobe um zu ermitteln in wie weit die jeweiligen Probanden durch "erzwungene" tatsächliche Veränderungen in ihrer Entscheidung beeinflusst werden?
Wäre es in so einem Test legitim sowas wie "jetzt Mal bitte auf die S-Laute achten" zu sagen oder Tracks zu nehmen, die Stellen oder Passagen enthalten, die evtl. ursprünglich zur Behauptung führten?

Hi,

>Karsten< (Beitrag #11231) schrieb:

Mach Mal Werbung für ES .....ohne Heißkleber so muss eine Weiche aussehen Und nicht wie bei Just Music Gurken mit Heißkleber zugeschmiert für 18.000€ :cut

hast du eigentlich diese "Gurken" dir schon mal angehört?

Oder laberst du wie schon seit langer Zeit immer nur Anderen nach?

Händchenklatschen nicht vergessen. Dein Lieblingsbildchen hier.

Und klingt ein LS mit soner gebauten Weiche besser als mit einer wie die von Living Voice?

>Karsten< (Beitrag #11231) schrieb:

Mach Mal Werbung für ES .....ohne Heißkleber so muss eine Weiche aussehen Und nicht wie bei Just Music Gurken mit Heißkleber zugeschmiert für 18.000€ :cut

Viel zu viele Bauteile und dann noch mangelnde Güte

macjigger (Beitrag #11232) schrieb:

... Spiel bei "Holzohren" Erwartungshaltung keine Rolle?

Doch schon, im Blindtest kann man die aber nicht adressieren.

Was ist mit einer Gegenprobe um zu ermitteln in wie weit die jeweiligen Probanden durch "erzwungene" tatsächliche Veränderungen in ihrer Entscheidung beeinflusst werden?

Das wäre ein "Testen" der Hörer ... kann man machen, wäre aber ein völlig anderer Test. Man sollte sich mE aber nicht zuviel vornehmen. Solche Hörsessions sind anstrengend, ein Test mit einer Wechselkomponente A/B sollte reichen. Ich weiss nicht ob das Gehör "ermüdet", die Konzentration sinkt oder man irgendwann einfach nur noch frustriert ist bzw den "ganzen Quatsch" als sinnlos empfindet, weil es nix zu hören gibt.

Wäre es in so einem Test legitim sowas wie "jetzt Mal bitte auf die S-Laute achten" zu sagen

Die Entscheidung würde ich persönlich dem Hörer überlassen

oder Tracks zu nehmen, die Stellen oder Passagen enthalten, die evtl. ursprünglich zur Behauptung führten?

Wäre mE sinnvoll ... Ich hab ne Menge LPs, da dürfte es schwer werden, den Unterschied zwischen ner SAS- und ner Stecknadel zu erhören.(

sealpin (Beitrag #11190) schrieb:

Ich verweise da mal gerne auf Amir von Audiosiencereview und seinen Messungen von z.B. DAC und Verstärkern. Dort wird gerade im Bereich von DAC IMHO eindrucksvoll gezeigt, mit wie vergleichsweise wenig Geld man messtechnisch tadellose Geräte bauen kann, deren Signalbeeinflussung zwar immer noch messbar aber sehr weit von jeglicher Hörschwelle entfernt ist.. Allerdings zeigen seine Messungen auch, wie messtechnisch so lala Geräte für den Menschen immer noch transparent und ohne hörbare Auswirkungen sein können.

Wem wird eher vertraut? Peter L. oder Amir vom ASR Forum? Nicht der Vergleich selber, aber das ASR hat auch seine Kritiker.
https://www.reddit.c...udio_science_review/

Boxenschieber (Beitrag #11233) schrieb:

hast du eigentlich diese "Gurken" dir schon mal angehört?

Neee .... würde ich mir im Traum nicht antun ....solche Böxchen zu hören
Hab bei mir 4x an 10" Bass was soll ich mit den Tröten beschäftigen.

Viel zu viele Bauteile und dann noch mangelnde Güte ]

Wie lächerlich kann man sich eigentlich noch machen? Du stehst inzwischen für ein völlig neues Niveau der Aroganz und technischen Ahnungslosigkeit.

Das ist ne blitzsauber aufgebaute Weiche mit Mundorf Kondensatoren (da stehen die Goldohren doch drauf) und höchstwahrscheinlich einer Kimber Verkabelung (war damals auch recht geil in den dementsprechenden Kreisen)

Was ist denn deiner Meinung nach an der Weiche zuviel? Bist du überhaupt in der Lage zu erkennen wieviele Wege die Weiche hat?

Erkennst du nebenbei die deutlich bessere Gehäusequalität?

Das hat klanglich erstmal alles nix zu sagen aber optisch und haptisch passt es schonmal. Den Anblick erwarte ich wenn ich ein dementsprechend hochwertiges und hochpreisiges Gerät oder LS öffne.

es sind die billigen Mundorf Kondensatoren !

mit den guten hat das nix zu tun

rat66

Der steht nur auf kleberverschmierte Weichen in seiner Müllbox.

>Karsten< (Beitrag #11237) schrieb:

Boxenschieber (Beitrag #11233) schrieb: hast du eigentlich diese "Gurken" dir schon mal angehört? Neee .... würde ich mir im Traum nicht antun ....solche Böxchen zu hören Hab bei mir 4x an 10" Bass was soll ich mit den Tröten beschäftigen.

Mensch da machst Du jetzt aber richtig einen auf dicke Hose

Bis wieviel herz spielen die Chassis ? wenn Du nur Bässe hören magst ist ja alles super für dich.

Aber Musik spielt sich in einem anderen Frequenzbereich ab. Ich möchte gar nicht solche hässlichen Basströten hören. Da bekommt man schon beim anschauen Augenkrebs

Dann höre Mal weiter deine Fahrstuhlmusik mit dein Böxchen ....das man Musik auch spüren kann wirst du mit dein Tröten eh nie erfahren

Die guten sind dann wohl die Schwarzen?

Oh Mann.
Und wieviele Bauteile wären jetzt genehm?

Wem wird eher vertraut? Peter L. oder Amir vom ASR Forum? Nicht der Vergleich selber, aber das ASR hat auch seine Kritiker

Amir ist bestimmt nicht frei von Fehlern aber er veröffentlicht seine Messungen die er selbst durchgeführt hat mit einer Bewertung.
Soundcheck macht er natürlich auch.

Sollte ein Kult entstanden sein, muss er nichtmal etwas dafür können.
Leider gibt es kaum unabhängige Menschen die Geräte messen und die Ergebnisse veröffentlichen.

Den Schwurblern ist er natürlich ein Dorn im Auge.

Hab bei mir 4x an 10" Bass was soll ich mit den Tröten beschäftigen.

Hab ich auch, höre mir die Dinger trotzdem auf der Highend an, könnte spaßig werden.

Just_music (Beitrag #11239) schrieb:

es sind die billigen Mundorf Kondensatoren !

Wenn Dir Kondensatoren so wichtig sind, warum hast Du Dich dann für diesen Soulnote Verstärker A1 entschieden?

>Karsten< (Beitrag #11242) schrieb:

Dann höre Mal weiter deine Fahrstuhlmusik mit dein Böxchen ....das man Musik auch spüren kann wirst du mit dein Tröten eh nie erfahren ;)

ich will gar nicht so laut hören, sondern hochwertig. Aber davon hast Du keine Ahnung. Übrigens habe ich noch nie eine B&W gehört die Musik hochwertig und REALISTISCH wieder gibt. Höre du mal schön Deine holographische Bühne. Weiß ja wie sich die Dinger anhören. Einfach teurer Schrott

Und dazu noch die grottige Aufstellung in deinem nicht wirklich schönen Raum

ich will gar nicht so laut hören, sondern hochwertig

Stell dir vor, es gibt Anlagen die können beides und auch noch gleichzeitig.

Moonlightshadow (Beitrag #11244) schrieb:

Just_music (Beitrag #11239) schrieb: es sind die billigen Mundorf Kondensatoren ! Wenn Dir Kondensatoren so wichtig sind, warum hast Du Dich dann für diesen Soulnote Verstärker A1 entschieden?

Weil er einfach klasse spielt.... Das ist für mich entscheidend... und ein Top Preis Leistungsverhältnis hat.

rat666 (Beitrag #11246) schrieb:

ich will gar nicht so laut hören, sondern hochwertig Stell dir vor, es gibt Anlagen die können beides und auch noch gleichzeitig.

meine Anlage kann auch sehr laut spielen. Aber das ist kein Qualitätskriterium für mich

>Karsten< (Beitrag #11240) schrieb:

rat66 Der steht nur auf kleberverschmierte Weichen in seiner Müllbox.

Das ist kein Klebezeuchs, sondern Spezialmelange mit einer geheimen Zusammensetzung um Resonanzen und Mikrofonieeffekte zu unterbinden. Ist auf dem freien Markt nicht erhältlich. Feine Ohren hören und danken es.

Last uns ans Herz fassen und gemeinsam rufen: Omnia sonos!

ja, die guten Mundorf sind die scnwarzen. Z.B. Silber/Öl

In hochwertigen Lautsprechern werden die auch verbaut.

Just_music (Beitrag #11234) schrieb:

Viel zu viele Bauteile und dann noch mangelnde Güte :hail

Ach Goddele, jetzt ist es wieder nicht recht. Aber dem kann abgeholfen werden. Im Foto zu sehen sind 2 Weichen aus Braun-Boxen, die ich hier noch rumliegen habe. Die Teile werden dieses Jahr 50 Jahre alt, wiegen zusammen ein dreiviertel Kilo, sind mit Bauteilen erster Güte ausgestattet - sogar mit einem Elko, wie ihn der Meister in dem LV-Artikel lobpreist. Auch die Bestückung ist maximal minimalistisch. Schätzungsweise würde etwas in dieser Qualität heute bei einem Schwurbelhersteller sicher nicht unter 2000 € pro Stück zu haben sein. Die Boxen hatten damals einen Verkaufspreis zwischen 250 und 300 DM pro Stück.
Aber leider werden sie trotzdem nie das HighEnd-Siegel erlangen. Es fehlen schlicht und einfach der magische Heißkleber und die freiliegenden Kupferdrähte.

rat666 (Beitrag #11243) schrieb:

Die guten sind dann wohl die Schwarzen?

Gut sind Duelund VSFCu.

Duelund sind ganz sicher hervorragende Kondensatoren

>Karsten< (Beitrag #11242) schrieb:

Dann höre Mal weiter deine Fahrstuhlmusik mit dein Böxchen ...;)

Du hörst doch selber dir gern Fahrstuhlmusik stundenlang an. Hast selber geschrieben. Du hast sie nur anders genannt. Lounge!

Mir unerklärlich, wie man so abwertend über LS schreiben kann, die man nicht kennt.

Aber du bist ja nicht der Einzigste hier.

Dem Oberschreiner gefällt die Verarbeitung nicht.

rt666 meint, das eine Box die nur 35hz schafft keine Kontrolle über die Bässe ausüben kann. Wusste gar nicht, dass Kontrolle was mit dem Tiefgang zu tun hat. Und 35hz wären ein sehr guter Wert für so kleine Boxen, falls es stimmt.

Und frag mal, was Zaianagl u. Onkel Böckes von deinen B&W-Boxen halten. Nämlich gar nix. Überteuerte Hallsossenwerfer, auch noch gesoundet ohne Ende. Tja, das liest man nicht gerne, gell?

Es wäre schön, wenn man hier ein wenig toleranter wäre gegenüber anderer Leute ihrer Gerätschaften.

Karsten kann man sowieso nicht für voll nehmen