PhonoPhono haut mal wieder einen raus

rat666 (Beitrag #11005) schrieb:

... und der Yamaha wirkt lächerlich.

Was genau ist daran lächerlich?

-Houdini- (Beitrag #10995) schrieb:

Ja, die "vernünftigen" Verstärker hatten es schon immer in sich...Hmm... so ein "vernünftiger" Verstärker dürfte wirklich erstrebenswert sein. Vielleicht sollte ich mir so einen zulegen. Wenn ich nur wüsste, welcher das ist... ach, da steht's geschrieben: jeder x-beliebiger. Na ja, nicht wirklich jeder x-beliebiger, sagen wir fast jeder, solange er "vernünftig" ist. Ein vernünftiger Verstärker, der vernünftig ist... DAS ist es! Ich frag mal bei PhonoPhono nach...

Haha

-Houdini- (Beitrag #10995) schrieb:

Ja, ... Hmm... so ...

Statt nur nebulös rumzuschreiben ... sag doch einfach wo du die großen Innovationen siehst ... dann kann man ja darüber diskutieren

ForgottenSon (Beitrag #11007) schrieb:

rat666 (Beitrag #11005) schrieb: ... und der Yamaha wirkt lächerlich. Was genau ist daran lächerlich?

Ja, der sieht ziemlich Plastik aus.
Aber Optik ist das Eine, ...

golf2 (Beitrag #10998) schrieb:

Die Frage ist nur was ist denn ein vernünftiger Verstärker?

Ein vernünftiger Verstärker ist ein Verstärker, der HIER für vernünftig gehalten wird. Also fast jeder x-beliebiger, bis auf die von PhonoPhono,denn die sind bekannterweise überteuerter Mist.

Ich würde zu folgender Verteilung kommen: Raum - Lautsprecher - Aufstellung. Verstärker zu vergleichen macht eigentlich wenig Sinn.

Labbipapa (Beitrag #10999) schrieb:

in der Hoffnung, daß sich doch noch ein echter Diskurs entwickeln könnte.

ForgottenSon (Beitrag #11007) schrieb:

rat666 (Beitrag #11005) schrieb: ... und der Yamaha wirkt lächerlich. Was genau ist daran lächerlich?

Das habe ich mich auch gefragt. Wenn man mal genau hinschaut, sind in dem Michi/Rotel für die Verbindung der Platinen untereinander jeweils ganz einfache Pfostensteckverbinder verbaut, unterste Preisklasse, wie sie in jedem x-beliebigen Cosumer-Gerät auch verbaut werden.

ForgottenSon (Beitrag #11007) schrieb:

rat666 (Beitrag #11005) schrieb: ... und der Yamaha wirkt lächerlich. Was genau ist daran lächerlich?

Das würde mich auch interessieren. Sauber aufgebaut, nicht ganz unaufwändig.
Andere Verpackung, anderer Name und die Wahrnehmung wäre eine andere.
Von so einen visuellen Eindruck auf die technische Qualität zu schließen, muss nicht immer stimmen.
Die Bilder bewirken, ob man will oder nicht, einen Bestätigungsfehler.

Was genau ist daran lächerlich?

Zu wenig Leistung.
Zu kleiner Trafo, nichtmal Ringkern.
Zu wenig Transen, zu kleine Kühlkörper.
Zu wenig Gewicht.
Zu kleines Gehäuse.
Zu niedriger Preis.
Zu gewöhnlich.
Zu bekannte Marke.

Von so einen visuellen Eindruck auf die technische Qualität zu schließen, muss nicht immer stimmen.

Deswegen ist der Wunsch nach einer Diskussion über die 4 gezeigten Verstärker so lächerlich, ohne dass die Messwerte bekannt sind und die Dinger gegeneinander gehört wurden.
Genauswenig kann man die Dinger auf Grund der Bilder als ordentlich oder Schrott bezeichnen.

Es wurde doch noch nicht einmal der Anwendunsfall näher spezifiziert.

rat666 (Beitrag #11016) schrieb:

Zu kleiner Trafo, nichtmal Ringkern. Zu wenig Transen, zu kleine Kühlkörper. Zu wenig Gewicht. Zu kleines Gehäuse. Zu niedriger Preis. Zu gewöhnlich. Zu bekannte Marke.

Alles Vorurteile, ohne den Yamaha jemals gehört zu haben. Ich fand die Qualität von Yamaha immer gut.

Alles Vorurteile, ohne den Yamaha jemals gehört zu haben

genau so ist es

Nun ich sehe oberflächlich, dass die Verstärker, die abgebildet sind, unterschiedlich aufgebaut sind (z.B. Doppelmono bei Michi) und dass z.B. der Klirrfaktor mal eben doppelt so hoch sein kann . Was mich noch interessieren könnte, wäre da z.B. die Kanalgleichheit, das Übersprechen, die Ausgangsimpedanz und der Umgang mit LS, die kritische Impedanzverläufe haben und natürlich die Serienstreuung, die ja scheinbar gar nicht mehr existiert (?).
Ja ich gebe zu, dass ich nicht weiß, ab wann man solche Unterschiede nicht mehr hört, sie also reine Datenblattunterschiede sind. Aber ich gehe stark davon aus, dass es z.B. deutlich hörbare Klangunterschiede der genannten Rotel Verstärker zu bestimmten preisgünstigen PA Verstärkern oder lustigen handtellergoßen Röhrenendstufen geben wird. Hier in diesem Forum habe ich darüber wenig lernen können. Was mir ärgerlich aufstößt, ist die dauernde Behauptung, dass bestimmte Geräte in ihren Leistungen „ausreichend“ für mich seien - ohne, dass das im Einzelnen erklärt werden kann. Zumal ich im Hobby gewisse Verrücktheiten und auch Luxus als legitim sehe.
Gruß
Rainer

Hallo

Es ist ja interessant in den Tiefen des Forums zu stöbern...

http://www.hifi-foru...8&postID=26103#26103

Damit hätte sich das Thema Verstärkerklang eigentlich erledigt. Weil es die verblindeten Vergleiche unterstützt.
Aber täglich grüßt das Murmeltier

Gruß jandus

Ich bin der Meinung das man Phono Phono am besten vorführen kann in dem man voegestellte Geräte mit Standart Geräten abgleicht.

So könnte man deutlich bewusst machen das bei den Eso Geräten der erhebliche Aufpreis nur für Image,Exklusivität und eventuell Desing gezahlt wird.

Man würde grundsätzliche Leistungsmerkmale gegenüberstellen: Ausgangsleistung,Klirr, Anschlüsse etc.

Leistungsmerkmale gegenüberstellen: Ausgangsleistung,Klirr, Anschlüsse

Aua, die armen single ended Röhrenverstärkerlein, wenn du jetzt auch noch den Wirkungsgrad und die Betriebsksoten mit einrechnest.

PL wird doch sein Highend Geraffel nicht mit Standart vergleichen

flexiJazzfan (Beitrag #11019) schrieb:

Nun ....

ok, du wirst konkret ... erstmal Respekt (und ja, das ist absolut ernst gemeint)
dann en detail

ich sehe oberflächlich, dass die Verstärker, die abgebildet sind, unterschiedlich aufgebaut sind (z.B. Doppelmono bei Michi)

ja und das sieht auch viel besser aus, aber es "klingt nicht"

und dass z.B. der Klirrfaktor mal eben doppelt so hoch sein kann .

und nochmal ja, aber der Klirrfaktor ist heute iaR so abartig niedrig, dass man ihn wohl verzehnfachen könnte, ohne das es auffällig wäre

Was mich noch interessieren könnte, wäre da z.B. die Kanalgleichheit, das Übersprechen,

s.o heute iaR kein Problem, da geht es nicht um technische Weiterentwicklung sondern nur um HiFi-Quartett

die Ausgangsimpedanz und der Umgang mit LS, die kritische Impedanzverläufe haben

in der Tat, das ist (grundsätzlich) zu beachten, aber ... solche Fehlkonstruktionen wie ne RS1B werden heute iaR nicht gebaut, einen LS mit unter 1 Ohm ist schlicht nicht notwendig und auch keine sonderliche Konstrukteurskunst, sondern eher das Gegenteil ...
... und ... was passiert den, wenn man Verstärker mit solche Lautsprecher überfordert ... zuerst mal nix, wenn man lauter machen, fangen se an zu klirren und dann brennen sie durch ... heute würden sie in die schutzschaltung fallen ...
bei Zimmerlautstärke funktionieren aber auch "kleine" Verstärker ... da ist nix mit "weniger Kontrolle, kein Raum etc pp"

und natürlich die Serienstreuung, die ja scheinbar gar nicht mehr existiert (?).

jein ... die wird es geben, da die technischen Eckwerte aber eh deutlich (sehr deutlich) über den Hörschwellen liegen sind relativ geringe Schwankungen, soweit sie nicht eh vollständig über die gegenkopplung rausfliegen, nicht hörbar

... preisgünstigen PA Verstärkern oder lustigen handtellergoßen Röhrenendstufen

ohjeee

Hier in diesem Forum habe ich darüber wenig lernen können.

guck mal ganz oben links ... da steht HiFi ... ... wobei ich für meinen Neffen vor kurzem so nen Amp in der Größe von 2 Zigarettenschachteln gekauft und ausprobert hab ... bis in mittlere Pegel war das Ding völlig ok ...

Was mir ärgerlich aufstößt, ist die dauernde Behauptung, dass bestimmte Geräte in ihren Leistungen „ausreichend“ für mich seien - ohne, dass das im Einzelnen erklärt werden kann.

das müsste dann anhand diverser Beispiele geklärt werden, dürfte den hiesigen Rahmen sprengen ...

Zumal ich im Hobby gewisse Verrücktheiten und auch Luxus als legitim sehe. Gruß Rainer

Da würde ich widersprechen ... das ist nicht nur legitim, sondern quasi ein must-have
aber das steht ja gar nicht zur Diskussion ... sich einen völlig übertriebenen 30kg-Amp in dei Bude zu stellen, weil man den geil findet ist ja völlig ok (pigpreast hat sich da schon die Finger blutig getippt, um diese Differenzierung hervorzuheben.
Es geht nicht gegen die Geräte ... es geht nur um den Quatsch, der denen angedichtet wird.

Skaladesign (Beitrag #10987) schrieb:

Labbipapa (Beitrag #10977) schrieb: Und jetzt bitte keine Debatte, ob alle Vorhänge gleich klingen! Tun sie nämlich NICHT! Die sind nachvollziehbar und belegbar relevant… Ich könnte mir vorstellen, wenn...

Ihr wisst schon, dass es tatsächlich spezielle Akustikvorhänge gibt, oder?

-Houdini- (Beitrag #11011) schrieb:

golf2 (Beitrag #10998) schrieb: Die Frage ist nur was ist denn ein vernünftiger Verstärker? Ein vernünftiger Verstärker ist ein Verstärker, der HIER für vernünftig gehalten wird. Also fast jeder x-beliebiger, bis auf die von PhonoPhono,denn die sind bekannterweise überteuerter Mist.

Ich glaube, da liegt ein Missverständnis vor. Der Terminus "vernünftiger Verstärker" bezieht sich keineswegs auf die Vernunft im Sinne von: "Nicht mehr Geld ausgeben als vernünftigerweise nötig" o. ä.. Der Terminus hat sich in der Vergangenheit lediglich deshalb entwickelt, weil von der Verstärker- bzw. Kabelklangfraktion gelegentlich irgendwelche Exoten als Beispiel für anders klingende Verstärker genannt wurden, deren anderer Klang sich jedoch durch technische Unzulänglichkeiten, Störanfälligkeit u. ä. sprich: durch unvernünftige Konstruktion erklären ließ. Um derlei Ausnahmen in der Diskussion um Klangunterschiede von vornherein auszuschließen, begann man im Gegensatz dazu von vernünftigen Verstärkern zu sprechen.

Und so ist, so paradox es auch klingen mag, auch mancher überteuerter Bolide aus dem Hause Phonophono durchaus ein vernünftiger Verstärker in diesem Sinne, der eben nicht anders klingt, als jeder andere vernünftige Verstärker auch.

Dass man es, je nach Gusto, für unvernünftig erachten kann, für den gleichen Klang einen vielfach höheren Preis zu zahlen, hat damit erst einmal gar nichts zu tun.

Also ein „vernünftiger Verstärker“ ist einer, der auch „ausreichend“ ist, und zu erklären, was das ist, würde hier den Rahmen sprengen. Das sehe ich ein.

Ich zitiere nur noch aus der Abschlussbemerkung von Herr Goertz, der (99) immerhin vier Verstärker verglichen hat:

„… Das alles nimmt jedoch aus meiner Sicht keiner der angesprochenen High-End Endstufe oder auch anderen exotischen Konzepten ihre Rechtfertigung. Bei diesen Geräten handelt es sich letztendlich um den Versuch, das technisch Machbare in bestimmten Richtungen bis ins Extrem zu treiben, was dann schon oft der Grundstein zu neuen bahnbrechenden Entwicklungen war. Als Fazit bleibt noch festzuhalten, dass die vier hier vorgestellten professionellen Endstufe ihren sehr hohen Qualitätsstandard eindrucksvoll unter Beweis gestellt haben. Im Rahmen ihrer jeweiligen Leistungsfähigkeit machen sie genau das, was man von ihnen erwartet, das Signal verstärken und sonst nichts !“

Ja so ist die Lage, der Standard ist ausreichend, zumal in Zimmerlautstärke, alles weitere ist das Extrem, schon seit 1999 bekannt!

Nein, keine Ironie, Kapitulation !

Gruß
Rainer

kölsche_jung (Beitrag #11024) schrieb:

und nochmal ja, aber der Klirrfaktor ist heute iaR so abartig niedrig, dass man ihn wohl verzehnfachen könnte, ohne das es auffällig wäre

Die Frage ist nicht, ob er klein oder groß ist, sondern wie er empfunden wird. Heute die neue Stereo auf Readly gelesen und da wurde ein OTL Röhrenamp von Eternal Arts getestet und für gut befunden, keine 2 x 20W, klirrt geradzahlig wie Sau und Dämpfungsfaktor im Bereich, was issn das? Ich habe keinen Zweifel, dass im geeigneten Setup, der einen heiden Spaß macht.
Warum aber? Weil wir anders hören, als wir meinen es zu empfinden. Schreiben bewusst oder unbewusst dem eigenen Empfinden eine Art Objektivität zu, an der sich die Außenwelt erklären soll.
Das geht in die Hose und hat Ähnlichkeiten mit einem Geozentrischen Weltbild, das sich nicht bewährt hat, aber auch heute noch hi und da, fest geglaubtwissen wird.

Weil wir anders hören, als wir meinen es zu empfinden. Schreiben bewusst oder unbewusst dem eigenen Empfinden eine Art Objektivität zu, an der sich die Außenwelt erklären soll.

Schön die Videos von PP in einem Satz zusammengefasst.
Ich denke das genau das die Kerbe ist die PL schnitzt.
Und ZeeeM hat das ganze Debakel dieses Threads hier sehr perfekt aufgezeigt.
Und KJ sowie Pigpreast versuchen ja mit Engelszungen darauf hinzuweisen das es nicht schadet sich Mal von außen zu betrachten.
Die Aufgabe des Geozentrischen Weltbildes bedeutet ja das Gott doch gewürfelt hat.
Schwierig Schwierig Schwierig!!!

flexiJazzfan (Beitrag #11019) schrieb:

Zumal ich im Hobby gewisse Verrücktheiten und auch Luxus als legitim sehe. Gruß Rainer

Grundsätzlich sehe ich das auch so.

Allerdings: Hier wird behauptet, dass die Verrücktheiten und der Luxus „klingen“ sollen.
Diese Aussagen wären belastbar zu verifizieren. Und genau diese Belege sind die, die das behaupten, bisher schuldig geblieben.
Deswegen dreht sich die ganze Diskussion immer wieder auf der Stelle und gleitet dann wieder ab.

Pigpreast (Beitrag #11025) schrieb:

Ihr wisst schon, dass es tatsächlich spezielle Akustikvorhänge gibt, oder?

Weiss ich. Hatte sogar mal zwei. Waren hässlich, haben aber gut bedämpft. „NICHT“ war in dem Fall sogar ernst gemeint.

Moin,

aus dem Forum

KellerkindNRW (Beitrag #3762) schrieb:

Für die, die es genauer interessiert Gauder, DARC-Serie

Zitat von Gauder:
Massive, vergoldete Kupferbrücken bei DV-Versionen
Bei der DV (Double Vision)-Version setzen wir auf massive, hartvergoldete Kupferbrücken, die noch besser als die Anschlusskabel klingen.
In allen Versionen verbinden verlustarme Silberkabel die beiden Eingänge des Lautsprechers, wenn Sie nur ein Anschlusskabel verwenden.
(fett von mir)

Kabel und Verbindungen werden nach wie vor beworben (und verkauft).
Warum wohl?
Weil´s funktioniert.

Klappern gehört halt zum Handwerk, das ist in jeder Branche so, egal wo du hinschaust wirst du blumige Beschreibungen finden, wo man nur noch mit den Augen rollt
Ich mag mir garnicht ausmalen was wäre, wenn es nur weichvergoldet wäre

PS: das war ein Link anlässlich eines Anschlussterminal, wo die Frage aufkam wozu es denn gehören könnte

Vergoldete Kupferbrücken sind immer eine gute Investition, der Goldpreis steigt und steigt, auch der Diamant im Hochtöner ist eine gute Wertanlage, Lautsprecherkabel mit Luft-Dielektrikum hingegen nicht.

Hi,

Labbipapa (Beitrag #10805) schrieb:

Ich kann das Kabelexperiment zwar nicht nachvollziehen, aber durchaus den Spaß beim vermeintlichen Ergebnis… ;)

wieso nicht?

Es stehen da 3 volle Gitterboxen mit Kabelresten zum entsorgen und du kannst dir nehmen was du willst.
und ich hatte mehrere Wochen Zeit zum ausprobieren. Geworden sind es nach einigem Testen dann die da:



Wie man leicht sehen kann, sind die Adern nicht mit PVC (o.ä.) isoliert.
Da ich die selbst abisoliert habe (braucht spez. Abisolierzange), kenne ich den Aufbau recht genau:
es ist so eine Art Glimmer (weiß, zerbröselt leicht) mit transparenter Hülle.

Ich habe oben spaßhaft geschrieben: Prima 5000 € gespart.


ps
die rot/schw Kabel unten sind für LS unter dem Regal,
die nutze ich aber sehr selten (nur zu Demozwecken)

flexiJazzfan (Beitrag #11027) schrieb:

... Nein, keine Ironie, Kapitulation ! ...

ja, das ist leider die (traurige) Wahrheit (übrigens für uns alle) ... Verstärker haben uns (unser Hörvermögen) "klanglich" im Regelfall schon lange überholt und abgehängt.

Was natürlich nicht heißt, dass sich jeder einen Topping LA90 ins Regal stellen muss. Topping LA90 ... warum gerade den?
Naja ... entgegen dem Gerede von PeterL sprächen handfeste Argumente für dieses Gerät.
PeterL würde wohl eher den Rega IO empfehlen, den hat er schließlich im Programm und - Zitat: - Der neue Rega IO ist ein leicht reduzierter Rega Brio: etwas weniger Ausgangsleistung, weniger Eingänge, aber ebenso großartiger Klang!

... bei dem Rega IO würde ich mich hingegen fragen, ob der schon schlecht genug ist, um ihn verblindet identifizieren zu können. Ich wäre mir da unsicher, wobei der Balancefehler die Chancen der Erkennbarkeit natürlich ganz erheblich erhöht. Wenn man auf die Verschiebung der Phantommitte achtet, sollte das mit entsprechendem Musikmaterial erkennbar sein. Das ist jedoch kein Verstärkerklang (wie er von den Holzohren verstanden wird), sondern schlicht ein technischer Mangel.

Würde man diesen Mangel nämlich für den Blindtest ausmitteln (also, Pegelanpassung je Kanal) ... sehr schwierig. Die 0,03% THD+N des Rega würde ich mir nicht zutrauen gegen die 0,001% THD+N des Topping herauszuhören.
Bei THD+N wird häufig eine Hörbarkeit bei 0,5% (im kritischen Bereich von 1-5 kHz und mit entsprechend "reinem" Musikmaterial, zB Flötentöne) angenommen. Mit zB nur Schlagzeug würde ich selbst diese 0,5% garantiert nicht heraushören.
... und ja über diese 0,5%-Grenze kann man diskutieren. Jemand der empfindlich ist, hört vielleicht schon 0,4%, ein anderer 0,6%. Aber selbst die (technisch gesehen) miserablen 0,03% des Rega sind mE schon weit jenseits von Gut und Böse, sprich absolut unhörbar.
... und auch der Pegelabfall von 0,8dB bei 20 kHz ... ja, auch miserabel, aber würde ich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ebenso nicht erhören.
... und selbst das äußerst miserable Übersprechen des Rega dürfte mit der allermeisten Musik nicht auffallen. Das Übersprechen bei Vinyl ist noch schlechter, stört auch nicht.

... also selbst so eine "Gurke" wie der Rega dürfte klanglich unauffällig sein ... PeterL hat die Mängel schließlich auch nicht gehört



wobei ich nicht ausschließen will, dass sein Rega IO den Balancefehler nicht oder nicht so stark hat

flexiJazzfan (Beitrag #11019) schrieb:

... und natürlich die Serienstreuung, die ja scheinbar gar nicht mehr existiert (?). ...

...würde ich bei REGA nicht ausschließen
Der Balancefehler dürfte mE nicht auf einen "konstruktiven Mangel" zurückzuführen sein, ich würde da auf ein wirklich schlechtes Bauteil -> Lautstärke-Poti tippen.

Gruß zurück,
Klaus

@.JC.

Du tust grad so als ob "kein PVC" oder "braucht spezielle Abisolierzange" irgendwelche Qualitätsmerkmale hinsichtlich elektrischer oder pysikalischer Qualität der Adern sei...


Sind letztendlich wahrscheinlich doch nur irgendwelche Standardstrippen die ich dir mit jedem Fuck Seitenschneider abisoliere...

BTW: Wir haben auch recht unterschiedliche Definitionen was "kenne den Aufbau recht genau" betrifft.

so eine Art Glimmer (weiß, zerbröselt leicht) mit transparenter Hülle

Und jetz hör auf den nächsten Fred mit deinem Mist zuzumüllen!

gerade mal gut 100 Beiträge überflogen ....

Das Niveau und die Argumentationen sind schon abenteuerlich

lauter theoretisches Geschwafel ohne praktische Erfahrung.....

Haben die Holzohren Angst bei praktischen Tests zu neuen Erkenntnissen zu kommen.?

ZeeeM (Beitrag #11028) schrieb:

Warum aber? Weil wir anders hören, als wir meinen es zu empfinden. Schreiben bewusst oder unbewusst dem eigenen Empfinden eine Art Objektivität zu, an der sich die Außenwelt erklären soll. Das geht in die Hose und hat Ähnlichkeiten mit einem Geozentrischen Weltbild, das sich nicht bewährt hat, aber auch heute noch hi und da, fest geglaubtwissen wird.

Sehr schön ausgedrückt. In diesem Sinne reagieren manche Leute, wenn man ihnen unterbreitet, möglicherweise Täuschungen zu unterliegen, mit enormer Ablehnung. Gerade so, als sage man ihnen: "Du koppelst dich da von der Realität ab." In Wahrheit aber war ihre, wie unser aller Wahrnehmung niemals überhaupt an die Realität angekoppelt. Ob und wie unsere empfundene (ja, prinzipiell sogar auch die gemessene oder berechnete) Realität mit der "tatsächlichen" Realität übereinstimmt, wird man nie überprüfen können. Alles, was der Mensch tun kann ist, anhand von Beobachtungen und Schlussfolgerungen Gesetzmäßigkeiten zu formulieren, die reproduzierbar sind und sich nicht gegenseitig widersprechen, um sich in dem, was man für die Realität hält, verlässlich zurecht zu finden.

Ich glaube, erst wenn man die grundsätzliche Nicht-Ankopplung von Wahrnehmung und Realität mit einer gewissen Demut verinnerlicht hat, ist man bereit, "Täuschung" wertneutral als eine Spielart des menschlichen Erlebens zu empfinden, deren Aufdeckung auch Nutzen bringen kann, und nicht mehr als den bloßen Wegfall von Kontrolle.

Just_music (Beitrag #11038) schrieb:

Das Niveau und die Argumentationen sind schon abenteuerlich

Hier nochmal die Frage: Was bedeutet für Dich "Niveau"?

lauter theoretisches Geschwafel ohne praktische Erfahrung.....

Wurde auch schon mehrfach gesagt: Praktische Erfahrung sind bei den meisten vorhanden, nur hat man diese irgend wann auch mal theoretisch zu hinterfragen begonnen. Diesen zweiten Schritt lässt Du kontinuierlich aus.

Haben die Holzohren Angst bei praktischen Tests zu neuen Erkenntnissen zu kommen.?

Erstens, auch schon mehrfach gesagt: Deine "Tests" sind keine Tests, die diesen Namen verdienen, sondern plumpes Vergleichshören.

Zweitens: Nö, Angst vor neuen Erkenntnissen hat hier niemand. Nur sind wir auf der "Erkenntnisleiter" halt schon einen Schritt weiter als Du. Alles was wir bei einem Deiner "Tests" zu erwarten hätten, wäre entweder, keine Unterschiede zu hören oder aber welche zu hören und gleichwohl zu wissen, dass es sich um Täuschungen handeln muss. Über dieses "Niveau" bringt einen kein Vergleich von noch so tollen Anlagen in noch so tollen Räumen hinaus. Dieses "theoretische" Problem muss erst einmal auf theoretischer Ebene überwunden werden, bevor man bei praktischen "Tests" überhaupt von Erkenntnis sprechen kann.

Eine Testmethode, die im Verdacht steht, Täuschungen zu erzeugen, kann man von diesem Verdacht nicht befreien, indem man einfach noch mehr nach dieser Methode testet. Münchhausen, Sumpf, eigene Haare... auch nicht zum ersten Mal.

Pigpreast (Beitrag #11039) schrieb:

Ob und wie unsere empfundene (ja, prinzipiell sogar auch die berechnete) Realität mit der "tatsächlichen" Realität übereinstimmt, wird man nie überprüfen können.

Das ist ein wenig wie Fortschritte in der elektronischen Schaltungstechnik. Nicht in den Elementen dieser. Vieles ist schon sehr alt und im Prinzip schon mit Röhren umgesetzt. In der Kognitionsforschung ist auch schon lange klar, das wir keine objektive Wahrnehmung haben, sondern das Gehirn eine wahrgenommene Realität baut, die hinreichend ist.
Allein die Frage, wie nehmen, wir Geschwindigkeit wahr ist eine Frage, die einfach erscheint, aber interessante Antworten liefert.
Bei PL ist die Frage, die wohl nicht beantwortet wird, inwieweit macht er sich das zu Nütze, bewusst, oder unbewusst?

Hallo
Stichwort: Verkaufsphsychologie https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verkaufspsychologie

Gruß jandus

Pigpreast (Beitrag #11040) schrieb:

Just_music (Beitrag #11038) schrieb: ...Haben die Holzohren Angst bei praktischen Tests zu neuen Erkenntnissen zu kommen.? ... Nö, Angst vor neuen Erkenntnissen hat hier niemand. ...

Im Gegenteil ... ich fände es ja wunderbar, wenn ich durch zB einen "neuen Verstärker" oder ein "anderes Kabel" oder "sonstwas" den "Klang" (incl. Raumakustik) in meinem gesamten Raum verbessern könnte ... ein "wandernder" sweetspot wäre toll (ich habe mehrere relativ weit auseinander liegende bevorzugte Sitzplätze).
Da würde ich durchaus einen (für mich) nicht unerheblichen Betrag investieren, aber nicht für Luftschlösser.

Just_music würde antworten: "Betrete mein Luftschloss, um festzustellen, dass es keins ist." Da machste nix...

joooo ... ich kann zwar Luftgitarre spielen, für Lufttreppen (Aufgang zum Luftschloss) bin ich aber zu schwer ... funktioniert nich

kölsche_jung (Beitrag #11043) schrieb:

Im Gegenteil ... ich fände es ja wunderbar, wenn ich durch zB einen "neuen Verstärker" oder ein "anderes Kabel" oder "sonstwas" den "Klang" (incl. Raumakustik) in meinem gesamten Raum verbessern könnte ... ein "wandernder" sweetspot wäre toll (ich habe mehrere relativ weit auseinander liegende bevorzugte Sitzplätze). Da würde ich durchaus einen (für mich) nicht unerheblichen Betrag investieren, aber nicht für Luftschlösser.

Das Problem kannst du mit einem minidsp lösen. Legst halt für jeden Sitzplatz eine Szene mit zugehöriger Einmessung ab.
Kann dann per FB aufgerufen werden.

Die Eternal Arts OTL MK3, für 6k9€
Mit reichlich %HIGHENDPROSA% bedacht.



Da wäre doch eine PL-Expertise mal angebracht, oder doch nicht?

Pigpreast (Beitrag #11044) schrieb:

Just_music würde antworten: "Betrete mein Luftschloss, um festzustellen, dass es keins ist." Da machste nix...

ganz sicher nicht
Ich möchte gar keine Holzohren missionieren

Mir reicht es das ich Unterschiede bei Verstärkern, digitalen Quellen und Zubehör hören kann

Das muss ich auch niemanden beweisen...

Einbildung ist auch eine Bildung

Das ist keine Einbildung sondern Fakt. Guter Raum, gute Anlage, gute Goldohren

kölsche_jung (Beitrag #11043) schrieb:

... ich fände es ja wunderbar, wenn ich durch zB einen "neuen Verstärker" oder ein "anderes Kabel" oder "sonstwas" den "Klang" (incl. Raumakustik) in meinem gesamten Raum verbessern könnte ...

Da würde ich durchaus einen (für mich) nicht unerheblichen Betrag investieren, aber nicht für Luftschlösser.

Das Luftschloss hast Du Dir gerade selbst gebaut. Du weisst (wie Just_music auch und sogar ich), daß ein "neuer Verstärker" oder ein "anderes Kabel" die Raumakustik nicht verbessern kann, also können sie nach dieser Logik den Klang auch nicht verändern.
Womit wir wieder bei den "Forenfakten" wären,

Bei "sonstwas" sieht die Sache schon wieder anders aus. "Sonstwas" kann durchaus sowohl die Raumakustik, als auch den Klang verbessern. Es käme darauf an, um welches "Sonstwas" es sich handelt. Für ein undefiniertes "Sonstwas" würde ich auch keinen nicht unerheblichen Beitrag investieren.

Ist das gut für einen Röhren Amp?
Wenn ich das mit dem Rauschabstand richtig verstanden habe...
Könnte ich dann mit einen Hochwirkungsgrad Lautsprecher an diesem Amp Meeresrauschen simulieren?...Meine AVMs m30 haben da was mit 97db stehen, was meine 92db HTs auch noch auf einen Meter hörbar machen...allerdings ohne Weiche, was dann beim TMT zu einem Pfeifen führt, weil der nicht so hoch kann...(aktiv getrennt) die AVMs MA3.2 haben einen Rauschabstand von über 100db, da ist alles still, also kein Signalproblem...
Für mich persönlich ist der Röhren und Vinylhipe nur die verzweifelte Suche nach einem Fass ohne Boden...wäre sonst auch ein blödes Hobby, wo man die nächsten 10 Jahre nichts mehr tunen oder dazu kaufen muss....vermutlich der Grund warum Peter das so bewirbt....soll ja Leute geben, die haben für Jede Platte im Regal nen abgestimmten Kabelsatz bereit liegen..

LG

Das Forum hat vorallem ein Holzkopf Problem und keins mit den Ohren....Ich habe die Tage mal mein neues Digitalkonzept mit Dante Netzwerk vorgestellt, das beinahe erste was man dann zu lesen bekommt ist,"hey Dante kann doch gar kein Wlan"...wollte ich Wlan? Nee nur praktisch die Möglichkeit mindestens 10 Kanäle, störungsfrei, über ein Kabel vom Nebenraum in den Hörraum
zu führen ...Und die Möglichkeit einen zweiten PC ohne Sync Problem, Wandlung und zusätzliche Soundkarte einfach per Dante Via als Player zu integrieren...vorallem kann ich das Dante Audio Interface direkt ins Netzwerk hängen...keine Brummschleifen, kein Massefiepen und das über zwei Räume verkabelt....

Just_music (Beitrag #11048) schrieb:

Mir reicht es das ich Unterschiede bei Verstärkern, digitalen Quellen und Zubehör hören kann Das muss ich auch niemanden beweisen...

Das tolle ist: Du musst es noch nicht einmal behaupten.

Just_music (Beitrag #11050) schrieb:

Das ist keine Einbildung sondern Fakt. Guter Raum, gute Anlage, gute Goldohren :hail

qed

Zaianagl (Beitrag #10362) schrieb:

Es erfordert eine gewisse Fähigkeit derartige Tatsachen auch als solche anzuerkennen. Die Goldohren haben es ja geschafft sich selbst einzureden dass es sich bei Empfindungen und Wahrnehmungen um allgemeingültige Fakten handelt. Ich glaube kein anderes Klientel nutzt das Wort "Fakt" dermaßen häufig und komplett falsch.