PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Wenn das der Fall ist, hat er sicher ein permanentes Schmunzeln im Gesicht und denkt sich seinen Teil

>Karsten< (Beitrag #11559) schrieb:

PL liest hier schon mit, da er auf sein YouTube Channel das schon erwähnt hat. ;)

So billig bekommt man keine Hits im Netz.
Die Kunden, die eh in der oberen Preisklasse unterwegs sind und sein wollen, lassen sich kaum durch solche Threads abhalten.
Wer eher zweckmäßig kauft, der bekommt bei Phono Phono auch entsprechendes und ich denke nicht, dass man da dort schräg angeschaut wird, weil man durchaus weiß, dass es schwer ist, den Kunden zum doppelt und dreifachen Budget zu überreden.
Für manche ist Musik ein Werkzeug, um die Fähigkeiten ihrer Anlage auszuloten, für manche Musik zu erleben. Letzteres ist viel Interessanter, vor allen Dingen was will die Musik aussagen woher kommt sie, wer macht sie, warum wird sie gemacht.

Das kannst du aber nunmal nur mit ner entsprechenden Anlage aus Trittschallverstärker, dünnbrüstigen Hallsoßenwerfern und Amps mit toll klingenden Namen.
Zwingend dazu nen Satz Deppenkabel und entsprechende Spackenbasen.
Und geschultem Gehör. Und Jazz. Altem Jazz. Auf Platte halt. Und wichtig: Importiert aus den Staaten.

Gibt es das auch in HiRes, oder wenigstens in MQA?
So viele Mikrodetails, die Textur, Feindynamik -wahnsinn!

Hat sich Peter mal zu MQA geäußert? Seine Expertise zu dem Thema wäre schon interessant.
Oder gibts kein MQA im echten(!) HiEnd Bereich weil das die Marge schmälert?

Just_music (Beitrag #11560) schrieb:

Wenn das der Fall ist, hat er sicher ein permanentes Schmunzeln im Gesicht und denkt sich seinen Teil :L

Über die Gläubigen die ihm vieleTalers für Tinnef geben und das kraftigst schönreden.
Jo.

Peter

Zaianagl (Beitrag #11562) schrieb:

Das kannst du aber nunmal nur mit ner entsprechenden Anlage aus Trittschallverstärker, dünnbrüstigen Hallsoßenwerfern und Amps mit toll klingenden Namen. Zwingend dazu nen Satz Deppenkabel und entsprechende Spackenbasen. Und geschultem Gehör. Und Jazz. Altem Jazz. Auf Platte halt. Und wichtig: Importiert aus den Staaten.

Das bringt dich in den erlauchten Kreis der Earorgys.

ZeeeM (Beitrag #11561) schrieb:

Die Kunden, die eh in der oberen Preisklasse unterwegs sind und sein wollen, lassen sich kaum durch solche Threads abhalten.

Wie schon so oft gesagt: Jede Zielgruppe bekommt hier ihren bias bestätigt. Den Highendern wird bestätigt, dass die Holzohren ignorante Theoretiker sind und daher Unrecht haben müssen und den Holzohren wird bestätigt, dass die Highender sinnlos Geld in unwirksame Produkte stecken und daher Unrecht haben müssen.
Es existiert aber noch eine andere Gruppe, also die, die das Geld einsammelt.
Das ist doch die interessante Gruppe, meiner Meinung nach.
Glaubt der Verkäufer selbst an seine kolportierten Wirkversprechen? Muss er das überhaupt? Ist eine Handlung unmoralisch, wenn sich niemand geschädigt fühlt?

„Wer die Wahrheit nicht weiß, ist bloß ein Dummkopf. Aber der sie weiß und sie eine Lüge nennt, ist ein Verbrecher." Brecht

Da gibt es ja bereits eine Antwort drauf.

So wie er in seinen Videos argumentiert weiß er genau wie weit er gehen kann und darf um nicht haftbar gemacht werden zu können. Dieses Verhalten impliziert eigentlich das Wissen um die Wahrheit.

Gewisse Rest Zweifel bestehen natürlich, doch meine ich das er genau um die Wirksamkeit seiner Wundermittel weiß.

Moin,

RobotHive_Exodus (Beitrag #11567) schrieb:

Glaubt der Verkäufer selbst an seine kolportierten Wirkversprechen?

in diesem Moment, Ja. Wenn er die Kohle im Sack hat, vielleicht.
Das habe ich mich bei dem alt gg. neu Video (s.o.) auch gefragt: dreiste Lüge oder eigene Verblendung?

Man weiß es bei ihm nie so recht, das ist einer seiner Tricks.

EffEmm #11434 schrieb: Die Wortwechsel unter den PL-Videos sind auch erhellend: Zu einem Video, in dem Röhrenverstärker von PL in den Himmel gelobt werden: User1: "Röhren Verstärker alles schön und gut, aber für einen lang lebigen 10 bis 15 Jahre Dauerbetrieb sind sie nicht geeignet." PL: "Stimmt - die halten eher 30 Jahre (wenn man die Röhren zwischendurch mal tauscht) :-)" User2: "Aber dann taugen sie doch nichts mehr lt. Ihrem Credo, daß Geräte nicht älter als 10 Jahre sein sollten...Was denn jetzt Herr Lützelmeyer?" Keine weitere Antwort. Aber die Frage ging ja auch an einen Hr. Lützelmeyer.

Wenn er der angebliche Spezialist wäre könnte er das ja einfach beantworten. Hier ist er eigentlich nur über seine eigenen unlogischen Theorien im Logik Gespräch überführt worden.

Den Blödsinn Logikkonform aufzubauen, ist nahezu unmöglich. Das sind eben genau die Punkte in denen ich mir ziemlich sicher bin, dass es nur darum geht teures Zeug unter die Leute zu bringen.

Das ist auch erst mal nichts verwerfliches, aber warum nicht ehrlich und als Kunstwerk anbieten und nicht als Wunderklangtüte.

RobotHive_Exodus (Beitrag #11567) schrieb:

... und den Holzohren wird bestätigt, dass die Highender sinnlos Geld in unwirksame Produkte stecken ...

keine Ahnung zum wievielten Mal ... das stimmt so nicht.

Aus meiner (holzohrigen) Sicht, spricht überhaupt nichts gegen einen zB Verstärker für 10K (oder mehr), der nix anderes macht als (linear) verstärken mit ner dicken Frontplatte, "aus dem Vollen" gefrästen Knöppen und mit Leistungsdaten weit jenseits von "Gut und Böse" ... oder Wunderkabel für zigtausend € oder oder oder ... das sind iaR (im Rahmen des Notwendigen) einwandfrei funktionierende Geräte. Selbst die irgendwann die letzten Tage verlinkte Röhrenendstufe ... mit 0,4% Klirr sollte das gerade so noch unauffällig sein.

... und es geht auch nicht um die aufgerufenen Preise, Dinge kosten halt, was Dinge kosten ... und wer bereit ist einen aufgerufenen Preis zu zahlen, zahlt ihn.

... mE geht es ausschließlich um die Art und Weise der Vermarktung.

Selbst ein halbwegs solider Verstärker (zB Yamaha AS301) verstärkt an halbwegs passabel konstruierten Lautsprechern (min 3,2 Ohm) so gut wie dei Röhrenendstufe
Dennoch gibt es natürlich viele gute Gründe - abseits von "Klang" - sich sowas hinzustellen ... und zB da gäbe es mE dann ebenso gute Gründe für "dicke Kabel" ... das hat nur alles nix mit "Klang" zu tun.

Oder Kurzform: Meine Omega Planet Ocean zeigt die Uhrzeit nicht besser an als ne Quarzuhr vom Feinkost Albrecht für 5€ (ehrlich gesagt zeigt sie die Uhrzeit sogar schlechter an) ... ist aber egal, ich hatte gute Gründe, mir genau diese Uhr zu kaufen.

Bezogen auf HiFi wäre meine Uhr sogesehen ein "HighEnd-Röhrenverstärker" ... kann man machen, hat zwar keine technischen Vorteile, funktioniert trotzdem irgendwie und ist sackenteuer ... ist halt ein Hobby

kölsche_jung (Beitrag #11571) schrieb:

keine Ahnung zum wievielten Mal ... [i]das stimmt so nicht. (...) ... mE geht es ausschließlich um die Art und Weise der Vermarktung.

Na ich meinte ja auch die bias confirmation in diesem Thread.
Eigentlich meine ich nur das "man sieht, was man sehen will", also dass einem hier die eigenen Vorurteile bestätigt werden, wenn man eben (nur) auf diese Kriterien schaut.
Wer hier Pöbeleien und ad hominem Anwürfe finden will, der findet sie. Und dichtet dann ein "ausschließlich" davor und schon passt das Narrativ zum eigenen Vorurteil --> Neid, Unzufriedenheit, etc.
Ebenso finde ich hier die Bestätigung meines Vorurteils, dass unmoralische Händler unwirksame Produkte an leichtgläubige HiFi-Kunden zu horrenden Margen vertreiben. (Ich stimme der " Dinge kosten halt, was Dinge kosten"-These übrigens nicht zu. Preisentstehenung ist noch mal ein eigenes Thema für sich, m. E.).
Andere wiederum finden hier die Bestätigung, dass Komponenten wie Kabel eben doch klingen, weil sich hier ein klaeines gallisches Dorf gegen die nichtshörenden Römer auflehnt, was ja nicht möglich wäre, wenn's keinen Zaubertank gäbe.
etc.
Und ja ich stimme dir absolut zu: Die Produkte, die PP vertreibt, werden absolut in Ordnung und bestens zur Musikreproduktion geeignet sein. Warum auch nicht.

Dennoch gibt es natürlich viele gute Gründe - abseits von "Klang" - sich sowas hinzustellen ...

Bin ich auch absolut bei dir. Ich halte Plattenmusik für das ungeeignetste Medium überhaupt, dennoch spiele ich gerade mit dem Gedanken, mir mal ein vernünftiges Setup dafür zuzulegen. Grund ist: J.C., der das Thema "bewusste Musikwahrnehmung" mal reinbrachte. Und das stimmt, das Zelebrieren fehlt mir ein wenig. Foobar2000 ist sehr unpersönlich
Außerdem habe ich am WE bei MediaMarkt die Picture-LP von "Sunrise at Slaughter Beach" gesehen und die war so verdammt sexy ...

Meine Omega Planet Ocean zeigt die Uhrzeit nicht besser an als ne Quarzuhr vom Feinkost Albrecht für 5€ (ehrlich gesagt zeigt sie die Uhrzeit sogar schlechter an) ... ist aber egal, ich hatte gute Gründe, mir genau diese Uhr zu kaufen.

Ich habe meine Flieger-Armbanduhr von "BOSS" auch nach Ästhetik ausgesucht, nicht nach Uhrwerkmanufaktur und Güte des Uhrwerks. Sich das eingestehen zu können ... Und nicht apologetische Scheinbegründungen aufzurufen, da ist doch der schmale Grat dieser Diskussion.

RobotHive_Exodus (Beitrag #11572) schrieb:

... Die Produkte, die PP vertreibt, werden absolut in Ordnung und bestens zur Musikreproduktion geeignet sein. Warum auch nicht.

Jein, ich hatte oben was zu dem REGA IO geschrieben, die gemessene Pegeldifferenz der Kanäle ist mE nicht in Ordnung ... vorher war es irgendein PhonoPre, der bei 4mV schon übersteuerte... bad

... "bewusste Musikwahrnehmung" ...

Wer dafür ein bestimmtes Medium braucht, hat mE zuwenig Zugang zur Musik.

... Ich habe meine Flieger-Armbanduhr von "BOSS" auch nach Ästhetik ausgesucht, nicht nach Uhrwerkmanufaktur und Güte des Uhrwerks...

Ich hab mir meine gekauft, wegen des Manufakturwerks und natürlich der Optik etc pp.
Läuft unwesentlich genauer als das ETA der Uhr meiner Frau, die Revision kostet aber deutlich mehr als das doppelte.
Ist halt ein sehr teures Spielzeug mit hohen Folgekosten. Ich hatte einen "ich gönne mir was - Moment"

Hallo,

dafür hab ich meine Modellbahn... Für nix zunutze, kann man nicht schönreden/schönsaufen. Nix Argumente.

Peter

Und beim Rega P3 kommt ein Klatteraschimuss bei der Staubhaube dazu.
Das ist ein billiger Scheice den man eigentlich nur beim Albrecht Feinkost Dreher vermuten würde.

Was meines Erachtens auch noch sehr schlecht ist das er keine 33 1/3 dreht.

Aber was soll's ein Technics Dreher aus den 80ern kriegt das alles noch nach 40 Jahren besser hin.
Stattdessen einen ordentlichen Deher hinzustellen wird mit Kabel was versucht was eh schon versaut ist.
Sorry, man kann das alles geil finden, aber das ist es nicht.

Uhren sind so ziemlich der einzige Schmuck, den Männer so tragen. Ich habe zu unterschiedlichen Anlässen auch unterschiedliche Uhren. Und im Alltag trage ich seit einem Jahr so gut wie gar keine mehr... Und trotzdem freue ich mich jedes Mal, wenn es einen Anlass gibt.

Das Preisschild am der jeweiligen Uhr ist mir relativ egal. Es geht mehr um die Ausstrahlung, die das Teil so hat. Und ein Original hat mehr Ausstrahlung wie ein Nachbau. Ist nun mal so... Ach ja: Zeit anzeigen können die Teile auch. Halbwegs genau sogar. Aber niemals so genau, wie ein Funkwecker oder eine Smart-Watch, die man neuerdings sogar vom Arzt zur Überwachung der Gesundheit empfohlen bekommt, das könnte.

Was hat das mit HiFi zu tun? Jede Menge! Auch da darf die Anlage neben gutem Klang auch (meine) anderen Bedürfnisse nach Anfassqualität, Optik etc. erfüllen. Brauchen tut es das nicht für die Kernaufgabe, aber deshalb darauf verzichten? Warum?!

Was Peterle hier macht ist für die Einen Abzocke, weil man das Gleiche oder ein ähnliches musikalisches Ergebnis auch günstiger erreichen würde. Für Andere zählen eben noch andere Werte.

Das zu kritisieren kann man machen. Dann muss man sich das auf anderen Feldern auch gefallen lassen. Luxusuhren? Für den Zweck einer Uhr: quatsch! Teure Felgen am Auto? Meistens Kontraproduktiv, weil Komfort und Verbrauch leidet. Warum macht man das trotzdem? Sieht kein Mensch, wenn man fährt. Nachbarn beeindrucken? Vielleicht früher mal. Es geht um das eigene Ego, was solche Dinge halt ab und zu mal "braucht". Es gibt bestimmt noch viel mehr Beispiele...

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass man man einen Mörderspaß daran haben kann (entsprechendes Budget vorausgesetzt) in einen Laden zu gehen und zu sagen: "Das Beste oder nix...!" Und wer dann beim Preisschild zuckt hat schon verloren...

Ich habe im Bekanntenkreis jemanden, der genau so eine Anlage zusammen gestellt hat. Ihm ist vor ein paar Jahren die Frau gestorben und jetzt hat er sich einen langegehegten Wunsch mit einer völlig abgedrehten Mega-Anlage erfüllt. Ich habe vorher auch nicht für möglich gehalten, dass man so etwas "braucht". Aber er ist glücklich und erzählt jedes Mal mit leuchtenden Augen (Ohren?) von seiner Anlage. Ich würde sagen: alles richtig gemacht!

Er kennt den Laden von Peter. Er hat da nicht gekauft aber war trotzdem recht beeindruckt von der Auswahl und dem Service. Es gibt anscheinend (immer noch) einen Markt für solche Anlagen und wo eine Nachfrage ist, will sie auch bedient werden. Nichts verwerfliches dabei zu entdecken...

Das Einzige, was mich bei Peter erstaunt, ist, dass er sich in die Niederungen von Youtube begibt und dort jede Menge Angriffsfläche bietet. Aber wahrscheinlich sagt er sich: "Wenn ich das nicht mache, dann weiß derjenige, der so eine Anlage sucht am Ende gar nicht, dass es mich gibt!" Und alle anderen kommen als Kunde eh' nicht in Frage... Als er meinte, dass er so hochwertige Anlagen nur wirklich (Kauf-)Interessierten vorführt, weil er diejenigen, die kein wirkliches Interesse und/oder Budget haben nicht fürs Leben versauen möchte, habe ich geschmunzelt und kann ihm aus mehreren Gründen Recht geben: Warum als Verkäufer seine Zeit verschwenden? Und es ist tatsächlich so: wenn mir Kumpels Ihre Mega-Anlagen vorführen, die dann definitiv etwas besser können als meine mühsam zusammen gestellte Anlage in der mir zugewiesenen Ecke, dann bin ich auch frustriert. Vor allem, weil ich weiß, dass ich da so einfach nicht hinkomme. Man müsste ja nicht nur Geld in die Hand nehmen. Man müsste auch seine Lebensumstände mehr darauf einstellen. Zu beidem bin ich (derzeit) nicht bereit und warum soll ich mich mit tollen Vorführanlagen "quälen", die (zumindest zur Zeit) außerhalb meiner Reichweite liegen? Da freue ich mich doch lieber über das, was meine Anlage (zum derzeitigen Stand) kann. Wenn sich die Möglichkeit ergibt, bin ich dann wieder der Erste, der dann auch wieder nachrüstet... Alles zu seiner Zeit... Und wer weiß? Vielleicht bin ich dann froh über jemanden, der mich vernünftig berät. Peter ist ja dann nur eine von (hoffentlich) mehreren Möglichkeiten an so ein Thema heran zu gehen...

Ich verstehe das nicht. Es geht nicht darum das was PP verkauft zu verteufeln.
Es geht darum wie es umworben wird.
Hat dir der Uhrmacher gesagt das die Poing pling Uhr die Zeit genauer anzeigt?
Sicher nicht.

Wörd!
Ich weiß wirklich nicht warum man das in jedem Goldohrenfred nach gefühlt jedem 50ten Post erneut klarstellen muss...

Weiß ich auch nicht. Zumal kölsche Jung das einen Post weiter oben erst schrieb.
Einfach Mal lesen. Das wurde allein in diesem Thread so oft versucht zu vermitteln.
Man hätte sich 3567 Posts sparen können, wenn manche das was da steht auch versuchen würden zu verstehen.

Zaianagl (Beitrag #11578) schrieb:

Ich weiß wirklich nicht warum man das in jedem Goldohrenfred nach gefühlt jedem 50ten Post erneut klarstellen muss... :?

Muß man nicht. Wenn jedes 50-te Posting in den Käfig dringt, schafft abdichten eine bessere Abhilfe, als "klarstellen" und wirkt nicht so lächerlich.

Wie Dichte ich denn einen Post ab?
Ich hoffe auf Erkenntnis Gewinn

Rascas (Beitrag #11576) schrieb:

Das zu kritisieren kann man machen. Dann muss man sich das auf anderen Feldern auch gefallen lassen. Luxusuhren? Für den Zweck einer Uhr: quatsch! Teure Felgen am Auto? Meistens Kontraproduktiv, weil Komfort und Verbrauch leidet. Warum macht man das trotzdem? Sieht kein Mensch, wenn man fährt. Nachbarn beeindrucken? Vielleicht früher mal. Es geht um das eigene Ego, was solche Dinge halt ab und zu mal "braucht". Es gibt bestimmt noch viel mehr Beispiele....

schon richtig - allerdings ist bei dem ganzen Zeug eben nicht das Kaufargument bzw. der 'Grund' einer technischen Überlegenheit: weil ich mit der Rolex die genauere Zeit habe, oder weil mein Auto besser fährt (ok, da gibt es Ausnahmen, aber bestimmt nicht die Regel)
Und es kommt kein Rolexbesitzer daher und sagt, er halte deshalb seine Termine genauer ein, und andere dürften ihm nicht die sagen wie spät es ist

Ich befürchte das in einigen Köpfen eine feste Meinung verankert ist und diese kann man nicht einfach durch ein Argument klarstellen.
Das muss ganz langsam durch immerwährendes wiederholen langsam näher gebracht werden.
Offenheit und neue Erkenntnisse können auch Ängste hervorrufen.

Hallo,

das Lustige ist ja, das ausgerechnet das die Goldohren immer erzählen... "hört es Euch an, testet es".

Und testet man es dann kritisch ist man doof & taub.

Ein technisches Gerät hat einfach technisch zu überzeugen.

Peter

Hi,

Rascas (Beitrag #11576) schrieb:

Uhren sind so ziemlich der einzige Schmuck, den Männer so tragen. ... Es geht um das eigene Ego, was solche Dinge halt ab und zu mal "braucht".

stimmt. Wer mehr trägt, ...
...
Genau, man braucht ab und zu das Gefühl: Das kaufe ich mir jetzt, weil es mir gefällt.
Die materielle Freiheit dazu hab ich ja. Also mache ich es.

8erberg (Beitrag #11584) schrieb:

Hallo, das Lustige ist ja, das ausgerechnet das die Goldohren immer erzählen... "hört es Euch an, testet es". Und testet man es dann kritisch ist man doof & taub. Ein technisches Gerät hat einfach technisch zu überzeugen. Peter

Du sollst ja auch nicht kritisch testen!

-Houdini- (Beitrag #11580) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #11578) schrieb: Ich weiß wirklich nicht warum man das in jedem Goldohrenfred nach gefühlt jedem 50ten Post erneut klarstellen muss... :? Muß man nicht. Wenn jedes 50-te Posting in den Käfig dringt, schafft abdichten eine bessere Abhilfe, als "klarstellen" und wirkt nicht so lächerlich.

Ich hab mich schon in den frühen 80ern gewundert, wo denn die signifikanten Unterschiede zwischen halbwegs normal preisigen Hifi.Geräten und den sehr Teuren sein sollen. Es hat sich übrigens damals meinem Gehör nicht erschlossen. Von den technischen Hintergründen hatte ich damals keine Ahnung. U. a. in diesem Thread wird mir bestätigt, dass ich vor 40 Jahren schon richtig lag. So, jetzt kannst Du wieder abdichten, was immer das sein soll. Vielleicht meinst Du ja eher nur dichten, im literarischen Sinn.

Ich hab mir mal die Mühe gemacht und den Erkenntnis Gewinn der letzten 11.000 Beiträge schematisch dargestellt.

Bidde schööön.

ForgottenSon (Beitrag #11587) schrieb:

Ich hab mich schon in den frühen 80ern gewundert, wo denn die signifikanten Unterschiede zwischen halbwegs normal preisigen Hifi.Geräten und den sehr Teuren sein sollen.

Hallo

In einem anderen Forum, wird geschrieben, dass jedes Audiogerät die Signatur seines Erbauer 's enthält.
Weil, sie haben sich ja dabei was gedacht.

Wie hat Peter @8erberg,so schön geschrieben, der "heilige Qualm"

Gruß jandus

Interessante gemeinsame Schnittmenge der Holz- und Goldohren.

„Lassen nicht mit sich diskutieren“ trifft also für beide Lager zu. Auch ein Erkenntnisgewinn.
Das deckt sich so ziemlich mit meinen Beobachtungen hier im Forum. Beide, Holz- und Goldohren beharren stur auf ihrem Standpunkt, dass muss so sein und ich habe recht. Dabei geht keiner auf den anderen wirklich ein und will dessen Ansichten verstehen.

Aber Erkenntnis führt bekanntlich zur Selbstläuterung. Mal sehen, ob‘s was bringt, ich meine bei beiden Lagern.

Richtig, wenn der eine nicht will, haben beide nix davon. Ist wie im richtigen Leben.

Nun ja, gefühlt ist die Bereitschaft auf der Holzohrenseite deutlich größer.
Weiterhin stellt sich die Frage, ob eine Diskussion sinnvoll ist.
Ich sehe eine Diskussion über noch nicht entdeckte physikalische Einflüsse oder überlegene Hörfähigkeiten als nicht sinnvoll an, solange die Möglichkeit der Sinnestäuschung nicht genauso zur Diskussion steht.

Weiterhin finde ich den pauschalen Vorwurf der mangelnden Praxiserfahrung nicht sinnvoll wenn das Gegenüber nicht einmal bereit einen Test zu machen bei dem man eben nicht weiß was gerade angeschlossen ist, sondern sich nur wissend vor die Anlage setzt und dann Unterschiede hört. Diese Vorgehensweise ist für mich kein echter Test und führt auch nicht zu Praxiserfahrung.

Darüber hinaus finde ich die permanente Abwertung der Anlagen sowie des Hörvermögens seitens der Goldohren unverschämt. Selbst wenn man ihnen das wenig magische Innenleben ihrer Gerätschaften und Lautsprecher aufzeigt wird weiterhin frech irgendeine Überlegenheit angedichtet.

Insofern sehe ich ehrlich keine Diskussionsgrundlage, da seitens der Goldohren weder Argumente noch Vorschläge angenommen werden, im Gegenzug aber auch nichts haltbares kommt.
Mit jemandem der einfach nur Recht haben will braucht man nicht zu diskutieren.

Davon abgesehen unterhalten wir uns über die Nische eines Nischenmarktes. Highend und auch vermutlich Hifi verliert immer mehr an Bedeutung, es ist überwiegend ein Hobby der Alten. Die jungen hören überwiegend mir Bluetooth Boomboxen und lachen uns aus.

ForgottenSon (Beitrag #11587) schrieb:

Ich hab mich schon in den frühen 80ern gewundert, wo denn die signifikanten Unterschiede zwischen halbwegs normal preisigen Hifi.Geräten und den sehr Teuren sein sollen. Es hat sich übrigens damals meinem Gehör nicht erschlossen.

Wobei es bei Cassettenrecordern und Plattenspielern ja wirklich noch Unterschiede gab.

Eine hochwertige Aufnahme auf guter Cassette mit einem dicken Tapedeck war doch was Anderes im Vergleich mit einem recht simplen Hifi-Recorder.
Die Hifi-Norm war bei Cassettendecks doch "gnädig". Oft genug waren auch die Rauschunterdrückungssyszeme schlecht ab Werk justiert.

Seit Digital ist der Drops aber gelutscht. Vernünftige Elektronik und das Thema ist wirklich durch.

Peter

Hallo
Apropos, hochwertige Aufnahme auf guter Kassette



Gruß jandus

Hallo,

ein Techniker vom ZDF sagte seinerzeit: "Wären die doch beim Anilin und Soda geblieben"

Viele 1000 Stunden Programm auf MAZ-Bändern der BASF waren Schrott weil die Beschichtung nicht langzeitstabil war.

Peter

hifipirat (Beitrag #11590) schrieb:

„Lassen nicht mit sich diskutieren“ trifft also für beide Lager zu.

Bist Du sicher? Im Käfig sieht es so aus:

8erberg (Beitrag #11593) schrieb:

Vernünftige Elektronik und das Thema ist wirklich durch.

Für Lautsprecher gilt das selbe. Die "vernünftigen" sind die, die im Käfig für "vernünftig" gehalten werden, eine Living Voice hingegen wurde "kritisch getestet" und für überteuerten Sperrmüll befunden.
Diskutieren könnte man, fragt sich nur, worüber? Über Hifi ganz sicher nicht.

Rascas (Beitrag #11576) schrieb:

Uhren sind so ziemlich der einzige Schmuck, den Männer so tragen. Ich habe zu unterschiedlichen Anlässen auch unterschiedliche Uhren. Und im Alltag trage ich seit einem Jahr so gut wie gar keine mehr... Und trotzdem freue ich mich jedes Mal, wenn es hema heran zu gehen...

Hab den Beitrag mal gekürzt sonst wird es zu unübersichtlich.

Möchte da ein paar Sachverhalte rausarbeiten.

1.Uhren und PKW sind ein schlechter Vergleich.
Eine Uhr ist ein Schmuckstück welches die Sinne nur Optisch beeinflussen kann, die Zeit ist wie du sagst die gleiche.
Passt aber auf Hifi Anlagen nicht.
Lautsprecher klingen alle anderst und verhalten sich in jedem raum/ aufstellung verschieden.
Geräte könnte man mit einer Uhr gleichsetzten, Amp ist Amp, zumindest bei Holzohren.


2. Es geht hier bei der Diskusion hier nicht darum das sich jemand seinen Traum an sich erfüllt, das wird keinem abgesprochen.
Es soll ein Jedem wie er Glücklich wird.

Der Kern ist zu einem das Goldohren ihren Geräten Eigenschaften andichten, die jeglicher Grundlage der Naturgesetze wiederspricht.
Und zum anderen, allen die nach Erfahrung und technischem Sachverstand relativieren können.
Die Wiedergabe qualitäten deren Hifianlagen abstprechen und die Leuts für Ahnungslos hinstellen.

Das ist Typisches Goldohr verhalten.

Was Phono Phono angeht,

die haben für mich kein High End stehen.

Zu 90 % werden da Esoterische Kleinhersteller verkauft, die sich nur durch Klangvolle Namen und hohe Preise auszeichnen.
Und spricht damit die sehr spezielle Goldohr Fraktion an, es geht hier mehr um Esotherik und Einbildung.

Richtiges High End für meinen Begriff wäre dann eher Sonus Faber, Willson Audio, Mark Levinson,Akkuphase, Magico, Pieaga, Tannoy, ATC und weitere
Da bekommt man zum Teil wenigstens Image fürs Geld und offt auch erwiesener Maßen gute Wiedergabe.

Und wie gesagt, mir persönlich, sind die beweggründe eunes jeden total wurscht.
Aber ich lasse mir nicht sagen das ich keine Ahnung habe und meine Anlage die untetschiede nicht wiedergeben könnte.
Da gehe ich dann gern auf Angriff und kann den Esoschrott nur belächlen.

onkel_böckes (Beitrag #11597) schrieb:

1.Uhren und PKW sind ein schlechter Vergleich. Eine Uhr ist ein Schmuckstück welches die Sinne nur Optisch beeinflussen kann, die Zeit ist wie du sagst die gleiche. Passt aber auf Hifi Anlagen nicht.

Die Uhr ist gar nicht so schlecht. Mit einer schönen Uhr am Arm kann das Gefühl wie die Zeit vergeht ein anderes sein.
Besonders wenn sie recht neu ist.

Für Lautsprecher gilt das selbe. Die "vernünftigen" sind die, die im Käfig für "vernünftig" gehalten werden, eine Living Voice hingegen wurde "kritisch getestet" und für überteuerten Sperrmüll befunden. Diskutieren könnte man, fragt sich nur, worüber? Über Hifi ganz sicher nicht.

Kritisch getestet wurde da gar nichts.
Es wurde anhand von Bildern für den Preis unzureichende Materialqualiät attestiert.

Diskutieren kann man eben nicht, weil es nicht zielführend ist. Es werden keine Argumente seitens der Goldohren angenommen.
Die meisten wollen für ihr Zeug bewundert und anerkannt werden.

Dazu ist auch jedes Mittel recht, da wird auch ganz schnell mal ein Prallelfred gegen Blindtests aufgemacht und glücklicherweise von den Mods gleich wieder zu


Warum "diskutiert" ihr nicht einfach im OEF statt hier?
Dort klingt alles ohne Nachweis und man kann sich gegenseitig frei von Physik und Ahnung gegenseitig auf die Schulter klopfen und klanglich wertvolle Tipps geben.

Aber einige scheinen ihre Berufung hier in der Provokation gefunden zu haben, sowas lässt tief blicken.

Ich höre jetzt noch in bisschen die falsche Musik (kein Jazz) mit meinen schlechten Ohren mit meiner unwürdigen Anlage in meinem ahnungslos optimierten Raum und erfreue mich an meiner völlig falschen holgrafischen Bühnendarstellung und meinen unmusikalischen aber kontrollierten Bass bis 19hz runter.

Und weil ich keine Ahnung von echt highendigen Anlagen für Kenner habe, wippt sogar der Fuß bei meiner.

onkel_böckes (Beitrag #11597) schrieb:

Richtiges High End für meinen Begriff wäre dann eher Sonus Faber, Willson Audio, Mark Levinson,Akkuphase, Magico, Pieaga, Tannoy, ATC und weitere Da bekommt man zum Teil wenigstens Image fürs Geld und offt auch erwiesener Maßen gute Wiedergabe. .

Kann mir mal bitte jemand definieren, was „richtiges HiFi“ sein soll und, spaßeshalber, ob mein Amp, Yamaha AS 2100, „richtiges“ HiFi ist? Würde mich tatsächlich mal interessieren und ein praktisches Beispiel ist es ja auch.

Du hast aber gesehen das ich von High End schrieb, nicht von Hifi?

Ich find schon den Bergriff High End schäbich und irreführend.
Gab es mein bis Mitte der 80er auch nicht.
Da sprach man eher von Top of Line.

High End suggeriert für mich eher hoher Preis, auffallende Optik und wenig echte Inovation.

Also ich finde den Yamaha recht amtlich...Würde ich schon als gehobenes Hifi betrachten...

Mein Intel i5 ist auch High End, mit seinem Job als Frequenzweiche;-)

Leute, die eigentlich nur elektronisch erzeugte Musik mit künstlichen Bassgewittern hören, sollten sich hier nicht aufplustern. Sie können Anlagen sowieso nur nach "persönlichen Präferenzen" einstufen - da es einen "natürlichen" Klang ja nicht gibt und der Live-Klang mit gefühlten 25% Klirr gewürzt ist. Seitenhiebe gegen Jazz oder Singer/Songwriter sollen für welche Qualifikation stehen ? Für die Gemeinschaft der Hörgeschädigten ?

Gruß
Rainer

Vielleicht bei Wiki:High-end?

Columbus803 (Beitrag #11600) schrieb:

Kann mir mal bitte jemand definieren, was „richtiges HiFi“ sein soll...

Bitte, das wurde doch schon öfter geklärt: richtiges Hifi ist "vernünftiges" Hifi.

... und, spaßeshalber, ob mein Amp, Yamaha AS 2100, „richtiges“ HiFi ist?

Ups! Hier wird's schwierig. Ein A-S301 wäre Bombe, vernünftig bis zum geht nicht mehr und ein supergeiles Preisleistungsverhältnis.
Aber der 2100? Er riecht schon verdächtig nach High End und wie Du gerade gelernt hast, ist High End pfui.
Mal sehen, vielleicht hast Du Glück und man wird diesmal so gnädig sein und ihn gerade noch durchgehen lassen, es sei denn, Du hörst damit Jazz, dann bist Du durch und durch unten durch.

hifipirat (Beitrag #11590) schrieb:

Beide, Holz- und Goldohren beharren stur auf ihrem Standpunkt, dass muss so sein und ich habe recht.

Mit Verlaub, das stimmt so ja nicht. Es trifft auf die hier verbliebenen Goldohrenvertreter zu und vielleicht auch auf einige der Holzohrenvertreter. Unter dem Strich ist es jedoch so, dass die Diskussionsangebote ausschließlich von der Holzohrenfraktion kommen, welche von Goldohren durchweg ignoriert oder gar torpediert werden. Das ist zweifelsohne stur. Dass jemand jedoch bei seiner Meinung bleibt, weil er auf seine Argumente von der Gegenseite keine widerlegenden Repliken bekommt, ist wohl kaum als stur zu bezeichnen.

Dabei geht keiner auf den anderen wirklich ein und will dessen Ansichten verstehen.

Ich würde sie doch gerne verstehen, aber sie erklären sie mir ja nicht, trotz wiederholter Bitte.

Aber Erkenntnis führt bekanntlich zur Selbstläuterung. Mal sehen, ob‘s was bringt, ich meine bei beiden Lagern.

Was genau stellst Du Dir denn vor? "Ich spreche mit dir, du aber nicht mit mir, dann sehe ich halt einfach so ein, dass ich mich irre und nicht du."?

-Houdini- (Beitrag #11580) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #11578) schrieb: Ich weiß wirklich nicht warum man das in jedem Goldohrenfred nach gefühlt jedem 50ten Post erneut klarstellen muss... :? Muß man nicht. Wenn jedes 50-te Posting in den Käfig dringt, schafft abdichten eine bessere Abhilfe, als "klarstellen" und wirkt nicht so lächerlich.

Papperlapapp. Was ist daran lächerlich, wenn man klarstellt, dass man die Meinung, so wie sie einem unterstellt wird, gar nicht vertritt? Weil man es zum xten Male tut? Sicher, das wirkt auf Dauer lächerlich. Allerdings liegt der schwarze Peter doch bei jenen, die immer wieder so kommen, als wäre die Klarstellung nie erfolgt.

-Houdini- (Beitrag #11596) schrieb:

hifipirat (Beitrag #11590) schrieb: „Lassen nicht mit sich diskutieren“ trifft also für beide Lager zu. Bist Du sicher? Im Käfig sieht es so aus: 8erberg (Beitrag #11593) schrieb: Vernünftige Elektronik und das Thema ist wirklich durch.

Und wenn es nicht so ist? Dann schreib doch was dazu!

Für Lautsprecher gilt das selbe. Die "vernünftigen" sind die, die im Käfig für "vernünftig" gehalten werden, eine Living Voice hingegen wurde "kritisch getestet" und für überteuerten Sperrmüll befunden.

Und wenn das nun nicht zutrifft, wäre es doch auch ein leichtes dagegen zu argumentieren. Eine jede Aussage mit einer widerlegenden zu kontern. Wo ist das Problem?

Diskutieren könnte man, fragt sich nur, worüber? Über Hifi ganz sicher nicht.

Verstehe ich nicht. Die Diskussionen über die zwei Punkte, die ich anmerkte, würden doch über nichts anderes gehen.

Du bist derjenige, der immer so tut, als sei die Diskussion ein für allemal durch und deshalb lohne sich ein Eingehen auf solche Aussagen nicht. Und schiebst die Schuld dafür jenen in die Schuhe, die vor allem deshalb bei ihren Argumenten bleiben, weil einfach niemand kommt und bessere bringt.