PhonoPhono haut mal wieder einen raus

da ist mein Highlight:



5:46 bis 05:51

"der Kleine": Ach ich weiß gar nicht was, ich da ich kann eigentlich eigentlich alles schön reden jetzt gerade
"der Große": lacht

Ich finde übrigens "der Kleine" kann da gar nichts "schön reden" ... dessen "Klangbeschreibung" ist dermaßen hölzern und unbeholfen, das würde ich ja besser hinbekommen, ich würde mich vor allem nicht verplappern, dass ich nur irgendwas "schön reden" würde ...

Vorsicht Ironie:

Grobdynamisch war der billige Verstärker ja ebenbürtig und für sein Geld ist der auch ein fantastisches Gerät, aber die bessere Feindynamik des teureren Verstärkers, die holographische Darstellung der Bühne, die völlig überlegene Tiefendarstellung des Raums ...

... das hab ich ja selbst am Laptoplautsprecher deutlichst herausgehört.

Zaianagl (Beitrag #10954) schrieb:

Das ist im Prinzip die einzige Konstante im Universum der Goldohren: Teurer ist immer (hörbar) besser!

Das deckt sich komplett mit meinen Erfahrungen und eigentlich ist das auch eine ziemlich durchsichtige Sache.

Meine Frage ist immer wieder, eben auch in Bezug auf dieses Video der beiden munteren Plappermäuler, „Warum beginnt denn keiner mit den Merkmalen, die der Hersteller als Besonderheit, oder Weiterentwicklung oder Alleinstellungsmerkmal selbst angibt?“ Werden die Produzenten gar nicht wahrgenommen, ist das generell unerheblich oder „sowieso gelogen“ ? Warum bringt Rotel ein doppelt so teures Modell auf den Markt wie sein bisheriger Vollverstärkerstandard ?
Wenn man das mal verstanden hat, kann man ja immer noch sagen: ich höre das nicht – aber etwas anderes wäre mir dabei wichtig, oder : ich höre diese Verbesserung nur mit bestimmter Musik – wem das wichtig ist, der sollte zugreifen … oder ähnlich.
Gruß
Rainer

Wenn man das mal verstanden hat, kann man ja immer noch sagen: ich höre das nicht

Wenn man das mal abgetan hat, kann man ja immer noch sagen: niemand hört das.

Warum beginnt denn keiner mit den Merkmalen, die der Hersteller als Besonderheit, oder Weiterentwicklung oder Alleinstellungsmerkmal selbst angibt?

Unter den "Reviewern" machen zB Hans Beekhuyzen und Erin's audio Corner das so. Und dort beginnt deren Irrfahrt. Sie lassen sich von den Lügen der Hersteller einlullen.

Achtung jetzt beginnt eine Hexenjagd auf Hans Beekhuyzen und Erin ist Bro weil LS

Zaianagl (Beitrag #10907) schrieb:

Deswegen die Frage ;)

Der Hintergrund

https://cache.indust..._steuerleitungen.pdf

Hallo

Danke @RobotHive_Exodus für diesen Beitrag http://www.hifi-foru...5&postID=10952#10952



Gruß jandus

Mir persönlich wäre lieber, es würde lediglich aufgeklärt.

"beide" Narrative können jeweils zur Verklärung führen.

Hallo,

definiere bitte in diesem Zusammenhang Verklärung
Danke

Peter

macjigger (Beitrag #10964) schrieb:

Mir persönlich wäre lieber, es würde lediglich aufgeklärt. "beide" Narrative können jeweils zur Verklärung führen.

Wäre es vielleicht möglich, wenn du "ordentlich" zitieren würdest
Diese (möglicherweise) aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate, bzw Zitate ohne Hinweis von wem sie stammen, machen eine stringente Diskussion bzw ein verfolgen einer solchen nahezu unmöglich.

Falls du nicht weißt wie das geht ... einfach in der Leiste über dem Beitrag den du zitieren willst auf den Button "Zitat" klicken oder
wenn du schon in deiner Antwort bist, die kleine Sprechblase neben dem Autor des Zitates klicken.

Danke, Klaus

ZeeeM (Beitrag #10962) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #10907) schrieb: Deswegen die Frage ;) Der Hintergrund https://cache.indust..._steuerleitungen.pdf :prost

RobotHive_Exodus (Beitrag #10952) schrieb:

Zielgruppenkommunikation: Man soll nicht darüber nachdenken, dass der andere evtl. Recht haben könnte, denn das alleine könnte das Klang-Kartenhaus einstürzen lassen.

Hallo

Genau das will phonophono nicht, dass man im Internet und in Foren liest.

Gruß jandus

Ich hab mir gerade mal das Video von Sieveking, was letztens hier verlinkt war angetan….
Oh man, was soll ich sagen, bin noch geflasht von teilweisen abstrusem Stumpfsinn…..

Ich habe es versucht Aber nur stichprobenartig und als ich bei den blauen Wasserschläuchen angekommen bin, schnell abgestellt.

Ist gegen Hochfrequrenzeinstreuung gefiltert, bis zu 3000W…
Bei hohen Pegeln dachten wir es liegt am Raum und dem Nachhall, mit der Netzleiste ist das vorbei…
Mit der Einstiegsserie kannst du gut mit Komponenten in der 10k Euroklasse gut arbeiten, bevor du das Gefühl hast du müsstest dringend was tun….

Wie würde man so schön sagen, der hat ein Problem mit seiner Einfriedung….

Es ist bezeichnend, dass bei dem Thema von zwei preislich sehr unterschiedlichen Verstärkern des gleichen Herstellers, sehr schnell abgelenkt und „abgebogen“ wird. Das gleiche passierte im Forum bei der Frage: wie unterscheiden sich die Lautsprecher einer Serie von 10 Lautsprechern einer Marke ?

Die ewige Antwort „alles Betrug und Lüge“ , die auch jetzt wieder reflexartig hervorgekramt wird, kotzt mich inzwischen unglaublich an! Ich habe Jahrzehnte in Forschung und Entwicklung gearbeitet und manches Produkt mit einem gewissen Stolz betrachtet, das daraus hervorgegangen ist. Zum Glück sind mir unter den Kunden solche dumpfen aggressiven Abwertungen nie begegnet, wie sie hier so manchem einfach rausrutschen.

Dann macht lieber weiter mit dem bisherigen närrischen Elferratgetue!

Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #10972) schrieb:

Die ewige Antwort „alles Betrug und Lüge“ , die auch jetzt wieder reflexartig hervorgekramt wird, kotzt mich inzwischen unglaublich an!

Das ist die knallharte Wahrheit, die genau so, nämlich knallhart, in die Welt muß, am besten 87 mal täglich ohne Vaseline. Wem es nicht passt...

Zum Glück sind mir unter den Kunden solche dumpfen aggressiven Abwertungen nie begegnet...

Das werden die selben Kunden gewesen sein, die sich von PhonoPhono betrügen lassen.
Und ja: der überteuerte Mist, der dort angeboten wird, kann gar nicht aggresiv genug abgewertet werden, sonst is Essich mit der Aufklärung.
HIER fällt keiner auf KüTiBA-Entwicklung rein, HIER is Füsik und so, HIER weiß man, wo es lang geht, HIER explodiert das geballte Fachwissen!!!

Hi,

KellerkindNRW (Beitrag #10969) schrieb:

Ich hab mir gerade mal das Video von Sieveking, was letztens hier verlinkt war angetan…. Oh man, was soll ich sagen, bin noch geflasht von teilweisen abstrusem Stumpfsinn…

na da siehst du mal, relativ gesehen ist PeterL doch recht gut.

ZeeeM (Beitrag #10962) schrieb:

Der Hintergrund https://cache.indust..._steuerleitungen.pdf

Wenn die High End Jünger wüssten was sie tun, würde sie manches nicht machen.
(oder vielleicht doch)

flexiJazzfan (Beitrag #10972) schrieb:

Die ewige Antwort „alles Betrug und Lüge“ , die ...

Es ist doch ganz einfach. Wer eigenständig denken will, der kann es.

macjigger (Beitrag #10964) schrieb:

Mir persönlich wäre lieber, es würde lediglich aufgeklärt. "beide" Narrative können jeweils zur Verklärung führen.

Zur Verklärung führt eher, dass Du durch das Einstreuen von Buzzwords den Eindruck zu erwecken versuchst, Klangunterschiede zwischen verschiedenen Verstärken bzw. digitalen Quellgeräten, DACs etc. seien die Regel und nicht die Ausnahme.

Natürlich ist "Alles klingt gleich" eine unzulässige Vereinfachung (die übrigens von den Anprangernden selbst gar keine Verwendung findet, sondern von den "Verteidigenden" als Strohmann ins Feld geführt wird). Aber wenn tatsächlich mal etwas anders klingt, lässt sich das auch nachweisen und begründen. Davon ist jedoch weder in den verlinkten Videos, noch bei Deinem Sturm Laufen gegen die vermeintliche Verklärung etwas zu finden.

Es ist schon merkwürdig. Die Videos sind voll von zusammengeschwurbelten Klangvorteilen, die durch nichts erklärt werden, als durch den höheren Preis und Du machst Dir Sorgen um eine Verklärung zu "Alles klingt gleich", wenn beim Hinweis darauf bzw. in der Diskussion darüber nicht haarklein differenziert wird zwischen... ja, zwischen was eigentlich?

Wenn Dir so wichtig ist, dass nicht "alles gleich" klingt, dann hau doch einfach raus, was z. B. unterschiedlich klingt und wieso.

Tanne hat gestern mal die schweren Vohänge gewaschen und ich habe die Gunst der Stunde mal genutzt und ein wenig Musik gehört um zu vergleichen.
Der Sound war auf jeden Fall anders, ich hatte den Eindruck, das es etwas gedröhnt hat bei tiefen Passagen, was ich sonst nicht wahrnehme.
Heute kommen die wieder dran, dann gibt es die Gegenprobe.

Und jetzt bitte keine Debatte, ob alle Vorhänge gleich klingen! Tun sie nämlich NICHT! Die sind nachvollziehbar und belegbar relevant…

So einfach kann man es sich nicht machen, Pigpreast! Natürlich hat niemand hier geschrieben „alles klingt gleich“ sondern es wird etwas verschwurbelter ausgedrückt: Verstärker sind seit den 70er Jahren ausentwickelt oder seit 10 Jahren gab es keine Innovation im Verstärkerbau mehr oder alle Unterschiede, die man messen kann, sind längst nicht mehr hörbar … .
Der Nachsatz, der nach solchen Behauptungen kommen müsste heißt: jeder der etwas anderes behauptet lügt (sich was in die Tasche und den anderen was aus dem Geldbeutel). Wenn dieser Nachsatz feinsinnigerweise nicht explizit geschrieben wird so wird er doch suggeriert, nach dem Schema: ich trage nur eine Tatsache vor, die Schlussfolgerung aus den Fakten muss jeder selber ziehen.
Es ist aber im Gegenteil so, dass die Einschätzung über eine ganze Produktklasse oder eine ganze Branche immer nur aus einer fundierten Untersuchung resultieren kann, deren Grundlagen und Vorgehen ebenfalls kritisch beurteilt werden dürfen. Alles andere sind Behauptungen, die aus persönlichen Erfahrungen oder Stimmen aus dem Umfeld abgeleitet sind – keineswegs unwichtig, aber auch keine Fakten!

Gruß
Rainer

RobotHive_Exodus (Beitrag #10952) schrieb:

3. Selektives Zitieren: Es wird nur der "Pöbel-Part" eines Posts zitiert und das inhaltliche Gesprächsangebot komplett ignoriert.

Hallo

Ich wollte nicht den ganzen Beitrag zitieren

Aber das was ich zitiere trifft auf einen zurückliegenden Beitrag zu.(ihr wisst schon welchen ich meine)

Pigpreast, deine Handreichung und Angebot zun Gespräch wird leider nicht angenommen.

Gruß jandus

Rainer, was mit "ausentwickelt", i.a.R. gemeint ist und was nicht (nämlich eben nicht "keinerlei Innovation" sondern keine Klangsteigerungen durch lediglich hochwertigeres Material, aufwändigere Versrbeitung etc. bei im Prinzip gleichbleibender Funktionsweise) wurde bereits vor etlichen Beiträgen klargestellt. Deine Replik geht ins Leere.

Und wie gesagt: Anstatt darüber zu zanken, wer in welcher abstrakt verallgemeinernden Weise inwiefern Recht hat oder nicht, wären ein paar verdeutlichende Beispiele nicht verkehrt, damit klar ist, worüber mam eigentlich zankt.

flexiJazzfan (Beitrag #10978) schrieb:

... Natürlich hat niemand hier geschrieben „alles klingt gleich“ sondern es wird etwas verschwurbelter ausgedrückt: Verstärker sind seit den 70er Jahren ausentwickelt oder seit 10 Jahren gab es keine Innovation im Verstärkerbau mehr oder alle Unterschiede, die man messen kann, sind längst nicht mehr hörbar ….

Wenns aber so ist?
Nimm einen x-beliebigen vernünftigen Verstärker aus den 70ern (also kein SchneiderPowerPack, es muss aber auch kein Bolide sein, irgendwas dazwischen, natürlich vorher auf Fehler vermessen ggfs revisioniert) und hör, wie der "verstärkt" ... dann nimm irgendeinen aktuellen HighEnd-Verstärker und hör, wie der "verstärkt" ... das wird man verblindet nicht unterscheiden können, der anständige 70er-Jahre-Verstärker wird schon hinreichend gut sein, dass enthaltene Störungen unterhalb der Wahrnehmung liegen.

Ansonsten sag doch einfach wo du die großen Innovationen siehst ... dann kann man ja darüber diskutieren.

Nicht den Ball einfach zurückspielen!

Hallo,

meine Güte, öffnet die Wunderkisten doch einfach.

Aufgebaut nach den Musterschaltungen der Halbleiterhersteller...
Als wenn jemand da eigenen Hirnschmalz reinsteckt

Peter

Hi,

kölsche_jung (Beitrag #10981) schrieb:

Ansonsten sag doch einfach wo du die großen Innovationen siehst ... dann kann man ja darüber diskutieren.

Innovationen ist zu hoch gegriffen.
Verbesserungen geht schon eher.

Da hatte ich kürzlich ein Erlebnis.
Also das war wirklich eine klar hörbare Verbesserung.

Hübsches Innenleben haben ja beide:





Aber man sieht schon irgendwie welcher besser klingt...

Natürlich Michi, der hat von Hand gepresste Kabelschuhe drin.

Labbipapa (Beitrag #10977) schrieb:

Und jetzt bitte keine Debatte, ob alle Vorhänge gleich klingen! Tun sie nämlich NICHT! Die sind nachvollziehbar und belegbar relevant… :D

Ich könnte mir vorstellen, wenn man die Farbe ändert und der Testhörer vieleicht mit seinen "Sinnen" anders reagiert. Sich vieleicht, bei grünen Vorhängen wohler fühlt als bei königsblauen......vieleicht kann man dann eine Täuschung herbeiführen.

Selbst ein 350€ Amp

Yamaha AS301

Kann das mal jetzt jemand erklären, ob die drei Verstärker jetzt unterschiedlich klingen oder eben nicht? Das fände ich, als Nichttechniker, hilfreich.

Mit Digitaleingängen ist schon praktisch heutzutage.
Aber Du meinst vermutlich die Klangqualität.

Was denkst Du, was denkt Einer vom Accuphase Thread?
Ich denke: Viel Spaß beim Blindtest.

flexiJazzfan (Beitrag #10982) schrieb:

Nicht den Ball einfach zurückspielen!

Ok ... dann ist die Behauptung, es gäbe keine Innovation von dir jedenfalls unwidersprochen.
Dann gib auch das Rumknatschen dran.

.JC. (Beitrag #10990) schrieb:

Aber Du meinst vermutlich die Klangqualität.

Ich meine, welcher Aufwand getrieben wird. Man bekommt aus dem PA-Bereich schon für kleines Geld echte Kloppers mit einem Heer an Leistungstransistoren. American Audio VLP-2500 1300W RMS an 4 Ohm pro Kanal. 798.- €

Verstärker sind seit den 70er Jahren ausentwickelt oder seit 10 Jahren gab es keine Innovation im Verstärkerbau mehr oder alle Unterschiede, die man messen kann, sind längst nicht mehr hörbar … .

Das mit den fehlenden Innovationen seit 10 Jahren habe ich behauptet und am Beispiel der Mark Levinson Endstufe dargelegt (glaubhaft, wie ich finde).
Vergleiche die technischen Daten der 332 und der 534 und finde die Innovation.

Das Verstärker alle gleich klingen würde ich persönlich so pauschal nicht behaupten. Unterschiedliche Schaltungskonzepte, Dämpfungsfaktor usw. KÖNNTEN zu Klangunterschieden führen. Eine ungünstige Kombi von LS und Verstärker oder eine sehr günstige halte ich auch nicht für völlig unmöglich.
Wir haben mal Endstufen unverblindet gegeneinander gehört und ich habe leichte Klangunterschiede wahrgenommen (müsste man natürlich im Blindtest verifizieren). Selbst unverblindet waren es nur Nuancen.
Eine Rotel RMB 1090 hat mir zu Beispiel nie an meinen LS gefallen (eingebildet oder nicht, keine Ahnung)

Deshalb favorisiere ich inzwischen Aktivboxen, damit umgeht man viele (eingebildete?) Probleme.

Alles klingt gleich ist meiner Meinung nach genauso wenige haltbar wie alles klingt.

Die reine Anzahl der Transen ohne die specs lässt imho wenig Rückschluss auf die Leistung und die Laststabilität zu

Nur meine Meinung.

Skaladesign (Beitrag #10987) schrieb:

Sich vieleicht, bei grünen Vorhängen wohler fühlt als bei königsblauen......vieleicht kann man dann eine Täuschung herbeiführen.

Königsblaue führen zu einem eher kalten Klangeindruck. Außer bei Schalkern, natürlich!

Ja, die "vernünftigen" Verstärker hatten es schon immer in sich. Sie verstärken und werden schon irgendwie "hinreichend" gut sein.
Und ünerhaupt... sie sind ausentwickelt und im "Blindtest" sowieso nicht zu unterscheiden und so... und der ganze KüTiBa-Mist klingt genau so schlecht und so...

Hmm... so ein "vernünftiger" Verstärker dürfte wirklich erstrebenswert sein. Vielleicht sollte ich mir so einen zulegen. Wenn ich nur wüsste, welcher das ist... ach, da steht's geschrieben: jeder x-beliebiger. Na ja, nicht wirklich jeder x-beliebiger, sagen wir fast jeder, solange er "vernünftig" ist.
Ein vernünftiger Verstärker, der vernünftig ist... DAS ist es! Ich frag mal bei PhonoPhono nach, vielleicht haben sie so einen. Ach neee, die haben nur überteuerten Mist. So ein Mist!

Hallo,

kennt jemand die Bewertungskurve für IHF A?
Hab leider immer nur die DIN Normen.

Peter

Dem Threadverlauf entsprechend formuliert, aber deswegen trotzdem nicht falsch.

In den letzten Beiträgen wurden insgesmat vier Verstärker ins Spiel gebracht.
Welche(r) ist vernünftig (und warum?) und klingen alle gleich (wenn nicht, warum?)?

Man könnte ja mal direkt am Objekt diskutieren.

-Houdini- (Beitrag #10995) schrieb:

Ja, die "vernünftigen" Verstärker hatten es schon immer in sich.

Die Frage ist nur was ist denn ein vernünftiger Verstärker? In vielen Threads kommen "vernünftige" Komponenten ins Spiel. Diese Phrase ist langsam irgendwie ausgeleiert..

rat666 (Beitrag #10993) schrieb:

Deshalb favorisiere ich inzwischen Aktivboxen, damit umgeht man viele (eingebildete?) Probleme. Alles klingt gleich ist meiner Meinung nach genauso wenige haltbar wie alles klingt. Die reine Anzahl der Transen ohne die specs lässt imho wenig Rückschluss auf die Leistung und die Laststabilität zu Nur meine Meinung. :prost

Na ja, erstmal hat man bei einer Aktivbox eh keinen Einfluss auf die Kombination LS/Verstärker, -die ist, wie sie eben ist. Deswegen wird die nicht hinterfragt. Könnte man aber genauso, -und sucht dann die nächste, „bessere“ Aktivbox.

Im Allgemeinen: ich hab‘ das für mich persönlich hinter mir. Bin gerade vor ein paar Wochen mit meiner Anlage in einen neuen Hörraum umgezogen. Im alten Hörraum hätte ich Jahrzehnte und Hunderttausende investieren können: den Klang vom neuen Hörraum hätte ich nie realisiert!

Für mich gilt aus Erfahrung (nicht nur der Jüngsten): Raumakustik, Raumakustik, dann kommt Raumakustik, natürlich in Verbindung mit Aufstellung. Dann nochmal Raumakustik.
Dann Lautsprecher. Dann ganz lange nix. Dann Lautsprecher. Dann wieder ganz lange nix.

Den Rest kann ich nicht (mit knapp 60 möglicherweise nicht mehr) wahrnehmen. So lange nix kaputt ist, ist es irrelevant.
(Ausnahme Phonosektion, das ist ne andere Nummer).

Also ist der ganze (für mich) Kabel-, Pucks- oder Verstärkerkram hier einfach irrelevanter Quatsch. Letztlich bin das limitierende Element ich selbst. Selbst, wenn sogar ein Meßwert mir belegen würde, daß etwas wahrscheinlich tatsächlich „besser klingt“: was hab‘ ich davon, wenn ich es im Blindtest nicht die Bohne identifizieren kann?

Eine im besten Fall akademische Diskussion, die hier leider meist nicht akademisch geführt wird. Alle Versuche, das Thema einfach mal zu versachlichen und Aussagen (oder auch schlicht Polemik) zu versachlichen, scheitern leider fast ausnahmslos. Reflektionen von Aussagen? Annäherung? These, Antithese, Einigung auf Verifizierung und Bewertung nach objektiven Verfahren und Prüfkriterien? Leider Fehlanzeige.
Vorschläge sind immer wieder da. Leider kommt es nicht zu einem echten Diskurs, weil das Niveau immer wieder abgleitet.

Also bleibt zuweilen nur das Blödeln, wenn man dennoch dabeibleiben möchte, -in der Hoffnung, daß sich doch noch ein echter Diskurs entwickeln könnte.

Für mich gilt aus Erfahrung (nicht nur der Jüngsten): Raumakustik, Raumakustik, dann kommt Raumakustik, natürlich in Verbindung mit Aufstellung. Dann nochmal Raumakustik. Dann Lautsprecher. Dann ganz lange nix. Dann Lautsprecher. Dann wieder ganz lange nix.

Da bin ich fast bei dir, wobei ich Lautsprecher und Raum auf eine Stufe stellen würde.
Aufstellung und Einmessysteme natürlich ganz weit mit vorne.
Dann kommt lange nix und dann der Rest.

Lustig finde ich bei den obigen Abbildungen den Aufdruck "Custom made" auf den Trafos. Das soll wohl eine Besonderheit / Exklusivität herausstellen - die aber gar keine ist. In der HiFi-Branche dürften nahezu 100% der eingesetzten Trafos "Custom made" sein, d. h. nach Kundenanforderung hergestellt sein. Anders geht es auch nicht. Mir ist zumindest in den letzen Jahrzehnten und einigen Dutzend Verstärkern noch kein Modell untergekommen, das einen Trafo "von der Stange" hatte. Eine Trafoanfertigung nach Maß / Kundenvorgabe ist kaum bis gar nicht teurer als Konfektionsware und ist Standardangebot eines jeden renommierten Trafo-Herstellers.

Ich finde den Vorschlag, dass jetzt mal an den zuletzt hier vier gezeigten Verstärkern zu duskutieren.

Hi,

Labbipapa (Beitrag #10999) schrieb:

Im alten Hörraum hätte ich Jahrzehnte und Hunderttausende investieren können: den Klang vom neuen Hörraum hätte ich nie realisiert! ... Eine im besten Fall akademische Diskussion, die hier leider meist nicht akademisch geführt wird.

wenn man das kennt, ändert sich die Perspektive.
...
Das hast Du schön geschrieben.
Eine Diskussion ist ja immer ein Anzeichen dafür, dass mindestens Einer die Sache nicht versteht.

Jedenfalls, lässt man (hier) persönliche Spielchen raus, ist es für andere leichter.

Columbus803 (Beitrag #11002) schrieb:

Ich finde den Vorschlag, dass jetzt mal an den zuletzt hier vier gezeigten Verstärkern zu duskutieren.

Dann fände ich es am zielführensten, wenn man zunächst einen Blindtest organisieren würde, in dem belastbar ermittelt wird, ob Unterschiede zwischen ihnen überhaupt wahrnehmbar sind.

Wenn nicht, ist belegt, daß alle funktionieren und somit rein klanglich der Günstigste der „Vernünftige“ ist.

Wenn man sich dann aus haptischen oder anderen Gründen für einen anderen entscheidet, ist das ja dann völlig ok. Aber die Motive sind wenigstens klar und belegt.

Ich finde den Vorschlag, dass jetzt mal an den zuletzt hier vier gezeigten Verstärkern zu duskutieren

Wie willst das vernünftig diskutieren?
Man könnte sich die Specs anschauen und dann anfangen rumzudeuten, bringt aber nix.

Jemand müsste die 4 Dinger besorgen 6nd dann könnte man sie in einem Blindtest vergleichen.
Bestenfalls sind alle gleich und der billigste ist somit der Beste.

Anhand der Bilder gibt der Rotel michi mehr Leistung ab als er aufnimmt.
Den anderen Rotel kann ich aus der Vergangenheit heraus nicht leiden.
Der Amercan Audio macht einen sehr guten Eindruck und der Yamaha wirkt lächerlich.

Hilft dir das weiter? Vermutlich nicht