Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

@ Fussel:

Auch 805s als Vorführer?!

Dynamo1900 schrieb:

Es wird ja noch viel über den "Leistungshunger" der 804 diskutiert. Wie seht ihr das? Und was bringt Bi-Amping hier? (laut Nubert "Technik Total" ziemlicher Bullshit, mein Händler ist anderer Meinung. Werde es mir noch anhören und vergleichen, aber vielleicht habt ihr das ja schon?

B&W 804s: Benötigt für HiFi-gerechte Lautstärke laststabile Amps. mit mindestens 56 W an 3 Ohm, meint Stereobläh
Grundsätzlich sind die B&W schon etwas leistungshungriger.

Bi-Amping ist m.E. kein "Bullshit"! Wenn man sich das mal vor Augen hält, dass zwei Verstärker die LS besser im Griff haben, als nur einer, dürfte es auch logisch sein. Ob der Klang dann "zerissen" sein kann oder nicht, ist ne andere Frage der Abstimmung / Amp-Auswahl.

Interessant ist, was "Stereo" in 12/09 festgestellt hat, dass der Preis für einen Vollverstärker + zusätzlicher Endstufe oftmals nicht über dem von Vor- und gleicher Endstufe liegt. Häufig spart man sogar! Aus diesem Grunde halten die "Stereo"-Redakteure sowie die Hörer des Workshops einen Vorverstärker sogar für überflüssig.
Zumal der Klang bei einer Kombi "Vollverstärker + zusätzlicher Endstufe" deutlich besser sein soll.

P.S.: Durch Einsatz eines einfachen Lautstärkereglers + schaltbare Eingänge (passive Vorstufe wie z.B. Creek OBH 22 oder Perreaux SXP2) soll der Klang u.U. auch besser als eine mit Elektronik vollgestopfte Vorstufe sein ... vor allem, wenn man bedenkt, was eine Vorstufe überhaupt macht!

Fussel_804S schrieb:

- Center: ... Spart nicht am Center.

Ich persönlich halte nen Center bei Räumen um 30 qm für überflüssig.

Fussel_804S schrieb:

- Standboxen: Wenn sich B&W da nicht verkalkuliert. In einer gerade noch bezahlbaren Klasse klafft nun demnächst ein echtes Loch. Sicher sind solche LS Luxusgüter. Aber deswegen sind wir Konsumenten nicht auf den Kopf gefallen und zahlen fraglos jeden Preis nur weil es "neu" ist.

Nach meinen letzten Höreindrücken, bin ich von B&W eh wieder stark abgerückt. Da die neuen 800er - vor allem bei den kleineren Typen - dermaßen teuer geworden sind (beide kleineren Typen etwa +70 % teurer !!!), gehe ich davon aus, dass der Klang nicht um 70 % besser geworden ist - das dürfte nämlich sehr schwer zu erreichen sein.

Trotzdem: Anhören kostet ja nix; werde die neuen 800er (und ich hoffe sehr, alle !!!) demnächst zu hören bekommen.

Werde dann hier mal locker berichten

Michael_KR schrieb:

Bi-Amping ist m.E. kein "Bullshit"! Wenn man sich das mal vor Augen hält, dass zwei Verstärker die LS besser im Griff haben, als nur einer, dürfte es auch logisch sein. Ob der Klang dann "zerissen" sein kann oder nicht, ist ne andere Frage der Abstimmung / Amp-Auswahl.

Was soll daran logisch sein? Wichtig ist alleine die laststabile Verstärkerleistung. Ob diese nun von einem oder zwei Verstärkern erbracht wird ist unerheblich. Deshalb bringt Bi-Amping nur etwas, wenn die Leistung eines Verstärkers nicht ausreichen sollte. Klangliche Vorzüge darüber hinaus bietet Bi-Amping nicht, da auch in dieser Betriebsart die passive Frequenzweiche des Lautsprechers weiterhin voll im Betrieb bleibt.

Ein "zerrissener Klang" kann beim Bi-Amping entstehen, wenn der Verstärkungsfaktor (hat nichts mit der Ausgangsleistung zu tun!) beider Verstärker unterschiedlich ist. Hierauf ist besonders zu achten!

Michael_KR schrieb:

Ich persönlich halte nen Center bei Räumen um 30 qm für überflüssig.

Ob ein Center überflüssig ist, hängt weniger von der Raumgröße, sondern vielmehr von der Position und dem Abstand der Zuhörer hinsichtlich der Boxenposition ab.

Sitzt der Zuhörer/Zuschauer direkt im goldenen Stereo-Dreieck, mag ein Center verzichtbar sein. Bei einer längeren Couch/Sessel-/Stuhlreiche (4-Sitzer) zerfällt auf den Außenplätzen die Phantommitte zusehends - im wahrsten Sinne des Wortes beim Filmgenuss. Je näher die Sitzreihe parallel zu den Stereo-Boxen verläuft (je breiter das Stereodreieck ausfällt), umso stärker fällt dieser Effekt auf.
Hier bietet beim Mehrkanalton die durch einen Center erweiterte Boxenkombination ein weitaus stimmigeres Klangbild.

Michael_KR schrieb:

Nach meinen letzten Höreindrücken, bin ich von B&W eh wieder stark abgerückt. Da die neuen 800er - vor allem bei den kleineren Typen - dermaßen teuer geworden sind (beide kleineren Typen etwa +70 % teurer !!!), gehe ich davon aus, dass der Klang nicht um 70 % besser geworden ist - das dürfte nämlich sehr schwer zu erreichen sein.

Diese Befürchtung teile ich leider auch.

high-fidele Grüße

Fussel_804S schrieb:

Hallo werte Mithörer, ich hätte zu diversen Beiträgen was zu vermelden: - Subwoofer: Es wird zukünftig nur noch einen in der 8er Serie geben, und das zu deutlich höherem Preis. @schlawutzi: Mein Händler hat noch 2 825er als Vorführgeräte, die er unter 2TE abgibt (1 x Kirsche, 1 x SW, Originalgarantie). Ich habe selbst so ein Teil im Einsatz und bin mehr als nur zufrieden. Das reicht für Musik und Heimkino und ich höre gern laut. . LG

Ich stelle mir hier schon die Frage, ob dieser Preis für den 8er Sub dann "gerechtfertigt" ist...klar, dies ist immer zu diskutieren nach Vorlieben und Geldbeutel. Aber wenn es jetzt noch teurer wird? Klavierlack ist nicht sooo teuer und wie bereits geschrieben: Die Begründung Diamanthochtöner zieht hier wohl eher nicht ;-). Bei dem Preis stellt sich die Frage, ob man dann nicht noch eine bessere Lösung hat, wenn man ZWEI CM Subs oder ZWEI 610XP einsetzt.

oder was anderes. Andere Hersteller bauen auch gute Subs. Es soll sogar Firmen geben, die stellen nur solche Teile her.

Rainer

Rainer das gilt für den Kunden zu der wirklich primär auf die Wiedergabequalität achtet.

Großteil der Kunden wird sich nicht ein 5.0 B&W setup aufstellen und dazu einen fremden Sub.

Davon gibt es nicht zuwenige. Nicht jeder schaut nur auf den Namen und es soll auch Leute geben, denen die 800er Subs einfach zu gross sind und der PV1 zu futuristisch.

Rainer

Hoffentlich taugt das WLAN-Modell von Martin Logan was und findet (auch bei B&W?!) Nachahmer, denn ein völlig frei aufstellbarer Sub wäre für mich schon extrem wünschenswert...

Der 1000er ML ist schon okay. Die Funklösung wird aber auch von anderen Herstellern kommen. Von Boston gibt es schon einen Sub mit Funkanbindung im 200,- EUR Bereich.

Rainer

Überohr schrieb:

Michael_KR schrieb: Bi-Amping ist m.E. kein "Bullshit"! Wenn man sich das mal vor Augen hält, dass zwei Verstärker die LS besser im Griff haben, als nur einer, dürfte es auch logisch sein. Ob der Klang dann "zerissen" sein kann oder nicht, ist ne andere Frage der Abstimmung / Amp-Auswahl. Was soll daran logisch sein? Wichtig ist alleine die laststabile Verstärkerleistung. Ob diese nun von einem oder zwei Verstärkern erbracht wird ist unerheblich. Deshalb bringt Bi-Amping nur etwas, wenn die Leistung eines Verstärkers nicht ausreichen sollte. Klangliche Vorzüge darüber hinaus bietet Bi-Amping nicht, da auch in dieser Betriebsart die passive Frequenzweiche des Lautsprechers weiterhin voll im Betrieb bleibt.

Die Logik kann ich hier auch nicht so wirklich erkennen, somal gute Stereoverstärker ohnehin einen diskreten Aufbau für die beiden Kanäle (eben nur in einem Gehäuse) haben.

audioinside schrieb:

Überohr schrieb: Michael_KR schrieb: Bi-Amping ist m.E. kein "Bullshit"! Wenn man sich das mal vor Augen hält, dass zwei Verstärker die LS besser im Griff haben, als nur einer, dürfte es auch logisch sein. Ob der Klang dann "zerissen" sein kann oder nicht, ist ne andere Frage der Abstimmung / Amp-Auswahl. Was soll daran logisch sein? Wichtig ist alleine die laststabile Verstärkerleistung. Ob diese nun von einem oder zwei Verstärkern erbracht wird ist unerheblich. Deshalb bringt Bi-Amping nur etwas, wenn die Leistung eines Verstärkers nicht ausreichen sollte. Klangliche Vorzüge darüber hinaus bietet Bi-Amping nicht, da auch in dieser Betriebsart die passive Frequenzweiche des Lautsprechers weiterhin voll im Betrieb bleibt. Die Logik kann ich hier auch nicht so wirklich erkennen, somal gute Stereoverstärker ohnehin einen diskreten Aufbau für die beiden Kanäle (eben nur in einem Gehäuse) haben.

ich glaube das ganze bezog sich doch eh eher auf av-receiver oder?

und da sehe ich es so - man bekommt es sowieso "kostenlos dazugeschenkt" - warum also nicht nutzen? ob es nun klanglich was bringt ist ja wurschtegal. fakt sollte aber sein, dass mehr leistung für den LS zur verfügung steht, weil eben der bass einen alleinigen verstärker bekommt - also sollte es im falle der av-receiver (wo die entstufen natürlich den selben ausgangspegel bringen) auch keinen negativen effekt haben. kurz und knapp - es kann also nicht schaden!

ich denke auch nicht das es schadet.
ich habe 5.1 alles im bi-amp betrieb.
wie es ohne wäre kann ich nicht sagen.
habe es dierekt so angeschlossen,
denn wozu die anderen 5 brach liegen lassen.

gruß ralf

rockfortfosgate schrieb:

ich denke auch nicht das es schadet. ich habe 5.1 alles im bi-amp betrieb. wie es ohne wäre kann ich nicht sagen. habe es dierekt so angeschlossen, denn wozu die anderen 5 brach liegen lassen. gruß ralf

Hi Ralf,
5.1 alles im bi-amp betrieb? Bedeutet das, dasss der AVR nur in Stereo läuft? Oder wie ist es angeschlossen?
Und wieso liegen "die anderen 5 brach" bei 5.1
Gruss Michael

schau mal in sein profil und auf die vor/endstufenkombination.
wenn 10 kanäle da sind, kann man eben für alle 5 lautsprecher je 2 davon nutzen.

rock's profil ist wie ein traum-bilderbuch.
nicht nur perfekte lautsprecher, sondern auch alles edel positioniert und den passenden pioneer plasma dazu.
extrem geschmackvoll!
freue mich jedes mal wieder, wenn ich dadrauf klicke.

p.s. willst du die bilder nicht mal aktualisieren? merke grad, dass auf den bildern ja noch ein A1SR zu sehen ist, oder irre ich mich?

j.d.0504 schrieb:

schau mal in sein profil und auf die vor/endstufenkombination. wenn 10 kanäle da sind, kann man eben für alle 5 lautsprecher je 2 davon nutzen. rock's profil ist wie ein traum-bilderbuch. nicht nur perfekte lautsprecher, sondern auch alles edel positioniert und den passenden pioneer plasma dazu. extrem geschmackvoll! freue mich jedes mal wieder, wenn ich dadrauf klicke. p.s. willst du die bilder nicht mal aktualisieren? merke grad, dass auf den bildern ja noch ein A1SR zu sehen ist, oder irre ich mich?

O.k., verstehe es nun.
Zum Glück liest Z**** nicht mit
wegen AVR und so ...

Michael_KR schrieb:

Zum Glück liest Z**** nicht mit wegen AVR und so ...

erklärungsbedarf meinerseits.

Viell. von Interesse?

B&W Bowers & Wilkins 802D in der Bucht

Dort läuft gerade ne Bietaktion - noch für 2 Tage

Derzeitiges Höchstgebot: 5050,-

Sollen von Okt. 2009 sein; Farbe Kirsche

Ach ja, zudem 2 x B&W 803 D Lautsprecher in schwarz und Kirsche

Die in Schwarz stehen lustig in ner verbauten Ecke - dürfte "super klingen"

Und dort sollen dann die 800er rein?

Zum Glück nicht mein Problem

j.d.0504 schrieb:

Michael_KR schrieb: Zum Glück liest Z**** nicht mit wegen AVR und so ... erklärungsbedarf meinerseits. :?

Habe hier im Forum gerade woanders ein bissl rumgelesen, und da gibt es einen, der meint, dass High-End-LS NIEMALS an einem AVR (selbst wenn dieser nur das Vorstufensignal liefert; also plus externe Endstufe) dran hängen sollte.

Aber mehr vertiefen will ich die Sache net; ich halte von solchen grundsätzlichen Sachen nix, sonst beweise ich noch, dass schwarz = weiss ist und komme am nächsten Zebrastreifen unter die Räder (frei nach Douglas Adams)

Ich pers. mag solche absolutistischen Sachen nicht! Klingt immer nach (HiFi-) Religion, Fundamentalismus und so

Michael_KR schrieb:

Habe hier im Forum gerade woanders ein bissl rumgelesen, und da gibt es einen, der meint, dass High-End-LS NIEMALS an einem AVR (selbst wenn dieser nur das Vorstufensignal liefert; also plus externe Endstufe) dran hängen sollte. Aber mehr vertiefen will ich die Sache net; ich halte von solchen grundsätzlichen Sachen nix, sonst beweise ich noch, dass schwarz = weiss ist und komme am nächsten Zebrastreifen unter die Räder (frei nach Douglas Adams) Ich pers. mag solche absolutistischen Sachen nicht! Klingt immer nach (HiFi-) Religion, Fundamentalismus und so :|

ahh.
und nebenbei im normalfall voodoo. all diesen leuten muss man einfach diese seite verlinken. meistens ist danach ruhe!

...oder einfach fragen, ob sie sich auf einen blindtest einlassen - av-receiver gegen stereo-vollverstärker...

j.d.0504 schrieb:

all diesen leuten muss man einfach diese seite verlinken. meistens ist danach ruhe!

Jou, kenne diese netten Seiten ausm Ösiland

Kann es mir jetzt nicht verkneifen, weil ich das dort gerade noch gelesen hatte: "bei schlechter Raumakustik - und/oder falscher Anordnung der HiFi-Komponenten"

Es geht um 803D - sicher feine LS, doch so aufstellen?

803D in ner Ecke

Schäm dich auch in der Ecke, du anderer LS

Nun ja, die (geplanten) neuen 800D füllen diese Ecken sicher noch besser aus

P.S.: "Tests über die klanglichen Unterschiede von Digitalkabel." Auch so ein schönes Thema - gibts zwischen 0 und 1 auch noch was dazwischen? So, genug gelästert

@ j.d.0504
du hast recht mit den bildern.
der a1sr ist weg,
aber auch der dvd und die monos.

habe aber trotzdem 10 kanäle.


wußte garnicht das man high-end lautsprecher nicht an avc`s
anschließen sollte.
wofür bauen die dann eigenlich rearspeaker und center?
oder ist das kein high-end mehr.
und die frage überhaupt :wo fängt high end an ???
aber lassen wir das.
was bringen zb.die schnecken in einer ecke gequetscht?
kosten 65.000€ muß ja high end sein aber klanglich?
dann lieber doch was für 2000€ und vernünftig aufgestellt.

gruß ralf

rockfortfosgate schrieb:

was bringen zb.die schnecken in einer ecke gequetscht? kosten 65.000€ muß ja high end sein aber klanglich? dann lieber doch was für 2000€ und vernünftig aufgestellt. gruß ralf

Der Spruch ist gut, Ralf
und sooo zutreffend.

Zum Thema AVR + Endstufe fällt mir nur noch meine (dumme) Story ein, dass ich ne eklige Brummschleife drin hatte, die ich nicht wegbekam. Im Eifer des Gefechtes habe ich einfach das eine Kabelende an "Masse/Erdung" (ich glaub es war der AVR) verschraubt und dann das andere Ende an die Endstufe, DVD-Player etc. drangehalten.

So (jetzt ruhig laut lachen) hielt ich das andere Kabelende auch am Minuspol des LS-Ausgangs der Endstufe (Brumm wurde sogar ein wenig geringer) und dann (!!!) am Pluspol.

Wow, da hats aber Gequalmt und die nagelneue Endstufe wäre beinahe übern Jordan gegangen.

Da ich AVR + Endstufe eh nur ausprobieren wollte, habe ich die Endstufe sofort ins andere Zimmer gestellt, wo sie hin sollte. Dort gab und gibt es keine Brummschleife.

Übrigens, es ist ein Denon-AVR - vielleicht hat der ne andere "Masse/Erdung" als eine Accu-Endstufe !?!?

Na mir jetzt egal. Aber seitdem weiß ich, Accu-Endstufen sind kurzschlussfest - zumindest kurzfristig - im Gegenteil zum Brinkmann Amp 1, bei dem die End-Transen sofort abrauchen sollen

na schaut euch das doch mal an, bei b&w wurde endlich das archiv überarbeitet! link.

sehr lobenswert. ich glaube audioinside hatte kürzlich auch nach matrix releases etc. gefragt, vielleicht wirst du damit ja fündig!

j.d.0504 schrieb:

na schaut euch das doch mal an, bei b&w wurde endlich das archiv überarbeitet! link. sehr lobenswert. ich glaube audioinside hatte kürzlich auch nach matrix releases etc. gefragt, vielleicht wirst du damit ja fündig! :)

Och, sind ja nur olle PDFs keine Bilder
Und extrem wenig über die schönsten / abgedrehtesten LS von B&W überhaupt:

Emphasis !!!

Hallo,

falls jemand den happigen Preisaufschlages für die 805 Diamond nicht bezahlen will oder kann und dennoch mit einer 805 liebäugelt, dem könnte ich günstig zwei N805 in Kirsche anbieten. Und den passenden Center hierzu, N HTM2, ebenfalls in Kirsche, hätte ich auch noch im Angebot.

Wer Interesse hat, kann mir eine PM schicken.

High-fidele Grüße

kleiner hinweis:

falls hier irgendjemand ein paar ordentliche standlautsprecher für kleines geld sucht - klick mich!
absolutes schnäppchen! tolle lautsprecher.

So, am Freitag ist es endlich so weit, ich bekomme meine 804s

jetzt muss ich nur noch meine Surround-Dinger los werden, sonst wird es eng in der Hütte

Falls jemand interesse hat:
B&W 603 S3
B&W LCR 600 S3
B&W 602 S1!!!

Eventuell mit Arcam AVR 200!

LG Mike

@j.d.0504: die 604S2 für 310 sind echt ein Schnäppchen, hab das gleich für meine 603S2 bezahlt und die machen schon TOP Laune!

also auch mein Tip, wer ein paar StandLS in dem Preisbereich sucht, das sind klasse LS, bei ebay gehen die kleinen 601S2 oder 602S2 schon über 200 Euro weg.

Und einen guten passenden Center LCR6S2 kriegt man regalmäßig bei ebay für um 200.

Gruß Gunm@n

j.d.0504 schrieb:

na schaut euch das doch mal an, bei b&w wurde endlich das archiv überarbeitet! link.

Danke für den Hinweis! Das wurde wirklich mal Zeit - sehr löblich.

j.d.0504 schrieb:

ich glaube audioinside hatte kürzlich auch nach matrix releases etc. gefragt, vielleicht wirst du damit ja fündig! :)

Mir ging es da um die Baujahre. Leider steht (bis auf die 800-Serie) nicht mal die Veröffentlichungsdaten dabei. Echt kurios finde ich, dass bei den Infoblättern bei der gleichen Serie unterschiedliche Angaben gemacht werden. Machmal steht z. B. das Gewicht dabei, manchmal nicht, Manchmal werden die Chasisgrößen angegeben, manchmal nicht, usw. ...

ja ich finde das auch sehr schade. aber immerhin gibt es bei b&w überhaupt ein archiv, was zudem noch so weit zurückreicht. bei den meisten anderen herstellern sucht man so etwas vergeblich. da geht es oft - wenn überhaupt - nur bis zur vorherigen serie.

Canton macht es vorbildlich:

http://www.canton.de/de/historyflash.htm

Wobei es da dort dann leider keine Detailinformationen zu den LS gibt.

Bei Denon ist es auch super gemacht, dort kann man auch komfortabel vergleichen..

wer suchte hier noch seit ner ewigkeit nen lcr600 s3 in schwarz? link.

Ja, das war ich. Vielen Dank fuer den Hinweis, aber ich bin bereits vor 2 Wochen fuendig geworden .

Aber ich hab mal eine Frage zu dem Center: Ist es richtig, dass der (vom Hoerer aus betrachtet) linke Treiber mehr fuer den Mittelton und der rechte Treiber fuer den Teiftonbereich zustaendig ist?

es ist ein 2 1/2-wege system, also ja.

aber hörst du das? mir ist das noch nie aufgefallen... habe mich aber auch noch nie davorgestellt und verglichen.

Also wenn ich jetzt Filme gucke oder sonst was darueber laufen lasse, hoere ich das nicht. Aber ich hab mich mal mit den Ohren bis auf wenige cm davor gesetzt und die beiden Treiber miteinader verglichen, da ist mir das dann aufgefallen.

...die Frage mit rechts links hängt damit zusammen, wie er liegt...gibt ja kein oben und unten.
Also welcher der reine Basstreiber ist, wirst Du so schlecht
herausfinden..habs auch mal spaßeshalber versucht. Ging bei mir nur mit Messtönen... aber eins ist ganz sicher:
Bass können die ...natürlich nicht so wie die Rohacel, aber schon wirklich richig gut

die kevlarmembran ist keineswegs schlecht für bass, wie man an 805, cm5, 602, 601 etc. merkt. es ist ja ein system was sehr schnell schwingt und sehr leicht ist - das wirkt sich auch positiv auf den bass aus.

lcr6s2/lcr600s3 (ich bezeichne sie einfach mal als identischen lautsprecher ;)) sind wohl basstechnisch zwischen 601s3 und 602s3 einzuordnen. das ist schon sehr ordentliche bassiwedergabe für einen center.

Also ich habs eben nochmal probiert. So wie ich den Center liegen hab, hoert es sich an, als waere der linke Treiber aufloesender und gibt mehr Details wieder (bestimmt wegen dem hoeheren Frequenzgang) und der rechte Treiber leiser und dafuer tiefer abgestimmt. (aber nicht das ich mich irre und der rechte Treiber hat nen Defekt oder so... )

j.d.0504 schrieb:

lcr6s2/lcr600s3 (ich bezeichne sie einfach mal als identischen lautsprecher ;)) sind wohl basstechnisch zwischen 601s3 und 602s3 einzuordnen. das ist schon sehr ordentliche bassiwedergabe für einen center.

Moin!
Steht nicht "LCR" auch für "left", "center", "right", also für einen eher universalen Center, auch als Frontspeaker zu verwenden...?

Ich find den LCR600s3 auch sehr passabel, er harmoniert auch zu meinen 803d Frontspeakern. Da ich Fokus auf Stereo habe reicht mir der völlig für Sourround. Ein klasse Teil, habe auch lange damals nach einem guten gebrauchten gesucht.

Gruß

Hallo werte Mithörer,

also ich habe einen LCR6 S2. Der läuft auch als 2 1/2 Wege und der eine Bass macht wirklich nur Tiefton. Deswegen strahlt die Box nicht so homogen ab.
Ich teste gerade den HTM 3S Center. Der ist wirklich deutlich ausgewogener (muss er auch bei dem Preis). Der HT und MT sitzen mittig und die beiden seitlich symmetrisch angeordneten Bässe laufen parallel.

Hinweis: Ich kenne jemanden, der eine 802N mit Owners-Card und Restgarantie bis 2013 abzugeben hat. Preis 4TE.

LG

B&W CM9 vs. B&W 683 vs. KEF XQ40

Vorab: Dieser B&W-Hörbericht und der zweite Teil der B&W-Anhörung nur zusammen lesen, um grundsätzliche Missverständnisse auszuschließen.

Kurz zum Hörraum: Dieser war ca. 20 qm groß; Teppichboden und lediglich 2 kleinere Fenster.

Zuerst spielte die KEF XQ40 auf. Sie zeichnet sich durch glasklare und fein strukturierte Höhen und Mitten aus. Aufgrund der CD-Aufnahmen (Singer-/Songwriter ohne große Band/Orchester) war der Bass selbstverständlich nur verhalten zu hören. Trotzdem konnte ich hin und wieder ein bissl Bass hören, der an meinen eher kleineren Boxen zu Hause kaum zu hören sind. Im Gegensatz zu meinem ersten Höreindruck der KEF XQ40 waren die Höhen diesmal nicht zu spitz, was mich ein wenig überraschte. Die Bühne war weiträumig und die Musik löste sich gut vom LS ab. Auch war kein nennenswerter Sweet spot vorhanden.

Nach diesem ersten kurzen Höreindruck mittels Singer-/Songwriter wurde auf die B&W CM9 umgeswitcht. Nanu, was ist denn das? Total verhangen, als ob man ein Tuch über ein paar Boxen legen würde. Hmmm, das soll ein guter LS sein. Da mir die CM9 optisch gut gefällt, hörte ich intensiv weiter. Bei einem Chopin-Klavierstück war das Kratzen / der Anschlag der einzelnen Tasten (was genau ?) sehr viel weniger deutlich zu hören als bei der KEF XQ40. Sogar meine Uraltboxen zu Hause bringen bei diesem Stück mehr rüber.

Nun ein paar Rock-/Pop-Stücke. Und wieder spielte die KEF XQ40 frisch und frei auf, während die B&W CM9 verhangen vor sich hindudelte. Selbst ein Stück mit schönem Hall versemmelte die B&W CM9 total. Beinahe wurde bei diesem Stück der Hall komplett entfernt. Das kann es doch nicht sein, oder !?!? Die Bühne war zwar ebenfalls weiträumig und die Musik löste sich auch gut von diesem LS ab, aber das Lied war beinahe des Hallanteils komplett beraubt. Da ich diese 5 Hör-CDs schon mit vielen Boxen - selbst aus der 10.000-Euro-Klasse gehört habe, weiß ich, dass bei diesem Musikstück eindeutig Hall drauf ist

Erst bei der guten alten "Dark side of the moon" von Pink Floyd machte die B&W CM9 ein wenig mehr Spaß. Das Läuten des Schlagwerks der (Stand-) Uhr kam sauber herüber, der (angebliche) 20 Hz Ton am Anfang von "Time" brachte die B&W CM9 ebenso sauber und tief herüber. Die helle Frauenstimme bei "The great gig in the sky" kam wiederum nicht so glasklar und frisch herüber, war aber angenehm zu hören. Trotzdem, selbst bei dieser Hybrid SACD brachte die KEF XQ40 mehr Details und auch mehr Emotionen herüber.

Erstes Fazit: In meinen Ohren ist die B&W CM9 eine glatte Fehlkonstruktion. Selten habe ich einen so relativ teuren LS gehört, der so viele Details total verschleifte bzw. einfach gar nicht brachte. Selbst die kleinere B&W 683 (an einer anderen Kette !) tönt da um Längen besser, finde ich. Diese kostengünstigere Box brachte einen schönen Tiefton herüber und klare Höhen. Einen aufgeblasenen Bass konnte ich partout nicht feststellen, weshalb diesbezügliche Kritiken wohl eher am Raum oder an der Elektronik bzw. Kabel gelegen haben mag. Selbstverständlich bringt solch ein LS der unteren Mittelklasse nicht die vielen Details einer KEF XQ40 herüber.

Ich hatte es mir zwar schon immer gedacht, zumal ich einige Stücke von ner fetten B&W 801D hören konnte, was bei mir allerdings auch keine Freudentränen hervorrief - ein guter LS, keine Frage aber wenig Emotionen auslösend - dass B&W auch nur mit Wasser kocht. Dass aber ein immerhin 2.500 Euronen LS derart mäßig aufspielen tut, das hätte ich den B&W-Leuten wiederum niemals zugetraut.

Mir sagt die KEF XQ40 zwar optisch nicht ganz so gut zu, aber sie ist definitiv ein sehr toller LS. Mit analytischer Elektronik könnte sie ein wenig zu hell sein, aber es hält sich in Grenzen. Zu spitz, wie der erste Höreindruck von vor einigen Wochen bei einem anderen Händler war, konnte ich diesmal nicht feststellen.

Es zeigt sich bei diesem Hörbesuch jedoch eindeutig, dass ein und derselbe LS in verschiedenen Räumen bzw. an verschiedenen Ketten ganz unterschiedlich klingen kann. Seltsam, dass einige Händler auf eine gute Raumakustik / Kette anscheinend weniger Wert legen. Vielleicht klingt die B&W CM9 in einem gefliesten Raum oder in einem mit viel Parkettboden ausgestatteten, also eher harten Raum mit großer Nachhallzeit hervorragend? Ich kann es nicht beurteilen, weiß jedoch, dass dieser LS in meinen eher stark bedämpften Räumen niemals klingen wird. Und oh Wunder, das gibt es auch: Dieser Händler bot mir spontan an, die KEF XQ40 bei mir zu Hause aufzustellen und dort für ein paar Tage Probehören zu lassen. Unglaublich, nach zig Händlerbesuchen, kam das erste Mal solch ein Vorschlag

B&W CM9 vs. B&W 804s vs. Burmester B20 vs. T+A Crit. 300

Nachdem ich bei meinem 1. Hörtest der B&W CM9 zum Schluss kam, dass diese Box ne totale Fehlkonstruktion sei, musste ich bei einem anderen Händler diesen Test unbedingt nochmals wiederholen (verifizieren nennt man so etwas *ggg), da ich es einfach nicht so recht glauben konnte. Und ich wurde positiv überrascht, so viel vorneweg!

Allerdings wollte ich nicht nur einfach den Hörtest der B&W CM9 wiederholen, sondern auch die kleinste der (bisherigen) 800er Serie, die B&W 804s einmal ausgiebig anhören.

Mit meinen CDs bewaffnet, zum nächsten Händler hin. Dessen Hörraum war ca. 25 qm groß; Teppichboden und 2 mittelgroße Fenster; zudem waren in den Ecken Absorber montiert. Würde sagen, ein gut bedämpfter Raum ähnlich wie meiner.

Als erstes erneut die B&W CM9 angehört, da ich sooo neugierig war. Und in der Tat, klang sie diesmal doch ganz anders. Das inzwischen wohl bekannte Pop-Stück mit dem schönen Hallanteil gab die B&W CM9 nunmehr sehr viel besser wieder. Es klang zwar immer noch nicht berauschend und ich meine, dass es Zuhause sogar besser klingt, trotzdem war nun wenigstens der schöne Hallanteil gut heraus zu hören.

Das Chopin-Klavierstück mit dem wohlbekannten "Tastenanschlag" (es ist definitiv nicht der Tastenanschlag; ich vermute eher, dass es ein Nebengeräusch des großen Klavierflügels (Fazioli F308) ist; aber keine Ahnung was; auf jeden Fall sollte es in der Aufnahme eigentlich nix zu suchen haben, aber wenn das olle Italo-Teil so klingt, gehört es wohl dahin !?!?).

Vielleicht ist es der Fänger oder der Dämpfer (Bild anbei) oder (12) der Dämpferarm - ich selbst habe keine Ahnung davon; bin kein Klavierbauer!



Egal wie oder was, die B&W CM9 gab diese Nebengeräusche nunmehr deutlicher wieder. Allerdings und daher ist meine Vermutung wohl zutreffend, dass der 1. Händler ein zu warm klingendes Kabel verwendete, kreischte die CM9 plötzlich stark. Die Höhen waren diesmal zu ausgeprägt, allzu scharf. Nicht so mein Ding! "Liegt eben an dem Metall-Hochtöner", meinte der freundliche Händler dazu. Egal woran es liegt, es ist definitiv nix; sorry, dafür täte ich nie und nimmer 2,5 Riesen hinblättern. Selbst gebraucht (in der Bucht werden wenige Monate alte CM9 derzeit so um 1.600,- gehandelt, wäre es zu viel Kohle - meine unmaßgeblich Meinung hierzu!)

Zumindest entsprach mein erster Eindruck der KEF XQ40 (bei einem anderen Händler) wohl eher der Wahrheit: Sie klingt definitiv zu spitz für meine Ohren. Der Händler, bei dem ich die KEF XQ40 vor kurzem erneut anhörte, hat ja das selbe "warmstimmige" Kabel wie bei der CM9 im Einsatz gehabt. So scheidet also die KEF XQ40 für mich definitiv aus, denn ich werde mir keinesfalls extra ein Spezialkabel kaufen (müssen), was den Frequenzgang einer Box wieder gerade biegen muss. Was soll das?

Nach der CM9 kam die B&W 804s zum Einsatz. Klaro, der Unterschied war drastisch. Die B&W 804s spielt definitiv in einer anderen Liga. Nix mehr war von zu spitzen Höhen zu hören. Sie kamen sehr sauber herüber, meine ich. Der Bass war wirklich klasse. Schön druckvoll und ebenfalls sehr sauber. Für meinen Anspruch genau richtig. Überhaupt war diese Box im Großen und Ganzen am Stimmigsten. Da ich meine CDs schon x-fach sowohl in Stereo wie auf meiner Surroundanlage hörte (an der ein dicker Subwoofer hängt), kann ich die Mucke schon recht gut beurteilen - zudem hatte ich ja schon einige Hörtests mit sehr viel teureren Lautsprechern hinter mir. Ein Wermutstropfen gibt es bei der B&W 804s allerdings: Leise klingt das Ding gar nicht. Weder ausgeprägte tolle Höhen noch ein bissl Dampf im Keller. Beinahe klingt jedes Küchenradio besser - o.k., ein unpassender und ungerechter Vergleich; aber in die Richtung driftet die B&W 804s bei geringem Lautstärkepegel - leider! Der Händler meinte dazu, dass wohl jede gute Box bei geringem Pegel schlapp klingt. Da kennt er aber die Klipsche nicht. Da geht auch was bei geringen Lautstärken.
Doch auch andere Hersteller haben schön Töchter, also auf zum nächsten LS.

Weil ich die immer schon mal anhören wollte, kam nun eine T+A Criterion 300 zum Einsatz. Auch diesmal wieder ein Ligawechsel, denn mit etwa 2.800 Euronen spielt diese Box eher im Bereich der B&W CM9. Im Vergleich zu dieser macht die T+A Criterion 300 sehr viel weniger Bühne, denn die Mucke spielt eher brav in der Mitte, als dass sie sich gut und weiträumig vom LS ablösen tut. Insgesamt spielt dieser LS sehr brav. Alles ist da, Bass kommt gut, aber einen Wow-Effekt gibt es bei dieser Box definitiv nicht. Nö, nicht so mein Fall.

Zum Schluss kam die Burmester B20 zum Einsatz. Mit einem flockigen Preis von schlappen 5 Riesen, eigentlich außerhalb meines Budgetlimits. Aber Anhören kostet ja nix. Ergo mal angehört.

Wow! Die Burmester B20 macht eine Bühne fast so groß wie bei einem Live-Konzert. Die beiden LS standen knapp 2 Meter auseinander, aber die Bühne war bestimmt doppelt so groß. Ich persönlich finde das Klasse!

Die Höhen der Burmester B20 sind eher ein wenig zurückhaltend. Da kreischt nix, trotzdem kommen die Hochtöne gut und klar herüber. Also verhangen ist da nix. Auch das gefällt mir sehr; aber entspricht das auch den vorhandenen Aufnahmen? Egal, diese Box macht Spaß. Klingt ein bissl wie ne sehr direkte und schnelle Klipsch, nur in den Höhen eben besser. Auch der Bass kommt satt und tief herüber. Klar, ein Subwoofer oder ne Box mit doppeltem Volumen und ordentlichen Basstreibern bringt mehr, aber für diese eher zierliche Box macht sie bassmäßig ordentlich Dampf. Wenn der Preis nicht wäre - kostet ja immerhin 5 Riesen - wäre diese Box schon was für mich; wenn sie denn nicht Burmester hieß (Marke und Eigner sind mir unsympathisch) und so hässlich aussehen tut. Sorry, irgendwie, finde ich, sieht sie billig aus. Vielleicht lag es auch am Holzton, so in Kirsche / Birke natur - Elsbeere sagt die schlecht gemachte Webseite des Berliner Herstellers dazu (ich weiß schon, warum ich Burmester NICHT mag!).

Tja, im Prinzip täte ich mir gerne die B&W 804s kaufen. Doch am Liebsten nicht sofort, sondern im Laufe des Jahres oder so. Das kann ich mir wegen der neuen 800er Serie aber komplett abschminken, da die bald "alte" B&W 804s nicht mehr zu bekommen ist. B&W hat da ganze Arbeit geliefert, denn alle "alten" B&W 804s im Lager sind schon verkloppt.

Nun machte mir der Händler ein vollkommen unanständiges Angebot. Es ist so unanständig, dass ich darauf jetzt nicht näher eingehen will. Nur so viel: Ich könnte dabei echt schwach werden …… *grübel, grübel und studier *lechz

P.S.: Hörtests kann man bei den Händlern ja voll vergessen, wenn ein und dieselbe Box in verschiedenen HiFi-Studios total anders klingt. Im Prinzip sollte eine Hörsession zu Hause der einzigst wahre Parameter sein, wenn er denn so einfach durchzuführen wäre.
Ach ja, bei allen 4 verschiedenen LS dieses 2. Hörtests war kein nennenswerter Sweet spot vorhanden.

Michael_KR schrieb:

Allerdings und daher ist meine Vermutung wohl zutreffend, dass der 1. Händler ein zu warm klingendes Kabel verwendete, kreischte die CM9 plötzlich stark. [...] Der Händler, bei dem ich die KEF XQ40 vor kurzem erneut anhörte, hat ja das selbe "warmstimmige" Kabel wie bei der CM9 im Einsatz gehabt. So scheidet also die KEF XQ40 für mich definitiv aus, denn ich werde mir keinesfalls extra ein Spezialkabel kaufen (müssen), was den Frequenzgang einer Box wieder gerade biegen muss. Was soll das?

ich heule gleich vor lachen!

Michael_KR schrieb:

j.d.0504 schrieb: all diesen leuten muss man einfach diese seite verlinken. meistens ist danach ruhe! Jou, kenne diese netten Seiten ausm Ösiland ;)

offensichtlich hast da aber nicht wirklich etwas davon gelesen - sonst würdest du nicht so einen mist über kabel schreiben.

Hallo,
da ich ähnliches "böses Erwachen" mit meiner CM7 auch hatte (verhangen, Details geschluckt, fast dumpfe Höhen, wenig Spielfreude), derweil aber verschiedene Verstärker mit dem CM7 testweise kombiniere muss ich für die CM7 sagen, und vielleicht gilt das auch so für die CM9:

sie reagiert unglaublich verschieden auf verschiedene Verstärker. Es gibt durchaus Verstärker, die zaubern richtig Spass aus der Box, andere dagegen machen ne müde dumpfe Hobbybox daraus.

Komisch das. Aber das sollte der Händler eigentlich wissen und entsprechend verknüpfen.

Auf die Kabel würd ich mich als allerletztes stürzen. Dennoch hab ich auch schon erlebt, dass ein anders Chinch-Kabel vom CD zum Amp durchaus den Klang leicht verändert hat.

Ja...die 804S...schon nett das Teil. Gebraucht gibts die hin und wieder für unter 3000 Piepen das Paar.

j.d.0504 schrieb:

offensichtlich hast da aber nicht wirklich etwas davon gelesen - sonst würdest du nicht so einen mist über kabel schreiben.

Hut ab! Da haste aber gut gelesen und mitgedacht. Mein volles Kompliment - und das meine ich voll im Ernst!

Es war noch was anderes dran schuld. Aber ich möchte das hier öffentlich ungern sagen (Dir gerne per PN), denn dann wüsste zum. der Händler wer hinter meinen Pseudonym steckt

Rüdi74 schrieb:

Hallo, da ich ähnliches "böses Erwachen" mit meiner CM7 auch hatte (verhangen, Details geschluckt, fast dumpfe Höhen, wenig Spielfreude), derweil aber verschiedene Verstärker mit dem CM7 testweise kombiniere muss ich für die CM7 sagen, und vielleicht gilt das auch so für die CM9: sie reagiert unglaublich verschieden auf verschiedene Verstärker. Es gibt durchaus Verstärker, die zaubern richtig Spass aus der Box, andere dagegen machen ne müde dumpfe Hobbybox daraus.

Also der Box nach dem Kauf nen ordentlichen / anderen Verstärker zu verpassen, ist ne teure Sache - und m.E. der falsche Ansatz. Mein Ansatz ist: Die CM9 bringt es für mich rein gar nicht. Taugt nix. Selbst wenn, wie der 2. Händler meinte, meine Endstufe sehr gut zur CM9 bzw. B&W allgemein passen würde. Das war auch ein Grund, warum ich mich intensiver mit B&W beschäftigte. Aber das ist nun vorbei, denn die viele Kohle, welche die neuen 800er Diam. kosten, bin ich nicht bereit zu bezahlen. Dann kaufe ich mir eher ne Dali Helicon 400 MK2 (in meinen Augen wunderschön) oder ne große Audio-Physics oder was weiß ich ...

Rüdi74 schrieb:

Auf die Kabel würd ich mich als allerletztes stürzen. Dennoch hab ich auch schon erlebt, dass ein anders Chinch-Kabel vom CD zum Amp durchaus den Klang leicht verändert hat.

Wie erwähnt, es lag (wenn überhaupt; nicht nur am Kabel) - näheres per PN, falls erwünscht.

Zu den Amps sei zu sagen, dass beim "warmen" Klangbild der CM9 ein deutscher Hersteller mit VV und 2 Mono-Endstufen zum Einsatz kam; im 2. Hörfall "kühleres / besseres" Klangbild ne Classé-Amp zum Einsatz kam. Da ich die allerdings potthässlich finde, hats mich nicht weiter interessiert - war aber ein fettes Teil

ich kann mir schon vorstellen was dahintersteckte...

wir alle haben uns irgendwann mal von händlern belabern lassen.
aber grade bei kabeln habe ich da sehr wenig einsicht und sagen denen gern mal auf den kopf zu, dass sie idoten sind. da kenne ich wirklich nix. wenn ein händler mir blöd kommt und sagt "ohne diese 100€-kabel brauchen sie den lautsprecher gar nicht zu kaufen" sage ich "ok" und gehe.


ansonsten danke für deinen bericht!

ich glaube auch eine antwort auf das problem mit leisen lautstärken bei der 804 zu haben (weil ich das auch nicht so empfunden habe) - leistung. b&w-lautsprecher und auch die 804 haben einen niedrigen kennschalldruck und brauchen deswegen, gerade wenn es um niedrige lautstärken geht, potente verstärker. das gegenbeispiel was du genannt hast - klipsch - ist da nun wirklich ein sonderfall. hornlautsprecher haben sehr hohen kennschalldruck und sind berühmt dafür, auch mit röhren ordentlich feuer zu machen.