Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

alex1611 schrieb:

Aber wie habt ihr eure Ls denn so angeschlossen?

Technisch komplett, sauber aufgeräumt und mit ausreichend Querschnitt.

Schade, Röhre möcht ich schon behalten. Dann werd ich die Cm9 wieder verkaufen....
Wenn wer Interesse hat....

Das gefällt...macht da oben oder unten noch einen Unterschied?

alex1611 schrieb:

Das gefällt...macht da oben oder unten noch einen Unterschied? :?

Dem Strom ist es egal, dem Lautsprecher auch.

schnitzel12 schrieb:

Schade, Röhre möcht ich schon behalten. Dann werd ich die Cm9 wieder verkaufen.... Wenn wer Interesse hat....

Du solltest Dir die Frage stellen, ob Du Dich nicht besser von der Röhre trennst oder ob Du weiter bei Technik von Vorgestern bleiben willst. Aus technischer Sicht gibt es nicht einen einzigen Punkt, bei der die Röhre dem Transistor überlegen wäre.

Wegen einer Röhre bin ich auch zu meiner 802 gekommen. Mich hat es gefreut.

audioinside schrieb:

Beispiel 1 Bi-Wiring mit zwei Kabel a 2,0 qmm; Box mit Bi-Wiring Terminal ohne Brücke: => ein Kabel mit 2,0 qmm versogt nur den Bassbereich => ein Kabel mit 2,0 qmm versogt nur den Mittel-/Hochtonbereich Beispiel 2 Bi-Wiring mit zwei Kabel a 2,0 qmm; Box mit Bi-Wiring Terminal mit Brücke: => Die beiden Kabel mit zusammen 4,0 qmm versorgen gemeinsamm Bass- und Mittel-/Hochtonbereich Bei Beispiel 2 ist es egal ob man zwei Kabel a 2,0 qmm brückt oder gleich ein Kabel mit 4,0 qmm verwendet. Da ohnehin nur ein Signal vom Verstärker kommt, egal weche Variante man verwendet, ist ein Kabel a 4,0 qmm und Brücke technisch gesehen die einfachere aber gleichwertige Lösung.

Du hast einen Denkfehler. Bei Bi-Wiring hast du die Brücke doch schon an der Endstufe. Eine Endstufe versorgt den Bass und Hochtonbereich, egal ob nun noch eine Brücke am LS ist oder nicht.

audioinside schrieb:

Du solltest Dir die Frage stellen, ob Du Dich nicht besser von der Röhre trennst oder ob Du weiter bei Technik von Vorgestern bleiben willst. Aus technischer Sicht gibt es nicht einen einzigen Punkt, bei der die Röhre dem Transistor überlegen wäre.

Technik von Vorgestern ist doch gar nicht die Frage, es gibt auch aktuelle und sehr gute Röhren-Amps. Sicherlich ist ein Transistor-Amp in vielen Punkten einer Röhre überlegen, aber eine Röhre hat einfach wesentlich mehr Charme. Und - ganz wichtig - Röhrenamps "klingen". Wenn man sich erstmal an einen bestimmten Sound einer Röhre gewöhnt hat, möchte man vielleicht gar nicht auf einen Transistor wechseln, weil man dessen Klang vielleicht viel zu unspektakulär, analytisch, flach oder sonstwie findet.

In der aktuellen Ausgabe der Heimkino Testzeitschrift ist ein Artikel über ein privates Wohnzimmerkino der SkywalkerLounge.

Der Besitzer Chris G. hat an der Rückwand einen sehr schönen Difusor der würde mir auch gefallen!
Hat evtl. jemand die Zeitschrift und kann mir sagen ob es diesen Difusor so zu kaufen gibt?
Habe leider keinen Scanner..
Habe schon google und Co bempht aber ohne Ergebnis!

Übrigens der Herr G. hat auch B&W 804s LS evtl liest er ja hier mit oder ist sogar schon hier.... dann Bitte info per PN-.

den auf Seit 3 und 5 meinst du wahrscheilich?

ja genau

Ohrfutter schrieb:

Du hast einen Denkfehler. Bei Bi-Wiring hast du die Brücke doch schon an der Endstufe. Eine Endstufe versorgt den Bass und Hochtonbereich, egal ob nun noch eine Brücke am LS ist oder nicht.

Die Brücke an der Endstufe vergrößert nicht den Querschnitt der Kabelverbindung zu den LS wenn Bass- und Mittel-/Hochtonbereich separat angeschlossen sind. Wie soll das funktionieren?

locutusvonborg1 schrieb:

In der aktuellen Ausgabe der Heimkino Testzeitschrift ist ein Artikel über ein privates Wohnzimmerkino der SkywalkerLounge. Der Besitzer Chris G. hat an der Rückwand einen sehr schönen Difusor der würde mir auch gefallen! Hat evtl. jemand die Zeitschrift und kann mir sagen ob es diesen Difusor so zu kaufen gibt?

Leider steht da nur, dass es sich um 60x60 cm große Diffusoren handelt, welche üblicherweise in Tonstudios eingesetzt werden.
Da Chris G. als Toningenieur arbeitet, wird er da wohl seine Quellen haben.

Joe-Han schrieb:

Interessant finde ich übrigens, dass Arcam mit dem Anthem Room Correction System eine hochwertige Eigenentwicklung im Portfolio hat. Auch Arcam macht seinen Umsatz sicher nicht mit Asienmassenware, sondern eher, wie Rotel Geräte im gehobenen Preissegment mit geringen Stückzahlen. Das sollte Rotel auch hinbekommen oder ggf. zukaufen.

Du meinst wohl Arcam benutzt das ARC von Anthem ?

Ja, genau genommen wohl auch ein Zukauf.

audioinside schrieb:

Ohrfutter schrieb: Du hast einen Denkfehler. Bei Bi-Wiring hast du die Brücke doch schon an der Endstufe. Eine Endstufe versorgt den Bass und Hochtonbereich, egal ob nun noch eine Brücke am LS ist oder nicht. Die Brücke an der Endstufe vergrößert nicht den Querschnitt der Kabelverbindung zu den LS wenn Bass- und Mittel-/Hochtonbereich separat angeschlossen sind. Wie soll das funktionieren?

Du verbindest die Endstufe mit dem LS, und zwar über ein + und ein - Pol. Dieses kannst Du entweder mit zwei oder vier Strippen erledigen. Da find ich es nur logisch das bei vier Strippen der Querschnitt verdoppelt wird.

Am Klang ändert dat nix

Vielleicht ändert aber die "fettere Optik" über die gehirninterne Verdrahtung mit den akustischen Sensoren links u rechts am Kopf der HiFi Enthusiasten die persönliche Wahrnehmung des von den LS abgestrahlten Schalls...... ääähmmm...
Aber vielleicht kann das ja jemand besser formulieren

Die Augen hören auch mit!

Gruß,
Nick

Meine Augen hören am besten dann wenn die Ohren VORHER entschieden haben

Ohrfutter schrieb:

Du verbindest die Endstufe mit dem LS, und zwar über ein + und ein - Pol. Dieses kannst Du entweder mit zwei oder vier Strippen erledigen. Da find ich es nur logisch das bei vier Strippen der Querschnitt verdoppelt wird. ;)

Ok ok, ganz einfache Fragen:

Du hast Bass- und Hoch-/Mitteltonbereich separat angeschlossen (also ohne Brücke am LS)?

Kabel 1 läuft vom +Pol1 und -Pol1 des Verstärker zum +Pol und -Pol des Bassbereichs des LS?

Kabel 2 läuft vom +Pol1 und -Pol1 des Verstärker zum +Pol und -Pol des Hoch-/Mitteltonbereich des LS?

Ohrenschoner schrieb:

Vielleicht ändert aber die "fettere Optik" über die gehirninterne Verdrahtung mit den akustischen Sensoren links u rechts am Kopf der HiFi Enthusiasten die persönliche Wahrnehmung des von den LS abgestrahlten Schalls...... ääähmmm... Aber vielleicht kann das ja jemand besser formulieren

Nö, bestimmt nicht. Ich find deine Formulierung formidable!!!

Horus schrieb:

Am Klang ändert dat nix ;)

Vielleicht bleiben wir erst mal bei der Physik bevor wir über Klang reden.

Beachte die Smileys und bleib cool!!! Ich wollte deine sachliche Diskussion nicht untergraben! ... so, nun wieder Spaß beiseite!

Ich wollte nur anregen sich an der Diskussion zu beteiligen.

Ach so
Leider beginnt meine Samstagabendgestaltung heute etwas früher und ich muß mich nun (schon) verabschieden!

Meine Samstaggestaltung : Die Schallabstrahlung meiner LS mächtig auf meine Ohren wirken lassen und mich an der optischen Performance meines Hörzimmers erfreuen...
Schaut mal unter "Bilder eurer Heimkinoanlagen"( Kino unterm Dach ) rein, dann wisst ihr was ich meine...

Der Nachfolgende Text habe ich im MA Tread geschrieben, da ich hier auch einiges an Infos rausgezogen habe wollte ich euch das Ergebnis nicht vorenthalten, wenn es auch negativ für B&W ausging.
____________________________________________________________

So ihr Lieben ich war heute den ganzen Tag in der Stadt und habe den Händler gequält mit X-Mal "Wir waren Helden" BD auf seinem Marantz SR 5005.

Getestet habe ich,

Wharfedale Diamond 10.7
B&W 683
B&W CM 9
Monitor Audio Silver RX 8
Swans RM 600

alle in 5.0, ich wollte keinen Subwoofer im Test.

Ich habe keine Ahnung von Fachbegriffen und werde das mal mit eigenen Worten beschreiben.
Ersetzt werden sollen meine alten "ererbten" i.Q. TED 4 und T+A Pulsar Center LS.
Nicht unbedingt die Highend Grundlage aber ich war zufrieden.
Gehört habe ich nur meinen Film "Wir waren Helden" im Englisch DTS Master, laute Action in der auch gesprochen wird.

Los gings mit den
Wharfedale Diamond 10.7

der erste optische Eindruck war ganz ordentlich für eine Box der Preisklasse würde ich mal sagen gut. Die Metallringe um die Sicken geben ihr einen gewissen Touch der sie höherwertiger erscheinen lässt.
Die Haptik hat allerdings gleich verraten warum sie günstig ist. Die Plastikfolie hat sich billig angefühlt und die ganze Box war "leicht".
Trotzdem hat sie gut aufgespielt und der Krieg war im Vorführraum, allerdings sind sie ohne Subwoofer nicht in der Lage präzise Tieftöne auszugeben.
Möglicherweise ließe sich das mittels Bi-Amping etwas verbessern.

Ihr Geld sind sie allerdings allemal wert, für den Einstieg und den kleinen Geldbeutel würde ich sie empfehlen.

B&W 683

Die Boxen waren vom Design her nicht ganz mein Geschmack. Sie waren größer als die 10.7 aber rechteckig mit spitzen Ecken und Kanten.
Ebenfalls Plastik Folie die sich billig anfühlt. Die Box an sich macht einen wertigeren Eindruck.
Sie spielte besser als die 10.7 aber braucht auch Sub Unterstützung.

Insgesamt muss ich sagen, eine Enttäuschung. Der Sound geht in Ordnung aber er ist bei weitem nicht soviel besser, dass das mehr Geld einen echten Mehrwert an Klang auswirft. Insbesondere die Haptik enttäuscht für eine Box die fast das Doppelte der 10.7 kostet.
Dann eher die 10.7 oder Alternativen.

B&W CM 9

Mein heimlicher Favorit den ich mir im Internet gesucht hatte. Teuer aber anscheinend gut und als gute Gebrauchte für 1500 Euro das Paar zu haben.
Der optische & haptische Eindruck ist doch um Welten besser als die 683.
Echtholzfurnier und gerundete Kanten sowie die Metallringe um die Sicken strahlen Wertigkeit aus und sie ist schwer.
Der Ton ist eine Offenbarung, sie spielen klarer auf als die Vorgänger und man könnte sie auch ohne Sub betreiben ohne ihn schmerzlich zu vermissen.
Der Center ist meiner Meinung nach VIEL zu Groß. Ein echtes Monster das bei mir unglaubliche Aufstellungsprobleme aufwerfen würde, keine Ahnung was B&W sich da gedacht hat.
Preislich ist sie außerhalb meines Budgets aber als Gebrauchte auf jeden Fall zu empfehlen.

Noch ein Wort zu den B&W Diamond, ich habe sie gesehen und muss sagen "häßlich", wer gibt soviel Geld für das aus ?
Nein, ich habe sie nicht gehört da sie außerhalb meines Budget sind aber da gibt es bestimmt schönere Alternativen.

Swans RM 600

Mein Dark Horse, nie von gehört aber in den USA sind sie das was Teufel bei uns ist.
Die RM 600 machen eine soliden Eindruck ohne optische Finessen. Für eine Box die im Preisbereich der CM 9 sind hätte es etwas mehr sein dürfen. Das Echtholzfurnier fühlt sich gut an und die Verarbeitungsqualität stimmt.
Sie hat einen Bändchenhochtöner was sie besonders macht, da das eigentlich in höher preisigen LS verbaut ist. Leider kam das im Film nicht so zur Geltung, evtl. ist das dann mehr für den Stereo Fan. Wie auch immer keine Patzer aber sie tat sich etwas schwerer im Bass Bereich, es geht ohne, ein Sub wäre aber nicht schlecht.
Eine Alternative zur CM 9 die etwas günstiger ist aber auch nichts besonderes. Ich tendiere eher zur CM 9.

Monitor Audio Silver RX 8

Eine Marke über die ich erst in diesem Tread gestolpert bin.
Ich wollte erst mit den Bronze anfangen, da aber die Silver schon verkabelt waren habe ich damit angefangen.

Erster Eindruck:" Ach wie süß so klein und putzig."
Sie sind deutlich kleiner als die CM 9, was insbesondere beim Center ein Vorteil ist, der auf normale Maße schrumpft.
Zweiter Eindruck, guter WAF. Das Echtholzfurnier fühlt sich gut an, eine kleine Überraschung die ich in der Preisklasse nicht erwartet habe.
Hut ab, Punkt für MA.
Auch das Design ist mehr als gefällig, schöne Sache das Bronze,Silver und Gold die gleiche Formsprache sprechen.
Insgesammt mein optische Sieger.
Der Film lief und ich musste nochmal prüfen ob die "kleinen" auch wirklich spielen und ohne Sub arbeiten.
Also die RX 8 brauchen sich auf keine Fall hinter den CM 9 zu verstecken, die CM 9 mag etwas mehr Bass zustande bringen aber die RX 8 schwächelt nicht. Der Film lässt sich ohne Sub sehr gut schauen und mit Bi-Amping kann man da evtl. noch was rauskitzeln.

Die RX 8 ist für ihre Größe und den Preis unschlagbar.

Auf die Bronze habe ich verzichtet, da ich die Folien nicht mag. Ich denke aber das sie Design- und Klangmäßig eine ernste Alternative für die 10.7 sind zumindestens würde ich die Bronze vorziehen.

Fazit

Ich bin mit der Vorstellung von gebrauchten CM 9 ins Hören gegangen und mit MA Silver RX 8 wieder raus

Die Whafs und vermutlich die Bronze (ohne Hören) sind echte LS für wenig Geld und Einsteigern ans Herz zu legen.

Die B&W waren eine Enttäuschung, die 683 zu teuer für die gebotene Qualität. Die CM 9 waren sehr gefällig aber im Nachhinein auch überteuert wenn ich sie mit den RX8 vergleiche und ein Monster Center der zu groß ist um ihn ordentlich platzieren zu können.
Hier verstehe ich den B&W Hipe nicht.

Swans war ok aber für mich nichts besonderes, dass sie herausheben würde. Der CM 9 würde ich sie vorziehen, da das ganze Set günstiger kommt aber sie setzt sich nicht von der RX 8 ab. Daher Platz 2.

MA hat mich auf der ganzen Linie überzeugt, beeindruckend wieviel Sound aus kleinen Boxen kommen kann.
Ich bin verliebt.
Bei 2 LS und Center käme ich auf 1800 Euro und das ist fair.

Auf die GX habe ich bewusst verzichtet da sie weit außerhalb meines Budget liegt.
Interessanterweise hat der Händler wieder auf den Umstand hingewiesen, dass die GS Serie im Heimkinobetrieb Probleme machen kann. Da die HT der GS etwas aggressiver sind und gerade Action-Filmmaterial ebenfalls in diese Richtung geht. Mit einem AVR dessen Abstimmung nun auch noch in diese Richtung geht, kann es schnell nervig werden. Er selbst bevorzugt daher Marantz AVR an den GS da dieser "wärmer" abgestimmt sind.
Ich denke mal mit ein wenig Höhen Abstimmung/Anpassung die ja alle AVR haben lässt sich das in den Griff kriegen.

Meine Reihenfolge

1. RX8
2. RM 600
3. CM 9 (gebraucht)
4. BX6
5. 10.7
6. 683 & CM 9 (neu)

PS: Mein erster Testbericht, der dem geneigtem Hörer vermutlich etwas zu wenig über die Klangqualitäten aussagt aber hoffentlich für alle Neulinge brauchbar ist.

Edit:
Jetzt habe ich ein Angebot für ein Paar Aussteller Swans RM 600 für knapp 800 Euro bekommen bei einer UVP von 1150 Euro pro Stück !!
Mit neuem Center käme ich auf 1900 Euro, wenn die RX 8 nicht wäre würde ich hier zugreifen.

interessanter bericht, zumal ich quasi die gleichen LS auch mal zusammen getestet habe.
auch bei mir war der fazit ganz klar - RX8 VOR CM9 und vor allem 683.

das einzige was du bei der RX8 beachten solltest - sie kann ein wenig zum dröhnen neigen, ist etwas aufstellungs/raumkritisch.
wenn du das aber hinkriegst - prima.

ich hatte dir ja hier im thread auch noch ein paar andere alternativen genannt. versuch die doch auch noch zu hören! vor allem die dali ikon 6 mk2, wenn es in dieser preisklasse bleiben soll.


von B&W gäbe es gebraucht allerdings auch eine N804 für das geld - die würde ich allen in deinem test genannten klar vorziehen.

audioinside schrieb:

Ohrfutter schrieb: Du verbindest die Endstufe mit dem LS, und zwar über ein + und ein - Pol. Dieses kannst Du entweder mit zwei oder vier Strippen erledigen. Da find ich es nur logisch das bei vier Strippen der Querschnitt verdoppelt wird. ;) Ok ok, ganz einfache Fragen: Du hast Bass- und Hoch-/Mitteltonbereich separat angeschlossen (also ohne Brücke am LS)? Kabel 1 läuft vom +Pol1 und -Pol1 des Verstärker zum +Pol und -Pol des Bassbereichs des LS? Kabel 2 läuft vom +Pol1 und -Pol1 des Verstärker zum +Pol und -Pol des Hoch-/Mitteltonbereich des LS?

Ja, genau. Benutzt wird ein 4-adriges Kabel je LS.
Endstufe 1 versorgt LS rechts, und zwar mit +1 mit -1 an Bass, und +2 mit -2 an Mittel- Hochton. Endstufe 2 versorgt ebenso den LS links.
Das Ganze könnte ich aber genau so, ohne klangliche Einbußen, mit nur einem 2-adrigen Kabel je LS realisieren. Dann würde ich aber noch eine Brücke am LS setzen müssen, damit jeweils der + und - Pol von Mittel- Hochton und Basschassis mit Strom versorgt werden. Das Signal wäre aber immer noch das Gleiche, da nur von einer Endstufe gespeist.
Soll heißen - durch diese doppelte Verkabelung gewinn ich rein gar nichts, da die Endstufen- sowie die LS-Sektion genau das Selbe sind. Lediglich durch die doppelte Kabelführung gewinne ich einen doppelten Querschnitt, der sich audiell aber nicht bemerkbar macht.
Aber das Auge hört mit, und so sieht es für mich einfach "komplett" aus.

@Star_Soldier + @jd17

Eure Beurteilung zur Monitor Audio RX8 teile auch ich voll und ganz. Ich hatte einen Freund beim Boxenkauf begleitet und sie im Laden u.a. im Direktvergleich mit der CM9 gehört. Mein Freund hatte sich übrigens am Schluss sehr eindeutig für die RX8 entschieden - und ich hätte es an seiner Stelle ebenso getan.

Die RX8 klingt weitaus "erwachsener" und basspotenter, als es ihr Größe vermuten lässt. Gerade hinsichtlich der Bassqualität punktet sie über die teurere und größere CM9. Wirklich beachtlich...

Eine andere Box möchte ich in dem halbwegs vergleichbaren Preisrahmen auch noch in die Runde werfen:
Quadral Platinum M5

Sehr ausgewogen und souverän (auch in tiefen Bassbereichen) mit transparenten, luftige Höhen. Sie spielt meiner Meinung nach merklich über der CM-Liga!
Und ab einer gewissen Lautstärke kommt echtes Konzert-Feeling auf - zumindest in der Form. die mit einer guten HiFi-Anlage im Wohnzimmer machbar ist.

highfidele Grüße

Und die Quadral gibt es in schlankem weiß.
Wenn du was schlankes kleines und sehr potentes suchst, schau dir mal noch die KEF XQ30 an, die habe ich mal gegen die CM9 und 804s gehört und war sehr überrascht bis begeister von dem winzling, für Filme sollte es dann wohl aber eher die XQ40 sein ohne Sub.

Grußle
Gunm@n

Danke,
dachte hier im B&W Tread werde ich zerrissen

@jd17 + Überohr
ich werde versuchen die genannten Boxen anzuhören wenn ich mal wieder einen ganzen Tag Zeit habe.

Nochmal auf die CM 9 zu kommen, mich würde mal interessieren wie die Leute den Center aufstellen. Man könnte meinen B&W wollte einen extra großen unhandlichen bauen.

Star_Soldier schrieb:

Danke, dachte hier im B&W Tread werde ich zerrissen

Glücklicherweise bleibt dieses Forum bislang von eingeschworenen B&W-Fanboys verschont.
Hier werden auch durchaus kritisch die einzelnen Modelle betrachtet - und gehört....

Und wer sich intensiver mit den einzelnen Produktlinien auseinandergesetzt hat, kennt deren Stärken und Schwächen und weiß, wo die Produkt-Highlights, die den Ruf dieser Firma ausmachen, liegen.
Ich würde auch als höchstzufriedener B&W-Boxen-Besitzer keinesfalls jeder Box des Herstellers (nicht einmal innerhalb der 800er Serien) ein hervorragendes Preis-Leistungsverhälnis bescheinigen.

high-fidele Grüße

Naja das Problem mit dem Center ist, dass er beim Filmschauen bis zu 80% des Tons bringt, damit ist er mit abstand der wichtigste Speaker, daher sollte er auch nicht unbedingt popelig klein sein im Vergleich zu den anderen Lautsprechern. Natürlich kann man das über den Receiver noch etwas anpassen wieviel darüber läuft, aber ok.
Von daher sind die Center teilweise auch sehr groß, und das ist auch hörbar, ich bin selbst von dem kleineren Center meiner Serie (CC6 S2) auf den großen umgestiegen (LCR6 S2) und das machte den klange deutlich homogener und voluminöser, gerade im Stimmbereich und wenn Effekte von links nach rechts laufen z.B..

Gruß Gunm@n

BLASPHEMIE!!!!

Scherz... man muss sich halt bewusst sein, das auch B&W nur mit Wasser kocht... ( imho doch aber schon ein leckeres Süppchen... )

Das die Teile womöglich überteuert sind, und man von anderen Herstellern vielleicht um weniger Kohle was besseres (nur "besser" kann man halt unterschiedlich definieren, bzw. sind Geschmäcker ja - Gott sei Dank - unterschiedlich) bekommt, mag schon sein.

Mich persönlich spricht die CM-Serie auch nicht unbedingt an... Ist mir auch optisch irgendwie zu "gewöhnlich". Würde mir max. ne CM 1 als Rear hinstellen... da sie eben optisch eher unauffällig und klanglich für Effekte ausreichend ist.

Die Preispolitik bei den neuen 800ern - speziell 805 und 804 - empfinde ich als sehr heftig! In diesem Preissegment gibts sicher "besseres"

Optisch finde ich die 802D2 als den schönsten LS der zZt. am Markt ist... und beim Probehören bekam ich feuchte Augen , für mich ein ausreichendes Indiz um zu sagen, das dies ein perfekter LS für mich wäre! Ob der Preis gerechtfertigt ist,... hmmm,... keine Ahnung

Langer Rede, kurzer Sinn... wenn es DEN perfekten LS oder nur den EINEN Hersteller geben würde, wärs doch langweilig, oder?

Und wieder ist eine großartige Stimme von uns gegangen. Whitney Houston ist gestern von uns gegangen, eine der großartigesten Stimmen die ich kenne, zumindest in ihrer Hochzeit.

Schade drum, sch.... Drogen.

RIP Whitney
War wirklich eine große Stimme

Noch kurz zum Thema Center...
Finde die Teile auch zu groß, meist hat man nicht den Platz, diese in den Wohnraum - die wenigst haben Platz für ein eigenes HiFi/Heimkinozimmer - zu integrieren... ABER imho ist die Größe hier auch notwendig!

Bei meinem System finde ich den Center als den absoluten Schwachpunkt... er kann mit den Fronts einfach nicht mithalten! Mit den 705ern hat er toll harmoniert... Für die 703ern ist er eindeutig zu klein. Es wundert mich immer noch, warum B&W damals für die 7er-Serie keinen zweiten, größeren Center auf den Markt gebracht hat

Aber gut, bei den CMs haben sie ja dazugelernt und bei den 8ern gibts sogar 3 verschiedene

Da die Chancen bei mir für ein Upgrade auf die 802er (gebraucht, passende Farbe verfügbar vorausgesetzt) zzt. Doch nicht so schlecht stehen, seh ich mich ja auch schon nach einem passenden Center um... Hier wirds (wenn man unser Wohnzimmer kennt) echt schwierig bis unmöglich, einen Center in der Notwendigen Größe zu integrieren! Aber dazu mach ich mir dann mehr Gedanken, wenn die 802er einzug halten

Die CM serie bietet ja auch 2 verschiedene center!

Mit sicherheit passt der größere (CMC2) besser zur CM9, jedoch läßt sich der kleinere rein klanglich sicherlich auch mit der CM9 kombinieren! Der kleinere CMC ist ja nicht sooo groß ... muß aber dennoch ins regal, wohnzimmer, wo auch immer hinpassen ...

Schon jemandem aufgefallen?

- Seite 1000 -

Kann man das wo einstellen? Bei mir sinds erst 400!

Hi,

Der Nachfolgende Text habe ich im MA Tread geschrieben, da ich hier auch einiges an Infos rausgezogen habe wollte ich euch das Ergebnis nicht vorenthalten, wenn es auch negativ für B&W ausging.

Das macht doch nichts. Das sind die B&W-Hörer gewöhnt.

Die B&W waren eine Enttäuschung, die 683 zu teuer für die gebotene Qualität. Die CM 9 waren sehr gefällig aber im Nachhinein auch überteuert wenn ich sie mit den RX8 vergleiche und ein Monster Center der zu groß ist um ihn ordentlich platzieren zu können. Hier verstehe ich den B&W Hipe nicht.

Hast du schon mal in den Foren, außerhalb des B&W-Stammtisches, eine gute Beurteilung von B&W Boxen gelesen?

Noch ein Wort zu den B&W Diamond, ich habe sie gesehen und muss sagen "häßlich", wer gibt soviel Geld für das aus ? Nein, ich habe sie nicht gehört da sie außerhalb meines Budget sind aber da gibt es bestimmt schönere Alternativen.

Aber ganz sicher.....eigentlich alle Boxen:-)

Danke, dachte hier im B&W Tread werde ich zerrissen

Nein, keine Angst, auch wenn wir hier mit solchen überteuerten Zeugs hören, das zudem noch nicht mal so gut klingt, sind wir eher von der toleranten Truppe. Und abgehärtet.:-))))

mfg Franz (Led Zeppelin rules)

KlaWo schrieb:

Kann man das wo einstellen? Bei mir sinds erst 400! ;)

Natürlich. Unter Einstellungen->Anzahl Beiträge pro Seite...

Gruß,
Nick

JoFasT schrieb:

Die CM serie bietet ja auch 2 verschiedene center! Mit sicherheit passt der größere (CMC2) besser zur CM9, jedoch läßt sich der kleinere rein klanglich sicherlich auch mit der CM9 kombinieren! Der kleinere CMC ist ja nicht sooo groß ... muß aber dennoch ins regal, wohnzimmer, wo auch immer hinpassen ...

Stimmt der Kleine klingt auch schon toll.
Ich habe mir den größeren Center nur geholt, weil ich ohne Sub höre.
Ansonsten hätte der kleinere Center auch gereicht.

naja ich hab meine großen Center dennoch auf "small" stehen, weil er sonst durch die eingeengte Positionierung im Hifirack zum dröhnen neigt.
Also ich möchte meinen Sub nicht missen, macht raumtechnisch vieles einfacher.

Gruß Gunm@n

die meisten center sollte man je nach frontlautsprechern auf small stellen. auch ohne sub. der bass-out ist ja ohne sub hoffentlich auf front.
man muss sie ja dann nicht bei 80hz trennen...
aber selbst ein HTM2D ist "nur" mit 41hz/-3db angegeben. die 804S kommt da schon tiefer.
CMC2 nur 56hz/-3db.

im normalfall kommen die frontlautsprecher tiefer und sollten irgendwann übernehmen.

Ohrfutter schrieb:

audioinside schrieb: Ohrfutter schrieb: Du verbindest die Endstufe mit dem LS, und zwar über ein + und ein - Pol. Dieses kannst Du entweder mit zwei oder vier Strippen erledigen. Da find ich es nur logisch das bei vier Strippen der Querschnitt verdoppelt wird. ;) Ok ok, ganz einfache Fragen: Du hast Bass- und Hoch-/Mitteltonbereich separat angeschlossen (also ohne Brücke am LS)? Kabel 1 läuft vom +Pol1 und -Pol1 des Verstärker zum +Pol und -Pol des Bassbereichs des LS? Kabel 2 läuft vom +Pol1 und -Pol1 des Verstärker zum +Pol und -Pol des Hoch-/Mitteltonbereich des LS? Ja, genau. Benutzt wird ein 4-adriges Kabel je LS. Endstufe 1 versorgt LS rechts, und zwar mit +1 mit -1 an Bass, und +2 mit -2 an Mittel- Hochton. Endstufe 2 versorgt ebenso den LS links. Das Ganze könnte ich aber genau so, ohne klangliche Einbußen, mit nur einem 2-adrigen Kabel je LS realisieren. Dann würde ich aber noch eine Brücke am LS setzen müssen, damit jeweils der + und - Pol von Mittel- Hochton und Basschassis mit Strom versorgt werden. Das Signal wäre aber immer noch das Gleiche, da nur von einer Endstufe gespeist. Soll heißen - durch diese doppelte Verkabelung gewinn ich rein gar nichts, da die Endstufen- sowie die LS-Sektion genau das Selbe sind. Lediglich durch die doppelte Kabelführung gewinne ich einen doppelten Querschnitt, der sich audiell aber nicht bemerkbar macht. Aber das Auge hört mit, und so sieht es für mich einfach "komplett" aus. ;)

Der nutzbare Querschnitt einer Kabelverbindung ist nur dann gegeben, wenn die den Strom verursachenden Elektronen im gleichen Querschnitt vom -Pol zum +Pol fließen.

Damit eine Kabelader flexibel bleibt besteht eine Ader meistens aus vielen Einzeladern die miteinander verdrillt sind, also ein Aderbündel. Nehmen wir zur Vereinfachung ein Aderbündel das aus zwei Einzeladern mit je 2 qmm besteht. Der Querschnitt des Aderbündels ergibt sich aus der Summe der beiden Einzeladern (also 2 x 2 = 4 qmm), aber nur dann wenn die Elektronen den kompletten Weg vom -Pol zum +Pol durch beide Adern fließen! Das Aderbündel welches aus den zwei Einzeladern besteht hat einen Widerstand R1.

Trennen wir nun das Aderbündel 50/50 auf. Aus dem aus zwei Adern bestehenden Aderbündel mit 4 qmm haben nun zwei Einzeladern mit je 2 qmm gemacht. Jedes der Adern hat also nun den halben Querschnitt des ursprünglichen Aderbündels aber damit auch den doppelten Widerstand R2. Würde ich die beiden Enden der Einzeladern mit einander verbinden (brücken) hätte ich wieder das ursprüngliche Aderbündel mit doppeltem Querschnitt und Widerstand R1.

Nehmen wir nun die beiden Einzeladern und schließen sie gemeinsam (an einer Seite gebrückt) an einer Stromquelle an. Die eine Ader mit 2 qmm schließen wir nun an einen Verbraucher A und die zweite Ader mit 2 qmm an einen anderen Verbraucher B an. Obwohl die Stromquelle die gleiche ist hat jede Ader auf jeden der beiden Verbraucher A und B bezogen für sich nur einen Querschnitt von 2 qmm und den Widerstand R2. Den doppelten Querschnitt von 4 qm hätte das Aderbündel nur dann wenn wir die Enden vor den beiden Verbrauchern wieder verbinden (brücken) und somit das ursprüngliche Aderbündel mit 2 x 2 = 4 qmm wieder herstellen.

Und nun bezogen auf unser Bi-Wiring am Lautsprecher zur entscheidenden Frage: Wie schaffen es die Elektronen, selbst mit einem starken Verstärker im Rücken und bestem Willen, vom Querschnitt des Hoch-/Mitteltonbereich auf den getrennten Querschnitt des Bassbereiches (und natürlich umgekehrt) hin und zurück zu fließen?

Wenn es dafür eine Lösung gibt wäre sie wohl Nobel-preiswürdig.

Die pauschale Behauptung mit Bi-Wiring verdoppeltsich der Querschnitt ließt man sehr oft. Trift aber nur dann zu wenn man zwei Kabel nimmt und sie am Ende (also am LS-Terminal) wieder miteinander verbindet oder brückt.

So, meine Überzeugungsarbeit beende ich hiermit. Wenn Du es immer noch nicht glaubst, glaubst Du es vielleicht einem Messgerät, dann das ganze kann man natürlich auch leicht mit einem Widerstandsmessgerät nachmessen.

Oder Du glaubst vielleicht Herrn Nubert: klick (Seite 33, ●Bi-wiring und Bi-amping, erster Absatz)

Zitat:
"Selbst den meisten Fachleuten, mit denen ich mich über dieses Thema unterhalten habe, ist nicht klar, dass Bi-wiring und Biamping für gleich niedrige Kabelverluste grundsätzlich den vollen Querschnitt für jedes der beiden (Hoch- und Tieftönerkabel) erfordern. Das bedeutet also, dass man mit Bi-wiring nur
halb so große Kabelverluste hat, wenn man die Verbindungsbrücken am Boxen-Terminal nicht abnimmt."

Star_Soldier schrieb:

Der Center ist meiner Meinung nach VIEL zu Groß. Ein echtes Monster das bei mir unglaubliche Aufstellungsprobleme aufwerfen würde, keine Ahnung was B&W sich da gedacht hat.

Der Center ist - neben den(m) Subwoofer(n) - imho der wichtigste Lautsprecher im Surroundset.
Wie schon an anderer Stelle geschrieben, fällt der größte Teil eines Filmsound auf den Center.
Er sollte gerade den Stimmen Natürlichkeit und Authentizität verleihen, so dass ein Gefühl entsteht, die Protagonisten live im Kinoraum zu haben.
Von seinen Leistungsdaten darf er im Bereich Oberbass, Mitten und Höhen nur unwesentlich hinter die Mains abfallen. Dem Anspruch ist dann eben auch die bauliche Abmessung geschuldet.


LG,

Bo

Sehe ich ein wenig anders, seine Hauptaufgabe ist doch die Stimmwiedergabe.
Das erfordert gute Hoch- und Mitteltöner, den Tiefton kann man ja zu den Mains oder zum Sub abschieben.
Ich war einfach nur baff ob der Größe, so einen hatte ich noch nie gesehen mit den daraus resultierenden Aufstellungsproblemen.

Star_Soldier schrieb:

... seine Hauptaufgabe ist doch die Stimmwiedergabe. Das erfordert gute Hoch- und Mitteltöner, den Tiefton kann man ja zu den Mains oder zum Sub abschieben.

Eben, die Stimmenwiedergabe! Siehe meinen Beitrag dazu.
Und die menschliche Stimme reicht in ihrem Frequenzumfang bis in den Oberbass, also den Bereich bis 100 Herz.
Tieftonanteile unterhalb von 40 Herz sollte natürlich der Sub übernehmen.

Star_Soldier schrieb:

Ich war einfach nur baff ob der Größe, so einen hatte ich noch nie gesehen mit den daraus resultierenden Aufstellungsproblemen.

In einem Kinoraum sieht das gar nicht mehr so groß aus. Will oder muss man das Heimkinoerlebnis in einem Wohnzimmer realisieren dann lässt sich so ein Center u. U. baulich wie optisch schlecht einfügen. In dem Fall sollte man überlegen, ob es nicht besser ist, den Center durch die Mains simulieren zu lassen wenn der Hersteller kein qualitativ akzeptables kleineres Modell anbietet.

Bei Lautsprechern wie den CM 9 in einer Hörumgebung ohne gravierende raumakustische Probleme wäre das wohl gar nicht mal so schlecht (es sei denn sie stehen sehr weit auseinander) Ich würde das einer Lösung vorziehen, in der ein kleiner Center zwar diskret untergebracht werden kann, Bruce Willis dann aber klingt, als würde er aus einer Konservendose sprechen. Preisgünstiger wäre das auch.

LG,

Bo