Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

merkwürdige antwort

was hat das schleppen von pa anlagen mit hörerfahrung zu tun. die klangliche darbietung einer konzert anlage ist schrecklich.

egal viel freude mit den ls.

grüße

@Tiggidave ,
ich kann jetzt wieder gar nichts negatives über Audioviel berichten.Komisch?
Und in Baiersdorf ist mir dasselbe wie dir in fürth passiert.Habe an einem Samstag angerufen und habe gefragt ob die die CM-Serie verkaufen?Hatte danach das Gefühl als ob ich mich für die Frage noch Entschuldigen müßte.Scheinbar ist die Gewinnspanne bei der Serie nicht hoch genug.Oder hatte der Kollege nur harten Stuhlgang an diesem Tag?
Bei Kölbl&Kalb habe ich nicht das bekommen nach dem ich gefragt habe,ansonsten fühle ich mich auch ncht besonders wohl bei denen.Kann nicht genau sagen warum,ist halt so! Obwohl die mit ihren Dynaudio ebenfalls sehr gute LS im Programm haben.
Nebenbei noch bemerkt die CM werden vermutlich erst nächste Woche bei mir ankommen .
Scheiß Wochenende.
Gruß Golf (CM SERIE IN AHORN BESTELLT)

@Esche,
empfehle Dir ein Konzert von Art Garfunkel,dann weißt du von was ich rede
Ansonsten muß ich dir leider recht geben,wenn ich heute ein Konzert besuche stelle auch ich fest das es nur noch laut sein muß und fürchterlich scheppern.Bei manchen paßt das auch wie z.b. Faithless. Absolut genial.Aber in den 80`ern oder anfang der 90`er hat es noch Super Konzerte mit genialen Klang gegeben wie Z.b. Westernhagen in Nürnberg oder Bob Dylan inChemnitz oder sogar die Stones in Leipzig.Tono Grandioso!!!!

Gruß Golf

Esche schrieb:

merkwürdige antwort was hat das schleppen von pa anlagen mit hörerfahrung zu tun. die klangliche darbietung einer konzert anlage ist schrecklich. egal viel freude mit den ls. grüße

Ein 'Hallo' @ll,


@Esche

...manche verstehen gar nicht, wenn sie *liebevoll* auf das Ärmchen genommen werden... ;-))

Jedenfalls möchte ich mich hier anschliessen. Merkwürdige Art der Argumentationsführung im Zusammenhang mit der Vorgabe, Sachkenntnis zu besitzen. Auweia...

No further comment!


Gruß
Tymp

tag,

na auf den arm genommen habe ich mich nicht gefühlt, habe mir echt sorgen gemacht, dass golf die b&ws überstürzt gekauft hat, ohne einen vergleich zu machen.

soll ja auch schon vorgekommen sein.

übrigens braun hat gute ls gebaut.



grüße

Hallo,Leute
danke das ihr euch um mein Wohlbefinden sorgt
aber ich komm ganz gut klar
es ist schon wirklich so wer die Wahl hat hat die Qual!!!!
Aber ich glaube ich habe schon die richtige Wahl getroffen
Ich kann in dem Zusammenhang auch gleich mitteilen das die LS , wenn überhaupt,dann erst ende der kommenden Woche eintreffen werden
Habe mir dann die Teile geholt die schon da waren(CM1-Ständer,Subwoofer von Mordaunt-Short und die ganze Verkabelung)alles zusammen geschraubt und nummeriert.
Und jetzt kann ich warten
Ich muß auch gleich mal fragen wie bekommt man die Banannenstecker den in die Schraubverschlüsse? (voll peinlich!!) Könnt ihr mir da helfen?
Gruß Golf

Normalerweise mußt du die Gumminoppen in der Mitte der Anschlüße rauspopeln..... dank EU leider vorhanden....

Super Dank,
der Sonntag ist gerettet!
Kann´s auf den Tod nicht ausstehen an solchen "Lapalien" hängen zu bleiben.Geht euch mit sicherheit nicht anders
Das zeigt wie lange ich auf dem Sektor schon rein gar nichts mehr gemacht habe.Da zeigt sich das ich wirklich keine Ahnung mehr habe von dieser Materie.
Aber aus diesem Grund treib ich mich ja heir in diesem Forum herum
Aber zu dem Thema LS nochmal.Meine Meinung ist der LS muß den Künstler so NATURGETREU wie möglich wiedergeben!Er muß mir das Gefühl vermitteln ich befinde mich mit dem Künstler in einem Raum bzw.auf der Bühne.
Gruß Golf

das stimmt sicherlich, allerdings ist neutralität nicht die stärke der cm serie.
leider leidet darunter auch die natürlichkeit erheblich. es ist aber ganz sicher gut, dass der ls topp verarbeitet ist und gut aussieht.

da sie dir klanglich gefallen erübrigt sich meine oben geschriebene wertung, die sich auf reine technische fakten stützt.

grüße

@ Esche,
da magst du ja recht haben wobei ich die CM recht realitätsbezogen finde.Es wird sicher bessere geben und davon reichlich!Aber der Spass muß auch bezahlbar sein.Und an meinem Einkommen gemessen kommen die CM mir halt am meisten entgegen
Möchte mir LS nicht sprichwörtlich vom Mund absparen müssen.Habe mir aus dem Grund auch keine 800´er angehört,weil dann die Messlatte noch höher líegt und dann gar kein Ende mehr in sicht ist.
Gruß Golf

ich habe nicht von teureren ls gesprochen, sondern von neutraleren, technisch besseren..

ob dir diese ls dann klanglich besser gefallen ist eine andere frage



grüße

Esche schrieb:

ich habe nicht von teureren ls gesprochen, sondern von neutraleren, technisch besseren.. ob dir diese ls dann klanglich besser gefallen ist eine andere frage grüße

Hallo!

Warum pochst Du dann immer so auf die technischen Daten?!

Was nutzt mir eine neutrale und technisch perfekte Box, wenn sich diese für mich zum kotzen anhört?
Nix, richtig!

Also lass doch das Messblätter lesen und hör mit Deinen Ohren.

Oder kaufst Du Deine Lautsprecher nach technischer Sicht und zwingst Dich dann zum Musil hören, nur weil die Box (laut Papier) super klingen muss

Ich hoffe nicht!

MfG

Bastler

ich kaufe mir gar keine fertig- ls

also mir gefallen technisch ordentliche ls die nicht wie die cm serie zwischen 2 u.3 khz und 7 u.9 khz um 5 db einbrechen.

sind halt auf sanft getrimmt

wollte nur noch mal auf das argument der natürlichkeit eine passende antwort geben. leider ist die cm serie ordentlich gesoundet, daher unnatürlich.


allerdings gibt es da weitaus schlimmeres bei anderen herstellern


grüße

Stimm ich Dir voll kommen zu,BASTLER
habe von Elac mal eine Probehören können,weiß allerdings die Bezeichnung der LS nicht.Ich weiß noch das die in der Referenzliga spielen und einen Stückpreis von 6000 € !!!hatten.
Tut mir leid für alle Technikfraek´s,aber das war von allen LS die ich mir anhören konnte mit grossen Abstand die übelste!!!
Vieleicht haben die ja beim anschließen irgendein Bockmist gebaut? Die hingen an einem Denon dran (glaube 3806)
Ich glaube das eben nur der Testbericht einer Fachzeitschrift nicht das Maß sein kann

Gruß Golf

Warum pochst Du dann immer so auf die technischen Daten?! Was nutzt mir eine neutrale und technisch perfekte Box, wenn sich diese für mich zum kotzen anhört?

beim probehören sind das begrenzte angebot beim händler, die raumakkstik bei diesem und placeboeffekte durch optik und preis einschränkende faktoren.

wenn man in der lage ist, die technischen daten von lautsprechern zu beurteilen - warum dann nicht sein wissen beim kauf anwenden? man kann sie doch weiterhin probehören.

Eieiei Leute,

wird bald ne Grundsatzdiskussion hier.

In Zeiten von schlecht produzierten und schon "gesoundeten" CD´s mit schrecklicher Kompression, pieptönen und sonstigem mist.

In Zeiten von MP3, Mpeg und Downloadmusik ist es nur recht, wenn die Box "gesoundet" ist. Versteht mich nicht falsch - ich werfe keinem von euch vor schlecht produzierte Musik zu hören oder Musik bei Musikload zu kaufen. Aber "LEIDER" ist das zwangsläufig der Trend - insbesondere Ondemand-Musik die in 5-10 Jahren jedes 3. Wohnzimmer schmüken wird. Und drauf muss sich nunmal auch ein Lautsprecherhersteller irgendwie einstellen.

Ist ja auch egal ob jetzt hier ein Buckel oder da eine Senke ist - wenns für die Ohren des "KÄUFERS" gut klingt und die Musik mitreißend ist - was solls! So lange dieser Käufer nicht von Übereifrigen Spezialisten verwirrt, irritiert und zum Zweifeln gebracht wird - wird er zufrieden bleiben!

Sorry - jeder soll seine Meinung besitzen und da es hier ein Forum ist - soll er dies auch kundgeben dürfen. Ich bin bloß der Überzeugung es sollte mehr zur Erbauung des jenigen und in weniger vorwurfsvoller Art und Weise passieren. Dies ist nämlich in erster Liene der Miesmacher eines Forums und in zweiter Linie der Miesmacher eines Hobbys.

Ich werde auch nicht ins DoItYourself-Forum gehen und das Flamen anfangen, dass die dort alle nix können und Ihre Boxen nix taugen und was die sich überhaupt einbilden zu denken bessere Lautsprecher in Ihrem 5qm Hobbykeller gebaut zu haben als Hersteller mit 20 oder mehr Jahren Erfahrung und einer Armada von Ingenieuren.

Technisch gesehen ist es bestimmt seit mehr als 5-8 Jahren kein Problem mehr "Linear" wiedergebende Lautsprecher zu bauen - Interessanter sollte sein, warum dies "BEWUSST" nicht gemacht wird - egal ob B&W CM, 700 oder 801D. Da hat bestimmt jeder seine eigene Meinung und Erklärung. Mir gefällt diese hier sehr gut.

Da womöglich der SOUND dieser Lautsprecher (gerne auch gesoundet) die Käufer mehr mitgerissen hat als die Möglichkeit mit einem tollen Datenblatt und Messdiagramm am Stammtisch anzugeben.

Oder

Sie klingt einfach bei der 0815 Fertigdosenabmischmusik aus dem Radio und 9 von 10 CD´s einfach besser als die 100% Lineare Box.

Gruß David

hi dave,

muss wenn schon so viel schlechte/fehlerhafte aufnahmen produziert werden, der ls auch noch seine deutlich hörbaren fehler beitragen ?

es ist für viele hersteller gar nicht so leicht, technisch ordentliche ls zu bauen, denn design, markensound, schnelle aufälligkein bestimmter fähigkeiten beim probehören des ls und und und zwingen zu einer marke.

es wurde von mir nicht geschrieben : "schlechter ls, du hast einen fehlkauf getätigt !"

nur wenn gepostet wird, dass die cm serie natürlich kling, dann stimmt das halt nun mal nicht. der ls hat eine deutliche klangliche abstimmeung in richtung sanf von seinen entwicklern erhalten.


sonics z.b. schwimmt zur zeit auf der neutral welle, auch wenn diese ls schon lange in ähnlicher form im selbstbau bereich existieren.

sonics hat erfolg damit und alle staunen, welches know how


mein beitrag hat nichts mit schlechtmachen zu tun, es sind technische fakten.

das golf die klangliche absimmung mag ist doch ok, hoffe nur, dass er den niedrigen wirkungsgrad der serie beim verstärkerkauf eingeplant hat.



grüße

Esche schrieb:

hi dave, muss wenn schon so viel schlechte/fehlerhafte aufnahmen produziert werden, der ls auch noch seine deutlich hörbaren fehler beitragen ?

Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass ein Gesoundeter LS den schlechten Aufnahmen eher etwas entgegenkommt, als diese nochmals zu verschlechtern.

Esche schrieb:

es ist für viele hersteller gar nicht so leicht, technisch ordentliche ls zu bauen, denn design, markensound, schnelle aufälligkein bestimmter fähigkeiten beim probehören des ls und und und zwingen zu einer marke.

Das möchte ich gerade bei LS-Herstellern vom Schlage einer B&W, Elac, Burmester, Sonics, JMLab usw... bezweifeln.

Esche schrieb:

nur wenn gepostet wird, dass die cm serie natürlich kling, dann stimmt das halt nun mal nicht.

Das wurde ja auch von niemandem behauptet!

Esche schrieb:

sonics z.b. schwimmt zur zeit auf der neutral welle, auch wenn diese ls schon lange in ähnlicher form im selbstbau bereich existieren. sonics hat erfolg damit und alle staunen, welches know how

KEIN LS-Hersteller wird von sich aus schreiben bzw. sagen - unser LS verfärbt zwar klingt aber trotzdem gut. Logo warum wenn man sich das so anhört - oder?! JEDER schreibt von seinem LS, dass er die MUSIK so wiedergibt, wie es sich der Interpret vorgestellt hat, manche, behaupten ja sogar, dass Ihr Lautsprecher die Musik sogar so wiedergibt, wie es sich der Musikproduzent im Studio vorgestellt hat - 801D z.B. mit Abbey Road und trotzdem verfärbt der LS die Musik und macht seinen eigenen Sound - auch wenn mich jetzt alle besitzer dieses Ausnahmelautsprechers steinigen wollten. JEDER Lautsprecher verfärbt zu einem gewissen grad. Und gerade die 801D macht ihren eigenen Sound.! Auch Sonics!

Esche schrieb:

mein beitrag hat nichts mit schlechtmachen zu tun, es sind technische fakten.

Und genau das will ja auch der Hersteller - Tolle fakten auf dem Papier, mit denen sozusagen zu 100% wissenschaftlich unanfechtbar belegt ist, das der Lautsprecher des hoffentlich dann sehr stolzen Besitzers besser klingen muss als alle anderen -

Esche schrieb:

das golf die klangliche absimmung mag ist doch ok, hoffe nur, dass er den niedrigen wirkungsgrad der serie beim verstärkerkauf eingeplant hat.

Das hat wiederum nix mit der Abstimmung der Box zu tun, sondern ist nunmal Physische Tatsache die - wie du wiederum richtig schreibst - einfach berücksichtigt werden muss.

Wenn sonics jetzt einen zu 100% Linearen LS bauen könnte und der nur 80db Wirkungsgrad hat was will man tun? Genau das gleiche wie bei der CM-Serie - nen ordentlichen Verstärker kaufen und zur not über die Pre-Outs des Vorverstärkes bzw. des AV-Receivers ne Stereo Endstufe anschließen.

Seis drum - ich denke Golf hat nen guten Lautsprecher gekauft - das denke deshalb, weil ich ihn schon gehört habe und nicht, weil ich die Datenbläter von LS auswendig lerne.

Der LS gibt unabhängig vom Frequenzgang Töne in "musikalisch" klingender Form wieder und spielt alles andere als fatal falsch.

Ich wünsche Golf viel spaß mit seinen Lautsprechern und eine kurze Wartewoche.

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Boxen, die "gesoundet" sind, weil letztendlich nur zählt (und gekauft wird), was gefällt.

Trotzdem frage ich mich, ob das so gescheit ist, denn der "Sound" sollte eigentlich von der Aufnahme geprägt werden und nicht von den HiFi-Komponenten. Es ist ja schon schlimm genug, was die unterschiedliche Raumakustik bewirkt. Ein unbestimmter Faktor weniger wäre kein Fehler.

Richtig wäre das Bestreben der Hersteller, die Boxen so klangneutral wie möglich abzustimmen.

Gruß
David

golf schrieb:

Super Dank, der Sonntag ist gerettet! Kann´s auf den Tod nicht ausstehen an solchen "Lapalien" hängen zu bleiben.Geht euch mit sicherheit nicht anders Das zeigt wie lange ich auf dem Sektor schon rein gar nichts mehr gemacht habe.Da zeigt sich das ich wirklich keine Ahnung mehr habe von dieser Materie. Aber aus diesem Grund treib ich mich ja heir in diesem Forum herum Aber zu dem Thema LS nochmal.Meine Meinung ist der LS muß den Künstler so NATURGETREU wie möglich wiedergeben!Er muß mir das Gefühl vermitteln ich befinde mich mit dem Künstler in einem Raum bzw.auf der Bühne. Gruß Golf :*

hifiaktiv schrieb:

Ich bin nicht grundsätzlich gegen Boxen, die "gesoundet" sind, weil letztendlich nur zählt (und gekauft wird), was gefällt. Trotzdem frage ich mich, ob das so gescheit ist, denn der "Sound" sollte eigentlich von der Aufnahme geprägt werden und nicht von den HiFi-Komponenten. Es ist ja schon schlimm genug, was die unterschiedliche Raumakustik bewirkt. Ein unbestimmter Faktor weniger wäre kein Fehler. Richtig wäre das Bestreben der Hersteller, die Boxen so klangneutral wie möglich abzustimmen. Gruß David

Wenn dass das bestreben jedes Herstellers wäre, müßten alle Boxen sehr ähnlich bis gleich klingen. Glaube, dass das genau nicht angstrebt wird.
Ohne viel Ahnung zu haben vermute ich, dass es technisch gar nicht anders geht: jeder LS ist gesoundet, sprich klingt so wie der Hersteler glaubt, dass er gut verkauft wird, man das gut in Prospekte fassen kann, der Hierachie der Preisklasssen gewahrt ist, möglichst viel verdient wird, der LS gut in Tests abschneiden wird, gängige Meßmethoden von audio und co möglichst gut erfüllt werden usw....

Wobei dieser Sound ja nicht unbedingt schlecht sein muss. Ich hatte mal das Vergnügen mit einem Accuphase EQ eine Anlage einzumessen. Die absolut neutrale Variante klang grausam. Wir haben den HT Frequenzgang dann etwas abgesenktund schon war es angenehmer. Nichts gegen 20-20000 Hz und kerzengerade, aber das klang irgendwie nicht.

Rainer

Rainer_B. schrieb:

Wobei dieser Sound ja nicht unbedingt schlecht sein muss. Ich hatte mal das Vergnügen mit einem Accuphase EQ eine Anlage einzumessen. Die absolut neutrale Variante klang grausam. Wir haben den HT Frequenzgang dann etwas abgesenktund schon war es angenehmer. Nichts gegen 20-20000 Hz und kerzengerade, aber das klang irgendwie nicht. Rainer

Genau daran scheitert ja die Akzeptanz der HiFi Enthusiasten, wenn sie sich aktive Studiomonitore anhören, die im Normalfall den passiven HiFi Boxen messtechnisch weit überlegen sind.

Es wäre trotzdem sinnvoller, möglichst neutrale Boxen herzustellen und den "gefälligen Sound" bei den Aufnahmen zu machen.
Denn durch die Tatsache, dass ohnehin kein Vergleich mit einem Original möglich ist (weil es in den meisten Fällen gar kein Original gab), ist grundsätzlich jede Klangmanipulation erlaubt.
Fast alles was wir heute kaufen, ist Musik aus der Retorte, da sollten wir uns nichts vormachen. Wichtig ist nur, dass es gefällt.

Gruß
David

Das mit den Studiomonitoren kann ich nachvollziehen. Die haben einen in der Regel sehr ehrlichen Klang, der natürlich wieder nicht jedermanns Geschmack ist. Die Leute haben ja immer eine eigene Vorstellung wie es klingen sollte. Bei vielen Lautsprechern bringt der erste Höreindruck nur Ablehnung. Erst nach einer etwas längeren zweiten Phase wird dann der Klang wirklich beurteilt.

Rainer

Im Prinzip genau das, was in den letzten 5 Beiträgen genannt worden ist wollte ich mit meinem Posting ausdrücken.

Vielen Dank für diese erlösenden Worte!

100% Zustimmung allerseits

Hallo @all


Hier noch ein Gedankengang:

Was ist eigentlich 'absolut Neutral', wer oder was bestimmt das?

Um Messungen beurteilen zu können müssen Gesetzmäßigkeiten
definiert sein, anhand derer die erhaltenen Werte dann Berurteilt werden können. Quasi Grundlagen, Regeln. (Axiome)

Hat man sich auf solche Gesetzmäßigkeiten geeinigt, sind diese anerkannt, dann kann man munter drauflos messen und verifiziert vergleichen. Die Ergebnisse werden jedoch noch lange nicht darüber urteilen, ob wir genrell die Töne der Box A als schöner empfinden als die, welche Box B produziert. Akustische (physikalische) Grenzbereiche (Schmerzen etc.) mal außen vor.

Jeder Mensch ist ein Individuum, das ein ganz persönliches Empfinden besitzt. Sei es beim Fühlen, beim Essen (Geschmacksempfinung), beim Musikhören (akustische Wahrnehmung)...etc.

Alles hat seinen Sitz in unserem Gehirn. Wo der eine die Vorliebe für eher 'nüchterne' Wiedergaben hat, zieht der andere womöglich die voluminösere, 'sattere' vor.

Worauf ich hinaus will?

Jegliche Richtung, ob die eine oder die andere, hat ihre Berechtigung. Und da es so viele Vorlieben gibt, wird es auch immer so viele 'Lösungen'/Angebote geben. Was nun "richtig/falsch" ist, dies unterliegt meiner Meinung nach überwiegend der Suggestion. Richtig, Geld muß ja nebenbei auch ncoh verdient werden! Gott sei Dank sind wir alle mündige Menschenkinder... ;-)

Zu viel Philosophie?! Mag sein, aber es gibt eben nicht nur Scharz und Weiß, Gut oder Schlecht. Nein, es gibt sehr viel Grau und für jeden ist etwas dabei.

Jetzt kommt der Punkt an dem gefragt werden sollte:

Was versteht man unter 'High Fidelity'; welche Philosophie (aha, da ist ja wieder das Zauberwort) verbirgt sich dahinter?

Und wenn wir über die Wiedergabe fachsimpeln, dann 'dürfen' wir uns aber bitte keine Gedanken über das Mastering machen. Das lenkt ab und ist nicht Mittelpunkt der Diskussion; jedoch Auslöser... ;-)

Lassen wir den einen die Grafiken zur Messtabelle, den anderen das 'absolute Gehör'. Was haben denn die Menschen gemacht, die vor 100 Jahren unser heutiges Hifi-Problem noch gar nicht kannten. Richtig: Hausmusik mit Instrumenten und Gesang. Und warum: Weil sie Musik liebten. Die lieben wir heute noch und deshalb lauschen wir ihr. Sicherlich wollen wir das so perfekt wie möglich tun, aber bitte nicht um des Perfektionismus Willen. (...und der Messwerte wegen)

Musik ist Emotion. Sie berührt die Seele und steuert zuweilen unseren Körper. Besinnen wir uns hier und da wieder auf das Wesentliche; unser aller Leidenschaft:

...auf das *Musikhören*...

Viele Grüße
Tymp

PS.
Bitte nicht über mich herfallen ob des *OTs*, aber das mußte nun mal raus... mea culpa ...maxima culpa... ;-)

hifiaktiv schrieb:

Es wäre trotzdem sinnvoller, möglichst neutrale Boxen herzustellen und den "gefälligen Sound" bei den Aufnahmen zu machen. Denn durch die Tatsache, dass ohnehin kein Vergleich mit einem Original möglich ist (weil es in den meisten Fällen gar kein Original gab), ist grundsätzlich jede Klangmanipulation erlaubt.

Seit langem das Vernünftigste was ich in diesem Zusammnehang
in letzter Zeit hier lesen konnte - Respekt, David!

hifiaktiv schrieb:

Fast alles was wir heute kaufen, ist Musik aus der Retorte, da sollten wir uns nichts vormachen.

Dem ist leider so. Aber wir haben es ja nicht anders gewollt. Das sind die Gesetze des Marktes und wo konsumiert wird, wird auch geliefert...

Gruß
Tymp

@Tympanum
Danke für die netten Worte.

@five_angel schrieb:

Wenn dass das bestreben jedes Herstellers wäre, müßten alle Boxen sehr ähnlich bis gleich klingen. Glaube, dass das genau nicht angstrebt wird. Ohne viel Ahnung zu haben vermute ich, dass es technisch gar nicht anders geht: jeder LS ist gesoundet, sprich klingt so wie der Hersteler glaubt, dass er gut verkauft wird, man das gut in Prospekte fassen kann, der Hierachie der Preisklasssen gewahrt ist, möglichst viel verdient wird, der LS gut in Tests abschneiden wird, gängige Meßmethoden von audio und co möglichst gut erfüllt werden usw....

Es ist im Wahrheit noch "schlimmer", denn selbst wenn verschiedene Boxen bezüglich Größe, Preis und vor Allem messtechnisch recht ähnlich sind, kommt es immer noch ganz entscheidend darauf an, welche Prinzipien dabei angewandt wurden. Konusse/Kalotten/Flächen/Hörner - Direktstrahler/Dipole/Rundstrahler etc., etc. - geschlossen, Bassreflex, Bandpass, Compound - das alles schlägt sich in den Klangeigenschaften nieder.

Und dann noch die ganz entscheidenden Faktoren wie Raumakustik, Aufstellung und Hörplatz. An diesen Punkten kann man derartig viel holen oder vermurksen, dass es absolut möglich ist, mit relativ billigen Boxen ein traumhaftes Ergebnis zu erzielen und umgekehrt mit sündteuren ein grauenhaftes. Das Problem ist nur, dass man raumakustische Verbesserungen - so sie wirklich effektiv sind - kaum verstecken kann. Auch ist eine ideale Aufstellung meist nicht möglich.

Man kann die Wichtigkeit dieser Punkte gar nicht oft genug betonen. Alles Andere wie Digitalplayer und Verstärker sind dagegen nebensächlich, so sie von ordentlichen Herstellern kommen und tadellos funktionieren. Richtig "schlechte" Geräte gibt und gab es von solchen Herstellern ohnehin nie, weil es fast schon eine "Kunst" wäre, so etwas zu bauen.

Gruß
David

MusikGurke schrieb:

Warum pochst Du dann immer so auf die technischen Daten?! Was nutzt mir eine neutrale und technisch perfekte Box, wenn sich diese für mich zum kotzen anhört? beim probehören sind das begrenzte angebot beim händler, die raumakkstik bei diesem und placeboeffekte durch optik und preis einschränkende faktoren. wenn man in der lage ist, die technischen daten von lautsprechern zu beurteilen - warum dann nicht sein wissen beim kauf anwenden? man kann sie doch weiterhin probehören.

Was bringt mir aber das technische Einschätzen einer Box genau? Meine Raumakustik und meine restlichen Zuspieler kennen die im Messlabor nicht, oder?

Ein Frequenzmessblatt ist eine Momentaufnahme in dem Raum und zu Diesen Zeitpunkt an der angeschlossenen Elektronik und nur von der einen Box welche gemessen wurde.
Mehr nicht.

Daher immer die Lautsprecher zu Hause anhören sich auf sein Gehör verlassen.
Denn mit Deinem Gehör wirst Du dann die Musik hören und nicht ein Messgerät

Aber soll mal jeder mit sich selbst ausmachen

Wobei dieser Sound ja nicht unbedingt schlecht sein muss. Ich hatte mal das Vergnügen mit einem Accuphase EQ eine Anlage einzumessen. Die absolut neutrale Variante klang grausam. Wir haben den HT Frequenzgang dann etwas abgesenktund schon war es angenehmer. Nichts gegen 20-20000 Hz und kerzengerade, aber das klang irgendwie nicht. Rainer

nichts gegen einmessen, aber das wird dich der "neutralen" wiedergabe nicht näherbringen. niedriger klirr, gute gruppenlaufzeiten, verfärbungsfreier diffusschall, frequenzneutrale nachhallzeit... das lässt sich nicht auf die schnelle mit einem EQ machen.

desweiteren stammen senken der frequenzgänge bei lautsprechern oft durch kleinere problemstellen, z.b. resonanzen, etc. der versuch das ganze auf teufel komm raus mit einem EQ hervorzuheben...

die möglichkeit einen lautsprecher mit starker richtwirkung einzusetzen, und zusätzlich noch kontrolliert weitere diffusfeld-erzeuger einzusetzen, dass dann auf den persönlichen geschmack/aufname/hörraum abzustimmen... gibt es eigentlich solche ansätze?

Denn durch die Tatsache, dass ohnehin kein Vergleich mit einem Original möglich ist (weil es in den meisten Fällen gar kein Original gab), ist grundsätzlich jede Klangmanipulation erlaubt.

ein per EQ auf perfekten innenohrfrequenzgang entzerrter Stax elektrostat, dann die kanäle des lautsprechers einzeln aufnehmen, und mit der orginal aufname vergleichen. mit mehrmaligem umschalten sollte das doch eigentlich ganz gut klappen.

Was ist eigentlich 'absolut Neutral', wer oder was bestimmt das?

ein gerne verlinkter artikel...

http://www.stageaid.de/stageaid/stages3.html

Was hier aber mal wieder alle vergessen.... vor der CD ist noch eine Aufnahmeprozedur....und die ist natürlich immer völlig unverfälscht....

Das ist sie nämlich nicht.

Da ich selber mich inzwischen immer mehr mit den Aufnehmen beschäftige kann ich hierzu auch ein paar Sätze beitragen:

@Studiomonitore

Die Dinger sind auch nur LS... oft Aktiv... aber ebenso oft Passiv.... und es finden sich auch genügend B&W,Dynaudio, etc neben Genelec, Adam etc. in den Studios.... und glaubt bloß nicht, daß es keine verfärbenden Studio-LS gibt.... da wird mit Yamaha NV-10 und Konsorten abgemischt, daß es die Sau graust.... die Dinger verfärben nämlich so, daß es auf der Boom-Box am besten klingt.... so wie wir Hifi-Fans eher eine Untermenge sind sind auch bei den Tonmeistern diejenigen die auf beste Qualität wert legen eher in der Minderzahl oder kriegen nur Aufträge rein die sowas eben nicht wollen.

Also bitte vom Mythos der besseren Studiomonitore verabschieden... und grade die sehr beliebte Empfehlung Behringer Truth ist eigentlich nur ein billigerer Nachbau der auch eher zur Standardklasse für kleinen Geldbeutel zählt... Ein sehr guter Studiomonitor kostet auch schon in der Klasse einer 8xxer.

@Klang
Wer von euch hat sich eigentlich schon ausgiebiger mit Mikros beschäftigt? Die Dinger sind nämlich technisch gesehen umgekehrte LS... und haben daher mit den gleichen Problemen zu kämpfen wie die LS. Es gibt also auch hier gesoundete Modelle. Und grad wenn mal der Hörraum irgendwie kalt erscheint wird gerne mal ein Röhren-VV dazwischengeschaltet um das ganze etwas angenehmer klingen zu lassen.... im Endeffekt wird praktisch nie eine Aufnahme so klingen wie sie in Natura war.... da ist die zweifache Wandlung und der Mischpult davor.

Der Sinn von Aufnahmen so wie ihn die meisten Tonmeister verstehen ist etwas zu produzieren, was in erster Linie gefällt und erst in zweiter Linie auch noch gut klingt (wobei dies auch oft genug unter den Tisch fällt).

Wir können uns also dem Original annähren.... aber der eigentliche Zweck liegt darin, daß uns die Mucke ins Tanzbein fährt (salopp gesagt). Wenn eine Anlage dies erfüllt... dann ist sie gut.

Deshalb hab ich gegen ein leichtes Sounding der LS nix einzuwenden... im Idealfall macht sie sogar das Sounding der Aufnahme im Studio teilweise wieder rückgängig.

Wer von euch hat sich eigentlich schon ausgiebiger mit Mikros beschäftigt?

diese verfärbungen sind jedoch gelegentlich auch gewollt...

Also bitte vom Mythos der besseren Studiomonitore verabschieden...

es gibt im hifi wie auch im monitor sektor schrott und echte perlen. keine frage.

aber der eigentliche Zweck liegt darin, daß uns die Mucke ins Tanzbein fährt (salopp gesagt). Wenn eine Anlage dies erfüllt... dann ist sie gut.

Duncan_Idaho schrieb:

.... da wird mit Yamaha NV-10 und Konsorten abgemischt, daß es die Sau graust....

Bekanntlich sind Schweine sehr reinliche Zeitgenossen. Wenn es also in diesem Fall schon 'die Sau graust', dann muß es wirklich übel sein... - klasse! *lol* ;-))

Duncan_Idaho schrieb:

.... Der Sinn von Aufnahmen so wie ihn die meisten Tonmeister verstehen ist etwas zu produzieren, was in erster Linie gefällt und erst in zweiter Linie auch noch gut klingt (wobei dies auch oft genug unter den Tisch fällt). Wir können uns also dem Original annähren.... aber der eigentliche Zweck liegt darin, daß uns die Mucke ins Tanzbein fährt (salopp gesagt). Wenn eine Anlage dies erfüllt... dann ist sie gut.

100% agree!

Duncan_Idaho schrieb:

Deshalb hab ich gegen ein leichtes Sounding der LS nix einzuwenden... im Idealfall macht sie sogar das Sounding der Aufnahme im Studio teilweise wieder rückgängig.

Ich würde sogar eins weiter gehen und schlichtweg behaupten, dass alles was ein Ton hervorbringt auch naturgemäß 'gesoundet' ist; ob gewollt, oder nicht.


@MuskiGurke

Hab' Dank für den Link! Alles hat seine Berechtigung und ist
in den 'Vereinbarunugen', wie ich bereits erwähnte, verankert. Und trotzdem gibt es nicht 'Das Neutrale', sonderm immer nur eine effizientere Annährung an die vereinbarte Gesetzmäßigkeit; egal ob das nun dann später gefällt, oder nicht.

Ich, als Tube-Onkel, bin sowieso 'ver-saut'. (da ist ja wieder das reinliche Schweinchen)

Aber wie es Idaho bereits auf den Punkt gebracht hat, und wir wohl alle hier übereinkommen, die Mucke muß grooven; dann geht das Herz auf.

In diesem Sinne:

Liebe Grüße
Tymp

tag,

natürlich kommt es letzendlich darauf an, dass es dem hörer gefällt.

allerdings wissen viele erst mal nicht, was eigentlich gut ist und damit auch gefallen könnte. ein neutraler ls hat auch viel mit hörerfahrung zu tun.

meine argumentationen dienten nicht dazu golf seinen hörgeschmack abzusprechen, ich wollte nur noch mal auf die technischen difizite(wenn auch nicht gravierend) der cm serie eingehen. das kann b&w besser, wie andere serien beweisen.

das es auch schlechte aktive gibt ist klar, allerding ist die oben gescholtene behringer fürs geld und auch noch fürs dreifache der hammer.

music was my first love , technik my second

grüße

music was my first love , technik my second

Ich, als Tube-Onkel, bin sowieso 'ver-saut'. (da ist ja wieder das reinliche Schweinchen)

ich hab sogar nen plattenspieler in benutzung, also was ganz versautes

Naja.... die Behringer kann aber schon mit der Genelec 8020 APM nicht mehr ganz mithalten.... und die kostet Liste sogar 50 Euro weniger.... von der Langzeitstabilität bei Behringer im Allgemeinen reden wir mal lieber nicht....

warum nicht mithalten, sie geht tiefer, lauter und linearer als die genelec und hat ein ähnlich gutes abstrahlverhalten.

klär mich auf.



grüße

duncan hält von bose das gleiche wie ich von apple. das ist alles.

Sagt mal Leute,

geht's in diesem Thread nicht eigentlich um B&W?

Ich verliere so langsam den Faden, wo ist der Bezug der Kommentare zu B&W?

B&W im Vergleich zu Monitoren.....

duncan hält von bose das gleiche wie ich von apple.

Also nichts?
Aber wenn nichts gegen einen iPod - Sound ist klasse.

bis man ihn anschaltet... und jetzt wieder zurück zu B&W...

Ne bestimmt nicht - sehr schöner Klang.

Wer aus dem Forum hier hat eigentlich den B&W ASW 4000?
Mich würde mal eure Meinungen zu dem interessieren.

Kann mir nicht jmd Helfen?

Hier!

MfG

Da habe ich auch noch eine B&W Frage in der Kategorie wer kennt ... die 804 Matrix?

five_angel schrieb:

Da habe ich auch noch eine B&W Frage in der Kategorie wer kennt ... die 804 Matrix?

Na klar doch. Sie ist ca vor 15 Jahren aktuell gewesen und ist so etwas wie eine Ur-Ur 804S. Sie hatte damals schon einen aufgesetzten Hochtöner. Schlecht war die nicht.

Gruß
David

gibt es eigentlich ein Unterschied zwischen der 805 und der 805S? Und wie schlägt sich die 805s im gegensatz zur 703. Welchen halltet ihr für besser?

olympias schrieb:

gibt es eigentlich ein Unterschied zwischen der 805 und der 805S? Und wie schlägt sich die 805s im gegensatz zur 703. Welchen halltet ihr für besser?

Das vor etwa 2 Jahren ausgelaufene Modell ist die Nautilus 805. Es gab auch eine 805 Signature (Luxusversion in Wurzelholz und Hochglanzlack), die wesentlich teurer war (4.000 Euro Paarpreis) und die den den Hochtöner der Nautilus 800 hatte (18.000 Euro Paarpreis).
Die jetzt aktuelle 805S hat ebenfalls diesen Hochtöner und kostet nur 2.500 das Paar. Allerdings ist sie optisch nicht aufgewertet, also keine Luxusversion.

Die 703 ist eine Standbox mit zwei Tieftönern. Das Klangvolumen ist dadurch wesentlich größer als das der Kompaktboxen (805). Somit hinkt dieser Vergleich.

Am besten beide unter gleichen Bedingungen anhören (mit der bevorzugten Musik, das ist ganz wichtig) und selbst entscheiden. Alles Andere ist Blah-blah.

Gruß
David

Als B&W Infizierter sage ich dann auch mal Hallo!

Im Wohnzimmer habe ich ein Paar Matrix 801 S3 und im Heimkino werkeln zwei Matrix 804 S2 sowie zwei Matrix 805 S2. Zur Vervollständigung des Kinos fehlt mir also noch eine einzelne 804 oder 805.... (falls jemand eine über hätte trete ich gerne in Verhandlung)

Mein Problem:
Im Wohnzimmer fahre ich als Verstärker einen Marantz PM 80II SE. Der hat einen angenehm warmen Klang ist jedoch insgesamt etwas kraftlos. Testweise habe ich einen Marantz SR 9300 angespielt, der zwar sehr dynamisch, hochauflösend und hell klang, aber die Mitten und die Bässe gemessen an meinen Hörgewohnheiten etwas zu sehr beiseite ließ...

Gibt es denn eine Verstärkerempfehlung für die Matrix 801? Vielleicht sogar eine Vor- Endstufenkmbi? Oder ist sowas nicht mehr zeitgemäß?

Viele Grüße
Claus