Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

hallo
kannst doch sicher auch nen
gebrauchten htm2 dazustellen,
der ist dann nicht mehr ganz so teuer und
paßt optisch perfekt.

gruß ralf

Nein, die 805 kommen auf Regale. Sie stehen damit ein bissel höher als auf normalen Ständern. Für richtige Ständer ist leider auch kein wirklicher Platz - leider.

Das Problem an dem HTM2 ist, wie auch bei den Centern der 800er Serie, dass mein TV (32 Zoll LCD) direkt auf dem Center steht. Das klappt nur mit dem HTM61...

stell doch mal ein bild ein.
vieleicht geht der center ja auf den tv oder mit einer
halterung darüber.

gruß ralf

Stimmt, Bilder sind immer gut.

Hier zwei Fotos:

http://91.121.104.177/Yammi/bw-1.jpg
http://91.121.104.177/Yammi/bw-2.jpg

Man sieht glaube ich schon, dass da nicht sonderlich viel Platz ist. Den TV kann ich auch nicht anhängen. Und ja, die Anbauwand soll erstmal bleiben...
Eine Idee?

Auf den Fotos sind die 686er als Fronts zu sehen (zumindest der linke), ich setze die 685er derzeit kurzfristig anderswo ein.
Das Zimmer hat insgesamt ca. 22 qm.

Danke schon vorab für die Hilfe. Ihr seid echt spitze!

Meine ganz ehrliche und offene Meinung:

wenn du keinen Platz hast, die 805S auf Ständer zu stellen, dann spar dir das Geld!

Schon die 685 wird da total vergeudet, auf dieser Höhe und an dieser Position.. dröhnt die nicht sogar?!

Wenn du eh nur Stereo hörst, würde ich einen Raum für Stereo einrichten, wo du die 805S richtig aufstellen kannst!

Warum kann der TV nicht an diese Holzwand gehängt werden?

Aber ich würde in so einem Wohnwand-Wohnzimmer mit Hausdrachenvorherrschaft auch nicht NOCH mehr Geld in den Center stecken und den dann da in dieser Nische vergraulen lassen..

der Htm61 reicht völlig!

Sharangir schrieb:

wenn du keinen Platz hast, die 805S auf Ständer zu stellen, dann spar dir das Geld!

Seh ich leider auch so
Ich hab die 805S auf den FS-805 Staender ---> ich hab sie 110cm von der Wand entfernt aufgestellt !
Wenn Du sie anstelle der 685 auf das Regal stellts,kommen bei Dir wahrscheinlich nicht einmal 20% dessen an, was die Box zu leisten vermag :-(.
Zum Center---> bei 80% Stereo wuerde ich ueberlegen komplett auf einen Center zu verzichten. Ich hatte den HTM3S zur 805S und hab ihn weiterverkauft.


Gruss

ich schliese mich der meinung der andern an. bezüglich der ls aufstellung.es wäre schon eine verschwendung.allerdings kann ich den drang des haben wollens auch gut verstehen.ist bei mir auch so.diese ls auf den bildern kommen mir sehr bekannt vor.

Danke für die Antworten und Einschätzungen.

Klanglich ist es derzeit nach meinem Empfinden schon wirklich gut, vor allem bei Mehrkanalsound. Ich hatte aber eigentlich schon mehr "genehmigt" bekommen.

Der TV lässt sich leider nicht an der weißen Holzwand hinten befestigen, da sie das vom Gewicht her nicht aushalten würde. Das lässt sich auf den Fotos aber nicht erkennen. Auch wüsste ich nicht, ob das aussehen würde...

Ich werde dann auf absehbare Zeit erstmal bei den 685 bleiben. 1,10 m Abstand zu jeder Wand und zudem mit Ständer sind in diesem Zimmer praktisch nicht machbar - nicht nur wegen der besseren *hust* Hälfte.

Danke nochmals an alle.

@I.M.T.
Hehe, die LS machen sich wirklich gut. Danke nochmals für den unkomplizierten Deal.

Wie wäre es wenn du die Lautsprecher vor den Sub bzw. der Wohnzimmerwand auf einem Ständer stellst?
Das wäre wenigstens klanglich ein Kompromiss.

Ansonsten spar dir das Geld oder gestalte das Wohnzimmer neu, also weg mit den ausladenden Möbeln und Platz für LS einplanen....

Wohnwände kommen meist von der Frau, wobei es auch da Ausnahmen gibt.. aber irgendwo muss der sinnlose Plunder hin..


icebeer87, ich will meinen, es würde DEFINITIV besser ausschauen, wenn der TV an der Holzwand ist, als wenn er auf dem Lautsprecher steht..

sorry, aber das geht einfach nicht

Kannste die Holzwand nicht irgendwo oben mit der Mauer verbinden? dann hält das auch eine Spanblatte aus, so nen Mini-TV!

Sharangir schrieb:

Wohnwände kommen meist von der Frau, wobei es auch da Ausnahmen gibt.. aber irgendwo muss der sinnlose Plunder hin..

Ja leider sind die Frauen hier schwer zu überzeugen.
Das Argument heisst immer: wo soll das ganze Zeug hin?
Meine Antwort: in den Keller!!



Leider wurde es auch nicht akzeptiert...

Aber ich habe zum Glück ein grosses Wohnzimmer und somit wurde die Wohnwand an seitlich an die Wand verbannt.
Naja optisch immer noch kein leckerbissen aber zumindest ein Kompromiss mit dem ich leben kann.

Aber beim nächsten Möbelkauf werde ich ein Wörtchen mitreden und so eine schreckliche Wohnwand bestimmt nicht mehr unterstützen! *grrrr*

Jo, da bist du aber sicher nicht allein!

Wenn man Möbel kaufen geht, sollte man zwingend Einfluss nehmen!

Ich habe mich mit meiner Holden schon geeinigt:
In unserer gemeinsamen Wohnung gibt es kein Kinderzimmer, sondern mein Stereo-Zimmer
Da wird dann aufs krankste die Akustik optimiert, sodass man einfach nur noch eintauchen kann

Wenn wir dort dann nen Keller haben werden, kommt das Heimkino dort rein, sonst muss das Wohnzimmer vorlieb nehmen, aber dieses darf eh ich gestalten
(Sie hat dafür Schlafzimmer und Küche und alles andere, also das ist schon fair )

Das ist in der Tat ein heikles Thema. In der nächsten Wohnung gibt es defintiv auch ein dediziertes Zimmer für HiFi, bevorzugt im Keller.

Sharangir schrieb:

Ich habe mich mit meiner Holden schon geeinigt: In unserer gemeinsamen Wohnung gibt es kein Kinderzimmer, sondern mein Stereo-Zimmer

Ich glaube wenn ich das so formulieren würde, dann *ähm* nein, das will ich mir gar nicht vorstellen.
Wenn müssten es schon beide Zimmer sein.

moin moin habe mich nach langem hin und her und diversem probehören entschieden mir ein neues 5.1 set von b&w zu gönnen.meine wahl ist ersteinmal auf die 685er gefallen und zwar in 5 facher ausführung.würde als center auch gerne eine 685er nehmen die aus platzgründen in meinem möbel aber liegen müßte.nun wollte ich mich hier einmal schlaufragen ob es hier noch weitere 685ger center nutzer gibt und ob ich irgendwelche nachteile wegen dem kippen der box zu erwarten habe.desweiteren hoffe ich hier noch jemanden zufinden der mir auskunft über den asw 610 xp sub geben kann.ist der leistungs unterschied zum normalen 610 enorm oder sollte man statt desen doch lieber in einen sub aus der 7er serie investieren.schon mal danke im vorraus für alle antworten.

Ich verstehe echt nicht was an dem Wort S T E R E O so schwer zu verstehen ist.

entschuldige bitte aber weiß jetzt nicht wo das problem ist.ok formuliere ich die frage einfach anders, gibt es hier jemanden der eine seiner stereo kompaktboxen (685er) aus platzgründen ins regal legen mußte anstatt sie zu stellen?möchte einfach nur wissen ob sich das abstrahlverhalten ändert oder nicht?auserdem glaube ich das auch diverse stereo hörer einen sub benutzen sei es nun zum music hören oder nicht.habe leider nicht gewußt das es solch ein prob für manchen ist das man im richtigen forum posted.naja eigentlich auch egal werde ich die frage bei zeiten halt nochmal in der richtigen abteilung stellen.

Zim81 schrieb:

Ich verstehe echt nicht was an dem Wort S T E R E O so schwer zu verstehen ist. :P

Na na na, sei hier nicht so böse...



Die Grenzen sind mittlerweile fließend und viele Stereofans haben auch 5.1 Kette bei sich stehen, wie z.B. ich.

Ein Subwoofer ist auch recht häufig in den Stereoketten zu finden.
Ein guter 5.1 Set welches für Musik auch geeignet ist, ist gleichzeit auch sehr gut in der Stereowiedergabe, also kein widerspruch hier.

baerchen schrieb:

Zim81 schrieb: Ich verstehe echt nicht was an dem Wort S T E R E O so schwer zu verstehen ist. :P Na na na, sei hier nicht so böse... Die Grenzen sind mittlerweile fließend und viele Stereofans haben auch 5.1 Kette bei sich stehen, wie z.B. ich.

Das bestreitet ja auch keiner, ich komme ja langsam sogar selber auf den Surroundgeschmack.

Ein Subwoofer ist auch recht häufig in den Stereoketten zu finden.

Auch das ist richtig, auch das habe ich selbst schon öfters in Auge gefasst, wobei das genau genommen nichts mit STEREO zu tun hat, STEREO ist 2.0 sonst nix,

Ein guter 5.1 Set welches für Musik auch geeignet ist, ist gleichzeit auch sehr gut in der Stereowiedergabe, also kein widerspruch hier.

Auch das ist richtig, nichts desto trotz hat 5.1 absolut nichts mit Stereo zu tun und hat im Stereobereich nichts verloren, wenn jemand seine Front LS zu Stereohören nutzt ist das vollkommen legitim und Fragen und Anregungen diesbezüglich sind auch vollkommen in Ordnung, alles andere ist hier aber schlicht und ergreifend OT. Dafür gibts den B&W Surround Thread.

LG Zim

im b&w surround thread ist doch eh nie was los.deshalb fagt man ja hier.

eben deswegen hoffe ich ja trotzdem noch auf die ein oder andere antwort.

ich würde ganz weg von den B&W-Subs, vor allem, wenn du Surround haben willst, mit Tiefbass und Druck um die Ohren, wenn mal was hochgeht!

SVS PB10-NSD für keine 600€

oder der SVS PB12-NSD für knapp
750€

beide spielen sie sogar ZWEI B&W 610XP LOCKER an die Wand!!!


klar werden die B&W's optisch besser passen, aber im Kino sollte man dunkel machen!
Und die B&W's spielen vielleicht auch einen ticken Präziser, wenn du einen Bassvirtuosen wie Marcus Miller in die Vollen hauen lässt, aber bei Film..

sorry, ich habe die B&W's letzthin gehört..

Einfach nur Geldverschwendung, für alle 3 Modelle aus der 600er Reihe!




ZIM, wenn du 2 Kompakte hast und dazu 2 Subwoofer, muss das nicht etwas anderes als STEREO sein, denn die Subwoofer kann man nutzen, um die Kompakten zu entlasten, was ziemlich geil kommen kann! Besser sogar, als die allermeisten Standboxen!

Gretz

Deine Ausführungen über Subwoofer finde ich immer wieder erstaunlich. Gerade vor kurzem hatte ich den 610er zuhause und war erstaunt wie extrem präzise er spielte. Kein Ansatz von Aufdringlichkeit, sehr gute Symbiose im Stereobetrieb mit den LS.

Das alles ohne im Filmbetrieb den nötigen Bass missen zu lassen. Mehr als das, was der 610er hier bot, ist in einem normalen, akustik guten bis sehr guten Raum schlichtweg nicht mehr notwendig, sondern nur mehr Bassgeprolle für den Fall dass mal die Kollegen kommen...

Versteh mich nicht falsch, ich steh auch auf satten Bumms im Filmbetrieb, doch wenn schon der Klebeparkett Ballett tanzt, weil der Sub das halbe Haus in Schwingung versetzt, dann ist nicht der Sub, sondern das ganze Mauerwerk am Limit. Wer braucht dann noch so ein Ungetüm wie nen SVS PB12 oder 13???

ungefähr genau das wollte ich auch grade sagen!

der asw610 (ohne xp) ist so makellos wie es nur sein kann - vor allem in dieser preisklasse. ich habe den in 2 räumen gehört, von denen einer mindestens 35m² war und in beiden war er schlichtweg umwefend. bei stereo und bei surround...

allein dieser test sollte schon reichen. gelverschwendung... unfassbar...

aber du sagst ja gerne mal nette sachen in der beziehung nicht wahr?

Sharangir schrieb:

Und mit einem f3= 50HZ-LS auf Subwoofer zu verzichten ist ein Anzeichen für nen Dachschaden, sorry!

für mich sind zb die 684 die du hast ein anzeichen für einen dachschaden, denn sie sind so dumpf, dass einem die ohren schmerzen sollten. dann noch 2 subwoofer dazu zu stellen...
naja... wollen wir nicht auf dieses niveau sinken!
du solltest nicht immer versuchen allen deine meinung von bässen aufzuschwatzen. es gibt auch leute die ein neutrales klangbild bevorzugen!

@armin du solltest vielleicht mal deine raumgröße posten, aber im normalfall sollte der asw610 locker reichen! das ist wirklich ein extrem feines gerät für das geld! sehr sehr präzise und schnell!
vielleicht hilft dir ja mein thread weiter, auch wenn er leider wenig ergiebig war...

Wenn du meinst..

ich höre zumindest MASSIVE Unterschiede im Bass, wenn ich nen kleinen Woofer mit meinen grossen SVS vergleiche!


Es geht auch um das Volumen des Basses, den Körperschall!

Wenn bei dir die Einrichtung wackelt, dann stimmt es, dass der Subwoofer fehl am Platz ist, denn dann hast du einen schlechten Raum gewählt!

Bei mir wackelt auch die Einrichtung, im Wohnzimmer unter meinem Zimmer
In meinem Zimmer habe ich alles gedämpft und da wackelt gar nichts, aber man kann so richtig den Druck einer Explosion auf dem Brustkorb spüren, und das nicht nur im Sweet Spot sitzend!


Die B&W's können auch niemals LAUT genug, um

Das alles ohne im Filmbetrieb den nötigen Bass missen zu lassen.

Sorry, aber ein Film, wie der Herr der Ringe - Teil 3 kann von einem kleinen B&W einfach NICHT gemeistert werden!


Aber jeder stellt andere Ansprüche!
ich für meinen Teil würde eher 1'000€ mehr in die Front reinstecken, als nen 610XP hinzustellen..





EDIT:
Sorry, die Stereo bringt eigentlich nicht viel gescheites, wie du sicher hier auch meinen wirst:
STEREO-Test der 684

dumpfe LS schmerzen nicht in den Ohren, sondern eher die, wie die 700er oder die Canton GLE-Serie

Und wenn du noch nie einen SVS im vergleich zum B&W-Winzling gehört hast, dann solltest du nichts dergleichen behaupten!

Der B&W mag 20Hz schaffen, mit -8dB (gemessen wovon?! 90dB nehmen die wohl als Referenz!) aber sicher nicht 20Hz mit 90dB, niemals!

Meine Subwoofer machen 10Hz bei 100dB und bleiben bis 120Hz +/- 3dB auf der Linie!

Was ist da irgendwie übertrieben oder prollig oder sonstwas?
Es ist lediglich eine saubere, sehr gute Basswiedergabe bis in den Keller!

ich habe 800€ pro Röhre bezahlt, im Vergleich zu einem B&W 610XP.. naja..


Preis / Leistung der B&W-Woofer als Kino-Woofer.. IST lächerlich!

BU5H1D0 schrieb:

Deine Ausführungen über Subwoofer finde ich immer wieder erstaunlich.

Der letzte von Sharangir "subwoofer-optimierte" Hoerraum soll in Ostdeutschland in eine Seenplatte gerutscht sein

Bin muede, aber schreibe die Tage gerne was zu den ASW-825.

Gruss

@Sharangir:
Das Problem an deinen Ausführungen ist lediglich, dass du ständig NUR vom Bass sprichst. Doch wenn ich 10000€ in ein Hobby stecke, dann will ich nicht nur tiefe Frequenzen hören, sondern auch Mitten und Höhen, denn erst diese machen MUSIK aus!

Im Übrigen habe ich mir letztens Herr der Ringe angesehen, mit einem kleinen Infinity-Sub, und es war fantastisch! Nicht weil der Boden vibriert hat, sondern weil meine Fronts den wunderschönen Score von Howard Shore getragen haben, weil mein Center die Dialoge stets angenehm prickelnd wiedergegeben hat, und weil mein Sofasessel unglaublich bequem ist.

Egal ob Film oder Musik, ehe ich auf Frontlautsprecher verzichte, verzichte ich auf einen Sub. Und sorry wenn ich das sagen muss, aber bevor ich 1600€ in Subs investiere, sehe ich eher zu, dass ich die wirklich wichtigen Komponenten aufrüste, nämlich die Lautsprecher!

Klar wird dir jetzt wieder was einfallen um all das zu widerlegen, doch was soll`s?!? Irgendwann, in ein paar Jahren, wenn du ruhiger und vielleicht etwas schlauer geworden bist, wirst du diesen Thread nochmal lesen und dir denken: Mann, was war ich bloß für ein Heißsporn, dass ich vergessen haben, den Blick für`s wesentlich zu bewahren:

GENUSS!!!

meine raumgröße beträgt ca 35m² wobei aber nur die hälfte des raumes als hörzone genutzt wird.bin generell nicht gegen einen sub aus einer anderen reihe würde mich aber schon über ein gehäuse mit relativ kleinen maßen freuen und da war es halt naheliegend den sub aus der 600er serie zu nehmen der soll tief in den keller gehen,sehr präziese sein und paßt sogar noch vom farbton.interessant wäre halt ob sich die mehr investition für das xp modell wirklich loht.bin trotz alledem aber auch dankbar für andere anregungen(SVS produkte).schadet ja nicht auch mal wo anders zu luschern.

sehr fein das auf testergebnisse hingewiesen wird.obwohl alle hier immer sagen das was in den steht nicht wirklich viel wert drauflegen soll.besonders dan der test der 684/610. ich empfinde wie auch BU5H1D0 das eine tolle mittel hochton auflösung wichtiger ist als bassgebumse.

Sharangir schrieb:

beide spielen sie sogar ZWEI B&W 610XP LOCKER an die Wand!!!

Was für ein Überheblicher Quatsch mal wieder, man merkt einfach das du noch viel zu emotional an die Sache rangehst, so Sätze wie an die Wand spielen kommen nur von Prollokiddies oder Leuten die keine Ahnung haben (ich habe sowas auch früher mal geschrieben als Anfänger und meinte die Welt bekehren zu müssen, bin aber um einiges ruhiger geworden, ich hoffe du wirst es auch noch).

ZIM, wenn du 2 Kompakte hast und dazu 2 Subwoofer, muss das nicht etwas anderes als STEREO sein, denn die Subwoofer kann man nutzen, um die Kompakten zu entlasten, was ziemlich geil kommen kann! Besser sogar, als die allermeisten Standboxen!

Mag ja sein, mit Stereo wie es definiert wird hat es trotzdem nichts zu tun und die Homogenität die eine Standbox erziehlt wirst du mMn nie mit einer 2.2 Lösung hinbekommen, aber du hast halt ein Problem, das du bisher nur sehr wenige Stand LS gehört hast und noch viel zu wenig Hörerfahrung hast, jedoch das Bisschen das du kennst als die ultimative Wahrheit hinstellst, aber ich klinke mich hier jetzt wieder aus, da im Anschluss wieder ein Wortschwall von dir kommen wird in dem du der Welt wieder zeigen willst, dass du es eh besser weißt.

MfG Zim

armin9n schrieb:

meine raumgröße beträgt ca 35m² wobei aber nur die hälfte des raumes als hörzone genutzt wird.bin generell nicht gegen einen sub aus einer anderen reihe würde mich aber schon über ein gehäuse mit relativ kleinen maßen freuen und da war es halt naheliegend den sub aus der 600er serie zu nehmen der soll tief in den keller gehen,sehr präziese sein und paßt sogar noch vom farbton.interessant wäre halt ob sich die mehr investition für das xp modell wirklich loht.bin trotz alledem aber auch dankbar für andere anregungen(SVS produkte).schadet ja nicht auch mal wo anders zu luschern.

Ich denke der Mehrpreis für das XP-Modell ist in größeren Räumen durchaus gerechtfertigt. Ob es bei 35m² einen deutlichen Unterschied gibt muss du ausprobieren.

Wenn du nach Alternativen suchst, dann würde ich SVS mal außenvorlassen. Hab zwar noch nie einen gehört, aber in zahlreichen US-Tests werden sie ganz klar als Bummswürfel mit mangelnder Präzision abgestempelt.

Hör dir mal ne Alternative von Velodyne, Heco oder Martin Logan an... durch die Bank sehr beeindruckend, vor allem die Velodynes sind teilweise sehr kompakt mit beeindruckender Leistung, Präzision und Verarbeitung!

BU5H1D0 schrieb:

Wenn du nach Alternativen suchst, dann würde ich SVS mal außenvorlassen. Hab zwar noch nie einen gehört, aber in zahlreichen US-Tests werden sie ganz klar als Bummswürfel mit mangelnder Präzision abgestempelt.

Würde doch zu meiner Meinung bezgl. Herrn S. passen, Hauptsache es rummst, wie es klingt ist wurscht.

Hör dir mal ne Alternative von Velodyne, Heco oder Martin Logan an... durch die Bank sehr beeindruckend, vor allem die Velodynes sind teilweise sehr kompakt mit beeindruckender Leistung, Präzision und Verarbeitung!

Also ich habe nur mal die Ultra Serie von Velodyne gehört, die sind echt klasse, auch habe ich mal nen Sunfire HRS8 bei mir gehabt, den würde ich aber auch zur Rummsfraktion einordnen mit wenig Präzision.

Musst halt Prioritäten setzt, Klang oder Bauchmassage.

LG Zim

Zim81 schrieb:

Musst halt Prioritäten setzt, Klang oder Bauchmassage. LG Zim

Das glaube ich gar nicht! Es gibt mehr als genug Subs die beiden gekonnt miteinander verbinden...

Aus meiner Erfahrung speziell die gesamte SPL-R-Serie von Veoldyne. Da ist in jeder Preisklasse was dabei und sie besitzen ein Einmesssystem, das den Sub perfekt auf den Raumabstimmt.

Definitiv meine nächste Investition!

BU5H1D0 schrieb:

Zim81 schrieb: Musst halt Prioritäten setzt, Klang oder Bauchmassage. LG Zim Das glaube ich gar nicht! Es gibt mehr als genug Subs die beiden gekonnt miteinander verbinden... Aus meiner Erfahrung speziell die gesamte SPL-R-Serie von Veoldyne. Da ist in jeder Preisklasse was dabei und sie besitzen ein Einmesssystem, das den Sub perfekt auf den Raumabstimmt. Definitiv meine nächste Investition!

Die habe ich auch gehört, macht aber nicht das was der Herr S. gerne hat...Bauchgegrummel bis man(n) ko..

Sharangir schrieb:

Sorry, die Stereo bringt eigentlich nicht viel gescheites, wie du sicher hier auch meinen wirst: STEREO-Test der 684 dumpfe LS schmerzen nicht in den Ohren, sondern eher die, wie die 700er oder die Canton GLE-Serie Und wenn du noch nie einen SVS im vergleich zum B&W-Winzling gehört hast, dann solltest du nichts dergleichen behaupten!

um mal auf die testes zu sprechen zu kommen:
ich habe den asw610 gehört, BEVOR ich den test der stereo gelesen habe und als ich ihn dann gelesen habe war ich überrascht, dass ich zu 100% mit dessen aussagen übereinstimme. lies den test mal genau durch. es geht hier um einen schnellen präzisen sub mit gutem preis/leistungs-verhältnis.

dann kommen wir mal zum test der 684:

STEREO schrieb:

Die zweitgrößte Box aus B&Ws neuer 600er-Linie schmeißt sich unverhohlen mit pausbäckiger Sonorität und kräftig getönter Farbpalette an den Hörer ran... ...Doch in den unteren Mitten trägt die 684 deutlich auf. Sänger wirken so ein wenig gedeckt, Applaus zu stumpf und Sprecher etwas aufgedunsen... ...Hat man ihr die leicht brummelige Tendenz ausgetrieben – und dafür sind die Stopfen ja da...

wirklich sehr positiv und auch überhaupt nicht mit dem übereinstimmend was ich gesagt habe... oder doch...? sarkasmus?
schönerweise bringt die STEREO auch gleich die lösung - die stopfen für den oberen flowport. aber ich und alle anderen hier wissen auch, dass du diese ganz bestimmt nicht nutzt!

und sorry, wenn ein 684 besitzer etwas gegen die 700er serie sagt... da kann man dann nichtmehr viel zu sagen... schonmal die 703 gehört? oder auch nur die 705? da liegen aber welten zwischen einer 703 und der 684 - vor allem ohne den stopfen.

dass du gern bässe magst ist ja schön und gut - aber sieh einfach ein, dass deine anlage nicht das maß der dinge ist. vor allem nicht, wenn es um hifi geht.

@bushido: ich würde svs nicht ganz in die tonne kloppen - der sb12 plus ist ein sehr feiner sub, auch wenn ein bisschen tiefgang fehlt.
aber der ist natürlich auch klein und geschlossene bauweise.

velodyne, BK, mj acoustics, REL, b&w - das sind die hersteller von subwoofern auf die ich gestofen bin (wurde) die auch bewirken können, dass man nicht gleich weiß einen sub da stehen zu haben! sie lassen sich sauber in ein stereopaar integrieren und spielen präzise wie eine gute standbox da unten.

Den Stopfen habe ich sofort reingemacht, weil die Box anfangs recht nah an der Wand stand!
Da es mir gefiel, liess ich ihn auch später drin und offenbar muss das ja das Gelbe vom Ei sein, so


Ihr seid doch alle bekloppt, nicht?!

Nur weil ich Tiefgang habe, heisst das nicht, dass bei mir der Bass zum Prollen, Angeben, Bumsen oder Rummsen oder was auch immer da ist!


Ich bin Purist, höre alle Medien GENAU so, wie sie vorliegen, in Stereo oder in Surround!

Aber ich höre halt auch, dass ohne Subwoofer bei einigen Medien einiges fehlt, so auch bei Marcus Miller..

meine Achsotollen Standboxen sind der absolute Spassgarant, aber Tiefgang bieten sie zu wenig!

Darum läuft bei mir im STEREO-Betrieb der Bass mit (die Woofer) und so habe ich einen PERFEKT nach unten erweiterten Frequenzgang, der absolut NICHT aufdringlich oder sonstwie auffällt!


Viele Leute denken immer, der Bass sei übertrieben, weil man merkt, dass er DA ist!
Aber eigentlich merkt man NUR, dass er eben FEHLT, wenn der Woofer aus ist!

Ein Subwoofer, der eine Standbox nicht nach unten "erweitern" kann, ist eine sinnlose Investition!



Und ich schreibe es noch so gerne noch ein mal:
ich habe keinen LAUTEN Bass, sondern einen nahezu perfekt eingegliederten Tiefgang in meiner Kette!

Die beiden Tonnen waren jeden çent wert und ich bereue eher, dass ich nicht die Ultra-Version gekauft habe, denn ich bereuen würde, einen SVS gekauft zu haben!


Die B&W-Subwoofer SIND gut, das streite ich nicht und in keinem Satz ab!
Aber sie sind Preis/Leistungsmässig einfach nur schlecht!
Velodyne kostet noch mehr, für die Leistung.. Das finde ich schade, denn Velodyne baut herausragende Subwoofer, nur leider ist der Preis etwa 300% zu hoch angesetzt!


Ein DD1850 gegen 2 SVS PB13-Ultra..
lasst uns mal treffen und den Vergleich machen, ja?!


Ihr habt sowas von keine Ahnung von Subwoofern!

Ich mag vielleicht kaum Erfahrung mit Lautsprechern haben, aber bei Subwoofern verstehe ich schon so einiges!


Grüsse

wen es nur um stereo geht wäre in der tat ein sub der die ls nach unten nicht erweitern kann sinnlos.aber der 610 den ich auch hatte sollte es nur bei film was grummeln lassen.das tat er dan auch.sharangir ich möchte mal von dir wissen ob du schonmal elektrostaten ls gehört hast.wäre eventuell mal ne investition wert.

Damit wären wir dann auch beim Thema. Was sind denn Elektrostaten mit einen extra Bass-Chassis? ein 2.0 oder ein 2.2? oder nehmt mal die alte B&W 605S2. Teilaktiv im Bass wie siehts da aus.
Wo ist der Unterschied zwischenn 2.2 und 2.0 mit extra (aktivem) Basschassis? es gibt einen großen Vorteil das 2.2 kann man freier positionieren.

Für mich ist 2.0 2.1 2.2 und wegen mir auch 2.20 immer noch Stereo. Es gibt zwei Kanäle links und rechts! Und da der Bass nur wenig/gar nicht ortbar ist, ist es wurschd wo er herkommt.

So das musste mal raus!

Gruß Gunm@n

PS was ists denn wenn Mittel Hoch und Tiefton getrennte Gehäuse haben (Adam OSS)? 4.2 oder was?

Stereo ist für mich 2-Kanal Musik, egal ob mit zwei Standboxen oder 2 Regaboxen mit Sub.

Stereo ist auch 2.5 falls jemand das Bedürfnis hat bzw. optimal den Bass im Raum anpassen möchte.

Die Ansicht, dass Stereo nur 2.0 ist nicht mehr zeitgemäss.

Und ja auch mit 5.1 kann man sogar STEREO hören...

ihr habt es ja gesagt. ein ls links der andere rechts. fertig das ist stereo.wieviele basskisten man sich dan dabei stellt bleibt jedem selbst überlassen.theoretisch wäre ein elektrostat mit je 2 basschassisen die aktiv regelbar sind 2.4

Spinnst du?! Elektrostaten, die lineare 20Hz spielen, kannste nur in der Lagerhalle aufstellen

wollte ich gerade schreiben


Wenn ich mich auf die Suche mache, die "perfekte" Box für meine analoge Anlage zu finden (wo tatsächlich NUR 2.0 ist!) werde ich definitiv alles testen, was mir in die Quere kommt und sogar den Selbstbau ins Auge fassen, denn B&W muss nicht zwingend der Weisheit letzter Schluss sein!

Aber kompakte Elektrostaten kenne ich nicht und die wären ohne TMT und TT wohl etwas zu schwach

hör dir mal z.b. eine martin logan spire an.
wen ich das nötige kleingeld hätte....
die ml kannste ja immer noch mit zusätzlichen basstürmen ergänzen / unterstützen.B&W ist mit sicherheit nicht der weisheit letzter schluss.

Ihr seid doch alle bekloppt, nicht?!

Sehr objektive Herangehensweise an Kritik, nicht wahr?

Ich bin Purist, höre alle Medien GENAU so, wie sie vorliegen

Dann hast du jedem einzelnen User dieses Forums einiges voraus. Denn ich habe noch nie eine Anlage gehört, die wirklich absolut neutral ist und somit genau das wiedergeben kann, was das Medium hergibt.

Aber ich höre halt auch, dass ohne Subwoofer bei einigen Medien einiges fehlt, so auch bei Marcus Miller..

Interessante Theorie, a.f.a.i.k jedoch absoluter Schwachsinn! Das ist nur die Macht der Gewohnheit. Wenn man ständig nur den Bassobergau hört, ist es klar, dass dir etwas fehlt... mit Hifi-Purismus und Genuss hat dass aber genau gar nichts gemein!

Darum läuft bei mir im STEREO-Betrieb der Bass mit (die Woofer) und so habe ich einen PERFEKT nach unten erweiterten Frequenzgang, der absolut NICHT aufdringlich oder sonstwie auffällt!

Damit degradierst du all jene, die seit Jahrzehnten auf der Suche nach der perfekten Anlage sind. Den perfekten Frequenzgang gibt es nicht, denn gerade kleine Spitzen und Senken sind es, die einem Lautsprecher Charakter geben und ihm die typische Identität geben. Motto: Eine B&W ist eine B&W ist eine B&W!!!

Und ich schreibe es noch so gerne noch ein mal: ich habe keinen LAUTEN Bass, sondern einen nahezu perfekt eingegliederten Tiefgang in meiner Kette!

Und wieder dieses Wort: PERFEKT! Absoluter Schwachsinn! Nichts ist perfekt, es sei denn du baust dir einen Raum, der exakt auf die Akustik deiner Komponenten ausgerichtet ist... und selbst dann wirst du nie wirklich an die Perfektion rankommen, sondern nur annähernd.

Die B&W-Subwoofer SIND gut, das streite ich nicht und in keinem Satz ab! Aber sie sind Preis/Leistungsmässig einfach nur schlecht! Velodyne kostet noch mehr, für die Leistung.. Das finde ich schade, denn Velodyne baut herausragende Subwoofer, nur leider ist der Preis etwa 300% zu hoch angesetzt!

Das nenne ich mal Markentreue! Vielleicht fragst du mal bei SVS an ob sie dir ein wenig von ihrem Marketingbudget abgeben! So wie du schreibst bezweifle ich manchmal, dass du je etwas anderes gehört hast, als deine Komponenten!

Ein DD1850 gegen 2 SVS PB13-Ultra.. lasst uns mal treffen und den Vergleich machen, ja?!

Und du sagst du prollst nicht rum???

Ihr habt sowas von keine Ahnung von Subwoofern!

Und du sagst du prollst nicht rum???

Ich mag vielleicht kaum Erfahrung mit Lautsprechern haben, aber bei Subwoofern verstehe ich schon so einiges!

Da wären wir wieder beim zuvor angesprochenen Punkt Vor lauter Bassgeprolle vergisst du, dass es die Lautsprecher sind, die die Musik produzieren, nicht der Sub. Es wäre also durchaus mal interssant für dich, die 684er rauszuschmeissen und statt dessen ein paar fette Subs als Fronts zu verwenden! So hörst du genau das was du hören willst: Prollbass!

bleibt doch mal alle locker.
sharangir gibts uns doch gutes entertaiment und das für lau.

Wir können von Glück sagen, das er nicht zur Zeit der Inquisition lebte. Er hätte seine Sichtweise per Folter verbreitet. So begnügt er sich nur mit der Folter der Nachbarn per Infraschall. Es ist aber wirklich eine Schande das seine miesen Subwoofer schon bei 10 Hz schlapp machen. Das ist ja lächerlich. Wahrscheinlich ist seine Anlage für manche Erdrutsche verantwortlich.

Rainer

Verzeih mir, Bushido, aber hast du den Velodyne DD1850 schon mal gesehen/gehört?

Ich leider nicht, aber selbst wenn ich im Lotto gewinnen würde, täte ich mir eher 20 SVS PB13-Ultra kaufen, als mehrere von dem Velodyne, da bei SVS einfach die Preis/Leistung stimmt!

Der einzige Hersteller, der noch mehr Leistung (und beim Bass geht es nunmal nur um Tiefgang bei einem gewissen Pegel und dieses mit Präzision!) zum noch günstigeren Preis bietet, ist der Nutzer selbst, indem er sich einen Subwoofer baut!



Wenn du ein Medium neutral wiedergeben willst, brauchst du einen linearen Frequenzgang, denn nur dann wird das wiedergegeben (pegelmässig) was auf der Disk drauf ist!

Bei all den tollen, teuren Lautsprechern fehlt aber IMMER etwas, selbst wenn oberhalb 40Hz eine total platte Frequenzkurve vorliegen würde!
Denn da unten existieren auch noch töne!

Die einen sind angefressen von diesem.. Timbaland oder so.. hören den mit Handy-Speakern und finden das toll.. dabei bietet der richtig fetten Tiefgang, wenn ich das mal so sagen darf (nebst der mittelmässig bis grottenschlechten Musik!)
Den Bass hört man auch mit Kompaktlautsprechern, aebr wenn der Subwoofer mitläuft, dann hört man viel mehr, von dem, was auf der Disk ist!


Wenn man den Subwoofer dann ausmacht, vermisst man etwas und wem das nicht so ergeht, der sollte seinen Subwoofer vlt kalibrieren?!?!




Meine Woofer ERGÄNZEN die anderen Lautsprecher, sie sind nicht eigenständig oder sonstwas, wie du glaubst!
Sie sollen lediglich den Frequenzgang der 5 Lautsprecher im Surroundgebilde nach unten hin ergänzen!
Und wie das einige Tonmeister nun mal machen, gibt es bei vielen Filmen bis UNTER 20 Hz noch TON!
Und ich will diesen auch wiedergegeben bekommen, darum brauche ich Subwoofer!

Meine Subwoofer sind übrigens geschlossen, nur um mal die ewige mir zum hals heraushängende Diskussion zu erwürgen, die SVS seien unpräzise, da bassreflex blabla...

ich habe 10Hz mit 100dB Pegel gemessen, aus zwei geschlossenen Subwoofern!
ich habe bis 120Hz einen Frequenzgang von +/- 3dB und kann dadurch meine anderen Lautsprecher bereits bei 100Hz trennen, was eine deutliche klangliche Steigerung mit sich brachte, wie ich finde, denn die Tiefmitteltöner spielen nun viel präziser und freier, wie ich finde!
(Endstufe muss nichts mehr Leisten für den nimmersatten Tiefbass, den ein TMT kaum widerzugeben im Stande ist!)


Ich würde euch das mal empfehlen, zu testen: den Lautsprecher, egal wie gross, 20Hz über der f3 zu abzutrennen und mal hinzuhören!
Klar fehlt dann Tiefgang (wenns grosse Stand-LS sind, gleich ne ganze Oktave), aber dafür spielen sie im Kickbass und in den unteren Mitten viel freier!


Und das, obwohl mein Receiver mit 100W an 8 Ohm einiges an leistung bringt und durch MESSUNGEN belegt, auch bei 2 Ohm noch stabil seine Leistung liefert, im STereo Betrieb!

KUrPGunman schrieb:

PS was ists denn wenn Mittel Hoch und Tiefton getrennte Gehäuse haben (Adam OSS)? 4.2 oder was?

4.2 heisst, dass bei der Aufnahme 6 Spuren mitliefen und bei der Wiedergabe 6 Lautsprecher Krach machen. Dabei sollten 2 Subwoofer sein, die sich um das .2 Signal kümmern. Die 4 könnten auch Subs sein, nur wird man nicht viel hören...

Es ist doch ganz einfach (dachte ich immer): Sobald man in der Aufnahme mehr als 2 Kanäle vorliegen hat, kann es nicht mehr 2.0 sein. Wenn das Bass-Signal bei einer Stereoaufnahme als eigene Spur vorliegt, handelt es sich um 2.1 - daher ist es logisch, dass bei parallel angeschlossenen Subs OHNE EIGENES SIGNAL an dem 2.0 nichts geändert wird.

Beispiele: Bose Brüllwürfel mit Sub = 2.0 ... 2 Nautilüsse mit 15 ASW855 = 2.0 solange die einzeln aktiven Chassis nicht mit je einem eigenen Kanal angesteuert werden

Berliner Philharmoniker = [Anzahl der Musiker].0

Wir müssen uns also entscheiden, wie wir "2.0" oder "17.4" definieren. Dabei sollten wir davon ausgehen, wieviele Kanäle wir auf dem Medium gespeichert vorliegen haben. Es sei denn, es geht um Mathematik und nicht mehr um Musik - dann können wir uns den Formeln und Phasenverschiebungen von Dolby hingeben.

@Bajo4ME: ist schon klar, mir ist nur die blöde Diskussion "mit Sub ists kein Stereo mehr" auf den geist gegangen. Sobald der Bass über den LFE versorgt wird kann man von 2.1 sprechen. Hängt der Bass an den LR-Kanälen ists 2.0, ganz einfach.
Ich wollte nur etwas provokant formulieren.

so und jetzt wieder , naja ist vielleicht doch etwas zu früh dazu, vielleicht doch eher Kaffee!

schönen Gruß

Gunm@n

KUrPGunman schrieb:

@Bajo4ME: ist schon klar, mir ist nur die blöde Diskussion "mit Sub ists kein Stereo mehr" auf den geist gegangen. Gunm@n

Es ist ja auch im ursprünglichen Sinne kein Stereo.

Ob man aber einen Sub beim der Stereowiedergabe einbindet muss jeder für sich entscheiden, je nach Situation uns Sub finde auch ich 2.1 klasse, bevor hier Missverständnisse entsehen.

LG Zim

Zim81 schrieb:

Ob man aber einen Sub beim der Stereowiedergabe einbindet muss jeder für sich entscheiden, je nach Situation uns Sub finde auch ich 2.1 klasse, bevor hier Missverständnisse entsehen.

Meinst du bei der Wiedergabe oder schon bei der Aufnahme?

@all: Mein Post heut ganz am morgen war eine übertriebene Zuspitzung, um eher zu ermöglichen, dass man die Entwicklung des Threads von einer höheren Ebene aus betrachtet und entspannter bleibt. Für die Zukunft wäre es sicherlich möglich, weniger engagiert auf Postings zu reagieren und mehr daran zu denken, wie subjektiv Musik und ihre Wiedergabe sein kann. Dieses Wissen kann dann dazu beitragen, mehr Gelassenheit zu verbreiten und nicht auf jeden und alles mit 120% Engagement zu reagieren. 42% genügen auch, den Rest denkt man sich und hört weiter Musik