welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Kann es sein, das keiner ein Rillengeräusch oder ein schallplattentypisches Artefakt gehört, aber munter drauf los geraten hat?
Was macht es denn wirklich sicher, das B Schallplatte ist und A ein Stream? Eventuell ist das Ursprungsmaterial identisch, aber hat unterschiedliche Verarbeitungsschritte hinter sich?

Natürlich kann das sein.

Deshalb schrieb ich ja das ich mir nicht sicher bin und das meine Entscheidung auf wackeligen Füßen steht. Aber der Meinung dieses Rillengeräusch vernommen zu haben bin ich auch, was mich dazu bewog auch für B zu sein.

Gruß Beaufighter

Ich habe in B eine perodisches Geräusch in dem Leerbereich wahrgenommen. Dominant war das nicht, aber hörbar, so ein, lautmalerisches Geräusch, das ich mit "nup" beschreiben würde.
Der Noisebackground bei A hatte Raum, schien damit zur akustischen Szene zu gehören, der von B eine nichträumliche Komponente.
Das ist aber Alles vollkommen an der gestellten Frage vorbei. Es ging doch darum, ob man anhand des Klanges die Platte identifizieren kann. Offenbar hat kaum Jemand die Frage und deren Intention verstanden.

Was mal so richtig für die Platte spricht.

Beaufighter (Beitrag #14122) schrieb:

Was mal so richtig für die Platte spricht. :prost

Ich schrieb ja das ich über die Boxen etwas unsicher war zog dann das T-shirt aus,danach war alles klar dadurch das B nachbearbeitet wurde fehlten die Informationen auf meiner Haut
Viele Grüße Chris

Auf alle Fälle mal "lustig", wie hier auch unterschiedliche "Wege" zum Ziel führen.....

Im ersten Versuch hatte ich sehr laut gehört und mich primär dem "Grundrauschen" gewidmet, was zwar Unterschiede aufwies, mich aber inhaltlich nicht weitergebracht hatte.

Erst im zweiten Step hatte ich die Lautstärke deutlich reduziert und nur noch die jeweiligen "Gongs" (immer 1:1 im Wechsel) miteinander verglichen. Hat letztlich auch zum Ziel geführt, das Grundrauschen (oder sonstige [mögliche] Nebengeräusche) hatten in der Lautstärke aber schon keinerlei Relevanz mehr....

Beaufighter (Beitrag #14122) schrieb:

Was mal so richtig für die Platte spricht. :prost

Im Vergleich dazu ist, wenn man mal bei Gebimmel bleibt, so eine Aufnahme furchbar ....

https://ufile.io/r8igz

MOS2000 (Beitrag #14102) schrieb:

Meine eigene Meinung: Ja, mit Kopfhörer ist es relativ problemlos unterscheidbar, aber es handelt sich eben auch um sehr gut "durchhörbares Material", da man von nichts abgelenkt wird. Solche Sachen funktionieren auf Platte eben tendenziell schlecht. Eben wie es bei Klassik auch der Fall ist, weil man eben in den sehr leisen Passagen gar nicht so sauber arbeiten kann wie es eine Reproduktion ohne mechanische Geräusche zuläßt. Wenn man einen diesen Test hier auf Boxenreproduktion beschränken würde, dann sähe die Sache wahrscheinlich wesentlich weniger deutlich aus. Ebenso bei Musik mit viel "Action" und wenig leisen Passagen.

Bei allem Respekt vor deiner guten Arbeit und Mühe sehe ich das anders. Ich persönlich finde dass man der Aufnahme ihre Technologie/Alter erkennen kann und zudem finde ich sie durch ihr stark beschränkte Tonalität für das heraushören von Fehlern nicht besonders hilfreich, siehe dazu auch http://seanolive.blo...g-listeners-and.html
Manche Alben der letzten 10 Jahren deklassieren nach meinem Geschmack klanglich jegliche alte Klangreferenzen wie Pink Floyd, Tracy Chapman & Co und gerade dort wird der Unterschied zwischen Vinyl und Digitaltrack (wenn nicht unterschiedlich gemastert) noch hörbarer.
Schöne Grüße
Theo

thewas (Beitrag #14128) schrieb:

MOS2000 (Beitrag #14102) schrieb: Ja, mit Kopfhörer ist es relativ problemlos unterscheidbar, aber es handelt sich eben auch um sehr gut "durchhörbares Material", da man von nichts abgelenkt wird. ... Bei allem Respekt vor deiner guten Arbeit und Mühe sehe ich das anders. Ich persönlich finde dass man der Aufnahme ihre Technologie/Alter erkennen kann und zudem finde ich sie durch ihr stark beschränkte Tonalität für das heraushören von Fehlern nicht besonders hilfreich,...

Dem kann ich mich anschließen.

Platten haben das prinzipielle Problem des geringen Störabstandes und der Verzerrungen in den Höhen.
Beides schlägt bei Zisch-Lauten, wie S-Laute u.ä. zu.
Möchte man den Störabstand erhöhen, muss man laut überspielen, und dann riskiert man verzerrte S-Laute.
Oder man überspielt leise, dann hört man aber die Knackser viel zu sehr.

Oder aber, man überspielt zwar laut, dreht aber die Höhen bei jedem S-Laut zurück, damit es nicht zu sehr verzerrt. Dann klingen die S-Laute aber auch nicht mehr wirklich scharf.

Vor der Erfindung des De-Essers mussten die Interpreten das bei der Aufnahme machen: Statt "S" mussten sie "Sch" singen, damit es auf Platte noch akzeptabel klang. Die Beatles sollen das nach der Autobiographie von Emerick bei dem Titel "P.S. I love You" so gemacht haben.

Platten mit scharfen S-Lauten sind also viel anspruchsvoller für das mechanische Nadeltonverfahren, als etwa Gongs oder Klangsteine.

Gruß

ZeeeM (Beitrag #14125) schrieb:

... wenn man mal bei Gebimmel bleibt, so eine Aufnahme furchbar ....

Finde ich in der Tat ziemlich furchtbar (mit Kopfhörer HD600/700), denn das klingt akustisch total Tot, irgendwie "künstlich hohl" und hat keinen richtigen Körper, die Glocken selbst klingen für mich als hätten sie Risse oder wären perforiert. Die Anschläge zeigen diesen ganz typischen Verzerrungseffekt den ich bei vielen anderen ähnlicher Aufnahmen schon gehört habe und oben schon erwähnt habe. Als ob man beim Anschlag plötzlich dicht dran wäre, und es klackt regelrecht in den Ohren, der Rest klingt dann aber wieder deutlich weit weg. Für mich am ehesten eine Überforderung des Mikrofons. Da hätte man statt mit Großmembran-Kondensator mal lieber einen ordentliches dynamisches Mikrofon verwendet (EV RE20 kommt mir da direkt in den Sinn bei so "Metallzeuch"). Aber das kann auch alles täuschen, und die Glockenschwengel erzeugen tatsächlich diesen hässlichen Anschlag - habe noch nicht viele so separiert hören können, aber in Echt war das nie störend. Würde mal sagen als umsonst-Videovertonungs-File für den ambitionierten Hobbyfilmer ausreichend, sonst ziemlich digital tot und steril, mit Hang zum Unangehmen. Außerdem ist das irgendwie komisch zusammengeschnitten, bei 0:38 und ein bisschen wechselt plötzlich die Szene, und das hört man auch, da ist der Hintergrund nicht konsistent, das Ausschwingen der größeren Glocke ist da gekappt.
Tonal lassen sich Steine und Metall-Glocken wohl eher nicht vergleichen, die Steine klingen in meinen Ohren jedenfalls deutlich "entspannter" und es geht da ja auch um ganz andere Pegel.
Im Glockenbeispiel kann man sich nur den 1. Part gut anhören, im 2. Teil empfinde ich nahezu alles als übersteuert.

thewas (Beitrag #14128) schrieb:

... dass man der Aufnahme ihre Technologie/Alter erkennen kann ... Manche Alben der letzten 10 Jahren deklassieren nach meinem Geschmack klanglich jegliche alte Klangreferenzen wie ...

Keinerlei Widerspruch von meiner Seite - ich finde es aber eben toll wenn ich auch von sowas mal die Platte da habe und dann im besten Fall noch die CD oder DL dabei ist. Eignung hin oder her, ich kann hier schon davon ausgehen, dass alle Beteiligten zu den eher trainierten Nutzern gehören da alle ein tiefergehendes Interesse an Musik haben und dezidierte Sammlungen anlegen, also ziemlich sicher nicht zum Alltags-Nutzer-Typus gehören. Das sollte die Sache und die Eignung der Testgruppe etwas relativieren.

Liebe und Grüße
MOS2000

Hi,

thewas (Beitrag #14128) schrieb:

Manche Alben der letzten 10 Jahren deklassieren ...

nun es gibt ja den Thread: Audiophile und gut aufgenommene CDs, was ist euer ... ( hier)
Schallplatten kommen da gar nicht erst vor.

Eigentlich sind es die letzten 30 Jahre, denn ab da waren digitale Produktionen ausgereift.
Weiter oben hatte ich geschrieben: für alles was mit analogen Geräten (Studer Bandmaschinen & Co.) aufgenommen wurde,
reicht die (gute) Schallplattenwiedergabe reichlich aus.

Und die LP reicht auch aus um die Gesamtqualität (zB. Mikrofonierung usw.) beurteilen zu können.
Diese Unterschiede sind nämlich meistens größer als der Unterschied analog zu digital.

MOS2000 (Beitrag #14132) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #14125) schrieb: ... wenn man mal bei Gebimmel bleibt, so eine Aufnahme furchbar .... Finde ich in der Tat ziemlich furchtbar (mit Kopfhörer HD600/700), denn das klingt akustisch total Tot,MOS2000

Siehste ich finde die Aufnahme nicht akustisch tot, sondern sie vermittelt mir, wo sie aufgenommen wurde. In einem Glockenstuhl, dicht dran, Details hörend die auf dem Hof vor der Kirche nicht zu hören sind. Über HE5LE oder Lambda Pro kommt bei mir der Eindruck des freien Feldes zustande, kein Raum, eher freie Luft, wenig Reflektionen.
Die Aufnahme stammt von einer Test-CD und wurde recht sorgfältig gemacht.

So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein und darum geht es doch hier, oder?

MOS2000 (Beitrag #14132) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #14125) schrieb: ... wenn man mal bei Gebimmel bleibt, so eine Aufnahme furchbar .... Finde ich in der Tat ziemlich furchtbar (mit Kopfhörer HD600/700), denn das klingt akustisch total Tot, irgendwie "künstlich hohl" und hat keinen richtigen Körper, die Glocken selbst klingen für mich als hätten sie Risse oder wären perforiert.

Für mich klingt das durchaus natürlich.

Ich glaube, es ist unter dem Glockenturm aufgenommen.

Man hört im zweiten Teil, nach 0:38, ein Brummen, bevor die Glocken einsetzen. Der erste Teil ist einfach nur ausgeblendet worden.

Da ist aber ein interessantes Detail im zweiten Teil, nach 0:38: Das Rauschen nimmt zu, sobald die Glocken beginnen zu läuten. Davor, hört man nur die Klackergeräusche der Glockenmechaniken. Sobald die Glocken beginnen zu läuten, geht das Rauschen in den Höhen hoch.
Ich vermute, das liegt an der Nachbearbeitung: Um das Rauschen zu minimieren, wurden die Höhen zu Beginn des zweiten Teils abgesenkt, und, während die Glocken zu läuten anfangen, wieder reingedreht.

Ich denke, diese Glocken wurden recht nahe unter dem Glockenturm aufgenommen, aus einer akustischen Perspektive, aus der wir normalerweise niemals Glocken hören. Deshalb klingt es ungewohnt, wie "tot".

Es klingt in der Tat wie leicht übersteuert, aber ich glaube, das ist der Sound der Glocken aus der Nähe.

Gruß

P.S.: Einige meiner Postings des Abends wurden von der Moderation gelöscht, weil sie den Eindruck erweckten, ich würde Holger beleidigen wollen. Das war nie meine Absicht, und mir ist erst durch die persönlichen Nachrichten der Moderatoren zur Löschung dieser Postings aufgegangen, dass sie so aufgefasst werden könnten und auch wurden. Beleidigungen aber waren nie meine Absicht. Es wurde aber durch meine Formulierung in den Postings offensichtlich so aufgefasst.
Ich bitte um Entschuldigung dafür.
Ich danke den Moderatoren für die Löschung dieser Postings.

Danke für die Klarstellung.

Alles gut, no hard feelings, Schwamm drüber.

ZeeeM (Beitrag #14134) schrieb:

... So unterschiedlich können Wahrnehmungen sein und darum geht es doch hier, oder? ;)

Ja, natürlich geht es !genau darum!, aber es soll eben keiner behaupten seine Wahrnehmung wäre die korrekte.

Liebe und Grüße
MOS2000

Moin,

Danke Burkie.

Naja, mit richtig machen ist auch nichteine Veränderung der Wahrnehmung gemeint, sondern der Umgang mit dem Equipment.
So kann man die Wahrnehmungen wenigstens ein bisschen angleichen.

MOS2000 (Beitrag #14137) schrieb:

.. seine Wahrnehmung wäre die Korrekte.

mache einfach einen kleinen Test welche Frquenzen Du noch hörst.
(und dein Kopfhörer wiedergeben kann)

Beaufighter (Beitrag #14139) schrieb:

Naja, mit richtig machen ist auch nichteine Veränderung der Wahrnehmung gemeint, sondern der Umgang mit dem Equipment. So kann man die Wahrnehmungen wenigstens ein bisschen angleichen.

Hallo,

in dem anderen Thread mache ich ja einen Tonabnehmervergleich zur Referenz "CD".
Es zeigt sich einmal mehr, dass die LP, so gut erhalten, zum Zischeln bei scharfen S-Lauten neigt, oder, so vermutlich verschlissen, keine klaren deutlichen Höhen mehr wiedergibt.
Das Zischeln lässt sich mit besserer Nadel in den Griff bekommen - allerdings bekommt man für den Preis der Nadel allein schon ca. 4 günstige DVD-Spieler. Der Plattenspieler und das System kommen da nochmal obendrauf...

Soviel zum "Richtigmachen" und dem Aufwand dafür.

Nun könnte man im Sinne des "Richtigmachens" auch die Verzerrungen einfach überhören...


Ich glaube aber, sehr viel einfacher macht man es richtig "Richtig", wenn man die gute CD-Version abspielt - keine Knackser, keine Verzerrungen, klare und deutliche Höhen.

In dem Sinne ist die LP ein Spaß- und Spielmedium. Der gute Klang hingegen kommt meist von der CD.

Gruß

Hallo,

natürlich ist es ein Spaßmedium: das Ganze ist halt Unterhaltungselektronik.

Ist die CD aber auch, ist Streamen auch.
Und Radiohören, Tonbandhören, Cassettehören wie auch Tefifon oder sonstige Exoten ebenso.

Warum sich da so gekloppt wird wie anderswo ob der liebe Gott Horst-Dieter, Wilhelm oder gar Renate heisst??

Peter

8erberg (Beitrag #14142) schrieb:

Warum sich da so gekloppt wird wie anderswo ob der liebe Gott Horst-Dieter, Wilhelm oder gar Renate heisst??

Revierverhalten

8erberg (Beitrag #14142) schrieb:

... ob der liebe Gott Horst-Dieter, Wilhelm oder gar Renate heisst?? ...

Liebe und Grüße
MOS2000

8erberg (Beitrag #14142) schrieb:

Hallo, natürlich ist es ein Spaßmedium: das Ganze ist halt Unterhaltungselektronik.

Stimmt,
Hobby ist der Versuch, etwas nutzloses möglichst umständlich und mit größtestmöglichstem Einsatz finanzieller Mittel dann doch nicht zu erreichen.


(auf dem Steve-Hoffmann-Forum gefunden.)


Wenn ein Mann in den kalten Keller entschwindet, kann es eine elektrische Eisenbahn sein, es muss aber kein Plattenspieler sein.

In dem Sinne...

Gruß

Wenn ein Mann in den kalten Keller entschwindet, kann es eine elektrische Eisenbahn sein, es muss aber kein Plattenspieler sein.

Dazu gleich ein Tipp aus der Reihe "Richtig machen mit Holger" :

Bestimmte Hobbies, darunter Plattenhören, nicht im kalten Keller praktizieren (dort wird nur der Wein gelagert).
Es hört sich alles viel besser an, wenn man nicht friert.

In diesem Sinne

Holger (Beitrag #14146) schrieb:

Wenn ein Mann in den kalten Keller entschwindet, kann es eine elektrische Eisenbahn sein, es muss aber kein Plattenspieler sein. Dazu gleich ein Tipp aus der Reihe "Richtig machen mit Holger" : Bestimmte Hobbies, darunter Plattenhören, nicht im kalten Keller praktizieren (dort wird nur der Wein gelagert).

Wenn es die Gewerkschaft denn erlaubt ...

Gruß

Burkie (Beitrag #14145) schrieb:

Wenn ein Mann in den kalten Keller entschwindet, kann es eine elektrische Eisenbahn sein, es muss aber kein Plattenspieler sein. In dem Sinne...

Meine Eisenbahn steht auf dem Dachboden... (wer es genau wissen will, Spur N, digital gesteuert)

Peter

8erberg (Beitrag #14148) schrieb:

[ Meine Eisenbahn steht auf dem Dachboden... (wer es genau wissen will, Spur N, digital gesteuert) Peter

Und die Marke?Ich steh auf H0

Hallo,

Marke? quer durch den Garten: Rollmaterial u.a. von Arnold, Minitrix, Fleischmann, Mehano, Kato, Hobbytrain, Brawa usw. usw. Der große Vorteil bei Spur N, es passt alles.
Ein paar Umbauten sind auch dabei.

Digitalsystem Doehler und Haass FCC (Fahren mit DCC und Selectrix, Schalten und Rückmelden über Sx-Bus).

Gleise sind von Kato https://www.kato-unitrack.de/
Gebäude viel Geläsertes und Resinbausätze, die FaKiVo-Fachwerkhäuser kann ich nicht mehr sehen...

Peter

Achso,
Ich besitze eine Märklin h0 Anlage die ist mit den meisten anderen Marken nicht kompatibel.

Hallo,

ach, fast alle Hersteller bieten auch ihre Modelle für Märklin an.
Mit Schleifer und passenden Decoder.

Egal ob Roco, Brawa, Hobbytrain....
Auch andere Mütter haben schöne Töchter

Peter

Vinyl2006 (Beitrag #14151) schrieb:

Achso, Ich besitze eine Märklin h0 Anlage die ist mit den meisten anderen Marken nicht kompatibel.

Naja, das kann man so heute auch nicht mehr sagen. Es gibt genügend Fremdmarken, die auch Fahrzeuge für das Märklin Mittelleitersystem herstellen und bzgl. Digitalsystem ist Märklin offen wie nie zuvor: Selbst haben sie DCC in ihre Systeme eingebaut und erst vor kurzem habe ich gelesen, dass andere Hersteller mfx lizensieren können.

Ach ja, in Analogie zu diesem Thread: Was gefällt euch besser: Modellbahn analog oder digital?

@8erberg: Interessant, dass es Selectrix noch gibt. Damit hätt ich nicht gerechnet.

Ich wundere mich schon, warum hier bisher noch kein Oberlehrer auf den Fredtitel hingewiesen hat...
Es geschehen doch noch Zeichen und Wunder- auch hier...

Ich finde übrigens die kleinste Spurweite total geil..."Mini" heisst die doch, oder...?

Hallo,

Märklin Miniclub Spur Z.

Allerdings gibt's inzwischen noch was viel kleineres....

https://www.tgauge.com/


Peter

Ja, genau "Miniclub" Z...

Es hat mich als Kind immer fasziniert, dass so "eine ganze Bahn" in eine Schublade passte...

Sagt mal, hat jemand von euch den Soundtrack von "American Beauty"? Da gibt es doch tatsächlich auf der CD einen "Knackser" in Titel 4 ("Lunch With The King") bei 8 Sekunden. Hatte zuerst gedacht, es sei ein Auslesefehler, aber auch beim normalen Abspielen knackst es da. Ich muss sagen, das hab ich noch nie gehabt bei CD! Ist sogar auf dieser YouTube-Version zu hören ...

Nein keine Ahnung. Sag mal Darkphan, ein Live Album muss für dich doch ein Albtraum sein.

Ich höre gerade Beatles at the Hollywood Bowl und bin der Meinung das dies eine Aufnahme ist die du überhaupt nicht hören kannst ohne wahnsinnig zu werden.

Gruß Beaufighter

Ich höre da weder in der YT noch in der Spotify Variante einen Knackser.

Kommt ganz drauf an, ob die Band in der Lage ist, live wie auf Platte zu klingen und ob der Tonmeister bei der Aufnahme diesbezüglich seinen Job beherrscht. Supertramps "Paris" ist da für mich seit meiner Kindheit ein positiv prägendes Ereignis. Gut fand ich auch die Methorde von Duran Duran, das Publikum einfach rauszudrehen. Selbst live erlebt hab ich u.a. U2, die in der Lage waren, "Achtung Baby" 1:1 live zu spielen - leider sind solche Konzerte immer viel zu laut und allein schon wegen der Halle akustischer Müll. (Westfalenhalle, Kölnarena).

Ich schätze also live und handgemacht eher in kleinen Sälen, spiele ja auch selbst Schlagzeug ...

Grundsätzlich bin ich nicht der Typ, der emotionsgeladen abgeht, jubelt, schreit, pfeift und sonstwas tut, sondern, der einfach nur zuhört und dessen Augen wie eine TV-Kamera beobachten. Wenn nun 10.000 Leute permanent jubeln (das besagte U2-Konzert), stehe ich mittendrin und sauge die Stimmung auf - es ist dann Teil des multimedialen Erlebnisses.

Die Zahl meiner Liveplatten ist begrenzt. Klassik live im Radio kann auch recht schnell nerven wegen der Dauer-Husterer oder weil irgendwelche Deppen kurz nach dem Schlussklang immer meinen, regelrecht ausrasten zu müssen mit Jubel. Ich bevorzuge Studioaufnahmen und Ruhe nach dem letzten Ton - übrigens auch bei Spielfilmen, weshalb es eine ziemliche Unsitte ist auch bei den Öffis, die Abspänne wegzuschneiden.

Kurz gesagt: Ja, du hast Recht, wenn ich die Wahl hab, dann die Studiofassung ...

ZeeeM (Beitrag #14159) schrieb:

Ich höre da weder in der YT noch in der Spotify Variante einen Knackser.

Schau ihn dir mal in der WAV-Kurve an, ist definitiv ein grober Patzer - sowas darf einfach nicht passieren bei einer Musikproduktion!

Mir ist das aufgefallen, weil ich die Musik für einen Film verwende und die Bilder auf Takt geschnitten hab - da dachte ich auf einmal: Was ist denn da los? Ein Konvertierungsfehler, ein Auslesefehler (bekam schon Panik, wie viele solcher Fehler wohl noch in der Sammlung sein könnten)?

War dann regelrecht beruhigt, als klar war, dass der Fehler schon auf der CD ist - und angesichts dessen, dass er auch bei YouTube zu hören ist, vielleicht sogar auf dem Master ...

Wo? Ich höre da Attacke vom Instrument, das eine Geräuschkomponente hat. Das ist bei einem Tamburin so.

Hab es jetzt nicht vorliegen, weil ich nicht zuhause bin - bin mir sehr sicher, dass das kein Anschlagton ist (genau bei 8 sec), denn sowas ist beim ersten Anschlag ja auch nicht zu hören. Und die Welle, die bei mir angzeigt wurde, zeigt imho ganz klar eine Verzerrung.

Oh je, ich fürchte wenn du bei mir Musik hören würdest, tätest du dir die Haare raufen.
Ich fürchte ich mache alles falsch aus deiner Sicht.

Aber stell dir vor bei mir kommt das gleiche Lied im Hirn an wie bei dir.

Würde ich so hören wie du, hätte ich mein Hobby schon längst in die Tonne gekloppt.

Gruß Beaufighter

Auf Michael Jacksons "Bad" RPC 504423 2 ist am Anfang von Speed Demon ein böser Fehler. Das Stück kann ich erst nach diesen zwei Knacksern auf 12-01 Uhr drehen - sonst würde es teuer...

Hat jemand diese CD und kann die Knacker bestätigen...?

@WBC: Ich hab die CD und kann morgen mal schauen ...

@Beaufighter: Weiß ich nicht, aber ich denke, wir haben zwei unterschiedliche Hobbys: meins war und ist technisches HiFi. Musik und Filme sind da letztlich nur austauschbare "Medien", wenngleich ich trotzdem eine besondere Beziehung zu meiner physischen Sammlung habe. Es nützt ja nüscht, eine Anlage zu haben, aber keine Medien zum Abspielen.

Moin,

von wegen Knackser und Co. habe ich gerade das gelesen.
Möglich ist das also schon.

Geschrieben haben sowas ja schon einige... ich selbst auch, weil ich's schon erlebt habe.

Nichtsdestotrotz gibt es hier im Thread aber Leute, die - zumindest in dieser Hinsicht - nach dem Motto leben, dass es nicht gibt, was es (ihrer Meinung nach) nicht geben kann.
Und somit auch nicht geben darf...

Ich natürlich auch, darum hab ich ja jemanden anderen zitiert.

.JC. (Beitrag #14167) schrieb:

Moin, von wegen Knackser und Co. habe ich gerade das gelesen. Möglich ist das also schon. :Y

Wenn man es richtig macht. Die Falschmacher dürfen weiter ihren Treppenstufen aus Nullen und Einsen lauschen

Ich höre auch bei vielen meiner Platten nur Musik und keine Knackser, die mögen ja da sein, man hört aber nix davon. Wenn ich erst eine Computertomographie von denen machen muss, um die Gewissheit zu haben das da welche sind, dann gute Nacht Marie.