welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

volvo740tius (Beitrag #13615) schrieb:

Ihr behauptet erst die Existenz der knackserfreien LP

Siehe #13589.

Ich denke, niemand hier hat je behauptet, es gäbe eine total nebengeräuschfreie Schallplattenwiedergabe.
Es geht aber durchaus, Musik von Schallplatte (nahezu) komplett störungsfrei zu genießen.
Und dies ist gemeint.

Und lass das mit den Autovergleichen... das funktioniert genau so wenig wie das mit dem Marmeladenbrötchen...

volvo740tius (Beitrag #13615) schrieb:

...

Ja, beim Zurechtdrehen, damit man Recht hat, gibt es hier manchen Meister. Dafür bekommst Du eine glatte "1+".

Kein Vinyl, aber irgendwie rührend...





Wie konnten die Millionen Menschen nur der Musik verfallen wenn das so klang...?

Liebe und Grüße
MOS2000

Holger (Beitrag #13617) schrieb:

... Ich denke, niemand hier hat je behauptet, es gäbe eine total nebengeräuschfreie Schallplattenwiedergabe. ...

Burkie (Beitrag #13578) schrieb:

Es gibt keine LP ganz ohne Kackser. ...

frank60 (Beitrag #13579) schrieb:

Doch, davon habe ich genügend. ....

wenn ihr so mit eueren Platten umgeht, wie ihr mit Sprache umgeht, dann hute Nacht Marie ...

... und dann auch noch das Rumjammern anfangen, dass auf diese Sprachvergewaltigung hingeweisen wird ...

frank60 (Beitrag #13614) schrieb:

... Und daß ich das Ergebnis meiner Digitalisieraktionen der Platten, die den Aufwand wert sind, ...

welchen Aufwand? Du wirst doch am Ende des Tages deine Aunahmen nicht entknacksen ... Das Entfernen gerade unhörbarer Knackser stelle ich mir sehr arbeitsaufwändig vor ... oder hört man die beim bearbeiten dann doch

kölsche_jung (Beitrag #13612) schrieb:

Nach der Feststellung einer Störung, stellt sich die Frage der Relevanz... und die kann bei unterschiedlichen Abhörbedingungen völlig unterschiedlich ausfallen.

Richtig. Ein kleiner Knack, den man über Lautsprechern kaum wahrnimmt, kann über Kopfhörer recht prominent sein.
Der Knack aus dem Lautsprecher erfährt den Raumeinfluss, über Kopfhörer nicht und vermittelt im Gegensatz zur gespielten Musik, das er nahe am Ohr entsteht.

Leichte Kratzer (etc.) nerven mich nur bei Klassik.
Das hört sich an wie ein Pistolenschuss im 2. Rang.

.JC. (Beitrag #13622) schrieb:

Leichte Kratzer (etc.) nerven mich nur bei Klassik. Das hört sich an wie ein Pistolenschuss im 2. Rang.

Dann machst du was falsch

kölsche_jung (Beitrag #13620) schrieb:

wenn ihr so mit eueren Platten umgeht, wie ihr mit Sprache umgeht

Wenn man denkt, noch alberner geht es nicht, wird man vom Gegenteil überzeugt. An Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten.
Glashöäuser und Steine vertragen sich schlecht.

kölsche_jung (Beitrag #13620) schrieb:

welchen Aufwand?

Wenn "Knackser erfolglos entfernen" das Einzige ist, wovon Du schon mal gehört hast, Dein Problem. Zumal ich schon mehrmals beschrieben habe, was ich beim Digitalisieren mache. Kleiner Tipp: Knackser entfernen ist nicht dabei.
Aber im Unterstellen hast Du Dich ja mittlerweile als wahrer Meister erwiesen. Bislang hatte ich einen anderen Eindruck, aber so täuscht man sich manchmal. Ist nicht weiter schlimm (nicht, daß Du mir wieder noch "Herumjammern" unterstellst).

Hier (59056) kann ich´s ja schreiben: minimale Kratzer sind unvermeidlich.
(hört man sehr wenig in der Leerrille zw. den Stücken)

Aber Kratzer (u.ä.) haben eigentlich nichts mit dem Klang zu tun.
Der ist einwandfrei (min so gut wie die Aufnahmetechnik seinerzeit).

Nun ja,

nicht umsonst gab es ja den Beruf des Mutterstechers.

Die Presswerke wussten schon selber sehr genau, das Knackser sogar schon während der Herstellung der Pressformen entstehen.
Die gröbsten hatte der Mutterstecher zu kaschieren.

Gruß

Hallo,

deswegen wundern mich einige Kommentare...

Meine Güte: Platten waren Massenware - mal mehr oder weniger mit Fehlern. Wer was "Besseres" wollte organisierte sich japanische 180 Gramm-Pressungen, wobei oft genug auch dort (na ja, Hifi halt) der Wunsch das es besser klingt die Erfüllung brachte...

Es gibt aber auch positive Ausnahmen, zum Bleistift "The Köln Concert" - sonst auf LP nach dem sechsten Abspielen nicht mehr anzuhören ohne das es wehtut (soviel kann man garnicht richtigmachen) - und Genesis "Seconds Out"-Live Album.
Beides als Japan-Pressung absolut erste Sahne.

Peter

frank60 (Beitrag #13579) schrieb:

Doch, davon habe ich genügend. Knackser entstehen entweder durch Schäden, oder statische Aufladung, die nicht abgeleitet wird. Beides läßt sich vermeiden. Und kleine Kratzer überspielt eine sehr scharfe Nadel bis zu einem gewissen Rahmen, da die nur oberflächlich sind und nicht in die Rille hineinreichen. Lediglich die systembedingten Geräusche wie Rillenrumpeln, ..., bekommt man nie weg, sie lassen sich nur so weit minimieren, daß sie nicht auffallen, wenn Musik läuft.

Einfach nochmal durchlesen!

Knackser sind dieser Argumentation zu Folge nicht einfach so da, sondern sie entstehen erst durch unsachgemäße Behandlung, die sich vermeiden lässt. Und selbst dann überspielt eine scharfe Nadel sie, sprich: sie gelangen gar nicht ins Signal.

Das ist, was da steht.
Von "Relevanz" oder "Hörbarkeit" steht da genau: Nichts!

Warum soll ich mich also mit etwas auseinandersetzen, was da gar nicht steht? Ich habe nur genau das aufgenommen, was geschrieben wurde. Oft genug liest man von verzweifelten Neulingen, die dann mit daraus entstandenen Erwartungen im Forum laden.

Die Wahrheit nämlich ist: Knackser und Knistern sind auf jeder Schallplatte hundertfach vorhanden. Fehlerfrei während des Abspielvorgangs korrigieren kann man sie nicht. Im Gegensatz zur CD, die kann das! Und selbst nachträglich geht das nur mit Verschnitt. Die Filter betreiben selbst mit den defensivsten Einstellungen eine Art "Overblocking", wie das eben so ist mit solchen Filtern.

Die Hörbarkeit habe im übrigen erst ich dann erwähnt. Aber da dass von vielen verschiedenen Faktoren abhängt, und es gibt genug Fälle, da sind die Störungen hörbar.

Parrot

Hallo,

meine Güte, anscheinend war 1982 keiner (ausser ich) in Düsseldorf und kann sich an die CD-Präsentationen dort erinnern!

Überall völlig verblüffte überraschte Gesichter, denn die Messe war sehr gut besucht.

Manchmal fragt man sich wirklich...

Peter

Frage: Was bedeutet

ParrotHH (Beitrag #13628) schrieb:

sprich: sie gelangen gar nicht ins Signal.

in der Hörpraxis?

Antwort: Man hört sie nicht, also haben sie keine Relevanz.

Hi Peter,

In Düsseldorf war ich seinerzeit nicht, aber genügend andwere Präsentationen habe ich erlebt.

Die Leute waren beeindruckt, ja, aber zumeist vom Eindruck der absoluten Stille, aus der die Musik begann... das gab's ja vorher mit der Einlaufrille einer LP nicht.

Ob's mitten im Track dann tatsächlich sooo viel besser klang als bei LP wurde dann weitaus weniger intensiv beleuchtet.

Holger (Beitrag #13630) schrieb:

Frage: Was bedeutet ParrotHH (Beitrag #13628) schrieb: sprich: sie gelangen gar nicht ins Signal. in der Hörpraxis? Antwort: Man hört sie nicht, also haben sie keine Relevanz.

Da ja offensichtlich so viel über Knackser gesprochen wird, gibt es sie ja offensichtlich hundertfach pro Schallplatte, und ja, auch hörbar.
Wer nur ein wenig gute Ohren hat und eine Anlage, die etwas besser als das Küchenradio ist, hört sie auch.
Der fanatische und halsstarrige Viniy-Fetischist leugnet sie vor sich und der Welt.
Oder hat sich einfach daran gewöhnt.
Das allein aber ändert nichts an ihrer Existenz.

Die knackserfreie Schallplatte gibt es ja tatsächlich.

Gruß

Holger (Beitrag #13630) schrieb:

Antwort: Man hört sie nicht, also haben sie keine Relevanz.

Holger, Du schließt hier von Deiner Hörpraxis und Deinen Hörfähigkeiten auf die anderer. Das ist m. E. ein unzulässiger Schluss!

Mit der tatsächlichen Hörbarkeit und Relevanz ist dann leider auch nicht so einfach, wie Du es Dir machst. Ich habe ein Menge neuer Platten, da höre ich Knackser und Knistern sehr wohl. Meistens stört es mich dann nicht, but that´s a fucking difference!

Und dann kommt noch hinzu, dass es sehr von den Abhörbedingungen abhängt, ob ich Störungen höre. Das geht schon los damit, dass ich auf mindestens 6 verschiedene Hörumgebungen zurückgreife, zwei davon sind mit Kopfhörer. Da kann es dann schon sein, dass sich die identische LP über die eine Anlage knackserfrei anhört, und über die andere eben doch hörbar knackst und knistert. Selbst über die gleiche Anlage kann das unterschiedlich sein, einfach aufgrund der gewählten Lautstärke.

Daher führe ich lieber objektiv Nachprüfbares an.

Parrot

Hallo,

ein Knackser fällt bei fff auch nicht auf, bei ppp jedoch sehr grob.
Es kommt also auch aufs Programm an WAS man hört.

Wer Rock & Pop hört wo insbesondere seit ca. 20 Jahren ein VU-Meter bei 0 dB festgenagelt ist fällts halt weniger auf.

Aber in einem Klavierkonzert an einer pianissimo-Stelle regt es einen auf.

Peter

Da ja offensichtlich so viel über Knackser gesprochen wird, gibt es sie ja offensichtlich hundertfach pro Schallplatte... Wer nur ein wenig gute Ohren hat und eine Anlage, die etwas besser als das Küchenradio ist, hört sie auch.

Wenn sie ins Signal gelangen, ja. Und dann negiert sie doch auch keiner.

Sehr viele hört man aber nicht. Und dann sind sie zwar existent, aber irrelevant.
Auch diese werden also nicht negiert.

ParrotHH (Beitrag #13633) schrieb:

Holger, Du schließt hier von Deiner Hörpraxis und Deinen Hörfähigkeiten auf die anderer.

Ich SCHREIBE von MEINER Hörpraxis, ja, aber schließe doch nicht auf die Hörfähigkeiten anderer... ich schreibe doch oft genug, dass der eine sich eben eher gestört fühlt als der andere, die Menschen sind nun mal unterschiedlich.
Deshalb lade ich ja gerne ein, damit mal ein Kritiker hören soll, ob er in einem Track, in dem ich keinen Knackser höre, einen hört.
Das wäre dann objektiv nachgeprüft, meine ich.

Holger (Beitrag #13635) schrieb:

Da ja offensichtlich so viel über Knackser gesprochen wird, gibt es sie ja offensichtlich hundertfach pro Schallplatte... Wer nur ein wenig gute Ohren hat und eine Anlage, die etwas besser als das Küchenradio ist, hört sie auch. Wenn sie ins Signal gelangen, ja.

Ja, im Signal sind sie ja immer und stets, wo denn auch sonst.

Und wer ein Paar mittelprächtig gute Ohren hat und eine Anlage, die ein weniger besser als dein Küchenradio ist, hört sie auch.
Nur die verbohrtesten und halsstarrigen Vinyl-Leugner streiten das Offensichtliche ab.

Es gibt ja schon knackser- und knisterfreie Schallplatten.

Gruß

Burkie (Beitrag #13637) schrieb:

Holger (Beitrag #13635) schrieb: Wenn sie ins Signal gelangen, ja. Ja, im Signal sind sie ja immer und stets, wo denn auch sonst.

Ja, OK, mein Fehler... ich meine natürlich "wenn sie über dem Musiksignal hörbar ins Signal kommen"... (seufz)

Holger (Beitrag #13638) schrieb:

Burkie (Beitrag #13637) schrieb: Holger (Beitrag #13635) schrieb: Wenn sie ins Signal gelangen, ja. Ja, im Signal sind sie ja immer und stets, wo denn auch sonst. Ja, OK, mein Fehler... ich meine natürlich "wenn sie über dem Musiksignal hörbar ins Signal kommen"... (seufz)

Nunja, wenn man eine Raudau-Musik hört, die sich selber schon nur wie ein Geräusch und weniger wie Töne anhört, und dann noch mit schlechter Anlage bei geringer Lautstärke abhört ...

Hört man aber Musik mit hohem Anteil an Tönen, womöglich gar noch mit eine Lautstärke-Dynamik, über eine gute Anlage, dann ist die Hörbarkeit der Knackser praktisch unvermeidbar.

Gruß

Es gibt keinen Grund, hier so aggressiv zu werden.

Ich habe weder ein Küchenradio noch eine schlechte Anlage, mit der ich Radau.Musik bei geringer Lautstärke höre.
Unterlasse dies bitte!

Bemerkenswert finde ich bei der Debatte um die Knackser und Störgeräusche, dass High-End-Vinylisten (das will ich niemandem hier unterstellen, sondern ich meine das ganz allgemein) ja Platte als das einzig wahre High-End-Medium ansehen, weil: angeblich High-Definition-Frequenzgang und unkomprimiert. Auch diese Hörer stören sich ja nicht an den Störgeräuschen, die durch das Musiksignal übertönt werden. Nun frage ich mich: Warum verabscheuen sie dann MP3 - eine Technologie, die genau nach diesem Prinzip funktioniert, nämlich alles, was man nicht hört, wegzulassen?

Mit anderen Worten: Platte ist deswegen alles andere als hochauflösend ... aber, ich möchte das nochmal klarstellen: Das behauptet ja niemand hier (mehr), andernorts hingegen schon.

@Beaufighter: Weiter oben fragtest du, wie das mit Hustern in Konzerten ist - meine Antwort: Die können einen wahnsinnig machen! Ich höre auch viel SWR2 und HR2, und auch da nervt mich das bei den Liveaufnahmen. Ich bevorzuge Studioaufnahmen bzw. Aufnahmen ohne Publikum ... Auch ein Schlagzeuger, der nicht still auf seinem zuweilen quietschenden Hocker sitzen kann, stört mich, bei Jazzaufnahmen etwa. Die Kunst der Aufnahme ist deswegen schon immer nicht nur technischer Natur gewesen, sondern hat natürlich auch das Ziel, sämtliche Geräusche, die nicht zur Musik gehören, zu vermeiden. Platte ist diesbezüglich das denkbar schlechteste Medium, man kann sich sogar leichter an einen gleichmäßigen Rauschteppich gewöhnen (MC) als an völlig ungleichmäßig und zufällig auftretende Knackser und Co.

Bleibt die Frage, was ist der Unterschied, dass selbst diejenigen, denen Ohrenärzte Goldohren bescheinigen, sich an den Geräuschen nicht stören, aber Leute wie ich (ob Goldohr oder nicht, ist Ohrenarzt-messtechnisch nicht bekannt) sich daran stets stören? Ich komme da für mich nach wie vor nur zu dem Schluss: Erstere mögen sogar das bessere Gehör haben, aber sie hören damit eben nicht genau hin - und dann ist es wirklich egal, ob sie MP3 oder Platte oder sonstwas hören - Hauptsache, sie haben ihr gefälliges Sounding, das sie beim Musikhören abschalten/relaxen lässt ...

darkphan (Beitrag #13641) schrieb:

Bleibt die Frage, was ist der Unterschied, dass selbst diejenigen, denen Ohrenärzte Goldohren bescheinigen, sich an den Geräuschen nicht stören, aber Leute wie ich (ob Goldohr oder nicht, ist Ohrenarzt-messtechnisch nicht bekannt) sich daran stets stören? Ich komme da für mich nach wie vor nur zu dem Schluss: Erstere mögen sogar das bessere Gehör haben, aber sie hören damit eben nicht genau hin

Sorry - aber jemandem, den etwas heim Hören (oder auch einer anderen Sinneswahrnehmung) nicht stört, dem kann man doch nicht unterstellen, er höre nicht genau hin (oder schaue, rieche oder fühle nicht richtig).
Ob etwas stört oder nicht ist doch individuell höchst unterschiedlich und hat nicht mit etwas genau oder weniger genau tuen zu tun...

ParrotHH (Beitrag #13628) schrieb:

...

Aha. In einem Thread, in dem es um Hörbares geht, muß man also Deiner Meinung nach auch noch etwas, was sich in einem Satz ausdrücken läßt, über 247 Sätze in 9 Absätzen erläutern und begründen, da sonst der gemeine Forenuser nicht in der Lage ist, den Kontext zu erkennen und zu verstehen? So interpretiere ich das mal. Und das ist, noch freundlich ausgedrückt, Korinthenkackerei. Würde man Deine Aussagen und die einiger anderer User jetzt genau so auf die Goldwaage legen, ...
Man fragt sich schon, in welchem Kindergarten wir hier eigentlich sind.

Burkie (Beitrag #13639) schrieb:

Nunja, wenn man eine Raudau-Musik hört, die sich selber schon nur wie ein Geräusch und weniger wie Töne anhört, und dann noch mit schlechter Anlage bei geringer Lautstärke abhört ...

Ja logisch, mit billigen B&W Boxen, Yamaha Receivern mit Raumkorrektur, ..., und natürlich Radaumusik in Lautstärken, bei denen man vom Ohrenbluten verschont wird, kann das nix werden, Alles klar. Herablassender und überheblicher geht es wohl kaum noch. Eigentlich ist solche Sprücheklopferei eher die Domäne von darkphan, siehe #13641.

@darkphan: gerade Platten, wie Du hier schon Rips von Deinen präsentiert hast, würden bei mir entsorgt werden, das ist dann tatsächlich unhörbar und ein Lagerfeuer dagegen leise. Aber Du machst immer den Fehler, daraus zu schließen, daß es bei jedem Anderen auch so zu sein hat, das Ganze dann natürlich mit subtilen Beleidigungen gepaart. Aber so und nicht anders kenne ich Dich.

frank60 (Beitrag #13643) schrieb:

Man fragt sich schon, in welchem Kindergarten wir hier eigentlich sind.

Ja, fragt man sich wirklich!

Da korrigiert man also einfach nur, was jemand entweder sachlich falsch oder einfach nur ziemlich schlecht und dadurch missverrständlich, aber eben inhaltlich trotzdem für mich eindeutig formuliert hat, um überhaupt mal eine Basis für eine sachliche Diskussion zu schaffen, schon ist man ein Korinthenkacker.

Meine Korinthen garnieren aber höchstens den dampfenden Haufen, den Du zunächst da hingesetzt hast.

Parrot

frank60 (Beitrag #13643) schrieb:

gerade Platten, wie Du hier schon Rips von Deinen präsentiert hast, würden bei mir entsorgt werden, das ist dann tatsächlich unhörbar und ein Lagerfeuer dagegen leise.

Du wirst es nicht glauben, aber ich zähle zu denen, die ihre rund 1000 Platten immer pfleglich behandelt haben - Plattenwäsche natürlich ausgeschlossen, aber stets richtig angefasst und mit Karbonbürste (seit es sie gab, also erst in den 80ern) gereinigt. Und nicht mal ich bin damit stellvertretend für die große, große Masse an Plattenhörern der 60er bis 80er. Es ist auch nicht nur die eigene kleine private Umgebung, die mich zu diesen empirischen Schlüssen kommen lässt - es ist der Niedergang der Platte, der es am besten beweist, dass 99 Prozent der Hörer so genervt davon waren am Ende, dass sie das Medium komplett aufgegeben haben. Niemand hat sie dazu gezwungen - im Gegenteil: Billiger wäre es gewesen, weiter Platte zu hören.

Insofern: Ein kleiner Trupp von Enthusiasten, von denen einige sich ganz natürlich auch in einem Stereo-Forum tummeln, hat dagegen schon immer alles "richtig" gemacht, überhört permanent Störgeräusche und bläst auf dieser Basis Vinyl zum Non-plus-ultra auf ...

[quote="darkphan (Beitrag #13645)"][quote="frank60 (Beitrag #13643)"]
Insofern: Ein kleiner Trupp von Enthusiasten, der sich ganz natürlich in einem Stereo-Forum tummelt, hat dagegen schon immer alles "richtig" gemacht, überhört permanent Störgeräusche und bläst auf dieser Basis Vinyl zum Non-plus-ultra auf ...[/quote]

Da soltle man jetzt aber mal fair bleiben. Gerade das passiert jetzt nicht mehr. Zumindest ist keiner mehr hier dabei, der dies tut.

Danke.

Da hast du Recht, und ich hab das deswegen nochmal ein wenig allgemeiner formuliert - jeder im Thread, der sich erkennt, darf sich angesprochen fühlen, wer sich nicht erkennt, lässt es.

Fakt ist natürlich, dass wir hier aufgrund unseres gemeinsamen Hobbys solche Streitgespräche führen (wollen), und dass das Thema Vinyl ansonsten bei der breiten Masse der Musikhörer aus guten Gründen abgehakt ist.

Diesem Fazit kann ich zustimmen.

Vielleicht sollten wir diesen Thread jetzt wieder mal einige Wochen ruhen lassen... bis wieder ein Hirni kommt und meint, er müsse ihn mit etwas, das schon vor 500 und vor 5000 Beiträgen erneut längst bekannten Zündstoff brachte, wieder befeuern.

Dann geht's halt wieder los...

In diesem Sinne:

Abgehakt wird von der 'breiten Masse' augenblicklich das Thema CD.
Aber auch dafür wird es wahrscheinlich 'gute Gründe' geben ...

Gruß Mart

Der Hauptgrund für sehr viele Veränderungen: Convenience / Bequemlichkeit.
Nicht, weil etwas Neues immer "besser ist" das Alte.

darkphan (Beitrag #13645) schrieb:

und mit Karbonbürste

Und da wunderst Du Dich über Knistern durch statische Aufladung?

Davon abgesehen gehörst Du ja auch ganz offensichtlich zu denen, die nur das herauspicken, was in ihre Argumentation paßt. Meine Ansicht zum Thema Vinyl vs. Digital habe ich oft genug geäußert, Um den eigenen Standpunkt zu untermauern, gehört das natürlich ausgeblendet und ignoriert, stattdessen wird in regelmäßigen Abständen das bereits geäußerte reflexartig wiederholt, armselig.

Hallo,

das "Thema CD" gibt es nicht.

Musik digital dagegen schon. Die CD war eine der "Darreichungsformen" für digitale Musik, da es zu der Zeit als sie entwickelt wurde weder etwas wie das Internet gab noch Speicher in irgendeiner Weise günstig war noch ein weltweites Datenfernübertragssystem mit der nötigen Geschwindigkeit/Stabilität/Verfügbarkeit gab.

Anders gesagt: hätte es das damals alles schon gegeben hätte sich keiner die Mühe gemacht die CD oder andere weitere Datenträger in der Form zu entwickeln.

Peter

Allgemein gibt es Informationen deren Inhalt vom Informationsträger, sofern nicht defekt, nicht abhängig sind.

frank60 (Beitrag #13652) schrieb:

darkphan (Beitrag #13645) schrieb: und mit Karbonbürste Und da wunderst Du Dich über Knistern durch statische Aufladung?

Tja, hab ich schon wieder was falsch gemacht ... wie Abermillionen andere Plattenhörer auch, inkl. mein vinylenthusiastischer alter Sandkastenfreund, der allerdings sowieso immer so leise hört, dass er auch keine Knackser richtig wahrnehmen kann ...

Vielleicht magst du uns allen mitteilen, was der wahre Plattenfreund als Bürste nimmt? Doch nicht etwa diese riesige Pferde- (oder Ziegen-) Haarbürste, die ich vor zwei Jahren mal auf den Westdeutschen HiFi-Tagen gesehen habe und den Verkäufer (offenbar von der Analogue Association) innerlich ausgelacht hab?

Tja, eigentlich braucht man gar keine (Carbon-)Bürste.

Denn die entfernt ja eh nur oberflächliche lose Staubflusen, die den Abtastvorgang sowieso nicht stören und von denen es keine geben sollte, wenn man vorher alles richtig gemacht hat...

Du erklärst mir jetzt, dass der wahre Fachmann eine Platte ungebürstet auflegt? Oder hat er neben der Plattenwaschmaschine auch noch ein Ultraschallstaubwegdingsbums im Wohnzimmer stehen?

Edit: Die bescheidene Erfahrung des hier tippenden 51-Jährigen ist, dass wenn man nicht bürstet, die Nadel zustaubt (je nach Staubgrad) und die Abtastung leidet ...

darkphan (Beitrag #13657) schrieb:

Die bescheidene Erfahrung des hier tippenden 51-Jährigen ist, dass wenn man nicht bürstet, die Nadel zustaubt (je nach Staubgrad) und die Abtastung leidet ...

Die nicht ganz so bescheidene Erfahrung des hier tippenden 59-Jährigen ist, dass selbst wenn man nicht bürstet, die Nadel nicht zustaubt (je nach Verstaubungsgrad der Platte) und die Abtastung dieser LP daher nicht leidet ...

Und meine sehr bescheidene Meinung stimmt mit der des tippenden 51-Jährigen überein.Ich habe manchmal aber das Gefühl das das irgendwie mit der Thakker Nachbaunadel zusammenhängt.Ein AT91 funktioniert problemlos....

Hallo,

am Besten wäre wohl ein Reinraum nach DIN EN ISO 14644-1....

Peter

Damit eins klar ist: natürlich verschmutzt eine Nadel im Laufe vieler Abspielvorgänge irgendwann... das tut sie m. E. nach aber auch, wenn man seine Platten regelmäßig vor dem Abspielen mit der Carbonfaserbürste behandelt.
Eine saubere LP muss nicht unbedingt vor dem Abspielen ein weiteres Mal "saubergemacht" werden.

Es macht halt ein jeder eigene Erfahrungen...

Ach ja: irgendwo hier im HF gibt es ein Bild, das Parrot von einer meiner Nadeln gemacht hat... man sieht auf den ersten Blick nur eine gewaltige Fluse auf diesem Foto.
Trotzdem hat man beim Abspielen einer LP von der Verschmutzung nichts gehört, da der entscheidende Teil der Nadel noch sicher in der Rille lief und einwandfrei abtastete.

Kann man also sagen, dass diese Bürsten eine sinnlose bis kontraproduktive Erfindung der Industrie sind, um arglosen Plattenhörern das Geld aus der Tasche zu ziehen?

darkphan (Beitrag #13662) schrieb:

Kann man also sagen, dass ...

Nein, die Meinungen dazu sind geteilt, wie immer.
Für mich sind eher Leute die glauben dass Schallplatten durch den Gebrauch einer Kohlefaserbürste hörbare Beschädigungen bekommt Sonderlinge.
Ich habe jedenfalls noch keine mikroskopische Aufnahme einer Plattenoberfläche gesehen bei der sowas zu sehen wäre, geschweige denn in ~40 Jahren Vinyl Historie (auch immer wieder mit Kohlefaserbürsten) jemals festgestellt dass da ein kausaler Zusammenhang bestünde.
Ich kann gerne auf einer Testscheibe mal 2 Stunden rumbürsten und wir vergleichen vorher-nachher Aufnahmen...

Neue Platten mit bereits erheblichen, feinen Kratzermustern, die theoretisch so aussehen als hätte ein Bürste sie verursacht, die gibt es regelmäßig, in der Regel sind diese optischen Mängel mit dem richtigen Abtaster aber zu 77% irrelevant.
Wenn nicht zu 83%.

Liebe und Grüße
MOS2000

@dp
Nur, wenn man ständig - wie du - nur um sehr dunkle Ecken denkt...

Ich denke das nicht.

Nun, ich versuche dich beim Wort zu nehmen und meinte herauszuhören, dass die Bürsten also sinnlos bis beschädigend wirken - aber MOS2000 hat das ja jetzt klargestellt, dass diese Bürsten, die Standard sind/waren seit/vor mindestens 30 Jahren bei Abermillionen Plattenhörern, durchaus ihren Sinn haben.

Man muss sich nur mal anschauen, was die da bei so mancher Platte rausholen - und ich wiederhole: auch aus recht sorgsam behandelten Platten, die eigentlich nur zum Auflegen aus der Hülle genommen werden und sich in normalen, sicher nicht übermäßig verstaubten Wohnungen befinden.

Edit: Mir fällt gerade ein: Es gab doch auch zahllose Plattenspieler mit einer mit der Rille mitlaufenden Karbonbürste - warum wohl warum?

Diesbezüglich hab ich mich übrigens schon oft gefragt, wie DJs das früher hingekriegt haben: Wenn ich sah, wie sorglos die ihre Platten angefasst haben - aber, o Wunder, über die Disco-Lautsprecher habe ich nie auch nur einen Knackser gehört - nun, die haben wohl alles richtig gemacht ...