welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Ja ich muss gerade an Oma fiel ins Klo Songs denken.

Beaufighter (Beitrag #14067) schrieb:

Ja ich muss gerade an Oma fiel ins Klo Songs denken.

Das soll was bedeuten?

Das sind Lieder die an bestimmten Textstellen auch einen anderen Text als gehört zu lassen.

Verhörer

Beaufighter (Beitrag #14065) schrieb:

Gerade auf der Platte die viele Highender als Referenz Album verwenden, sind solche Nebengeräusche zu hören.

Aha. Und Menschen mit Tinitus haben demnach das bessere Gehör?

Andere Frage: In einer hypothetischen Welt, in der mechanische Abtastung nebengeräuschfrei sein könnte, wäre diese absichtlich nicht nebengeräuschfrei?

Falls ja, warum ist dann die CD meist frei von Nebengeräuschen?

ZeeeM (Beitrag #14064) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #14063) schrieb: Gibt es denn ein Interview mit den damaligen Verantwortlichen, wie äußern die sich denn dazu? Wikipedia hat das Informationen. https://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_(song)

Diese Erklärung kann aber nicht stimmen. Ticket to Ride hört man erst nach der Ansprache des Hausmeisters. Wenn Ticket to Ride auf der Ansprache des Hausmeisters drauf wäre, so würde man es besonders während seiner Ansprache hören, und danach wäre es ausgefadet, weil ja dann auch der Kanalfader der Hausmeisterstimme runter geht.

Auf der Quad-Version ist es übrigens nicht mit drauf, jedenfalls nicht auf denjenigen, die ich habe.

Gruß

Wer weiß schon wirklich was im Nachbarstudio passiere

MOS2000 (Beitrag #14010) schrieb:

Neben dem Ergebnis wären mir Meinungen zu folgenden Fragen recht: Was ist "sauberer", wo hört man mehr Störgeräusche? Sind diese störend oder nicht? Warum? Klingen die "Gongs" unterschiedlich? Haltet Ihr das verwendete Master für identisch oder unterschiedlich? (Weiß ich selber nicht, habe aber eine Meinung dazu...)

Bei gehobener Zimmerlautstärke über meine Quadral Vulkan MK3 höre ich in A etwas mehr Rauschen. Das aber auch nur, weil du uns die Aufgabe gestellt hast genau hinzuhören und zu analysieren. Stört mich nicht im geringsten, weil ich es von Musik kenne, die es eben nur so gibt. Dann rauscht es halt.

A klingt etwas heller.

Das Master klingt identisch. Bei der "Musik" scheint mir ein für Vinyl extra angepasstes Master eher unwahrscheinlich.

B ist Vinyl.

Das Instrument wird ein Klangstein (oder mehrere) sein, wie man es (sie) wohl überwiegend in Japan kennt.

Moin,
Den Peel Spruch hab ich hier schon Mal gepostet.

So langsam täte mich Mal eine Auflösung der Files interessieren.

Gruß Beaufighter

ForgottenSon (Beitrag #14071) schrieb:

Aha. Und Menschen mit Tinitus haben demnach das bessere Gehör?

Sorry - aber wie man auf so 'ne bescheuerte Frage kommen kann, würde mich schon interessieren...
… oder nee, eigentlich doch nicht.

ForgottenSon (Beitrag #14071) schrieb:

In einer hypothetischen Welt, in der mechanische Abtastung nebengeräuschfrei sein könnte, wäre diese absichtlich nicht nebengeräuschfrei? Falls ja, warum ist dann die CD meist frei von Nebengeräuschen?

Es geht doch gar nicht darum, ob etwas geht oder nicht geht.
Es geht darum, das, mit dem zu leben, was "das Leben" eben so drauf hat und auf uns loslässt..
Das ggf. ändern, was man kann.
Und das zu akzeptieren, was man nicht ändern kann.
Und Musik hören VON SCHALLPLATTE ist ohne NG halt nicht möglich.
Wer's nicht abkann, soll etwas anderes hören.

Ich weiß, ich habe mich jetzt zum umpfzigsten Mal wiederholt, aber so ist es nun mal.
Kapiert's endlich.

Beaufighter (Beitrag #14075) schrieb:

Den Peel Spruch hab ich hier schon Mal gepostet.

Ich glaube, ich erinnere mich...
Könnte sogar sein, dass es dieser Beitrag war, der mich inspirierte, das Bild in meinem Musikzimmer aufzuhängen.

Holger, um was geht es deiner Meinung nach in diesem Thread

Mittlerweile?
Nur noch um Leute.
Um Leute, die den Klang von Vinyl als schöner empfinden als von CD.
Und andere Leute, die ihnen dauernd sagen, wie blöd sie sind... weil SIE die Nebengeräusche als störend empfinden und sich scheinbar nicht damit abfinden können, dass manche es nicht tun... vielleicht weil sie "es richtig machen".
Dazu gehört eben auch die Fähigkeit, manche Kleinigkeiten im Kopf auszublenden.

Wer das nicht kann...

Es reicht ja schon darauf hinzuweisen, welche Eigenschaften das Medium Schalllplatte mit sich bringt. Daraus wird konstruiert, das man die Leute die Schallplatte bevorzugen für blöd hält. Das ist eine Strohmanndiskussion. Du kannst davon ausgehen, das Alle genau das hören, was ihnen am meisten Befriedigung bringt. Jeder macht es richtig.
Gleichzeitig wirfst du in einer Tour den Leuten vor, das sie es Falsch machen.
Um was geht es dir überhaupt?

ZeeeM (Beitrag #14080) schrieb:

Um was geht es dir überhaupt?

Immer einmal mehr aufs "richtig machen" zu verweisen als dp auf das, was er "Störgeräusche" nennt.

Holger (Beitrag #14081) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #14080) schrieb: Um was geht es dir überhaupt? Immer einmal mehr aufs "richtig machen" zu verweisen als dp auf das, was er "Störgeräusche" nennt. 8)

Strohmanndiskussion mehr nicht.

Klingt deiner Meinung nach eine Schallplatte prinzipbedingt besser als eine CD.

Ist das 'ne Frage?

Wenn ja... Fragezeichen bitte.

Was heißt prinzipbedingt?

Eine Schallplatte kann aus vielen Gründen besser klingen. Hier wurden doch schon alle genannt.

Es kann die Entschleunigung sein die einen zufriedener hören lässt, es kann das bessere Master sein, es kann die Zufriedenheit des Sammlers sein das es sich besser für den Hobbyisten anhört. Es kann sein das einem Störgeräusche gar nicht so auffallen wie anderen. Es kann Esoterische Gründe haben.

Die Gründe dafür die Platte als das bessere Medium zu empfinden lassen sich nicht auf 0 und 1 herunter-reduzieren. Wir sind eben Analog und nicht digital.

Holger (Beitrag #14083) schrieb:

Ist das 'ne Frage? Wenn ja... Fragezeichen bitte.

Oder einfach konsequent nicht darauf antworten.

Das ist nicht meine Art.

Aber gut... for the record [sic]: ich höre ausschließlich Schallplatten, weil ich bisher nichts Besseres gehört habe.

Holger (Beitrag #14086) schrieb:

ich höre ausschließlich Schallplatten, weil ich bisher nichts Besseres gehört habe.

Das ist dein persönliches Problem. Damit musst du nicht sektiererisch Predigen gehen.

Erweitere lieber erst mal deinen Horizont, bevor du zu bekehren versuchst.

Gruß

@Burkie in welchem Sinne soll man den seinen Horizont erweitern, so wie ihn andere gerne hätten.

Ich halte Holger schon für wissend genug hier in diesem Thread seine Meinung fundiert darzustellen.

Gruß Beaufighter

Burkie (Beitrag #14087) schrieb:

Erweitere lieber erst mal deinen Horizont, bevor du zu bekehren versuchst.

Erstens habe ich NOCH NIE zu bekehren versucht, und zweitens hast du keine Ahnung, wie weit mein Horizont reicht.

Dein persönliches Problem scheint zu sein, dass du erkannt hast, keine Ahnung vom "richtig machen" zu haben... und sowas nagt halt.
Mein Beileid.

Holger (Beitrag #14089) schrieb:

Burkie (Beitrag #14087) schrieb: Erweitere lieber erst mal deinen Horizont, bevor du zu bekehren versuchst. Erstens habe ich NOCH NIE zu bekehren versucht, und zweitens hast du keine Ahnung

Wer aber was falsch macht, das weißt du ganz sicher, da macht dir weder Hinz noch Kunz was vor. 😂

ZeeeM (Beitrag #14066) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #14065) schrieb: Ok da steht das der Ton da nicht mit Absicht drauf kam. Und das "Übersprechen" akustisch aus dem Nachbarstudio kam.

Was sehr unwahrscheinlich klingt, wenn man die Aufnahme DSOTM abhört, so unwahrscheinlich, dass es praktisch nicht stimmen kann.

Am Ende vom Song Wish You where here hört man einen entfernte Geige.

Diese Geige wurde auch extra aufgenommen. Beim Mix aber hat man sie nur in den Hintergrund gemischt, und, um den Geiger nicht zu beleidigen, ihn in den Credits nicht erwähnt.

Gruß

@Zeeem
Der Erfolg gibt mir eben recht.

Jeder, der sich davon überzeugen möchte, kann vorbeikommen.

Holger (Beitrag #14092) schrieb:

qZeeem Der Erfolg gibt mir eben recht. Jeder, der sich davon überzeugen möchte, kann vorbeikommen.

Wenn das mal kein predigen und bekehren ist....

Man muss es aber bloß richtig machen, dann gilt es nicht mehr als Sektierertum...

Gruß

Is' ja gut...

Jeder hat eben seine Meinung.

Beaufighter (Beitrag #14088) schrieb:

@Burkie in welchem Sinne soll man den seinen Horizont erweitern, so wie ihn andere gerne hätten.

Sollen tust du gar nichts müssen.
Wer den Wert eines erweiterten Horizontes, Allgemeinwissens und Freude am Dazulernen nicht erkennen will; wer sich der Erkenntnis verweigert, der darf gerne in seinem auf eigenen Wunsch eingeschränkten Horizont verbleiben.

Er wird aber letztlich nicht sinnvoll mitreden können, wenn es nicht nur um Meinungen, Deinungen und Seinungen geht, sondern auch mal um begründete Fakten, wie etwa, dass LPs gar keine Knackser und Knistern haben. Das ist aber sein Problem.

Ich finde es nur viel interessanter, seinen Horizont zu erweitern, nicht starrköpfig die Augen vor neuen Erkenntnissen zu verschliessen, sondern stattdessen möglichst umfassen informiert zu sein.

Gruß

Burkie (Beitrag #14095) schrieb:

wer sich der Erkenntnis verweigert

Welcher denn?

Holger (Beitrag #14076) schrieb:

ForgottenSon (Beitrag #14071) schrieb: Aha. Und Menschen mit Tinitus haben demnach das bessere Gehör? Sorry - aber wie man auf so 'ne bescheuerte Frage kommen kann, würde mich schon interessieren... … oder nee, eigentlich doch nicht.

Naja, Dein Spruch dieses Herrn Peel impliziert dies einfach. Punkt.

ForgottenSon (Beitrag #14071) schrieb: In einer hypothetischen Welt, in der mechanische Abtastung nebengeräuschfrei sein könnte, wäre diese absichtlich nicht nebengeräuschfrei? Falls ja, warum ist dann die CD meist frei von Nebengeräuschen? Es geht doch gar nicht darum, ob etwas geht oder nicht geht. Es geht darum, das, mit dem zu leben, was "das Leben" eben so drauf hat und auf uns loslässt.. Das ggf. ändern, was man kann. Und das zu akzeptieren, was man nicht ändern kann. Und Musik hören VON SCHALLPLATTE ist ohne NG halt nicht möglich. Wer's nicht abkann, soll etwas anderes hören.

Genau. Aber findest Du es nicht irritierend, dass es doch genau hier Abhilfe gibt und es nichts ist, was "das Leben so drauf hat". Da kann man doch nicht mit absurden Beispielen wie "das Leben hat auch Störgeräusche" daher kommen. Das klingt zwar cool, passt aber nicht zur Sache.

ForgottenSon (Beitrag #14097) schrieb:

Naja, Dein Spruch dieses Herrn Peel impliziert dies einfach. Punkt.

Naja, wenn du das meinst, muss es ja stimmen...

dass es doch genau hier Abhilfe

Manche brauchen und wollen die aber nicht - lass uns doch.

Holger (Beitrag #14096) schrieb:

Burkie (Beitrag #14095) schrieb: wer sich der Erkenntnis verweigert Welcher denn?

Dem Richtigmachen. Wer es richtig macht, führt doch nicht Metadiskussionen über irrelevanten Störgeräusche. Aus deiner Perspektive klammern sich Leute missionarisch an irrelevante Störgeräusche um in ihren Falschmachen vom Richtigmachen abzulenken, oder?

Irrelevante Störgeräusche... soso.
Könnte von mir stammen, wobei ich "Stör" mit "Neben" erstzen würde...

Erklär dp mal, wie irrelevant seine "Störgeräusche" sind... aber nein, er und die anderen Lerrillenhörer klammern sich ja nur missionarisch daran, "um in ihren Falschmachen vom Richtigmachen abzulenken".

Schon klar...

Also soooo schlecht finde ich den Peel Spruch nicht, dass man ihn gleich umputzen muss.

Mir fällt aber auf, dass es ohne Nebengeräusche eigentlich gar nicht geht und sollten sie tatsächlich mal weg sein, kann bei einigen sogar der Gleichgewichtssinn ins wanken geraten.

Wenn ich nun mal einen Schalltoten Raum als Nebengeräuschfrei ansehe, gibt es doch viele die in solch einem Raum erst mal zu kämpfen haben.

Der Peel Spruch will ja nur sagen dass es einfach nicht so schlimm ist wenn nicht alles perfekt zu sein scheint. Ich persönlich käme mir komisch vor, würde ich erst mal alles auf Lupenreinheit hin untersuchen bevor ich loslege.

Gruß Beaufighter

Hier mal die Meinungen:

kölsche_jung (Beitrag #14043) schrieb:

... A rauscht deutlich mehr als B, ja, das rauschen stört...

orishas (Beitrag #14045) schrieb:

... sage ich nach Kopfhörer das B die Analoge Aufnahme ist...

darkphan (Beitrag #14049) schrieb:

... Mein Urteil: B ist die Plattenaufnahme...

Beaufighter (Beitrag #14051) schrieb:

... Eigentlich tendiere ich zu B als LP File. ... eine vage gefühlte Antwort ...

orishas (Beitrag #14053) schrieb:

... jetzt über Boxen gehört ... bleibe aber bei B...

ZeeeM (Beitrag #14057) schrieb:

... Bei B hört ich noch etwas periodisches, das mit der Drehung einer Schallplatte korrelieren könnte und eine Umgebungsgeräusch überlagert.

Wish (Beitrag #14058) schrieb:

... Meine Vermutung ist, dass die B Version Deine bearbeitete Vinyl-Aufnahme ist

thewas (Beitrag #14060) schrieb:

... ich vermute B ist Vinyl ...

Und die Lösung - wenig Überraschend:
A ist der digitale Stream
B ist die Vinyl

Also deutlich (!) Erkannt.


Bei den verwendeten Klangkörpern handelt es sich um Steine.
Sogenannte "Sanukaito Stones", die mit einem Holzhammer angeschlagen werden - sie stammen aus einer bestimmten Erdzeitlichen Phase, sind wohl sehr hart, vulkanischen Ursprungs und werden für die tiefen Töne in Größen bis zu einem Meter verwendet. Bei steinzeitlichen Menschen waren sie schon als Werkstoff für Tools gebräuchlich. Sie funktionieren quasi wie so eine Art Xylophon. Hier ein paar Beispiele die ich gefunden habe:
https://youtu.be/vsEKA76yBKc
https://youtu.be/bR_f-eNJYPs
https://youtu.be/9uScac-N2jk
https://youtu.be/7O3Fgj9TJ9E

Meine eigene Meinung:
Ja, mit Kopfhörer ist es relativ problemlos unterscheidbar, aber es handelt sich eben auch um sehr gut "durchhörbares Material", da man von nichts abgelenkt wird.
Solche Sachen funktionieren auf Platte eben tendenziell schlecht. Eben wie es bei Klassik auch der Fall ist, weil man eben in den sehr leisen Passagen gar nicht so sauber arbeiten kann wie es eine Reproduktion ohne mechanische Geräusche zuläßt. Wenn man einen diesen Test hier auf Boxenreproduktion beschränken würde, dann sähe die Sache wahrscheinlich wesentlich weniger deutlich aus. Ebenso bei Musik mit viel "Action" und wenig leisen Passagen.
Gefallen... da wird es schon schwieriger. Ich habe natürlich auch sehr viel reingelauscht, und prinzipiell ist jede Geräuschentwicklung, Räuspern, Kleiderrascheln, knarzen und einmal eine versehentliche Berührung eines Steines auch auf der Vinyl hörbar - der untenrum erweiterte Spektrumsverlauf des Streams zeigt diese Störungen nur "klarer" und läßt etwas mehr Raum entstehen. Wenn ich nun davon ausgehe, dass mit weniger Störungen "immer besser" wäre, dann müsste eigentlich die Vinyl als Sieger durchgehen, alles zu hören, rauscht aber weniger, aber die ist ja eben nachbearbeitet, und wie man sieht bevorzugen fast alle dann doch die Version, welche technisch mehr rauscht.

Rein tonal kann ich bei den Klängen keine Unterschiede ausmachen - daher glaube auch ich, dass hier für die beiden Versionen das identische Master vorgelegen hat.
Eine auffällige Periodizität im Signal kann ich nicht heraushören, ebensowenig wie Gekrischel, welches eine Platte direkt verraten würde.
Die beiden Spektren nebeneinander wurden ja schon gezeigt, da sieht man auch schön, wie ähnlich sich die Takes sind. Höhenverlust durch das Entrauschen kann ich nicht wirklich hören - da ich solche Steine noch nicht in der Realität gehört habe kann ich auch nicht wirklich sagen ob ein heftigerer Attack, oder die von manchen empfundene weichere Variante, korrekter ist. Bedingt durch die tendenziell besseren technischen Fähigkeiten der digitalen Reproduktion ist anzunehmen, dass der Stream authentischer klingt.

Aber auf welchem Level von "besser" bewegt man sich hier?
Erstens scheinen sich selbst hier manche nicht ganz sicher zu sein.
Zweitens würde beim "normalen Hören" sich keiner so laut und intensiv mit dem Material beschäftigen
Drittens sind wir in einer "informellen Gruppe mit Hang zur heftigen Kritiklastigkeit"
Viertens fällt mir bestimmt auch noch was ein.

Auf Vinyl gibt es außerdem 2 Tracks mehr
Der "Gewinn" ist -mir- die CD nicht wert, weil minimal. Jedes "Schallereignis" ist auch auf der Platte, trotz ultraleiser Nuancen, und Klassik ist bei mir eben mit <0,2% in den Hörgewohnheiten eben kein Thema. Ich bin mit Platte (bzw. meinen Rips wenn es mir wichtig ist...) zufrieden, wenn ich es streamen möchte steht mir dieser Weg ja offen, und ich verschließe mich dem keineswegs, wenn es zu einer Platte einen DL/CD gibt, dann ist das für mich immer die "beste Form der Veröffentlichung", weil man damit "alles was möglich ist" bekommt.
Erkenntnis: Keine die für irgendwen Gültigkeit haben müsste; wie zu erwarten.

Liebe und Grüße
MOS2000

MOS2000 (Beitrag #14102) schrieb:

Ja, mit Kopfhörer ist es relativ problemlos unterscheidbar,

Auch über Boxen problemlos.

Wenn ich nun davon ausgehe, dass mit weniger Störungen "immer besser" wäre, dann müsste eigentlich die Vinyl als Sieger durchgehen, alles zu hören, rauscht aber weniger, aber die ist ja eben nachbearbeitet, und wie man sieht bevorzugen fast alle dann doch die Version, welche technisch mehr rauscht.

Du musst eben bloß die CD-Version auch nachbearbeiten und das Rauschen entfernen...

Du hast bei Track B das Rauschen entfernt, aber eben auch die Raumatmosphäre, die in Track A noch durchkommt. Hier müsstest du das Rauschen behutsamer bzw. gekonnter reduzieren, ohne die Atmosphäre gleich mit zu entfernen. Aber wahrscheinlich sind dann noch zu viele Störgeräusche der Vinyl-Version vorhanden, sodass es dann auch wieder stört.

Bei LP treibt man nunmal den Teufel mit dem Beelzebub aus.

In dem Sinne...

Gruß

Burkie (Beitrag #14103) schrieb:

... das Rauschen entfernt, aber eben auch die Raumatmosphäre, die in Track A noch durchkommt. Hier müsstest du das Rauschen behutsamer bzw. gekonnter reduzieren, ohne die Atmosphäre gleich mit zu entfernen. ...

Das ist beim Nachtreten hinterher immer leicht dahergesagt. Imho habe ich eben (für meinen Geschmack) doch noch gerade so viel Rauschen übrig gelassen, dass dieser Raum noch bestehen bleibt, er fühlt sich aber "etwas anders" in den Ohren an. Und das erkennt man jetzt mit dem Wissen um die Aufnahmen immer problemlos wieder. Wahrscheinlich sogar per BlueTooth Quäke.
Und ich habe von Dir während der Testphase gar kein Statement zu A oder B gelesen...oder habe ich da was übersehen?

Liebe und Grüße
MOS2000

tbc67 (Beitrag #14074) schrieb:

MOS2000 (Beitrag #14010) schrieb: Neben dem Ergebnis wären mir Meinungen zu folgenden Fragen recht: Was ist "sauberer", wo hört man mehr Störgeräusche? Sind diese störend oder nicht? Warum? Klingen die "Gongs" unterschiedlich? Haltet Ihr das verwendete Master für identisch oder unterschiedlich? (Weiß ich selber nicht, habe aber eine Meinung dazu...) Bei gehobener Zimmerlautstärke über meine Quadral Vulkan MK3 höre ich in A etwas mehr Rauschen. Das aber auch nur, weil du uns die Aufgabe gestellt hast genau hinzuhören und zu analysieren. Stört mich nicht im geringsten, weil ich es von Musik kenne, die es eben nur so gibt. Dann rauscht es halt. A klingt etwas heller. Das Master klingt identisch. Bei der "Musik" scheint mir ein für Vinyl extra angepasstes Master eher unwahrscheinlich. B ist Vinyl. Das Instrument wird ein Klangstein (oder mehrere) sein, wie man es (sie) wohl überwiegend in Japan kennt.

Du hast mich vergessen! Macht aber nix. Freut mich, dass ich ich mit allem richtig lag.

MOS2000 (Beitrag #14104) schrieb:

Burkie (Beitrag #14103) schrieb: ... das Rauschen entfernt, aber eben auch die Raumatmosphäre, die in Track A noch durchkommt. Hier müsstest du das Rauschen behutsamer bzw. gekonnter reduzieren, ohne die Atmosphäre gleich mit zu entfernen. ... Das ist beim Nachtreten hinterher immer leicht dahergesagt.

Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht. Das ist kein Nachtreten, sondern die Erklärung, warum und wieso. Du brauchst gar nicht eingeschnappt zu sein.

Gruß

Ich konnte B nur erhören, weil ich mit freiem Oberkörper hörte.

MOS2000 (Beitrag #14102) schrieb:

... Und die Lösung - wenig Überraschend: A ist der digitale Stream B ist die Vinyl ...

hab ich mir gedacht ... zeigt halt nur, dass du besser entrauscht hast, als der Steineklopper bzw dessen Toni ...
Das Rauschen ist ja kein systemisches Rauschen des Containers, sondern Teil des Signals, welches du bei der Vinylaufnahme zusammen mit dem Vinylrauschen (mE gut) "wegradiert" hast.


Das man da "klanglich" (gemeint ist tonal) keine Unterschiede (jedenfalls nicht "aufs erste reinhören") erhören kann, ist mE nicht weiter erstaunlich, Vinylqualität reicht für viele Dinge eben aus

... wobei ich es grundsätzlich doch irgendwie erstaunlich finde, dass mit mit einem Stein Töne in sehr gut anhörbarer Qualität aus ner Plastikrille kratzen kann ...

MOS2000 (Beitrag #14102) schrieb:

Hier mal die Meinungen: Meine eigene Meinung: Ja, mit Kopfhörer ist es relativ problemlos unterscheidbar, aber es handelt sich eben auch um sehr gut "durchhörbares Material", da man von nichts abgelenkt wird. MOS2000

Es brauch nicht unbedingt solches Material um Vinyl zu identifizieren und auch keine Leerrille, wie gern erwähnt wird. Leise Stellen reichen schon. Vom reinen Klang her gibt es eigentlich erstmal sonst nichts auszusetzen.
Der Background der Location ist aber so Noisy, das die Identifizierung nicht ganz so einfach ist.
Nebenbei muss man reklamieren, das des digital problemlos möglich ist den Charme einer analogen Aufnahmen zu transportieren.

ZeeeM (Beitrag #14110) schrieb:

Der Background der Location ist aber so Noisy, das die Identifizierung nicht ganz so einfach ist.

Das ist eigentlich nicht das "Problem" des ganzen. Vielmehr, ist anscheinend das Mastertape (oder das, was man ersatzweise für die CD-Version verwendet hatte), schon so rauschend, dass die Atmosphäre der "Location" "zugerauscht" wird.
Die Atmosphäre des Konzertsaales trägt ja erst ein mal zur Natürlichkeit bei - wenn da nicht dieses doch deutlich vernehmbare Rauschen wäre.

Auf Track B ist nun das Rauschen entfernt worden - und die Atmosphäre gleich mit dazu..

Was man hieraus noch am ehesten erkennt ist, dass fachgerechtes Restaurieren von Tonaufnahmen keine Laienangelegenheit ist - da müssen schon Fachleute ran.

Die optimale Balance wäre, wenn das Rauschen nicht mehr so deutlich vernehmbar wäre, sich nicht mehr an den leisen Stellen so in den Vordergrund drängen würde, aber gleichzeitig noch die Atmosphäre des Konzertsaales gut vernehmbar und natürlich hörbar bliebe. Das ist aber nichts, was man mal eben so nebenbei hinbekommt. Da kann auch viel Handarbeit notwendig sein für ein optimales Ergebnis.

Gruß

Erstmal Danke für die Auflösung des Rätsels....

MOS2000 (Beitrag #14102) schrieb:

Rein tonal kann ich bei den Klängen keine Unterschiede ausmachen - daher glaube auch ich, dass hier für die beiden Versionen das identische Master vorgelegen hat.

Also ich bin schon der Meinung, dass man tonale Unterschiede heraushören kann, hatte ich in meinem Post ja auch geschrieben und sehe mich da insofern zumindest mal "bestätigt".

Ich halte es -bei allem technischen Unverständnis, das ich habe- für einen Irrglauben, dass man Material digital so nachbearbeiten kann, dass es keinerlei hörbare Qualitätseinbußen gibt. Irgendwo gibt es immer Überschneidungen bei der Anwendung von Filtern, die dann auch die "guten" Anteile der Musik betreffen.

Interessant wäre für mich noch mal eine "Version C", die die gänzlich unbearbeitete und allenfalls im Pegel angepasste Vinyl-Version enthält. Dann könnte man sich nur mal auf die Gongs konzentrieren und die (sicherlich vorhandenen) Störgeräusche für sich ausblenden.

Was mich technisch interessieren würde, wären die Unterschiede in den beiden RMAA Spektren und woher der 15KHz Cuttof kommt. Zumindest kann man sagen, das der B gegen den Hintergrundgeräusch von A erstmal eher anders als neu ist.

tbc67 (Beitrag #14105) schrieb:

...Du hast mich vergessen!...

Stimmt, insofern war meine Unterstellung unangemessen und ich nehm das mit Entschuldigung zurück.
Eingeschnappt ist hier niemand.

Liebe und Grüße
MOS2000

Moin,

Interessant wäre für mich noch mal eine "Version C", die die gänzlich unbearbeitete und allenfalls im Pegel angepasste Vinyl-Version enthält.

Ja, das täte mich auch interessieren.

Bloß: "Music does not have surface noise." Aber soweit denken, wenn überhaupt, tut ja so ein selbstgerechter Altersstarrsinniger nicht.

Nein, meine Sammlung hat Narben Höhen und Tiefen, so wie ich sie auch habe und sie wächst und verändert sich genau so wie ich mich mit ihr verändere und lebe. Natürlich kann ich ein Retro Feeling allein über die Musik empfinden, doch meine ich, das es noch was anderes ist, die Platte in Händen zu halten die man damals schon in Händen hielt. Und das ein oder andere Nebengeräusch möchte ich gar nicht missen, weil ich genau weiß wie es entstand.

Das ist was persönliches, aber das ist eine Plattensammlung immer. Das gefällt mir am Platten sammeln.

Wobei das richtig machen hier in diesem Forum durchaus öfter mal betont werden darf.

Ich schätze Holger als einen erfahrenen und wissenden LP Experten, seine Tipps in Bezug auf ein Plattenhobby sind immer richtig und gut. Warum soll er diese nicht weitergeben.

Gruß Beaufighter

MOS2000 (Beitrag #14102) schrieb:

Und die Lösung - wenig Überraschend: A ist der digitale Stream B ist die Vinyl Also deutlich (!) Erkannt. [...] Eine auffällige Periodizität im Signal kann ich nicht heraushören, ebensowenig wie Gekrischel, welches eine Platte direkt verraten würde.

Tach auch!

Gestern Abend rastete leider sofort die Parkkralle ein, als mein Hintern die Couch berührte. Daher komme ich erst jetzt dazu, Deine Aufnahmen zu hören. Der Vinyl-Rip verrät sich für mich vor allem durch das Rillengeräusch, das zwar nur noch minimal aber trotzdem - über Kopfhörer - wahrnehmbar ist. Über Lautsprecher hätte ich wenig Chancen gehabt, die Aufnahmen zu unterscheiden.

Parrot