welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

darkphan (Beitrag #12666) schrieb:

Klingen ja wirklich alle gleich, die TAs ... #HiFistattSounding

Hallo,
das ist ja eigentlich auch logisch, dass alle Hifi-Systeme, die Tonträger mit hoher Wiedergabetreue wiedergeben, gleich klingen.

Gruss

Wenn man darin nicht geübt ist, hört man die Unterschiede womöglich gar nicht.
Vor allem wenn die (einfache) Musik gefällt, dann ist es "normalen" Leuten komplett egal.

Deshalb werden Einsteigern hier von erfahrenen Leute solche Plattenspieler empfohlen, 100 € passt!
Später kann man dann immer noch so "verrückt" werden wie Wir.

voicescrambler (Beitrag #12660) schrieb:

Was du für ein Schlagzeug hältst, ist oft eine Sammlung von Samples, die nur durch das reale Schlagzeug getriggert werden.

Aha, Du weißt also ganz genau, was ich wofür halte?

Naja, und der Rest Deines Ergusses ist die Mühe des Tippens eines Kommentars nicht wert. Amüsant zu lesen wars ja, oder eher lächerlich.

CEEEEDEEEE;)

Was ist eigentlich der Grund, dass ausschließlich Vinylisten hier so ausfallend werden und Leute persönlich angiften, wenn ihnen die Argumente ausgehen? Ist wohl doch nicht so entspannend, das analoge Hören auf Dauer ...

Nun eigentlich erwarte ich noch eine Antwort von .JC.

Das was er so schreibt kommt mir ein wenig so vor, als würde es eher einem Wunschdenken entspringen, denn einem gehörten Klang.

Ich frage mich immer noch mit welchem System er sein Master (wie eine Platte wirklich klingt) und welches System da nun von in Nuancen abweicht. Und woher er weiß welches welches ist.

Fragen über Fragen.

Gruß Beaufighter

darkphan (Beitrag #12671) schrieb:

Was ist eigentlich der Grund, dass ausschließlich Vinylisten hier so ausfallend werden und Leute persönlich angiften, wenn ihnen die Argumente ausgehen? Ist wohl doch nicht so entspannend, das analoge Hören auf Dauer ... :.

Ist das so?
Das habe ich hier genauso häufig auch andersherum erleben dürfen.
Ich denke das ist wohl ein menschliches Problem und spaltet sich nicht übers gehörte Medium auf.

darkphan (Beitrag #12671) schrieb:

Was ist eigentlich der Grund, dass ausschließlich Vinylisten hier so ausfallend werden und Leute persönlich angiften.

Hmmm, ich sehe hier nur einen User, der vor Vorurteilen nur so strotzt, nicht bereit ist, auch nur eine Sekunde über diese Vorurteile nachzudenken, stur darauf beharrt und dann Jeden, der stichhaltige Gegenargumente bringt, als aggressiven Vynilisten bezeichnet. Denke doch mal darüber nach.

@Beaufighter: ich habe in einem anderen Thread gelesen, daß bei dem genannten Vergleichstest .JC.s Setup das Einzige war, das (negativ) auffällig war. Kann man natürlich schwer beurteilen, wenn man selbst nicht dabei war, aber für unvorstellbar halte ich es auch wieder nicht.

Beaufighter (Beitrag #12672) schrieb:

Nun eigentlich erwarte ich noch eine Antwort von .JC.

wie ist die Frage?

Ich frage mich immer noch mit welchem System er sein Master (wie eine Platte wirklich klingt) und welches System da nun von in Nuancen abweicht. Und woher er weiß welches welches ist.

Beaufighter (Beitrag #12673) schrieb:

Ist das so? Das habe ich hier genauso häufig auch andersherum erleben dürfen.

Der Witz an der Geschichte ist ja, daß ich schon lange kein reiner Analoghörer mehr bin, eher das Gegenteil ist der Fall, 60-65% der gehörten Musik kommen bei mir aus digitalen Quellen. Macht ja auch nichts, daß ich das schon mehrfach betont habe. Die restlichen 35-40%, die sich auf Vinyl, Radio und Cassetten aufteilen, stempeln mich automatisch zum Vinylisten, dem dp mal so richtig Kante geben muß. Wahrscheinlich habe ich zu viel der laut dp vollkommen verschmutzten Musik gehört.

@frank60: Du könntest dich ja sozusagen selber angiften, je nachdem was du gerade lieber hörst.

frank60 (Beitrag #12674) schrieb:

ich habe in einem anderen Thread gelesen, daß bei dem genannten Vergleichstest .JC.s Setup das Einzige war, das (negativ) auffällig war. Kann man natürlich schwer beurteilen, wenn man selbst nicht dabei war, aber für unvorstellbar halte ich es auch wieder nicht.

Naja, "negativ" im eigentlichen Sinne aufgefallen ist es nicht, aber es stach halt durch die Betonung der Höhen heraus und war dadurch sofort identifizierbar.
Für den, der's mag und/oder so gewöhnt ist... prima... für andere halt weniger.
Aber eben nicht per se schlechter.

Faktum ist, dass du, Frank, hier den aggressivsten Ton an den Tag legst und sehr persönlich wirst ...

Ja, mir (der derzeit ca. 50/50 hört, weil er viele Platten digitalisiert) kann man vorwerfen, dass ich strikt in eine Richtung argumentiere, wenn es um HiFi geht, aber das ist es dann auch schon ... Vorurteile sind das keine, sondern zahlreiche Erfahrungen. Ich bin alles andere als dogmatisch, sonst würd ich Platten nicht digitalisieren. Und ich lass mich auch immer wieder überzeugen mit guten Gegenargumenten - nur sind eure Argumente pro Vinyl halt nicht gut genug ...

Beaufighter (Beitrag #12678) schrieb:

@frank60: Du könntest dich ja sozusagen selber angiften, je nachdem was du gerade lieber hörst. :prost

Das wäre auch mal was Neues.

darkphan (Beitrag #12680) schrieb:

Und ich lass mich auch immer wieder überzeugen mit guten Gegenargumenten

Davon merkt man aber nichts, wenn selbst Leerrillen als "Argument" herhalten müssen und Jeder, der es schreibt, wie es ist, daß bei ihm keine Störgeräusche zu hören sind, sobald Musik läuft, von Dir glatt mal durch die Blume als Lügner bezeichnet wird. Da wäre für Dich ein Blick in den Spiegel mal lohnenswert. So ist das mit dem Wald, in den man hineinruft.

Stimmt.

Siehe z. B. ab #12353...

Mein lieber Darkphan, du kannst oder magst vieles nicht nachvollziehen.
Mein Vorwurf dir gegenüber ist ja auch, dass du nur die Fehler suchst. Du kannst dir einfach gar nicht vorstellen, dass es noch was anderes gibt, als den Versuch das Original der Originale zu Hause zu reproduzieren.

Wenn's gut klingt bin ich glücklich und wenn es nicht so gut klingt dann isses eben so.

Natürlich höre auch ich gerne gut, aber ich mache da keine Lebensphilosophie draus.

Ab und an hab ich mir auch das digitalisieren gespart indem ich eine CD günstig gekauft habe.

Ich habe da kein militantes Problem.

Gruß Beaufighter

Es geht nicht um Leerrillen, es geht darum, was sehr offensichtlich wird in der Leerrille, was aber ansonsten selbstverständlich auch akustischer Schmutz bei leisen Passagen ist. Dass etwas überdeckt wird, heißt nicht, dass es nicht da ist (ganz im highendigen und Anti-MP3-Sinne). Und ja, ich glaube euch nicht, dass ihr solchen akustischen Schmutz nicht habt. Ob ihr es hört oder nicht hören wollt, könnt nur ihr beurteilen ... andere hier hören es ja auch - was ganz normal ist, weil es ja da ist ...

@Beaufighter: Das hab ich ja schon geschrieben: Ich teste die Anlage bzw. ihre Komponenten grundsätzlich aus. Das macht jeder Studiotechniker, bevor er anfängt zu arbeiten. Und so hab ich natürlich auch getestet, woran ich bei meinem Plattenspieler-Setup bin. Und siehe da: Es ist nicht vollkommen störungsfrei - aber störungsfrei genug, um das Projekt Digitalisierung durchzuziehen (die Gründe dafür hab ich auch schon mehrfach genannt: Sentimentalität, Sammlerleidenschaft, Retroliebhaberei ...). Mit sehr viel Aufwand bekäme ich es noch störungsfreier - aber niemals ganz ohne jegliche Störung - denn ich habe noch nie einen Plattenspieler ohne solchen akustischen Schmutz gehört in meinem Leben. Bei den richtig teuren Modellen allerdings ist der Schmutz wirklich minimiert ...

darkphan (Beitrag #12684) schrieb:

ich glaube euch nicht, dass ich solchen akustischen Schmutz nicht habt.

Ich glaube nicht, dass hier irgendjemand irgendwann das, was du als "akustischen Schmutz" bezeichnet - die normalen Laufgeräusche einer mechanischen Abtastung nämlich - negiert hat bzw. schrieb, er "habe dies nicht".

Naja, das mag ja so sein. Du drehst den Verstärker auf volle Pulle um ein Signal welches in normaler Lautstärke gar nicht auffällt endlich eine Bedeutung beimessen zu können.

Du verdünnst deinen Kaffee doch auch nicht so lange bis du endlich merkst das er nach Wasser schmeckt.

Gruß Beaufighter

Hi dark,

.JC. (Beitrag #12664) schrieb:

kannst Dir ja mal das Sample hier anhören (Carpenter mit Leerrille mit dem 140 LC)

schon mal reingehört?
hab ich extra für dich digitalisiert!

@Holger: Es geht nicht nur um die Laufgeräusche, es geht um die Geräusche des Phono-Pres und die elektrischen Einstreuungen aufs TA allgemein ...

Übrigens: Dass Leerillen leiser rauschen/rumpeln können als das Rauschen des Masterbandes, habe ich nie bestritten - dennoch ist das alles nicht unterhalb der Hörschwelle - außer man hört Musik ohne Pianissimo-Passagen ...

@J.C.: Ich hör mir das gerne die Tage mal an, wobei ich aber fragen zur Digitalisierung und des Formats des Uploads hätte: Ist das unkomprimiert? Ich muss das downloaden können, wenn ich es beurteilen soll.

Na dann rephrase ich mal:

Ich glaube nicht, dass hier irgendjemand irgendwann das, was du als "akustischen Schmutz" bezeichnet - die normalen Laufgeräusche einer mechanischen Abtastung nämlich, dazu die Geräusche des Phono-Pres und die elektrischen Einstreuungen aufs TA allgemein - negiert hat bzw. schrieb, er "habe dies nicht".

Das hab ich hier aber ganz anders gelesen: Wenn man es richtig mache, habe man das nicht. Es sei weit unter der Hörschwelle. Dann wiederum kein Problem bei Zimmerlautstärke (wie auch immer die definiert ist) ...

Aber sollte es wirklich so sein, wie du sagst, und niemand bestreitet, dass es diesen akustischen Schmutz gibt, dann ist doch alles bestens: Nicht mehr und nicht weniger sage ich ja. Ganz nüchterne Feststellung im Sinne der High Fidelity.

Dann sind wir ja doch alle einer Meinung ...

@Holger: Das ist richtig, das hat Niemand behauptet. Ich und Andere haben nur kundgetan, daß sie so unbedeutend sind, sofern von der Platte bis zur Elektronik Alles stimmt, daß sie keine Rolle mehr spielen, sobald Musik, auch sehr leise Passagen, läuft. Und das ist recht mühelos hinzubekommen. So mühelos, daß ich einen ganzen teil meiner Sammlung auch über Kopfhörer genießen kann.

Das es bei dp ein wahres Gewitter an Störgeräuschen gibt, nun denn, muß man nicht so ernst nehmen. Das Grundproblem ist doch, daß dp dann wieder mit seinen altbekannten Argumenten, unser Gehör taugt nichts, unsere billigen Anlagen taugen nichts bis hin zur Leerrille kommt. Und das ist jetzt nicht erfunden, das sind seine Worte aus dem Threadverlauf, die doch auf eine stark verfestigte Uneinsicht gepaart mit "Ihr habt Alle keine Ahnung" und "wer als Musiker/Produzent analoges Equipment benutzt, ist ein Sonderling", schließen lassen.

Allein schon die Bezeichnung "Akustischer Schmutz" ist Zeugnis eine vollkommen maßlosen Übertreibung, die keinerlei Bezug zur Realität hat.

So lange auf diesem Level "argumentiert" wird, bekommt der Betreffende auch Konter, denn sinnvolle sachliche Diskussionen sind da nicht mehr möglich.

darkphan (Beitrag #12690) schrieb:

Das hab ich hier aber ganz anders gelesen: Wenn man es richtig mache, habe man das nicht. Es sei weit unter der Hörschwelle.

Vielleicht solltest du nicht nur lesen sondern auch verstehen... "es sei weit unter der Hörschwelle" heißt eben nicht "habe man das nicht".

@frank60: Vollste Zustimmung.

@Frank: Unbedeutend sind sie nun mal nicht - und das ist dann in der Tat eine Frage des Hörens ... Bei mir gibt es übrigens kein "wahres Gewitter an Störgeräuschen", sonst würd ich wohl kaum Platten digitalisieren.

"Akustischer Schmutz" fasst es de facto sehr gut zusammen.

Gegen Konter hab ich nichts, mir gehen auch deine Anfeindungen am Allerwertesten vorbei (ich habe nur festgestellt, dass es sie gibt - inwiefern das zu kritisieren ist, müssen Admins entscheiden). Nur laufen Konter ohne substantielle Inhalte eben ins Leere ...

@Holger: Das habe ich, wie gesagt, im ein oder anderen Fall anders gelesen. Aber es ist ja schön zu sehen, dass die Existenz des akustischen Grundschmutzes bei Platte von allen (?) anerkannt wird ...

darkphan (Beitrag #12693) schrieb:

@Holger: Das habe ich, wie gesagt, im ein oder anderen Fall anders gelesen. Aber es ist ja schön zu sehen, dass die Existenz des akustischen Grundschmutzes bei Platte von allen (?) anerkannt wird ...

Ja... leider wird's andersrum nicht so laufen... da werden wohl nicht alle anerkennen, dass dieser "akustische Grundschmutz" beim Musikhören komplett irrelevant ist. Man muss es eben nur "richtig machen"...

Grundschmutzes

Welch ein Wort

Holger (Beitrag #12694) schrieb:

Man muss es eben nur "richtig machen"...

Auch bei deiner Anlage würd ich das ganz sicher hören ...

Weil du's nicht richtig machst... du hörst laut Leerrillen.

Ich dagegen höre normal Musik.
Und würdest du dabei neben mir sitzen, würdest du wahrscheinlich nichts von deinem "Grundschmutz" hören.

@dp
Lad doch mal was hoch, so dass man mal beurteilen kann wovon du sprichst und was du meinst.

Kann ich gerne die Tage machen - wobei die meisten hier meine Digitalisierungen schon bei den diversen Vergleichen gehört haben ...

tbc67 (Beitrag #12698) schrieb:

Lad doch mal was hoch, so dass man mal beurteilen kann wovon du sprichst und was du meinst.

Hatten wir schon. Das Sample von dp ließ auf eine arg ramponierte oder ungepflegte Platte schließen, es war unnormal lautes Knistern zu hören, das ich aus meiner Sammlung nur von einer extrem verschlissenen, weil zu oft zu der Zeit, als ich Naßreinigung noch nicht kannte, gehörten Platte, die hatte nach meiner Schätzung über 100 Abspielvorgänge weg. Inwiefern da auch noch die räudige Pfeifer Nachbaunadel für den Technics EPC-30 den Verschleiß gefördert hat, kann ich nicht sagen, aber es ist zu vermuten.
Und genau das sieht dp ja leider nicht ein, daß er ein individuelles und kein generelles Problem hat.

Hmm...ne vermackte oder ungepflegte Platte zu digitalisieren, damit ich dann weiß, dass sie vermackt oder ungepflegt ist, macht in der Tat keinen Sinn.
Ich finde ja, dass die Anforderungen an HiFi von beinahe jedem Gerät locker erfüllt werden.
dp scheint das aber nicht zu reichen. Da soll/muss oberhalb von HiFi wohl noch mehr gehen. Nur eine Vermutung. Ehrlich!

Jetzt hört euch doch mal mein Sample an und sagt dazu was.


ist mit dem Olympus LS-5 in 16/44,1 WAV digitalisiert und so hochgeladen

Die Mucke sagt mir nix, aber Top-Leerrille (für meine Ohren)!

.JC. (Beitrag #12702) schrieb:

Jetzt hört euch doch mal mein Sample an und sagt dazu was. ist mit dem Olympus LS-5 in 16/44,1 WAV digitalisiert und so hochgeladen

Ja, was soll man dazu sagen?

Man hört halt einige Laufgeräusche, und gelegentlich leichtes leises Knacken.
Das ist jetzt nichts schlimmes, aber eben nicht so sauber wie eine CD sein könnte.

Gruss

Mal passend zur Diskussion. (und nicht gleich wieder zu ernst nehmen)

.JC. (Beitrag #12664) schrieb:

... kannst Dir ja mal das Sample hier anhören ...

Ist das wieder mal ein "Spaß mit Bernd"-File?
Das ist eine einkanalige (und damit) Mono-Datei....

davon abgesehen rauscht die alte Aufnahme als solche schon ziemlich - was ich wiederum oft nicht schlecht finde, wenn das Rauschen sich nicht durch Kompression aufschaukelt und auch in einem "angenehmen" Spektrum stattfindet...viele historische Aufnahmen wurden durch zu starke Noise-Reduction "platt" gemacht - genau wie der Effekt wenn man alte Filme neu restauriert und die Schärfung zu stark erhöht - finde ich genauso zum kotzen.

Die Leerstelle ist aber recht sauber, man hört über KH auch schön wie das Rauschen der Aufnahme selbst wegsackt und der Störpegel der Index-Rille nochmal deutlich darunter liegt. Als Stereo-Datei wäre es wahrschenlich etwas präsenter, da sich die Geräusche in den beiden Kanälen auch akustisch gegenseitig modulieren.

Nichtsdestotrotz - mit KH hört man es sofort, über eine Anlage müsste man wahrscheinlich schon recht ungesund aufdrehen damit es wirklich störend auffällt. Ansonsten hat die Platte eben die normalen Mikro-Knisterer die sich aber mit 2-3 Klicks entfernen lassen, ebenso wie man mittels Rauschunterdrückung die Laufgeräusche (nahezu) wegbekommt. Was übrig bleibt ist glorioser Mono-Sound - über die Qualität kann man geteilter Meinung sein.

Wenn man Anfang und Ende der Tracks noch sauber putzt, dann dürfte die Audio-Datei von einer (Mono-)CD wahrscheinlich kaum unterscheidbar sein, was aber bei derart spektral beschränktem Material nicht besonders schwer ist.
Einzig die (meist) höhere Gesamtlautstärke der CD ist dann wahrscheinlich noch ein deutliches Indiz für das Erkennen.

Wenn es nicht per Gehör erkannt wird, dann schauen sich doch sofort hier alle das Spektrum an - und das ist eben absolut unbestechlich und unterscheidet CD und Platte meist sehr eindeutig.

Finde nicht dass dies irgendwas beweist oder eben Beweise widerlegt.
Beide Lager können die Datei argumentativ für sich auswerten - wie immer halt.

Liebe und Grüße
MOS2000

Na sowas!

Album des Jahres.

Achja, noch was zur aktuellen Leer-Rillen-Diskussion - hier ein kleines Mediathek-Video, ab ca. 3:00 Minuten gibt es eine Anekdote zum Thema Leer-Rille.


http://mediandr-a.ak...020-2028-4300.hd.mp4

Liebe und Grüße
MOS2000

Zum Thema Hifi hat mich eine Musikbar in einem Hertie in den 70er mit den die dortigen Dualplattenspieler und angeschlossenen Sennheiser HD414 gebracht.

MOS2000 (Beitrag #12706) schrieb:

Wenn man Anfang und Ende der Tracks noch sauber putzt, dann dürfte die Audio-Datei von einer (Mono-)CD wahrscheinlich kaum unterscheidbar sein, ....

Ergo: Man kann eine ursprüngliche Plattenwiedergabe mit etwas digitaler(!) Trickserei so aufbereiten,
dass sie nicht mehr von der CD-Wiedergabe zu unterscheiden ist. Ja, da wird es sein, was die
Vinylisten hier lesen wollen.

frank60 (Beitrag #12700) schrieb:

Hatten wir schon. Das Sample von dp ließ auf eine arg ramponierte oder ungepflegte Platte schließen, es war unnormal lautes Knistern zu hören, das ich aus meiner Sammlung nur von einer extrem verschlissenen, weil zu oft zu der Zeit, als ich Naßreinigung noch nicht kannte, gehörten Platte, die hatte nach meiner Schätzung über 100 Abspielvorgänge weg. Inwiefern da auch noch die räudige Pfeifer Nachbaunadel für den Technics EPC-30 den Verschleiß gefördert hat, kann ich nicht sagen, aber es ist zu vermuten. Und genau das sieht dp ja leider nicht ein, daß er ein individuelles und kein generelles Problem hat.

Warum gibt es hier keinen Auslach-Smilie, den bräuchte ich jetzt ...

Besonders interessant: "Inwiefern da auch noch die räudige Pfeifer Nachbaunadel für den Technics EPC-30" - Technics? 'Isch 'abe gar kain Teschnics ...

Vermutlich spielst du auf "Sultans Of Swing" vom Sampler "High Speed Disco" an - gab es seinerzeit millionenfach. Sampler können halt nicht besser. Zustand der Platte ist Standard-Zustand für Milliarden Plattenhörer seinerzeit. Und meine Platten wurden noch vergleichsweise pfleglich behandelt ...

Einfach ein weiteres Ärgernis mit den Vinylisten: Sie behaupten, Plattenpflege mit Waschmaschinen und Co. sei angesagter Standard (gewesen) - nein, war es nicht, war es nie - ist es stets nur für eine kleine Klientel von ganz besonderen Platten-Liebhabern gewesen ...

Der erste, der hier von Standards schreibt, bist du selbst.
Jeder ist für die Pflege seiner Platten selbst verantwortlich.
Die einen so, die anderen so.

darkphan (Beitrag #12712) schrieb:

Einfach ein weiteres Ärgernis mit den Vinylisten: Sie behaupten, Plattenpflege mit Waschmaschinen und Co. sei angesagter Standard (gewesen)

Wo steht das bitte?
Und jetzt komm mir nicht mit "irgendwo hier im Thread hat das mal jemand so ähnlich formuliert..."

Ich behaupte, diese Aussage stimmt nicht.

Holger (Beitrag #12714) schrieb:

darkphan (Beitrag #12712) schrieb: Einfach ein weiteres Ärgernis mit den Vinylisten: Sie behaupten, Plattenpflege mit Waschmaschinen und Co. sei angesagter Standard (gewesen) Wo steht das bitte?

wieder ein typischer darkphan Spruch

Ich habe LPs aus Ende 70er die wurden noch nie gewaschen und klingen trotzdem einwandfrei.
Man muss schon wissen, wie man LPs behandelt, sonst wird das nix mit schön Platte hören.