welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

wg. den Kratzern, die wecken die Emotion: so ein Mist !

Hallo

manchmal...

Also: als ich noch aufgelegt habe sind wir so 1986 oder 87 mit CD angefangen.
Auf der Tanzfläche war kein Unterschied ob die Mucke von CD, Cassette oder Platte kam...

Lag vielleicht auch daran, weil es keiner von der Tanzfläche sehen konnte wovon die Musik denn kam....

Peter

@Forgottenson: Ja ist wirklich Käse, wie kommst du darauf das ich meine das es die Qualität der Musik ist die mehr Emotion weckt? Wann sollte ich das geschrieben haben?
Erst Mal geht es nur um Emotionen. Welches Medium mehr davon weckt, davon wurde noch in keinster Weise geschrieben. Meine Ahnung die mich überkam hat eher was damit zu tun , dass ihr euch über eure Gefühle gar nicht so klar seit wie ich das eigentlich dachte.

Stimmt, wir sind uns darüber viel klarer.
Tipp: unterscheide Wahrnehmung, Eindruck, Gefühl.

[quote="Beaufighter (Beitrag #11619)"]@Forgottenson: Ja ist wirklich Käse, wie kommst du darauf das ich meine das es die Qualität der Musik ist die mehr Emotion weckt? Wann sollte ich das geschrieben haben?
[/quote]

Ich glaube nun wirklich, dass Du nicht richtig liest bzw. nicht richtig verstehst. Zeig mir mal die
Stelle in meinem Beitrag, an dem auf die Qualität der Musik Bezug genommen wird:

[quote]
[i]So ein Käse. Warum soll die gleiche Musik von LP mehr oder andere Emotionen wecken,
als von digitalen Quellen? Insbesondere vor dem Hintergrund, den Vinylisten gerne vertreten,
dass meist kein Unterschied zu hören sei.[/i]
[/quote]

Dass Wort Qualität kommt darin gar nicht vor.

Du hingegen sagtest folgenden Satz:

[/quote]
Ich habe einen Anflug von Ahnung warum ihr das LP hören nicht nachvollziehen könnt.
[quote]

Dieser Satz legt zumindest bei mir nahe, dass Du der Ansicht bist, dass LPs hören andere(!)
Emotionen weckt, als hören aus digitalen Quellen.

Und dann schreibst Du sowas:

[quote]
Erst Mal geht es nur um Emotionen. Welches Medium mehr davon weckt, davon wurde noch in keinster Weise geschrieben.
[/quote]

Ja was nun? Geht es etwas weniger widersprüchlich?

Und dann das:

[quote]
Meine Ahnung die mich überkam hat eher was damit zu tun , dass ihr euch über eure Gefühle gar nicht so klar seit wie ich das eigentlich dachte.[/quote]

Mir ist völlig gleich, was Du darüber denkst, wie ich mit meinen Gefühlen klar komme. Mir ist
jedenfalls klar, dass Du kein Spezialist bzgl. meiner Gefühle bist. Warum musst Du Dich
darüber äussern?

Edit: Ich habe keine Ahnung, warum es die Quotes zerhauen hat.

@ FS: Heute Abend am Handy kann ich nicht so gut schreiben.

Ich fange nun ernsthaft an, mir um Beau Sorgen zu machen. Sein letzter Beitrag ergibt nun inhaltlich
überhaupt keinen Sinn.

Geht es Dir gut?

Meine Güte... ist das so schwer? >>> Er antwortet lieber heute Abend weil er (tagsüber) am Handy halt nicht so gut schreiben kann (wie man am gerade Geschriebenen sehen kann)..

Vielleicht solltet ihr's aber lassen, ihr kommt eh nicht zueinander.

Der Klang von SACDs ist definitiv besser. Nicht nur entfällt das Grundpoltern und -verzerren des Plattenspielers, auch ist der Dynamikumfang mit 120 dB sehr gut. Letzteres ist wichtig für die adäquate Wiedergabe auch von Aufnahmen, die nicht ausgereizt sind.

120dB Dynamik und Musikmaterial?
Plausibel ... heute hören athletische Ohren Störungen sogar bis -140dB unter dem Nutzsignal.

Oh, seit ihr immer noch am diskutieren, welcher Klang besser sei, ob die CD oder das Vinyl?
Ist doch klar: beides hört sich gut an. Nur Vinyl hört sich meines Erachtens wärmer an.

@Hörstoff, was ist ein SACD? Verstehe ich nicht. Habe eben meine Liverbirds Langspielplatte gehört,
ich war hin und weg. Die Stimme von Pamela Birch ist so ausgeprägt und nuancenreich zu hören, so
habe ich es nie von einer CD wahrgenommen.
Oder vor kurzem habe ich eine DLP von "The Herd" gekauft (Peter Framptons erste Band). Ich war von
dem Klang überwältigt. Ich will es mal so ausdrücken: wäre eine CD nicht so klein, ich hätte ganz spontan
meine Herd CD aus meiner Bude rausgetreten. Diese Schlagzeugarbeit von Andrew Steele habe ich
in diesem Detailreichtum auf der CD nie so wahrgenommen. Und die Bariton Stimme von Gary Taylor ist
so stimmgewaltig - ist auf der CD auch nicht so zu hören.

So, das wäre es erstmal.

Grüße vom Niederrhein Heiko

Hallo,

jo, gut das wir drüber gesprochen haben...

Peter

habe ich es nie von einer CD wahrgenommen .....
Die Klangunterschiede sollten mehr an Vergleichs-Beispielen festgemacht werden:
Die Vinyl-Ausgabe XXXX vs. CD-Version XXXX.
1
2
3
4
5

Wenn Vinyl-Wiedergabe als besser empfunden wird , ist das ja normal,
schließlich ist digital ja was Künstliches , Synthetisches, Aufgesetzes ....

Michelle_Collector (Beitrag #11630) schrieb:

... schließlich ist digital ja was Künstliches , Synthetisches, Aufgesetzes ....

zum Glück sind die PVC-Minen, in denen natürliches Vinyl geschürft wird, noch voll ...

Michelle_Collector (Beitrag #11630) schrieb:

Wenn Vinyl-Wiedergabe als besser empfunden wird , ist das ja normal, schließlich ist digital ja was Künstliches , Synthetisches, Aufgesetzes ....

Wenn es richtig "natürlich" klingen soll, würde ich so ein Abspielgerät empfehlen:


Die Nummer mit dem Strom ist total künstlich, synthetisch und aufgesetzt

Cheers

Hallo,

jo, PVC und PVAC kommen in der Natur frei vor, genau wie die Neumann-Schneidemaschinen in Berlin auf Bäumen wachsen...

Also bei einigen geht die Fantasie durch, man könnt schon von Coladu reden

Peter

Zu den Emotionen, die Musik hervorruft, nochmal - vergleichen wir die Sache nochmal mit Film:

Wenn einen ein Film packt, dann ist es völlig wurscht, ob der schwarzweiß oder computergeneriert hergestellt wurde, ob in Mono oder Mehrkanaltechnik. Es ist letztlich sogar völlig egal, ob man ihn auf einer alten Röhre schaut, in einem leinwandvergilbten Kino oder eben auf Plasma/OLED bzw. Super-Digitalleinwand im Kino.

Das bedeutet also: Wenn eine Aufnahme musikalisch mitreißend ist, so dass sie schöne Emotionen hervorruft, spielt es keine Rolle, ob man sie auf Schellack hört oder auf einem Küchenradio. Ich hab vor 30 Jahren mit meinem Radiorecorder Musik aufnehmen und hören müssen und hatte bei meiner Lieblingsmusik auch ohne High Fidelity die schönsten Emotionen empfunden.

Musikalische Emotionen sind also NICHT Punkt!

Wenn hier gesagt wird, Platte erzeuge mehr Emotionen, dann sind das Emotionen, die mit der Musik selbst nichts zu tun haben, sondern die noch obendrauf kommen: das Zufriedenheitsgefühl, eine schöne Maschine da stehen zu haben, die diese Klänge daherzaubert - und man kann ihr zusehen. Und man hat ein künstlerisch schön gestaltetes Cover ... und und und

Und genau das gleiche gilt für die Zauberei im High-End-Tonstudio mit Röhrenequipment: Da entstehen zusätzliche Emotionen durch die wunderbare Technik, mit der die Musik aufgenommen wird.

Und nun der Punkt bezüglich der Digitaltechnik: Auch Nüchternheit ist eine Emotion. Das Gefühl, Musik so (das heißt nicht schlechter) abspielen zu können wie die Profis mit ihren Profiplayern im Radio. Unverfälscht Signale auszulesen und sie völlig unverfälscht zum Lautsprecher zu bringen, so dass nur die pure Musik die Rolle spielt. Und wieder der Filmvergleich: Das Gefühl zu haben, dass dieser wunderbare Schwarzweiß-Film gerade bestmöglich wiedergegeben wird, auf einer 100 Prozent weißen Leinwand und nicht auf einer Vergilbten. Diese Nüchternheit ist auch was Wunderbares, und hat den gleichen Stellenwert wie die oben beschriebenen Emotionen bezüglich Analogtechnik. Der PUNKT ist: NUR die Digitaltechnik schafft technisch den höheren Grad an High Fidelity - was aber nicht wichtig sein muss. Wer sagt, CD sei zu nüchtern, der verkennt, dass Platte eins zu eins auf CD aufgenommen und abgespielt werden kann. Er hätte dann theoretisch die gleichen Emotionen wie von Platte - doch die hat er natürlich nicht, weil die Zusatz-Emotionen fehlen, die nur die analoge Technik liefern kann. Ich als Anhänger der reinen High-Fidely hingegen habe gleich doppelte Emotionen, denn mein nüchternes digitales Equipment gibt mir über NAS/CD eins zu eins die Plattenemotionen, ohne dass der Plattenspieler sich dreht. Ich könnte auch die Platte aus dem Schrank holen und mir das Cover anschauen ...

Also zusammengefasst: Es gibt ZWEI wesentliche Dinge, die beim Musikhören zuhause Emotionen hervorrufen: die Musik selbst UND dann das jeweilige analoge oder digitale Equipment. Nur das Digitale aber ist das technisch bessere HiFi. Das andere mag für den Liebhaber das emotional bessere HiFi sein ...

Holger (Beitrag #11625) schrieb:

Meine Güte... ist das so schwer? >>> Er antwortet lieber heute Abend weil er (tagsüber) am Handy halt nicht so gut schreiben kann (wie man am gerade Geschriebenen sehen kann)..

Aha. Ja, wenn man es weiss, kann man es so verstehen.

Vielleicht solltet ihr's aber lassen, ihr kommt eh nicht zueinander.

Von mir aus.

Michelle_Collector (Beitrag #11630) schrieb:

Wenn Vinyl-Wiedergabe als besser empfunden wird , ist das ja normal, schließlich ist digital ja was Künstliches , Synthetisches, Aufgesetzes ....

Hier haben wir wieder das Problem des technischen Verständnisses. Nur weil man
glaubt, die mechanische Abtastung zu verstehen, wird diese natürlich. Das ist
offensichtlicher Unfug. Egal wie man es macht, die Wiedergabe einer Musikkonserve ist
immer künstlich.

Hallo

WISST IHR WAS! Ich höre einfach nur Musik, und schmunzle über diesen Thread hier, den ich natürlich gern mitlese.

Ich bin 53 Jahre alt und habe einen leichten Hörschaden.Ich höre weder einen Unterschied zwischen MP3
Flac oder wave oder sonstwas.
Desweiteren besitze ich einen Plattenspieler mit dem ich abwechselnd drei Tonabnehmer betreibe( 2M Black Denon DL110 und ein Shure M97x E SAS. und auch hier hör ich keinen Unterschied, der mich jetzt vom Hocker reißen würde. Lediglich im Vergleich zwischen CD und LP wage ich zu behaupten einen leichten Unterschied zugunsten der CD zu hören.
Aber hier wurde mir gesagt, dass das mit hoher Wahrscheinlichkeit an meiner Anlage liegen würde.
und deshalb ist mir eigenlich herzlich egal, was besser klingt.

VG

herrdadajew (Beitrag #11637) schrieb:

Ich bin 53 Jahre alt und habe einen leichten Hörschaden.Ich höre weder einen Unterschied zwischen MP3 Flac oder wave oder sonstwas.

Interessanterweise sollen ja gerade Leute mit bestimmten Hörschäden eine MP3
sicher identifizieren können.

...wenn man es will..

Ich bin 53 Jahre alt und habe einen leichten Hörschaden ....
Das zuzugeben ist keine Schande , schließlich hat jeder die eine oder andere Hörschwäche:
Bei den Digit-Befürwortern:

=> CD hat den besseren Klang und jede CD hat > 90 db Dynamik
(mindestens)

ist das jedoch irgendwie sehr stark ausgeprägt.

plastemetz

Auweia, dieser Thread geht ja immer noch viral

Wann wollen wir denn mal anfangen darüber zu diskutieren, ob Musik besser von µSD, USB-Stick, NAS oder direkt aus der Cloud klingt?
Der Thread mit den Abtastraten (24bit/192kHz....) wollen wir mal nicht beachten

Ach ja, zum Threadthema: CDs können deutlich besser klingen, da alle technischen Parameter denen bei Vinyl überlegen sind, bis auf die obere Grenzfrequenz. Und die ist bei Vinyl sehr kurzlebig. Nur wenige Male abgespielt, und schon fehlen messbar die obersten Höhen. Nassabspielen? Ja, kann man machen, nur gleitet die Nadel dann auf einem Film, der je nach Auslenkung mal dicker, mal dünner ist und sich klanglich auswirkt. Nur warum diskutieren wir hier über die obere Grenzfrequenz, wenn mit sehr großer Wahrscheinlichkeit Niemand der hier postenden auch nur noch ansatzweise 20kHz hört.
Und ja, Vinyl klingt oft besser, da beim Miking und Mixing mit mehr Sorgfalt vorgegangen wurde, als bei billigen Digitalproduktionen. Das hat aber mehr mit den Toningenieuren zu tun, mit dem Studioequipment, mit den gestellten Anforderungen, mit den Auftraggebern.....

Und dann sind da noch unsere Hörgewohnheiten. Wer als Kind mit dem damals sensationellen PingPong-Stereo aufgewachsen ist, will die frühen Beatles-Platten genauso hören, obwohl viele Verantwortliche (darunter die Beatles selbst) es lieber in Mono gebracht hätten. Aber die Vermarkter wollten halt die neuen Effekte und setzten sich durch. Und so suchen gerade wir Älteren nach unserer Jugend (seufz:"Rosebud") und einige brauchen dafür das Knistern, das Plattenauflegeritual, die geringere Kanaltrennung, was auch immer. Daraus aber eine Religion zu machen und Vinyl als heiligen Gral zu verehren

sohndesmars (Beitrag #11642) schrieb:

Ach ja, zum Threadthema: CDs können deutlich besser klingen, da alle technischen Parameter denen bei Vinyl überlegen sind, bis auf die obere Grenzfrequenz. Und die ist bei Vinyl sehr kurzlebig. Nur wenige Male abgespielt, und schon fehlen messbar die obersten Höhen. Nassabspielen? Ja, kann man machen, nur gleitet die Nadel dann auf einem Film, der je nach Auslenkung mal dicker, mal dünner ist und sich klanglich auswirkt. Nur warum diskutieren wir hier über die obere Grenzfrequenz, wenn mit sehr großer Wahrscheinlichkeit Niemand der hier postenden auch nur noch ansatzweise 20kHz hört.

Über die objektiven Unterschiede wird hier ja auch schon (sehr) lange nicht mehr diskutiert; das wäre für die Vinyl-Liebhaber ja auch ziemlich langweilig und frustrierend ...
Deshalb wird lieber über die unendlich vielen (und vor allem: nicht widerlegbaren) subjektiven Unterschiede geredet. Und natürlich die emotionellen ... In die Hand nehmen, eine drehende Scheibe, ein sichtbarere Tonabnehmer, ein Plattencover zum Ansehen ... usw.

Was dies mit dem Eingangsthema (Welcher KLANG ist besser ...?) zu tun hat, entzieht sich unser aller Kenntnis.

Der falsche Ansatz ist, dass bei den 2 Medien immer die technische Seite
(Möglichkeiten , Grenzwerte) im Vordergrund stehen soll:
Eine Ton-Wiedergabe besteht nicht nur aus Frequenzen, sondern auch aus Klirr (wie auch immer) , Impulswiedergabe, Phasenlinearität, elektronische Verfärbungen.

Die Vinyl-Befürworter sehen halt Vinyl als den angenehmeren Klang, weil
CD <digital> Anomalien dazu bringt, den Klang etwas unangenehm oder sogar lästig zu empfinden.
Und Hardrock-Fans lieben Vinyl , weil laut gespielt die gute Laune nicht
verloren geht ....

Aber diese Erkenntnisse sind doch eher in einem HighEnd- und nicht in einem HiFi-Form aufgehoben.

Aber diese Erkenntnisse sind doch eher in einem HighEnd- und nicht in einem HiFi-Form aufgehoben.

Sorry, selten so einen Blödsinn gelesen!

Sorry, selten so einen Blödsinn gelesen!
Dann aufmerksamer lesen , dann kommt vielleicht die Einsicht.

Aber in den Testblättern steht ja auch immer:

..... selten so einen tollen Klang erlebt !

Ein Vinyl-Hörer tickt halt anders und lässt sich nicht wie President Scrooze beamen , sondern geht lieber zu Fuß die paar Meter.

Wer schreibt denn hier von Testblättern? - ich jedenfalls nicht.

Ich habe bereits darauf hingewiesen, dass es durchaus Aufnahmen gibt,
die mir per CD besser gefallen als auf Platte und umgekehrt.

Was das nun mit oder ohne President Scrooze zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht.

Hallo,

Ich höre auch Vinyl - kenne aber die Schwächen des Mediums seit 50 Jahren. Und? Höre es trotzdem, höre auch CD, von Platte, vom Stick, streame, habe Cassetten (dazu ein altes SABA-Deck) und sogar noch ein paar alte Tonaufnahmen auf VHS-Video-Hifi.

Wenn jemand meint unbedingt Leute in eine Schublade stecken zu wollen kann er ja bei einer der entsprechenden Parteien/Religionen oder son Tinnef anfangen...

Peter

Michelle_Collector (Beitrag #11644) schrieb:

... weil CD <digital> Anomalien dazu bringt, den Klang etwas unangenehm oder sogar lästig zu empfinden.

Treppen, begrenzte Bandbreite und Jitter, nicht wahr?

Moin,

@FS:

Darkphan hat es fast auf den Punkt gebracht:

Wenn hier gesagt wird, Platte erzeuge mehr Emotionen, dann sind das Emotionen, die mit der Musik selbst nichts zu tun haben, sondern die noch obendrauf kommen: das Zufriedenheitsgefühl, eine schöne Maschine da stehen zu haben, die diese Klänge daherzaubert - und man kann ihr zusehen. Und man hat ein künstlerisch schön gestaltetes Cover ... und und und

Genau so ist es, diese Emotionen sind On Top. Nur, warum darf ich diese Emotionen nicht in mein Klangbild mit einbeziehen. Ich bin Hobbyist und kein Tonmeister der nach Auftragswunsch abliefern muss.

Ich kann in mein Klangbild Ganzheitlich alles mit einbeziehen was mir beim hören meiner Musik Freude macht.

Ich will doch gar nicht das du das auch so siehst, einzig möchte ich das du akzeptierst das meine Art zu hören und zu erleben eben eine andere ist. Das macht es mir einfach, für mich zu sagen, das für mich die Platte das bessere Medium ist.


Nun noch mal was zu Gomphus Beitrag:

Er stellt für sich heraus das sein Musik Erlebnis mit Platte um ein Vielfaches angenehmer und besser war als mit CD. Das ist völlig legitim und auch für ihn Richtig.

Ich kann solche Momente nachvollziehen. Verzichte auch völlig darauf sie mit irgendwelchen faden scheinheiligen kontra physikalischen Erklärungen zu begründen. Es gibt die Momente und wenn man sie merkt ist es schön. Punkt. Da ist mir im gleichen Atemzug völlig wurscht ob die CD das in Wirklichkeit genauso gut oder sogar besser könnte. Der WOW Effekt wenn die Platte mal so richtig Highfidel klingt, ist auch wesentlich größer, als wenn die CD macht was sie soll.

Mal was zu den Emotionen. Wenn ich mit meinem Auto von A nach B fahre dann macht es das wesentlich besser und bequemer als wenn ich mein Motorrad nehme. Die größere und schönere Emotion hab ich aber beim Motorrad fahren. Bei einem Hobby spielt es eben nicht unbedingt die größere Rolle effizient zu sein.

Erklär doch mal nem Segler warum er sich die ganze Arbeit mit den Segeln antut und sich nicht einfach ne Motoryacht kauft.

Ich will gar nicht glatt gebügelt hören. Ich will raue Oberfläche.

Gruß Beaufighter

Michelle_Collector (Beitrag #11646) schrieb:

...

Es sollte doch nicht zu schwer sein, mal die Zitatfunktion zu benutzen, so daß man Selbige auch sofort erkennt? So voll, wie Du den Mund hier zum Großteil nimmst, sollte das doch wohl drin sein. Und ich bin ja nun beileibe nicht der Erste, der Dich darum bittet. Deine Beiträge lesen sich grausig.

+1

Beaufighter (Beitrag #11650) schrieb:

Moin, @FS: Darkphan hat es fast auf den Punkt gebracht: Wenn hier gesagt wird, Platte erzeuge mehr Emotionen, dann sind das Emotionen, die mit der Musik selbst nichts zu tun haben, sondern die noch obendrauf kommen: das Zufriedenheitsgefühl, eine schöne Maschine da stehen zu haben, die diese Klänge daherzaubert - und man kann ihr zusehen. Und man hat ein künstlerisch schön gestaltetes Cover ... und und und Genau so ist es, diese Emotionen sind On Top. Nur, warum darf ich diese Emotionen nicht in mein Klangbild mit einbeziehen. ...

Weil die deutsche Sprache freeware aber nicht opensource ist... Du darfst sie kostenlos benutzen, veränderungen sollten jedoch unterbleiben...
Klang = etwas, was akustisch in reiner, dem Ohr wohlgefälliger Weise wahrgenommen wird und...
Das Sehen eines Drehers hat null akustischen Einfluss...

kölsche_jung (Beitrag #11653) schrieb:

Weil die deutsche Sprache freeware aber nicht opensource ist... Du darfst sie kostenlos benutzen, veränderungen sollten jedoch unterbleiben...

Sozusagen Creative Commons BY-NC-ND.

Weil die deutsche Sprache freeware aber nicht opensource ist... Du darfst sie kostenlos benutzen, veränderungen sollten jedoch unterbleiben... Klang = etwas, was akustisch in reiner, dem Ohr wohlgefälliger Weise wahrgenommen wird und... Das Sehen eines Drehers hat null akustischen Einfluss...

Ist das so ? Es geht doch aber um Musik? und die ist ohne Emotion witzlos. Ich kann das so nicht trennen.

Ich denke auch das das Ambiente und das sehen eines schönen Essens die Geschmacksknospen gleich ganz anders anregt als irgendein Essen mit der Kelle aufgelatscht das vielleicht gar nicht schlecht ist. Wobei ich es hier offen lassen möchte welches Essen er als CD oder Platte klassifiziert.

Ich gebe dir ja recht das wenn ich einen 400 Hz Ton und einen 100 Hz Ton höre, dann höre ich nicht zwei Töne, sondern einen ich glaube es war einen 300 Hz Ton. Anscheinend passiert da doch noch was zwischen den beiden Ohren als wie nur die reine Klang Wahrnehmung.

Gruß Beaufighter

Hallo Heiko,

Gomphus_sp. (Beitrag #11628) schrieb:

Oh, seit ihr immer noch am diskutieren, welcher Klang besser sei, ob die CD oder das Vinyl? Ist doch klar: beides hört sich gut an. Nur Vinyl hört sich meines Erachtens wärmer an. @Hörstoff, was ist ein SACD? Verstehe ich nicht. Habe eben meine Liverbirds Langspielplatte gehört, ich war hin und weg. Die Stimme von Pamela Birch ist so ausgeprägt und nuancenreich zu hören, so habe ich es nie von einer CD wahrgenommen.

zur SACD suche doch bitte selbst, als Startpunkt z. B. https://de.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_Compact_Disc.

Von mir aus hört sich Vinyl wärmer an. Ich erwarte aber audiophile, authentische Musikwiedergabe ohne Verschönerungen. Wie im Konzertsaal oder im Raum.
Hochwertige Aufnahmen auf SACD wie
oder
sind unter diesem Punkt unschlagbar.

Besonders lustig finde ich Platten, die von digitalen "Originalen" oder zumindest nach einer digitalen Transformation daraus gepresst werden. Das dürfte die Mehrheit sein und grenzt an Materialverschwendung.

Viele Grüße, Hörstoff

Hallo!

..........Ich denke auch das das Ambiente und das sehen eines schönen Essens die Geschmacksknospen gleich ganz anders anregt als irgendein Essen mit der Kelle aufgelatscht das vielleicht gar nicht schlecht ist.......

Sorry nein, das trifft sich überhaupt nicht mit meinen eigenen Erfahrungen, ein mittelmäßiges Essen beibt ein mittelmäßiges Essen ganz gleich wie gut das Ambiente und der Service ist.

Ein sehr gutes Essen schmeckt auch in einer Kaschemme sehr gut, das sollte man einfach trennen und erkennen können.

So ist das auch mit der Musik, belangloses Gedudel (das ist natürlich für jeden etwas anderes, -keine Frage-) bleibt nun mal belangloses Gedudel egal wie gut oder "angenehm gestaltet" die Wiedergabe nun mal ist. Und eine gute Musik (selbstverständlich ebenfalls für jeden etwas anderes) kann man ungeachtet der Wiedergabequalität, des Formats oder sonstiger Lateraleffekte eben als gute Musik wertschätzen.

Auch das sollte man einfach trennen können.


MFG Günther

Ich glaube ich habe eine Erklärung gefunden, warum die Vinylanten immer wieder postulieren, dass sich Schallplatte einfach wärmer anhört oder anfühlt.

Wahrscheinlich haben die Anhänger der drehenden Teller auch eine Menge Röhren-Equipment und Class A Verstärker am Laufen - die ja nicht nur auch "wärmer" klingen - sondern eben auch jede Menge echte Wärme produzieren. Diese Wärme kann natürlich kein Class B oder gar Class D Verstärker erzeugen.

Übrigens bei der aktuellen Wetter-Situation hört sich bei mir alles warm manchmal sogar heiß an.

Jetzt gibt es dann ein kaltes Bier zur heißen Musik, im Moment (Mojo Makers).

Cheers

Ich glaube, die Besitzer von Röhrenequipment sind auch unter den Vinylliebhabern eine kleine Minderheit. Mir würde es jedenfalls nicht einfallen, eine glimmende und klirrende Elektroheizung ins Zimmer zu stellen. Allenfalls noch ein Transistoroldie, den auch mehr wegen der Optik, technisch gibt es nicht viele Gründe, die alten Geräte weiter zu betreiben, aber Optik und Haptik aus dem Vollen gefräster Aluminiumfronten sind, bei passender Vorliebe schwer zu toppen.

Hallo!

.........dass sich Schallplatte einfach wärmer anhört ..........

Technisch gesehen ist die Erklärung dafür recht einfach und auch schon mehrfach in diesem und in etlichen anderen Threads zur Sprache gekommen.

........Ich glaube, die Besitzer von Röhrenequipment sind auch unter den Vinylliebhabern eine kleine Minderheit. .........

Röhrenfans sind genau wie Schallplattenfans eine recht kleine Minderheit und selbst wenn die Schnittmenge überproportional groß wäre wären sie trotzdem in den jeweiligen "Szenen" noch in der Minderzahl. Soo viel K² sind wohl auch den meisten Vertretern der beiden Fraktionen zu viel.

MFG Günther

Beaufighter (Beitrag #11655) schrieb:

Ich gebe dir ja recht das wenn ich einen 400 Hz Ton und einen 100 Hz Ton höre, dann höre ich nicht zwei Töne, sondern einen ich glaube es war einen 300 Hz Ton. Anscheinend passiert da doch noch was zwischen den beiden Ohren als wie nur die reine Klang Wahrnehmung. Gruß Beaufighter

Na, hier kommt ja einiges durcheinander. Grundsätzlich hinken hier einige Vergleiche kräftig. Und als Signaltheoretiker muss ich auch hier kurz einlenken: Wenn zwei Sinustöne, der eine mit 100Hz, der Andere mit 400Hz gemeinsam die als Longitudinalwelle auf dein Ohr treffen, hörst du mitnichten 300Hz. Das wäre fatal, dann wäre irgendwas nicht in Ordnung. Vielmehr hörst du den Grundton mit 100Hz und darauf die dritte Harmonische. Das klingt nicht unangenehm, wenn die Phase fluktuiert allerdings etwas seltsam.

Und das Vinyl-Fans von mehr Wärme reden hängt eher mit dem weniger Analytischen zusammen. Die Summe der Störanteile beim Plattenhören gibt einem etwas "heimiliges"

frank60 (Beitrag #11660) schrieb:

Ich glaube, die Besitzer von Röhrenequipment sind auch unter den Vinylliebhabern eine kleine Minderheit. Mir würde es jedenfalls nicht einfallen, eine glimmende und klirrende Elektroheizung ins Zimmer zu stellen. Allenfalls noch ein Transistoroldie, den auch mehr wegen der Optik, technisch gibt es nicht viele Gründe, die alten Geräte weiter zu betreiben, aber Optik und Haptik aus dem Vollen gefräster Aluminiumfronten sind, bei passender Vorliebe schwer zu toppen.

Ich oute mich mal als Class A-Stromverschwender (aber für einen tollen Klang!). Und muss gestehen, im Moment werden die Dinger nooch wärmer. Der Winter mag kommen, dann ist der Heizeffekt wieder willkommen.

Beaufighter (Beitrag #11650) schrieb:

@FS: ... Ich will doch gar nicht das du das auch so siehst, einzig möchte ich das du akzeptierst das meine Art zu hören und zu erleben eben eine andere ist. Das macht es mir einfach, für mich zu sagen, das für mich die Platte das bessere Medium ist.

Aber damit habe ich doch überhaupt kein Problem.

@sohndesmars : Sorry hier kam was durcheinander ... Stimmt ich hab noch mal nachgeblättert. Ich meinte was ganz anderes. Ist nun aber Egal. Du hast selbstverständlich Recht.

Gruß Beaufighter