welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Hallo!

@Michelle_Collector

.........wer jetzt aber keine E. hat ?............

...ist Vulkanier und hat sich im Forum geirrt...

.......Das Genießen von Musik (vor allem analog)...........

Der Satz ist ein Wiederspruch in sich, falls du Musik genießt ist das Format Banane und hat nichts mit birgendwelchen Formatvorlieben zu tun.

Ist der Genuß hingegen Format- respektive Geräteabhängig genießt du eine bestimmte Darreichungsform respektive ein Ritual.

Genau hier würde ich den Strich ziehen zwischen einem Musikhörer und einem High-Ender für den die Musik an sich respektive ihre Rezeption kein Selbstzweck mehr darstellt sondern bloßes Mittel zum Zweck.

MFG Günther

Michelle_Collector (Beitrag #11461) schrieb:

Das Genießen von Musik (vor allem analog) hat was mit Emotionen zu tun; wer jetzt aber keine E. hat ?

Wer keine Emotionen hat, ist tot. Aber was stimmt mit dem nicht, der den Genuss von Musik
an einem bestimmten Medium festmacht? Hat der auch nur Spass an Sex, wenn der Partner -
sagen wir mal - rothaarig ist? Entgeht einem da nicht vielleicht was?

Hörbert (Beitrag #11467) schrieb:

.........wer jetzt aber keine E. hat ?............ ...ist Vulkanier und hat sich im Forum geirrt...

Günther, ich bin von Dir enttäuscht. Selbstverständlich haben Vulkanier Gefühle,
sie können sie eben perfekt kontrollieren.

Abend.
Musik hören hat immer was mit Emotionen zu tun. Warum? Weil es halt Freude macht, sie
zu hören. Ob es nun Vinyl, eine CD oder ein MP3 Player ist - habe ich schon mal an, wenn
ich unterwegs bin.
Aber Schallplatten anhören, das ist ja was ganz Feines. Ist ja auch oft genug hier erwähnt
worden: "die CD ist als digitaler Tonträger austauschbar". Guter Satz. Der Thread müsste
um benannt werden, z.B. in "Vom welchen Abspielgerät hört sich die Musik am besten an?"
Da haben wir den Schallplattenspieler, den CD Player, Tonbandgeräte gibt es ja auch noch
immer, eines Tages kommt vielleicht die Musik Cassette und der Mini Disc Player (hab ich
noch) wieder; und da haben wir ja noch die Audio DVD... Ist die nicht besser als eine CD?

mfg Heiko

Schallplatten sind nicht austauschbar?

Ja, DVD-Audio ist hochauflösend, was rein theoretisch besser als CD und natürlich daher auch LP ist ...

Gomphus_sp. (Beitrag #11470) schrieb:

Abend. ... da haben wir ja noch die Audio DVD... Ist die nicht besser als eine CD? mfg Heiko

Wie bei fast allen Konserven nicht zwingend, aber man könnte hier noch sinn- und zwecklos die Audio-BD drüber packen, und was an Datendichte für unsere Ohren sonst noch gar nicht mehr aufzulösen ist.
Der Unterschied zw. Musik und Datenträger taugt anscheinend doch für eine psychologische Doktorarbeit.

darkphan (Beitrag #11471) schrieb:

Schallplatten sind nicht austauschbar?

Hier hat er streng genommen tatsächlich recht. Eine Schallplatte dürfte mit der Zeit, also
ihrem Abnutzungsgrad, immer mehr zum Unikat werden. Keine zwei Platten knacksen genau
an derselben Stelle, produzieren exakt die gleichen Verzerrungen an derselben Stelle, etc.
Möglicherweise kann man sogar soweit gehen, dass sie im MINT-Zustand schon unterschiedlich
sind.

@net-explorer: ... besser, wenn die Aufnahme es hat, muss man natürlich dazusagen ...

@ForgottenSon: Ja, und das ist nicht der Sinn von HiFi, das ist eine Mischung aus Retro/Herumheimeln und mehr oder weniger schönem/individuell angenehmem Klang

Beaufighter (Beitrag #11463) schrieb:

Das müsste Messtechnisch doch leicht nachzuweisen sein ob es gesoundet ist. :.

Wenn es tatsächlich so wäre, daß der DAC anders klingt, wäre es sicher meßbar.
Ich höre zwischen den DACs, die ich hier zur Verfügung habe, keinen Unterschied, sofern sie mit gleichem Pegel laufen.
- Yamaha CD-N500
- IQAudio DAC+ am Raspberry
- Asus Xonar Essence STX im (linearen) HiFi Modus über Line Out
- iRiver H320 über Line Out
Ein DAC, der deutlich anders klingt, ist vermutlich entweder absichtlich gesoundet oder schlecht konstruiert, dier Chips sind heutzutage alle so ausgereift, daß sie durchgängig in der Lage sind, Musik vollkommen unverfälscht wiederzugeben.

Und im Übrigen, warum hat man bei keinem der gebräuchlichen mp3 Encoder die Möglichkeit, die (Ziel)Bittiefe anzugeben und warum zeigen die allermeisten Player bei mp3 auch keine an (sondern nur die Datenrate)? Die genannten 24 Bit, die Volumio anzeigen soll, konnte ich absolut nirgends nachvollziehen. Und auch jegliche Dokumentationen zu mp3 erwähnen keine Bittiefe.

Hallo!

@ForgottenSon

......Selbstverständlich haben Vulkanier Gefühle,sie können sie eben perfekt kontrollieren..........

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa …

Davon abgesehen stimmt es wirklich bedenklich das es User gibt die Musik nur dann genießen können wenn sie auf einen bestimmten Format gespeichert ist.

MFG Günther

frank60 (Beitrag #11475) schrieb:

Und im Übrigen, warum hat man bei keinem der gebräuchlichen mp3 Encoder die Möglichkeit, die (Ziel)Bittiefe anzugeben

Was meinst Du mit Bittiefe? Die Anzahl der Bits mit der die Werte abgespeichert werden? Also 16Bit beim CD Format? Oder den Komprimierungsgrad (z.b.320 kbit/s).
Was sind für Dich "gebräuchlichen mp3 Encoder"? Bei Lame kann man den Komprimierungsgrad
einstellen. Eine häufig zu lesende Empfehlung ist aber, dem Encoder eine variable Bitrate vorzugeben.
Evtl. machen das die "gebräuchlichen mp3 Encoder" so.

und warum zeigen die allermeisten Player bei mp3 auch keine an (sondern nur die Datenrate)? Die genannten 24 Bit, die Volumio anzeigen soll, konnte ich absolut nirgends nachvollziehen. Und auch jegliche Dokumentationen zu mp3 erwähnen keine Bittiefe.

Was passiert, wenn Du ein mp3 mit audacity öffnest? Audacity wandelt das mp3 in sein eigenes
Format um, das dann plötzlich eine Bittiefe hat. Ich weiss nicht, ob audacity bei hochkomprimierten
MP3s eine andere Bittiefe wählt, als bei 320kbit/s-MP3s. Müsste man mal ausprobieren. Weiterhin
müsste man mal klären, was genau sich überhaupt per MP3-Verfahren komprimieren lässt. Üblicherweise
macht man das ja mit WAV-Dateien, die wiederum eine Bittiefe haben. Ich habe mich auch noch
nicht weiter damit beschäftigt, aber es erscheint mir logisch, dass MP3 nur ein Komprimierungsverfahren
darstellt und das, was Du erwartest in dem Format vorliegt, das komprimiert wird.

Hi,

frank60 (Beitrag #11475) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #11463) schrieb: Das müsste Messtechnisch doch leicht nachzuweisen sein ob es gesoundet ist. :. Ich höre zwischen den DACs, die ich hier zur Verfügung habe, keinen Unterschied, sofern sie mit gleichem Pegel laufen.

da muss ich mich korrigieren, bzw. präzisieren: im A/B Test wird man (ich) beim Modi/Teac auch keinen Unterschied hören
mit klar besser, war von mir gemeint: auf Dauer angenehm, besser kann ich das leider nicht beschreiben.

Wenn kein Unterschied hörbar ist, sollte es ja auf beiden Deiner Geräte "auf Dauer angenehm" sein.

Die Diskussion braucht man in diesem Forum nicht mehr zu führen..... .... wenn gehörte Unterschiede "auf Dauer angenehmer" sind, sich aber nicht im Umschalttest "beweisen" lassen, isses nach herrschender Forumsmeinung reine Psychologie.....

Oder kann es sein, das verblindete Tests für eine Objektivierung vollkommen fehl am Platze sind?

Hallo,

selbstverständlich, es regiert die Beliebigkeit... das Einzige was zählt ist das es gefällt und "klingt" - ob es dann noch was mit Hifi zu tun hat interessiert vielleicht noch n Bückling...

Peter

Wish (Beitrag #11480) schrieb:

wenn gehörte Unterschiede "auf Dauer angenehmer" sind, sich aber nicht im Umschalttest "beweisen" lassen, isses nach herrschender Forumsmeinung reine Psychologie..... ;)

ist es ja auch - man hört ja subjektiv
und eine gewisse Selbstsuggestion ist schwer zu vermeiden, selbst wenn man darauf achtet

Ich hatte das HifiBerryDing auch nicht wg. dem Klang gemacht, sondern wg. der genial einfachen Bedienung.

Das mit der einfachen Bedienung hättest Du aber auch mit einen HiFiBerry DAC oder einem IQAudio DAC+ zum deutlich günstigeren Preis als bei Deiner Lösung bekommen. Die ist eigentlich nur sinnvoll, wenn der Digitalstream des Raspberry noch für andere Zwecke/Geräte benötigt wird.
Die einfache Bedienung mach ja die verwendete Software auf dem Raspberry.

8erberg (Beitrag #11482) schrieb:

...ob es dann noch was mit Hifi zu tun hat interessiert vielleicht noch n Bückling...

Wie "high" oder "treu" die Fidelity bzw. Wiedergabe ist, weiß doch eh keiner..

Es weiß keiner, stimmt, aber je weniger Abweichungs- und Interpretationsspielraum ich bis zum Ohr habe, desto näher bin ich am abgemischten Original ...

Im Zweifelsfall fragen Sie ihre <wohlgesonnenen> Goldohren oder
ihren Arzt oder Psychiater

Hallo,

oder einen Entwickler, Produzenten und Vertreiber von Tinnef, die wissen genau was fehlt.
Fußwippfaktor, die Größe der Instrumente, die Schwärze des Basses... jaja, die kriegen das schon hin.

Peter

Die Sache ist doch eigentlich recht einfach: Wenn etwas anderes als die Lautsprecher den Klang beeinflusst, dann stimmt etwas nicht in Sachen reine High Fidelity ...

darkphan (Beitrag #11489) schrieb:

Wenn etwas anderes als die Lautsprecher den Klang beeinflusst, dann stimmt etwas nicht in Sachen reine High Fidelity ...

Also: weg mit den Lautsprechern im Wohnraum,
und dann ... Kunstkopfsterephonie via Kopfhörer

Gruß Mart

darkphan (Beitrag #11489) schrieb:

... in Sachen reine High Fidelity ...

Also ich glaube nicht, dass genau danach tatsächlich sehr viele suchen... die meisten wollen's so, wie's im Flutschi-Werbespot anklingt... schmegge musses.

Hi,

Holger (Beitrag #11491) schrieb:

darkphan (Beitrag #11489) schrieb: ... in Sachen reine High Fidelity ... Also ich glaube nicht, dass genau danach tatsächlich sehr viele suchen...

die Meisten suchen ihren Sound, normal.

Wer sich wirklich für gutes HiFi interessiert, der hört gerne mal ne fremde Anlage.

Wieso fremde Anlage? Er versucht, die beste HiFi-Technik zuhause zu haben ...

Holger (Beitrag #11485) schrieb:

Wie "high" oder "treu" die Fidelity bzw. Wiedergabe ist, weiß doch eh keiner.. :D

Eben, es muss sich an meiner Anlage mit meinen Lautsprechern , in meinem Raum sehr gut anhören, dann passt es.

Ja, es gibt sie, diese Fernseher mit den knalligen Farben und ultrahohen Kontrasten - schön ist ihr Bild möglicherweise, aber sind die Hautfarben auch echt? Man weiß es nicht, erst eine Kalibrierung bringt Klarheit - und damit Freude am HiFi-Bild ...

Selbst solche Fernseher kann man ja wohl so einstellen, dass die Hauttöne natürlich rüberkommen... und wen sollte es dann stören, dass der Ferrari mit nur 105% seines original Ferrarirots daherkommt?

Hallo,

gab sogar mal eine Farb-TV-Norm die das recht frei interpretierte... NTSC, auch "never the same color" genannt

Peter

Also sind Plattenspieler sowas wie NTSC-Fernseher?

Der Vergleich ist gar nicht so schlecht - trotz weniger Zeilen hatten NTSC Filme auf VHS oder LD oft ein deutlich besseres Bild als ihr PAL Äquivalente.
Meist lag es daran, dass ein deutscher TV-Ingenieur meinte am Weiß- oder Schwarzabgleich drehen zu müssen...
Beispielhaft seit hier mal die alte Blade Runner VHS Version angeführt - die war "komplett schwarz" - die NTSC VHS war "von goldenem Licht durchflutet".
So waren wir damals auf der Jagd nach NTSC Material, obwohl PAL eigentlich "mehr gekonnt hätte".

Liebe Grüße
MOS2000

Gutes Material auf NTSC und mäßiges .... auf PAL;
so ähnlich ist auch mit den Tonträgern CD vs. Vinyl.
Was ist jetzt äquivalent zu NTSC ?

... eigentlich war mit dem Vergleich gemeint, dass ein TA das HiFi interpretiert wie NTSC die Farbe, wohingegen der Frequenzgang bei CD bzw einem (nicht highend-mäßig) getunten DA-Konverter schlichtes 1:1-HiFi ist (wie bei PAL-Farben).

@Darkphan: Ich denke das war ein Eigentor.

Also das bessere Medium ist CD und den besseren Klang hat Vinyl.

Das ist doch mal ne Aussage.

Gruß Beaufighter

Kann man so unterstreichen .....
Ente gut , alles gut.

Medium mit Eigenklang. Super.

Nein, kein Eigentor, weil ja an dem PAL-Bild rumgepfuscht wurde, das zählt nicht ... gilt natürlich übertragen für die Pfuscherei am Master vor der CD-Pressung ...

'Stefan' (Beitrag #11504) schrieb:

Medium mit Eigenklang. Super.

Solange wir das Lied von einem zum anderen Mal wiedererkennen können, ist alles gut.

Hallo,

im Vergleich zu einem Edison-Phonographen ist das ja problemlos möglich

Peter

Hallo!

......Wie "high" oder "treu" die Fidelity bzw. Wiedergabe ist, weiß doch eh keiner..........

Mag sein dass das bei dir so ist, im Normalfall lässt sich das leicht herausfinden Lautsprecherseitig genügt dazu schon eine Einmeßung die heute sogar vollautomatisch von jedem kleinen AVR für einige hundert Euro durchgeführt werden kann. Nur wenige Räume sind an sich so schlecht das man hier noch massiv etwas tun muss, für gewöhnlich genügen hier einige Dämpfunhgsmaßnahmen

Ein digitales Wiedergabegerät, -ob das nun ein CDP oder meinentewgen auch eine Media-Box ist-, hat von Hause aus so wenig "Eigenklang" das man hier von einer originalgetreuen Reproduktion des Tonträger- respektive des Fileinhaltes reden kann.

Also ist es ohne großewn Aufwand heute Möglich genau das zu haben und zu wissen.

Man muss es halt richtig machen.

......Also ich glaube nicht, dass genau danach tatsächlich sehr viele suchen............

Das ist in gewisser weise richtig, wer danach "sucht" will es m.E. gar nicht haben, aber haben können, -und tun es auch viele-, ohne große Suche.

Nicht umsonst ist Stereo-HiFi inzwischen ein Nischenmarkt und die Multikanalsachen haben konventionellem Stereo längst den Rang abgelaufen. Sogar das an sich selbstverständliche Wissen dass 'HiFi eine Methode ist den Inhalt einer Tonkonserve möglichst so zu reproduzieren wie sie gespeichert wurde ist hier offenbar weitgehend verloren gegangen.

Da also anscheinend gar nicht der Wunsch nach einer solchen Wiedergabetreue bei etlichen Zeitgenossen existiert genügt für diese folglich auch bloße Audio-Qualität und HiFi- Maßstäbe müssen gar nicht erst angelegt werden. Aber wieso auch, -davon lebt schließlich ein großer Teil der High-End-Szene die "Live Atmosphäre" und "lebendigen Klang" verkauft aber eben kein HiFi und nicht den Hauch von originalgetreuer Wiedergabe.

Jeder wie er´s will.


MFG Günther

Interessant die Meinung zu den heutigen Multikanalhörern, denn ich hatte auch schon häufiger den Eindruck, daß dieselben keinen Wunsch nach Hifi haben!
Für mich alten Stereo-Liebhaber ist das nichts, möchte einfach nur angenehm Musik hören, und nicht ständig technischen Revolutionen nachexperimentieren. Und was das kostet, wenns vernünftig und gut sein soll.
Für diese Leute stellt sich die Frage nach Vinyl vs. Digital wohl eher nicht, denn auf der schwarzen Scheibe fehlen die nötigen Informationen. Falls an dem Stereo-Signal herumgerechnet wird, mag ich mir das virtuelle Klangbild gar nicht vorstellen. In dem Fall bin ich erzkonservativ.
Die Betonung liegt bei „ich“!

Was Räume angeht, da gibts aber schon mehr als genug Problemfälle, bei denen ich an den Künsten der Einmessung Zweifel haben würde.
Messen ist das Eine, Einstellen/Justieren das Andere. Das hat Grenzen, und es bleiben Restfehler übrig. Habe meine Lautsprecher aus einem Raum gekauft, gebraucht, in dem sie keinesfalls klingen konnten. Anhand der Hörprobe hätte die keiner gekauft. Ich konnte mir aber gar nicht vorstellen, dass sie sooo schlecht sein könnten, was sich absolut bestätigt hat.
Das war ein Raum, optimal für Kopfhörer, oder ganz kleine Lautsprecher, nicht für Standlautsprecher.
Dann sind oft noch die Einrichtungsphilosophien konträr zur optimalen akustischen Reproduktion.
Aus typischen unumgänglichen Kompromissen werden da schnell echte Probleme, die nicht zu beheben sind.
Das ist nur alles „Raum“, dazu entsprechend schlechte Tonkonserven... Das merkt dann schon keiner mehr, da kultiviert sich ein Hören von der übelsten Sorte. Die Verirrten trifft man natürlich auch in den Foren wieder!

Solche erschwerten akustischen Lebensumstände machen den Vergleich Vinyl vs. Digital erst richtig würzig.

net-explorer (Beitrag #11509) schrieb:

Solche erschwerten akustischen Lebensumstände machen den Vergleich Vinyl vs. Digital erst richtig würzig.

Nahfeld (oder Kopfhörer) geht immer.

Hallo!

.........Interessant die Meinung zu den heutigen Multikanalhörern, denn ich hatte auch schon häufiger den Eindruck, daß dieselben keinen Wunsch nach Hifi haben!............

Das brauchen sie ja auch nicht, das bekommen sie frei Haus und so nebenher. Natürlich haben nicht alle großes HiFi aber so weit wie der Teil der Stereohörer die auch die nichts weiter als vergleichbare Tischhupen und Jogurthbecher auf Ständern haben sind die Leute mit den einfachen Multikanalanlagen auch.

Dazu kommt halt dann noch ihre Einmessautomatik die zumindest die schlimmsten Fehler beseitigen kann.

Bei höherwertigen Anlagen mit entsprechenden Front- Rear-, Center/Subwoofer nebst zusätzlichen (optinonalen) Seiten-/Deckenlautsprechern klafft die Schere dann immer weiter zugunsten der Mehtkanalhörer falls entsprechend in die LS investiert wird.

........Für mich alten Stereo-Liebhaber ist das nichts, möchte einfach nur angenehm Musik hören, .........

Da wage ich einmal die Behauptung aufzustellen dass du noch niemals eine wirklich aufwendige qualitativ hochwertige Multikanalanlage gehört hat sondern eher nach Hörensagen und/oder dem anhören sehr einfacher Mehrkanalanlagen urteilst.

.......Für diese Leute stellt sich die Frage nach Vinyl vs. Digital wohl eher nicht, denn auf der schwarzen Scheibe fehlen die nötigen Informationen............

Wieso denn? Zum einen gibt es noch unzählige alte Quadroaufnahmen die nach einem der Matrixverfahren codiert sind und zum anderen lässt sich mit einer solchen Anlage auch sehr gut im Stereo-Modus hören. Eine Anlage die etliche Kanäle exakt aussteuern kann schafft schließlich zwei mit links und das einzige dass dagegen sprich ist die gute alte HiFi-Folklore.

........Falls an dem Stereo-Signal herumgerechnet wird, mag ich mir das virtuelle Klangbild gar nicht vorstellen.........

Das geht natürlich auch und z.B. Dolby ProLogic 2 und verschiedene DSP-Modi können hier schon recht gute Ergebnisse vorweisen, ob man das will oder nicht ist selbstverständlich Geschmackssache und m.E. ganz simplel der Wiedergabe von altem Mono-Material im Stereobetrieb vergleichbar.

......Was Räume angeht, da gibts aber schon mehr als genug Problemfälle, bei denen ich an den Künsten der Einmessung Zweifel haben würde...........

Sicher gibt es solche Räume, aber wer wohnt schon in einer Fabrikhalle, einem Hühnerstall oder einer ähnlichen Räumlichkeit? ...und vor allem wer hört in solchen Räumen Musik?

......Das hat Grenzen, und es bleiben Restfehler übrig. .........

Selbst wenn jemand sonst gar nichts am Raum machen würde als eben eine Einmessung wäre das Ergebnis im Sinne von HiFi korrekter als ganz ohne Einmessung, Restfehler hin oder her.

......Das ist nur alles „Raum“, dazu entsprechend schlechte Tonkonserven... Das merkt dann schon keiner mehr, da kultiviert sich ein Hören von der übelsten Sorte........

Klingt für mich nach der Abhörsituation des Gros der High-Ender bei denen ich das "Vergnügen" hatte eine "Hörsitzung" zu absolvieren und die der festen Meinung waren bei ihnen klingt´s "wie Live".

MFG Günther

Hallo,

wobei genau die Leute nicht kapieren was überhaupt diese Mischpulte und Effektgeräte da machen....

Die, die vom "reinen Klang" der aufgezeichneten Tonkonserve überzeugt sind glauben auch daran das Zitronenfalter Südfrüchtekaltverformer sind

Peter

Da wage ich einmal die Behauptung aufzustellen dass du noch niemals eine wirklich aufwendige qualitativ hochwertige Multikanalanlage gehört hat sondern eher nach Hörensagen und/oder dem anhören sehr einfacher Mehrkanalanlagen urteilst.

Ich darf sicher behaupten eine solche Anlage bei mir zu haben. Trotzdem kann sich mein Kumpel nicht dafür erwärmen. Ist halt alles eine Sache des persönlichen Geschmacks. Ich habe schon seit 20 Jahren gute Surround Anlagen aber als ich zum ersten Mal die Surround Spur von Pink Floyd Dark Side of the Moon gehört hatte wusste ich wohin die Reise geht.

Noch wichtig. Alles andre hat er radikal von mir übernommen! War ein Vinyl Fan. Hat keine LP's und CD's mehr. Alles verkauft! Er streamt nur noch.

Hallo!

@Roendi

......... Trotzdem kann sich mein Kumpel nicht dafür erwärmen. ..........

Nun ja, muss ja nicht unbedingt sein, die Einmessfunktion eines der besseren AVR´s lässt sich auch für den reinen Stereobetrieb gut nutzen und stellt zumindest eine interessante Alternative z.B. zu einem Lyngdorf TDAI-2170 dar zumal man die HDMI-Schnittstellen hier frei Haus geliefert bekommt und nicht noch extra zahlen muss.

Irgendwo zwischen 1700 und 3500 € Paarpreis gibt es dann auch schon passende Frontlautsprecher dazu so dass man sich um HiFi-Klang gar keine Gedanken mehr machen muss

Ob man dann noch zusätzlich einen Plattenspieler benötigt ist natürlich einew reine Geschmacksfrage, schaden kann´s jedenfalls nicht und als Musiksammler hat man damit immerhin Zugriff auf eine ganze Reihe von Werken die auf gar keinem anderen Tonträger bislange erschienen sind und die auch als File nirgends zu haben sind.


MFG Günther

Grendel82 (Beitrag #55729) schrieb:

sbtm (Beitrag #55727) schrieb: Eine Theorie die besagt, dass Schallwellen von der Nadel ausgehend durch den Raum getragen über die Haut (vorrausgesetzt man ist nackig) absorbiert/wahrgenommen werden können. Na klar, das weiß doch jeder Die Schallwellen von der Nadel sind ja auch um vieles stärker als das, was aus den Boxen kommt. Daher hören sich Schallplatten eben auch viel besser an als alles andere. :cut

Ich bezog mich da, wie beschrieben, auf zusätzliche Obertöne :-P

Aber ja, habe mal gehört, dass Leute daran glauben. Ich halte es wie schon gesagt, für einen ziemlich romantischen Gedanken, das würde das Erlebnis natürlich noch einzigartiger machen heißt natürlich nicht, dass ich daran glaube.