In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Stereo33 (Beitrag #17624) schrieb:

Warum nicht :P

Weil dann zwischen links und rechts "probe" gehört wird.

Zumindest ich empfände das als extrem störend bei einem Hörtest.

Hi,

da wäre ein Mono Signal nötig.

LG Tom

Stimmt, aber das sollte machbar sein.

Zumindest kann man so schon mal merken daß er keine großen Unterschiede geben kann.

Auch mit einem Monosignal hätte ich den gleichen Effekt. Verstärker A kommt von links, b von rechts, wenn ich das "faden" will.

außerdem erhöhe ich damit die Anzahl an Fehlerquellen, z.B. der Raum und Gegenstände schlagen da ins Ergebnis ein.

Janus525 (Beitrag #17609) schrieb:

... Freu´ Dich doch lieber drauf, vielleicht haben wir bald mehr eigene und ganz konkrete Blindtestergebnisse, und nicht nur den ONIX.

wie war nochmal das Ergebnis mit bampas ONIX? Deutlich messbare Unterschiede waren von bampa verblindet gerade noch zu erahnen?
na mensch ... was für eine überraschung ...

. das ist eine schöne ausrede für 300 euro receiver besitzer .

Warum kommen ausgerechnet Leute wie du -mit ihrem 729.- Euro Plastikreceiver mit solchen Argumenten daher ? ist dir das nicht "peinlich" ?

Den links - rechts Vergleich halte ich für einen Witz. Alleine die unterschiedliche Raumakustik, mit denen die beiden Lautsprecher interagieren, dürfte i.d.R. wesentlich größer sein als die Unterschiede zwischen den Verstärkern. Wolltest uns auf den Arm nehmen, gell...

@ Klaus: Was sagt das...? Ich hätte unter diesen Bedingungen (verschiedene CD´s, ganze Titel, die Toten Hosen etc.) wahrscheinlich überhaupt keine Unterschiede erkannt, hätte auch so niemals verglichen.

was für ein geschwurbel? wie soll man sonst mp3 gehörschädigte leute weiß machen, das ea überhaubt einen klangunterschied giebt.naja jedem das was er hören will. na und dann hab ich hatl ein paar bier zuviel, ihr wisst ja, besoffene und kleine kinder ....

Schonmal nen Blindtest WAV vs. MP3 gemacht?

Janus525 (Beitrag #17609) schrieb:

......... vielleicht haben wir bald mehr eigene und ganz konkrete Blindtestergebnisse, und nicht nur den ONIX.

Wie eigene und konkrete BT-Ergebnisse?.

Also konkrete Ergebnisse gibt es doch schon!

Und eigene? Wie meinst du das? Von der übrigen Welt isolierte Betrachtungen? Du meinst wie so Kinder in der Krabbelgruppe, die nur glauben was sie selber erkrabbelt haben?

Oder meinst du was "Eigenes" wie das Jodel-Diplom von Loriot?

Und vor allen Dingen wer ist WIR? Damit meinst du hoffentlich nur die Janus-Bruderschaft.

Janus525 (Beitrag #17631) schrieb:

... @ Klaus: Was sagt das...? Ich hätte unter diesen Bedingungen (verschiedene CD´s, ganze Titel, die Toten Hosen etc.) wahrscheinlich überhaupt keine Unterschiede erkannt, hätte auch so niemals verglichen.

jaa, bampa scheint ein ausnehmend feines Gehör zu haben ... ich kann nicht beurteilen, ob ich die Unterschiede erkannt hätte, -scope-s Gerätepark scheint mir da weit zuverlässiger ...

Im Hinblick auf deinen Modus habe ich übrigens meine Frau gebeten, von mir unbemerkt mal am Bass- und/oder Höhenregler zu drehen ... heute morgen habe ich Bass auf -1 mit Radio nicht erkannt ...
ich halte deine angestrebte Vorgehensweise für völlig untauglich.

naja, bis jetzt hat der harman enteuscht und er geht zu 90 % wider nach amazon zurrück. es war ein großer fehler meinen nad zu verkaufen...mmorgen werde ich mehr dazu schreiben!

kölsche_jung (Beitrag #17635) schrieb:

...ich halte deine angestrebte Vorgehensweise für völlig untauglich.

Gut, dann schreibe doch mal wie Du solche Verstärker - Vergleichstests durchführen würdest...

Janus525 (Beitrag #17637) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #17635) schrieb: ...ich halte deine angestrebte Vorgehensweise für völlig untauglich. Gut, dann schreibe doch mal wie Du solche Verstärker - Vergleichstests durchführen würdest... :angel

schau einfach wie -scope- es gemacht hat

Wenn man nicht weiß wie man eine Aufgabe mit Erfolg meistern kann gibt es drei Möglichkeiten:
-lesen
-fragen
-lassen

Entweder zu bist sehr vergesslich oder zu faul zum lesen, das wurde hier und an anderer Stelle schon tausendfach durchgekaut. Fragen die sich auf solche schon mehrfach erläuterte Sachverhalte beziehen werden dir hier wohl auch nicht mehr beantwortet werden, denn es wäre nicht das erste mal das du Fragen gestellt hast die schon öfter mehr als ausreichend beantwortet worden sind. Lassen kannst du es aber offensichtlich auch nicht...

Trotzdem ist die Diskussion um deine Beiträge hier zumindest meiner bescheidenen Meinung nach mehr als störend, denn subjektive Hörberichte sind hier in der technischen Diskussion genauso störend wie unterschwellige Beleidigungen und Unterstellungen oder oben erwähnte Fragerunden. Es würde dem gesamten Diskussionsklima zugute kommen wenn du nun deinen vielen Worten endlich mal Taten folgen lassen würdest und wenigstens einen eigenen Thread eröffnest.

Hallo,
ich glaube die notwendigen Umgebungsbedingungen für Blindtests sind hier ausreichend genau beschrieben:

http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=6856
HifiAktiv schreibt da:
"Solange die beiden wichtigsten Punkte eingehalten werden (Pegelgleichheit und Verblindung), kann man nichts falsch machen."


und
http://pelmazosblog.blogspot.de/2013/02/faq-verstarkerklang.html

Pelmazo schreibt denn:
"Das bedeutet aber, daß man im Idealfall eine Kiste braucht, mit der man ferngesteuert vom Hörplatz aus umschalten kann, und die trotzdem die Verblindung aufrecht erhält. Das hat man nicht einfach so daheim, und es ist auch nicht in einer halben Stunde zusammengefrickelt. Hat man so etwas nicht zur Verfügung, macht das den Test nicht unmöglich, aber es macht ihn schwieriger."

Ich kann euch so eine Kiste bauen.

bugatti66 (Beitrag #17641) schrieb:

"Solange die beiden wichtigsten Punkte eingehalten werden (Pegelgleichheit und Verblindung), kann man nichts falsch machen."

So sehe ich es auch. Die Verblindung zu garantieren ist nicht schwer, erst recht nicht wenn man den "Zeremonienmeister" der umstöpselt während des gesamten Tests nicht zu Gesicht bekommt, und Suggestionen bis hin zur Gedankenübertragung hierdurch ausgeschlossen sind..., und der Pegelabgleich ist m.E. eine lösbare Aufgabe.

dommii (Beitrag #17640) schrieb:

...wenn du nun deinen vielen Worten endlich mal Taten folgen lassen würdest und wenigstens einen eigenen Thread eröffnest.

Wenn es soweit ist, Dominic, und keinen Tag früher...

Dann kannst du dich ja bestimmt bis dahin auch zurückhalten, oder?

das wäre super, wird aber sicher nicht passieren

Ich bin dafür das jeder themenfremde Beitrag von Janus rigoros zurückgegeben wird, ich jedenfalls werde jeden melden. Wenn er unbedingt spielen will soll er es in einem eigenen Thread machen statt hier systematisch die Diskussion zu stören. Er ist mittlerweile lange genug dabei um die Forenregeln zu kennen:

Dialogstörung Dialogstörung liegt vor, wenn ein Mitglied absichtlich den normalen Verlauf der Dialoge in einem Thread stört. Das kann z.B. durch wiederholtes Unterbrechen der Konversation zwischen anderen Mitgliedern geschehen, durch Belästigungen oder durch die Schaffung von Feindbildern oder Feindseligkeiten.

Wenn ich über Verstärkerklang schreibe, insbesondere darüber in welchem Maß, wie häufig oder wie gut hörbar dieser ist, dann sehe ich das als themenkonform an, die Moderation möge mich korrigieren wenn das nicht so sein sollte.

Von mir hast Du noch keine feindseligen Formulierungen gelesen. Ich nehme eher an, Du und einige andere fühlen sich gestört und sehen es als feindseligen Akt an, wenn jemand konkret und in Zahlen herausfinden möchte, in welchem Umfang und in welcher Häufigkeit Verstärkerklang im Sinne von unterschiedlich klingenden Verstärkern tatsächlich existiert. Das mag unangenehm sein, aber es gehört wie ich finde zur Diskussion, eine Meinung das Mengengerüst betreffend, die der eigenen widerspricht, zuzulassen. Und meine Meinung ist eben die, dass es vermutlich einen erhebliche Prozentsatz von HiFi - Verstärkern gibt, die messtechnisch und gehörmäßig deutlich unterscheidbar sind, auch verblindet. Möchtest Du diese Meinung von der Moderation verbieten lassen...?

Offensichtlich bist du wirklich sehr vergesslich, was nicht nur meiner Meinung nach themenfremd ist habe ich in #17640 IMHO sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Darüber hinaus hast du deinen Standpunkt hier IMHO mehr als ausreichend zur Schau gestellt, jegliche weiterführende Diskussion über die Kandidatenauswahl, das Testdesign usw. ist hier offtopic!

Janus525 (Beitrag #17646) schrieb:

Wenn ich über Verstärkerklang schreibe, insbesondere darüber in welchem Maß, wie häufig oder wie gut hörbar dieser ist, dann sehe ich das als themenkonform an, die Moderation möge mich korrigieren wenn das nicht so sein sollte. Von mir hast Du noch keine feindseligen Formulierungen gelesen. Ich nehme eher an, Du und einige andere fühlen sich gestört und sehen es als feindseligen Akt an, wenn jemand konkret und in Zahlen herausfinden möchte, in welchem Umfang und in welcher Häufigkeit Verstärkerklang im Sinne von unterschiedlich klingenden Verstärkern tatsächlich existiert. Das mag unangenehm sein, aber es gehört wie ich finde zur Diskussion, eine Meinung das Mengengerüst betreffend, die der eigenen widerspricht, zuzulassen. Und meine Meinung ist eben die, dass es vermutlich einen erhebliche Prozentsatz von HiFi - Verstärkern gibt, die messtechnisch und gehörmäßig deutlich unterscheidbar sind, auch verblindet. Möchtest Du diese Meinung von der Moderation verbieten lassen...? :?

Das siehst du zu eng, also das mit der Feindseligkeit.

Du hast ja auch dein Anliegen hier vorgetragen, dein Vorhaben geschildert und um Mitarbeit geworben. Aber du kannst doch keinen zur Mitarbeit zwingen. Du hast sogar Hinweise und Empfehlungen bekommen und dir wurden Quellen genannt. Und wenn es für dich wichtig ist eine Ermutigung zu bekommen, deine Meinung in der Praxis zu überprüfen, dann sehe das hier als Ermutigung an. Du kannst auch gerne dann die Ergebnisse hier wieder kurz vorstellen.
Wie andere auch schon, kann auch ich dir nur empfehlen alles weitere in einem eigenen Thread zu erörtern, so wie es scope und bampa bei ihren Test es auch gemacht haben. Hier jedoch wäre es OT. Und es wäre doch für dich Schade, wenn so dein für dich wichtiges Vorhaben begraben werden müsste.

Moinsen!

Und wieder geht es vornehmlich um den "On-topic-Troll".
Ich finde, wir sollten hier diskutieren, ob die NPD verboten werden sollte.
Oder ob Muslime Sauerkraut essen sollen.
Diejenigen, die hier über Janus schreiben, wissen genug über ihn und den verwertbaren Inhalt seiner Beiträge, daß sie ihn getrost ignorieren könnten.
Dieses von Leuten zu erwarten, die ihn noch nicht kennen, wäre in der Tat überzogen. Von Euch aber könnte man das, ich zumindest tue es.

So, und nun muß sich noch ein Mod die Mühe machen und die letzten Beiträge (incl. meinem) in den OT-Fred verschieben.

Schöne Grüße,
Simon

Heinz,2,3 (Beitrag #17636) schrieb:

naja, bis jetzt hat der harman enteuscht und er geht zu 90 % wider nach amazon zurrück. es war ein großer fehler meinen nad zu verkaufen...mmorgen werde ich mehr dazu schreiben!

Sag mal! Wie schreibst du denn?!?
unmp wem shon den Haram enteucht und zu 90 % widder nach mazon zurrrückk geet wass machtzt du mit den restlichen 10 %...?


P.S.:
Und wenn IHR nicht immer wieder Euch von einem Störenfried am Nasenring vorführen lassen würdet, sondern einfach mal die Finger still halten würdet, .... ach! das schafft Ihr ja doch nicht...

Janus525 (Beitrag #17646) schrieb:

Ich nehme eher an, Du und einige andere fühlen sich gestört und sehen es als feindseligen Akt an, wenn jemand konkret und in Zahlen herausfinden möchte, in welchem Umfang und in welcher Häufigkeit Verstärkerklang im Sinne von unterschiedlich klingenden Verstärkern tatsächlich existiert.

Geile Finte.

Nehmen wir mal an, es gäbe (?) 20.000 Verstärkermodelle. Ich habe mir z.B. diesen zugelegt. Mit dem mitgelieferten NT erreicht man (nmE) nur passende Schreibtischlautstärke, mit einem leistungsstärkeren NT, freilich etwas mehr unverzerrte Büro-Lautstärke. Wie rechne ich das jetzt aus? Gibt es zum Drallkistchen 19.999 unterschiedlich klingende Amps. Falls ja, in welchem Lautstärkebereich und vor allem, mit welchen Tröten?

Wie gesagt, geile Finte. Da schreib mal nochmal jemand, "Techniker" wollen nur die Welt in Zahlen pressen.

Das mag unangenehm sein, aber es gehört wie ich finde zur Diskussion, eine Meinung das Mengengerüst betreffend, die der eigenen widerspricht, zuzulassen. Und meine Meinung ist eben die, dass es vermutlich einen erhebliche Prozentsatz von HiFi - Verstärkern gibt, die messtechnisch und gehörmäßig deutlich unterscheidbar sind, auch verblindet. Möchtest Du diese Meinung von der Moderation verbieten lassen...? :?

Was mich angeht, blos nicht verbieten, ich fühle mich wirklich nicht gestört aber zumindest gut unterhalten. Deine Beiträge sind mMn echte Sahnestücke und sie machen diesen Thread hier zum echten Klassiker.

Mit dem mitgelieferten NT erreicht man (nmE) nur passende Schreibtischlautstärke, mit einem leistungsstärkeren NT, freilich etwas mehr unverzerrte Büro-Lautstärke.

In der "Beschreibung" des Gerätes steht etwas von 400 (!) Watt.....Das müsste für ein wahres Donnerwetter im Büro reichen.
Der Link passt in vielfältiger Weise zum Thread, denn auch hier wird von diversen "Gesellen" viel behauptet, viel geschrieben,.....

....aber absolut nichts "geleistet"

-scope- (Beitrag #17653) schrieb:

In der "Beschreibung" des Gerätes steht etwas von 400 (!) Watt.....Das müsste für ein wahres Donnerwetter im Büro reichen.

Naja... wenn man das Kratzen und Schaben als Donnerwetter haltet, dann ja.

Keine Ahnung, das mitgelieferte NT ist wohl nur für Funktionskontrolle der blinkenden LED gedacht.

Janus525 (Beitrag #17646) schrieb:

Wenn ich über Verstärkerklang schreibe, insbesondere darüber in welchem Maß, wie häufig oder wie gut hörbar dieser ist, ...

ja ... wenn du darüber schreiben würdest, tust du aber nicht ...

de facto fabulierst du nur rum, dass du hoffst, irgendwann mal ein paar verstärker aufzutreiben, die du unverblindet zu unterscheiden glaubst, um dann -irgendwann später- völlig absurde über mehrere Wochen verteilte Hörveranstaltungen zu veranstalten ...

Hallo,

die Frage, ob es Verstärkerklang gibt, und falls ja, in welchem Masse, ist doch schon längst beantwortet. Zu dem Thema ist schon alles gesagt, wenn auch nicht von jedem.
Auch die Fragen nach irgendwelchen Blindtests sind mehr als erschöpfend beantwortet worden. Irgendetwas zum ob und wie von Blindtests zu posten oder zu antworten, dient nur dazu, den Thread absichtlich unnötig aufzublähen.
Das sind schon lange beantwortete und langweilige Fragen...

Viel interessanter ist die Frage, zu welchem Zweck gibt es überhaupt Verstärkerklang...?
Damit stellt sich die spannende Frage, seit wann gibt es eigentlich Verstärkerklang...?

Na, diese Antwort ist doch leicht:

Verstärkerklang gibt es seit es Verstärker gibt.
Ein Zweck ist hierzu nicht nötig.

Natürlich wurde der Verstärkerklang immer geringer, je weiter die Entwicklung ging. Heute muss ein Verstärker (und sollte) keinen Eigenklang mehr haben, es sei denn, es ist gewollt. Dann wäre der Zweck, sich von der Konkurrenz zu unterscheiden.

hmmm,

gab es schon mal einen Blintest wo mehrere Hörer zugegen waren, aber nur ein Teil der Hörer einen Unterschied richtig ermitteln konnte? Dann gäbe es tatsächlich Gold bzw Holzohren.
Burkie, du hast recht, pelmazos blog reicht schon aus, um das Thema zu begreifen. stillschweigend drüber nachzudenken und bei berechtigten Zweifeln, Fragen zu stellen. Das dürfte dann allerdings nicht oft passieren.
Da wir aber aus offensichtlicher Langeweile noch hier verweilen, sollten wir uns alle gemeinsam mit janus bei Kaffee und Kuchen treffen, dabei seine unterschiedlichen Verstärker unverblindet anhören und alle die was hören heben dann die Hand. Wenn das bei 20 Gästen 14 sein sollten, dann hat er recht ; ) muhahahahaha
viele Grüße

Nur, wenn immer die gleichen Personen keine Unterschiede hören, die anderen Hörer immer wieder Unterschiede hören (zumindest statistisch gesichert), wäre die Aussage Gold/Holzohr zulässig. Bei professionellen Vergleichstest mit Lautsprechern werden Teste mit Hörschäden nicht zugelassen. Das müsste dann auch hier gelten.

Ist aber alles überflüssig, weil schon x mal gemacht.

http://tom-morrow-land.com/tests/ampchall/index.htm

Eine Wette, dass niemand Unterschiede bei Verstärkern hört, wenn diese unter kontrollierten Testbedingungen verglichen werden:

Exakte gleiche Lautstärke
Gleiche Polung
Keine Überlastung
Kein "verbogener" Frequenzgang usw.

Ergebnis: Kein einziger der Testteilnehmer hat es geschafft.

warbabe (Beitrag #17658) schrieb:

gab es schon mal einen Blintest wo mehrere Hörer zugegen waren, aber nur ein Teil der Hörer einen Unterschied richtig ermitteln konnte? Dann gäbe es tatsächlich Gold bzw Holzohren.

Natürlich gab es das. Daß bei Blindtests schon im Vorfeld Leute ausscheiden, oder ausgeschieden werden, die die Unterschiede nicht hören, ist gar nicht so selten. Das schrieb ich weiter oben schon mal. Und daß es Leute mit unterschiedlichen Hörfähigkeiten gibt ist auch normal. Es gibt sowohl biologische Unterschiede - am bekanntesten ist die altersbedingte fortschreitende Verschlechterung der oberen Frequenzgrenze - als auch trainingsbedingte Unterschiede.

Allerdings sind es zweierlei Paar Stiefel, ob jemand meint er sei ein Goldohr, oder ob er tatsächlich besser hört. Der Unterschied zwischen Selbsteinschätzung und Realität kann da ziemlich groß sein.

Die Goldohren haben schon recht, wenn sie eine seriöse Nachprüfung ihrer Fähigkeiten verweigern.

warbabe (Beitrag #17658) schrieb:

... sollten wir uns alle gemeinsam mit janus bei Kaffee und Kuchen treffen... viele Grüße

Herzlich willkommen, an mir soll es nicht scheitern...

Warnung: Janus hat keine gescheiten Kuchenrezepte.

pinoccio (Beitrag #17662) schrieb:

Warnung: Janus hat keine gescheiten Kuchenrezepte.

Egal - alle Kuchen schmecken gleich.

Falsch. Es müsste heißen:

Alle Backofen backen un-gleich.

Aber dafür können die Rezepte ja nix...

Die sollte man ja auch nicht mitbacken

Hallo zusammen,

vielleicht bekommt Ihr es ja gebacken, zum Thema zurück zu kommen.
Im Voraus danke!

philippo.
-Moderation-

moby_dick (Beitrag #17657) schrieb:

Na, diese Antwort ist doch leicht: Verstärkerklang gibt es seit es Verstärker gibt.

Bist Du dir da sicher? Nach meiner Marktbeobachtung ist Verstärkerklang eine relativ neue Erfindung, von der man früher gar nichts gehört hatte.

Ein Zweck ist hierzu nicht nötig.

Wie kommst du darauf? Wenn der Verstärkerklang erst eine relativ neue Erfindung ist, muss es ja auch jemand geben, der ihn erfunden hat. Die spannende Frage ist nun, warum...? Zu welchem Zweck...?

Natürlich wurde der Verstärkerklang immer geringer, je weiter die Entwicklung ging.

Komisch. Meiner Markterfahrung nach hingegen wurde der Verstärkerklang immer umfangreicher und wichtiger. Die spannnende Frage bleibt nun: Warum wurde de Verstärkerklang immer umfangreicher...?

Grüsse

philippo. (Beitrag #17667) schrieb:

Hallo zusammen, vielleicht bekommt Ihr es ja gebacken, zum Thema zurück zu kommen. Im Voraus danke!

Das war ja ein lustiges Wortspiel! Aber mit welchem Rezept soll man zurückbacken? Und was ist, wenn es Ofenback gibt? Wenn also alle Öfen unterschiedlich backen? Muss man dann erst eine Blindbackung veranstalten? Sollte man nicht Freiwillige finden? Um sie erstmal kennenzulernen.? Um sie dann erst zu backen...?
Hihihi, kleiner Scherz am rande.... Nicht für ungut, gelle!

Burkie (Beitrag #17668) schrieb:

moby_dick (Beitrag #17657) schrieb: Na, diese Antwort ist doch leicht: Verstärkerklang gibt es seit es Verstärker gibt. Bist Du dir da sicher? Nach meiner Marktbeobachtung ist Verstärkerklang eine relativ neue Erfindung, von der man früher gar nichts gehört hatte. Ein Zweck ist hierzu nicht nötig. Wie kommst du darauf? Wenn der Verstärkerklang erst eine relativ neue Erfindung ist, muss es ja auch jemand geben, der ihn erfunden hat. Die spannende Frage ist nun, warum...? Zu welchem Zweck...? Natürlich wurde der Verstärkerklang immer geringer, je weiter die Entwicklung ging. Komisch. Meiner Markterfahrung nach hingegen wurde der Verstärkerklang immer umfangreicher und wichtiger. Die spannnende Frage bleibt nun: Warum wurde de Verstärkerklang immer umfangreicher...? Grüsse

Vieleicht einigen wir uns darauf: Früher wurde nicht so viel Blödsinn über Verstärkerklang geschrieben?
Ich kenne noch die Zeit, als wir ein Mikro vor den Lautsprecher des Radios (Mono) gehalten habe und auf Band aufgenommen haben. Klirrfaktor? Was ist das? Es machte Spass und alles war gut, solange keiner reinquatschte.

Dann kam Hifi und eswar toll, alle waren zufrieden. Irgendwann hatte jeder eine Anlage, auch schon mit guten LS, also was jetzt, womit verdienen wir jetzt Geld? Und so wurde Verstärkerklang, Kabelklang, Slew-Rate, Phasenverschiebung, Lautsprecher, die 3-dimensional abbilden :D, Hi-end-Kondensatoren, Silberfolienspulen mit Naturwachs imprägniert, Klangschalen.....ach, es reicht...erfunden - und jeden Tag stehen wieder ein paar neue Dumme auf, die daran glauben.

Und hier

http://www.hifi-foru.../pseudo/subjectv.htm
wird ja geschildert, wie der ganze Quatsch angefangen hat.

"....By the late 1960s it was almost universally accepted that the hi-fi requirements would be met by: "THD less than 0.1%, with no significant crossover distortion, frequency response 20-20kHz, and as little noise as possible, please". The early 1970s expanded this to include slew-rates and properly behaved overload protection, but the approach was always scientific and it was perfectly normal to read amplifier reviews in which measurements were dissected but no mention made of listening tests.
Following the growth of subjectivism through the pages of one of the leading Subjectivist magazines (HiFi News), the first intimation of things to come was the commencement of Paul Messenger's column "Subjective Sounds" in September 1976. He said "The assessment will be (almost) purely subjective, which has both strengths and weaknesses, as the inclusion of laboratory data would involve too much time and space, and although the ear may be the most fallible, it is also the most sensitive evaluation instrument". Subjectivism as an expedient rather than a policy. Significantly, none of the early instalments contained any references to amplifier sound.
In March 1977, an article by Jean Hiraga was published attacking high levels of negative feedback and praising the sound of an amplifier with 2% THD. In the same issue, Paul Messenger stated that a Radford valve amplifier sounded better than a transistor one, and by the end of the year the amplifier-sound bandwagon was rolling. Hiraga returned in August 1977 with a highly contentious set of claims about audible speaker cables, and after that no hypothesis was too unlikely to receive attention.

Ich denke ja das den Anlagenhörern sowie der Flachpresse ein entscheidender Teil ihres audiophilen Lebens durch die Modernisierung und Perfektionierung wie z.B. durch die CD abhanden gekommen ist. Es gibt nicht mehr so viele Stellschrauben wie z.B. bei der LP, also mussten andere Wege gefunden werden um sich zu beglücken.

Ja, CD ist Mist. Damit kann man nur Musik in guter Qualität hören, wie langweilig. Aber man sie ja einfrieren, entmagnetisieren, anfasen.....

Ach ja, Jitter habe ich vergessen.

@burkie

Komisch. Meiner Markterfahrung nach hingegen wurde der Verstärkerklang immer umfangreicher und wichtiger. Die spannnende Frage bleibt nun: Warum wurde de Verstärkerklang immer umfangreicher...?

Seltsamerweise macht keine einzige Firma (Yamaha, Onkyo, Denon, etc.) aktiv Werbung mit einem speziellen Verstärkerklang ihrer Geräte.

Ich habe noch niemals gelesen, dass Yamaha behauptet, einen analytischen, hellen, kristallklaren Klang anzubieten.

Fakt ist doch, dass letztendlich der subjektive Hörgeschmack des Käufers den Ausschlag gibt, ob mit dem bereits vohandenen Equipment (CD-Player, Boxen) Verstärker A oder Verstärker B besser gefällt oder nicht.

Rufus

In die Verlegenheit kam ich noch nie, weil die Verstärker alle exakt gleich klangen. Zum Glück, denn wenn B besser klänge als A, dann könnte ja C noch besser sein, oder D usw. Also 20 Verstärker zu Hause testen? Oder 100, 1000? Man weiß ja nie.
Und bei Nr 999 geht der CDP kaputt und ich fange wieder von vorne an?

Rufus49 (Beitrag #17673) schrieb:

@burkie Komisch. Meiner Markterfahrung nach hingegen wurde der Verstärkerklang immer umfangreicher und wichtiger. Die spannnende Frage bleibt nun: Warum wurde de Verstärkerklang immer umfangreicher...? Seltsamerweise macht keine einzige Firma (Yamaha, Onkyo, Denon, etc.) aktiv Werbung mit einem speziellen Verstärkerklang ihrer Geräte.

Ist das so...? Warum machen Yamaha, Onkyo oder Denon nicht aktiv Werbung mit einem speziellen Verstärkerklang...? Wäre das denn nicht ein einzigartiges Alleinstellungsmerkmal...? Warum bewerben sie es dann nicht...? Wenn sie ihren speziellen Klang schon extra hinein konstruiert haben...?
Wer macht denn dann Reklame mit Verstärkerklang...? Welche Firma hats erfunden...?

Fakt ist doch, dass letztendlich der subjektive Hörgeschmack des Käufers den Ausschlag gibt, ob mit dem bereits vohandenen Equipment (CD-Player, Boxen) Verstärker A oder Verstärker B besser gefällt oder nicht.

Dass es subjektiv ist, mag kaum zu bestreiten sein, aber ist es ein Hörgeschmack...? Wenn Weintrinker Rot- nicht vom Weißwein unterscheiden können, wieso glaubst Du, sollte das bei alten männlichen Hifi"Kennern" anders sein...? Und wieso helfen die Firmen Yamaha, Onkyo oder Denon nicht dem Kunden bei der Auswahl durch unterstützenden inforamtive Werbung...?

Grüße