In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

pelmazo (Beitrag #17572) schrieb:

moby_dick (Beitrag #17567) schrieb: Was Mumpitz ist, s. oben Vorsicht: "Loudspeaker preferences" ist nicht dasselbe wie die Fähigkeit, Unterschiede heraus zu hören. Letzteres kann man durchaus trainieren. ....;)

Schon klar, aber die Grafik zeigt, dass man keine Profis zur Beurteilung braucht. Auch "Laien" hören Unterschiede heraus. Wobei das bei LS unendlich wahrscheinlicher ist als bei Verstärkern.

[quote="Janus525 (Beitrag #17574)"][quote="WilmaWonka (Beitrag #17568)"]...Wenn ganz "normale" Leute mit ganz "normalen" Anlagen in ganz "normalen" Wohnzimmern schreiben, sie hätten ihren (z.B.) Yamaha Verstärker gegen einen (z.B.) Creek Verstärker getauscht, und es klinge nun anders/besser/schlechter..., dann würde ich gerne wissen ob sie sich irren oder nicht.[/quote]

Und wie macht das der Normalo? Alten Verstärker wegnehmen, neuen anschließen, anschalten und -"... TOLL, klingt wirklich viel besser, die Ausgabe hat sich doch gelohnt..."

Solche Aussagen sind ohne Wert - Null. Nada, Niente, Nix.

tomtiger (Beitrag #17573) schrieb:

Du musst Dir doch nur mal die Messwerte von Stereophile & Co. ansehen, wo trotz Unauffälligkeiten behauptet wird, sie klängen anders. Von den Schreiberlingen, von den Händlern, von den Kunden, und sogar von denen, die sich die Dinger nicht leisten können, sie aber mal auf Messen & Co. gehört haben. LG Tom

Die Frage habe ich Dir schon einmal beantwortet, Tom. Ich möchte nicht das bewerten, was "irgendwer irgendwo" angeblich festgestellt hat, was "irgendwer irgendwo" geschrieben hat usw. Ich möchte feststellen was ist..., und zwar selber und mit eurer Hilfe..., mit eigenen oder mit fremden Geräten, das spielt keine Rolle. Ich bin sowieso verwundert: Seit wann interessiert uns hier was irgendwelche Schmierfinken in irgendwelchen Gazetten über Klang schreiben...? Hat das plötzlich irgendeine Bedeutung für unser Thema, obwohl wir uns in der Vergangenheit über die "Flachpresse" zuhauf lustig gemacht haben...? Gilt das alles nicht mehr...? Ich habe das, was da über Klang geschrieben steht, noch nie ernst genommen. Tust Du das etwa immer noch weil Du das Thema "Stereophile" immer wieder anreißt...?

Mein Tipp: Vergiss es einfach, es stimmt vorne und hinten nicht was da über Klang geschrieben steht...

moby_dick (Beitrag #17576) schrieb:

Und wie macht das der Normalo? Alten Verstärker wegnehmen, neuen anschließen, anschalten und -"... TOLL, klingt wirklich viel besser, die Ausgabe hat sich doch gelohnt..." Solche Aussagen sind ohne Wert - Null. Nada, Niente, Nix.

Stimmt...! Solange sie nicht geprüft wurden ist das so, und es verbietet sich m.E. jegliche Kommentierung aus der Ferne, ganz gleich ob zustimmend oder ablehnend.

Viele Grüße: Janus...

pelmazo (Beitrag #17572) schrieb:

Ich glaube vielmehr, das die Behauptungen unserer Verstärkerklanghörer mit deren tatsächlichem Trainingszustand nichts zu tun haben. Wenn überhaupt, dann wird man mit mehr Training eher vorsichtiger mit seinen Behauptungen. ;)

Ja schon. Was aber dann unvoreingenommenerweise trotzdem nicht bedeuten muss, einen sorgfältig festgestellten Unterschied vorenthalten zu müssen.


Gruss Urs

einen sorgfältig festgestellten Unterschied

Sowas habe ich im Forum noch nicht erlebt. Zumindest nicht in Verbindung mit dem aktuellen Thema.

Hi Janus,

Janus525 (Beitrag #17577) schrieb:

Ich möchte feststellen was ist...,

Du wirst niemals eine ausreichende Stichprobenanzahl zusammenbekommen, um irgendetwas feststellen zu können!

und zwar selber und mit eurer Hilfe...,

ich hab was besseres zu tun, als Dir zu helfen, festzustellen, wie wenige Verstärker so schlecht sind, dass sie klingen.

Egal wie viele es sind, im Vergleich zu den eingebildeten (siehe Stereophile & Co) sind sie in der absoluten Minderheit.

Tust Du das etwa immer noch weil Du das Thema "Stereophile" immer wieder anreißt...?

Erneut: Ich nutze die objektive Information. Preis, Messwerte, Herstellungszeitraum, ....


Aber egal, die Stereophile hat was die Messerei betrifft, über 20 Jahre Vorsprung, halte Dich also ran, wenn Du sie mit Messwerten überholen willst ....

LG Tom

http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=6882

Bei 95% der Geräte (etwa 200) wurden keine Unterschiede gehört.

Rhetorische Frage in die Runde: Wo genau ist eigentlich der Unterschied zwischen Janus' subjektiven Hörproben und denen der "Stereophile"?

Da manche Teilnehmer immer noch nicht begriffen haben oder überhaupt begreiffen wollen wo der Unterschied zwischen subjektivem Gefasel und objektiven, jederzeit und von jedermann nachprüfbaren Messergebnissen liegt sollten eben diese sich ganz vielleicht mal mit der oben erwähnten rhetorischen Frage auseinandersetzen anstatt hier von einem Voodoo-Thread zum anderen zu marschieren und dabei soviel verbalen Nonsens zu produzieren wie nur irgend möglich.

-scope- (Beitrag #17579) schrieb:

einen sorgfältig festgestellten Unterschied Sowas habe ich im Forum noch nicht erlebt. Zumindest nicht in Verbindung mit dem aktuellen Thema.

Ja, aber was sagt uns die FAQ hier in Verbindung mit den aktuellen Thema ? Dass doch auf unsorgfältige Weise ebenfalls Unterschiede festgestellt werden können, zum Beispiel bei unberücksichtigt gebliebenen Störeinflüssen ...

Gruss Urs

dommii (Beitrag #17582) schrieb:

Rhetorische Frage in die Runde: Wo genau ist eigentlich der Unterschied zwischen Janus' subjektiven Hörproben und denen der "Stereophile"?....

Was für ein Unterschied?

Wie misst man eigentlich Granularität/Rauheit ?


Gruss Urs

Da zumindest ich nicht weiß was sich neben dem Geschwurbel diverser Flachblätter noch hinter Granularität/Rauheit verstecken soll kann ich dir da nicht explizit weiterhelfen, ich vermute aber [vorallem aufgrund des Geschwurbels] mal ganz arg das du dafür eher einen Psychologen als einen Elektrotechniker konsultieren solltest.

umher (Beitrag #17585) schrieb:

Wie misst man eigentlich Granularität/Rauheit ? Gruss Urs

Das ist der Quotient aus Feinynamik/Grobdynamik x Rhythmik minus Musikalität.

Hallo,

das Geschwurbel der Hifi-Fachblätter ist das Geschwurbel der Weinkenner-Blättchen. Diese Hiender wollen sich genauso wie die Weinkenner etwas Lebensart bescheinigen, eine Art von besonderer Kultiviertheit. Darum geht es ihnen.
Tatsächlich sind sie aber nur in den seltensten Fällen in der Lage, Unterschiede zu hören. Das liegt daran, dass aufrund der Alterung die Primärrezeptoren qualitätiv und auch quantitativ abnehmend sind, sodass verstärkt auf Reize der Sekundärreszeptoren und auch auf die Interpolationen der sensuellen Verarbeitungseinheit zurückgegriffen werden müssen. Dadurch kommt es vermehrt zu objektiv fehlerhaften Realitätskonstruktionen, was sich in Wahrnehmungen von scheinbaren Verstärkerklängen äussert.
Wer das ausser acht lässt, ist einfach zu kurz gesprochen.

Grüsse

umher (Beitrag #17585) schrieb:

Wie misst man eigentlich Granularität/Rauheit ? Gruss Urs

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen was Granularität sein soll, aber über Rauheit -auch wie man diese ermittelt- kannst Du Dich z.B. hier schlau machen.

Im Gegenzug würde mich interessieren, welche Rolle die Rauheit (von was überhaupt? Frontplatte des Verstärkers? oder dessen Lautstärkeregler?) für das hier diskutierte Thema spielt.

Hannes2k2 (Beitrag #17589) schrieb:

umher (Beitrag #17585) schrieb: Wie misst man eigentlich Granularität/Rauheit ? Gruss Urs Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen was Granularität sein soll, aber über Rauheit -auch wie man diese ermittelt- kannst Du Dich z.B. hier schlau machen.

Du meinzt sicher dass hier: Klicki.

Grüsse

dommii (Beitrag #17582) schrieb:

Rhetorische Frage in die Runde: Wo genau ist eigentlich der Unterschied zwischen Janus' subjektiven Hörproben und denen der "Stereophile"?

Ich bezweifle dass Stereophile Redakteure verblindet hören, etwas das ich beabsichtige. Das halte ich für einen gravierenden Unterschied...

Janus525 (Beitrag #17577) schrieb:

Ich möchte nicht das bewerten, was "irgendwer irgendwo" angeblich festgestellt hat, was "irgendwer irgendwo" geschrieben hat usw. Ich möchte feststellen was ist..., und zwar selber und mit eurer Hilfe..., mit eigenen oder mit fremden Geräten, das spielt keine Rolle. Ich bin sowieso verwundert: Seit wann interessiert uns hier was irgendwelche Schmierfinken in irgendwelchen Gazetten über Klang schreiben...?

Natürlich steht es jedem frei normal das Rad zu entdecken, tu so als gäbe es noch nicht. Soll heißen, glaube keiner statistischen Ermittlungen irgendwelcher Sachverhalte, es sei denn du hast sie selber gemacht. Und der nächste kann dann ja aufgrund deiner Logik, deiner Statistik auch nicht trauen und muss sie dann selber wiederum für sich neu erstellen. USW. (Wäre doch mal eine gute Idee zur Erreichung der Vollbeschäftigung).

Du bist aber ein sehr misstrauischer Mensch. Gut, den (so wie du sie nennst) "Schmierfinken" würde ich auch nicht trauen, da sie wirtschaftlich ja nicht wirklich unabhängig sind.

Würdest du denn dieser von moby_dick genannten Quelle trauen? (95% von ca. 200 getesteten Verstärker hatten keinen hörbaren Verstärkerklang)
An anderer Stelle wurde auch noch was zum Verstärkerklang gesagt hier.

Also auch außerhalb dieses Forums liegen die selben Erkenntnisse vor!

Also Janus ich frage mich langsam wirklich, wie du es schaffst immer die schlechten Verstärker zu erwischen? Irgendwann musst du doch auch mal ein Gerät aus der 95% Gruppe erwischen.
Oder kann es sein, dass deine Ohren schon von dem vielen Testhören einen dauerhaften Schaden erlitten haben, so dass du immer irgendeinen spezifischen Verstärkerklang hörst?

@Burkie: Wieder was gelernt, also Rauhigkeit = niederfrequenze Intermodulationsprodukte. Den Verstärker der so gravierend verzerrt das der beschriebene Effekt auftritt mag ich gerne sehen...

@Janus: Jup, du beabsichtigst! Solange wie du da allerdings nicht auch nur ansatzweise etwas in der Richtung unternommen hast sind alle deine Hörproben komplett für die Katz. Und da du nicht eine einzige objektive Messung vorzuweisen hast bist du sogar im Vergleich zur "Stereophile" weit im Hintertreffen.

Burkie (Beitrag #17590) schrieb:

Du meinzt sicher dass hier: Klicki. Grüsse

Nein, das ist ja die Rauhigkeit. Umsher sprach doch von der Rauheit.
Du hast aber recht, dass die Rauhigkeit besser zum Thema passen würde. Wie man die Rauhigkeit eines Signals bewertet, wird z.B. hier beschrieben.

Hi,

mich erinnert das immer an LA Story: http://www.youtube.com/watch?v=jh23gVksliQ

LG Tom

dommii (Beitrag #17593) schrieb:

Solange wie du da allerdings nicht auch nur ansatzweise etwas in der Richtung unternommen hast sind alle deine Hörproben komplett für die Katz. Und da du nicht eine einzige objektive Messung vorzuweisen hast bist du sogar im Vergleich zur "Stereophile" weit im Hintertreffen. :angel

Ich unternehme doch schon etwas, ich suche Verstärker aus die sich unverblindet klar unterscheiden, allerdings im Moment noch "nebenher". Und mit den Messungen, das kann man ja im zweiten Schritt immer noch nachvollziehen, falls sich Verstärker zeigen, die sich verblindet unterscheiden lassen. Aber das wissen wir doch noch garnicht, Du sowenig wie ich oder irgendjemand sonst.

tomtiger (Beitrag #17580) schrieb:

Du wirst niemals eine ausreichende Stichprobenanzahl zusammenbekommen, um irgendetwas feststellen zu können! LG Tom

Nun, wenn ich sehe welchen Erkenntnisgewinn alleine Bampas ONIX und der von ihm und Scope durchgeführte Test uns gebracht hat, dann könnten ein paar Dutzend solcher Ergebnisse für die Quantifizierung und Einordnung von Verstärkerklang schon sehr hilfreich sein. Man kann das sicher anders sehen, muss es aber nicht. Wenn erste greifbare Ergebnisse nach den ersten Blindtests vorliegen, eröffne ich - falls es Berichtenswertes geben sollte - ohnehin einen separaten Thread, in dem die genauen Testmodalitäten aufgeführt sein werden.

dommii (Beitrag #17593) schrieb:

@Burkie: Wieder was gelernt, also Rauhigkeit = niederfrequenze Intermodulationsprodukte. Den Verstärker der so gravierend verzerrt das der beschriebene Effekt auftritt mag ich gerne sehen...

Aber nein! Das wäre der Lautsprecher, der diese Artefakten hervorbringt und dadurch einen scheinbaren Verstärkerklang künstlich erzeugt, wo in Wirklichkeit keiner ist.
Erst mit hochwertigen Lautsprechern kann man über haupt die Gleichheit des Verstärkerklanges tatsächlich wahrnehmen. Das ist ein ganz wichtiger Unterschied, der hier immer unter den Teppich gekehrt wird. Aber warum wohl..? Wer profitiert als einziger davon...? Wer bringt da seine Schäfchen ins trockenen...?

Grüsse

...ich suche Verstärker aus die sich unverblindet klar unterscheiden

Das stimmt so nicht, du suchst Verzerrer aus, bzw. Effektgeräte mit integrierter Verstärkerfunktion (kurz EMV-Geräte), das ist was ganz anderes als Verstärker!

hifi_angel (Beitrag #17599) schrieb:

...ich suche Verstärker aus die sich unverblindet klar unterscheiden Das stimmt so nicht, du suchst Verzerrer aus, bzw. Effektgeräte mit integrierter Verstärkerfunktion, das ist was ganz anderes als Verstärker!

Ach, dass sind doch Spitzfindigkeiten. Die spannende Frage ist doch vielmehr, woran sollen sich irgendwelche Geräte unverblindet unterscheiden..? Diese Frage wird hier immer unter den Teppich gekehrt...! Aber warum...? Wer bringt damit seine Schäffchen ins trockene...?

Grüsse

@Janus: Das einzige was ich bei dir sehe ist das du hier rumspamst mit immer wieder neuen Storys. Wenn ich die Zeit die du hier in deine diversen nicht sachdienlichen Postings steckst investieren würde um der Sache auf den Grund zu gehen hätte ich spätestens morgen Ergebnisse. Aber du wartest ja immer noch auf die Hilfe von außerhalb, du bist eben auf den ersten Blick ein Meister der Worte, hast aber fachlich absolut keine Ahnung.

hifi_angel (Beitrag #17592) schrieb:

Also Janus ich frage mich langsam wirklich, wie du es schaffst immer die schlechten Verstärker zu erwischen? Irgendwann musst du doch auch mal ein Gerät aus der 95% Gruppe erwischen.

Na ja, das ist doch so, sonst müsste ich die unterschiedlich klingenden Verstärker ja nicht erst aussuchen. Und warum sollte ich der Angabe 95% / 5% trauen...? Die ist doch möglicherweise genauso erfunden wie alle anderen Zahlen die hier so rumgeistern. Ich möchte eigene Zahlen erarbeiten, und die werde ich bekommen, mit Verstärkern die mir zur Verfügung stehen, die nicht anders sein werden als willkürliche andere Verstärker, die von anderen Anlagenbesitzern überall benutzt werden. Wer dann möchte kann die Ergebnisse gerne anzweifeln und mit eigenen Blindtests widerlegen, wer hindert ihn daran...?

@Dominic: Natürlich habe ich fachlich keine Ahnung. Ich selbst bin es doch der das immer wieder betont...

Burkie (Beitrag #17600) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #17599) schrieb: ...ich suche Verstärker aus die sich unverblindet klar unterscheiden Das stimmt so nicht, du suchst Verzerrer aus, bzw. Effektgeräte mit integrierter Verstärkerfunktion, das ist was ganz anderes als Verstärker! Ach, dass sind doch Spitzfindigkeiten. Die spannende Frage ist doch vielmehr, woran sollen sich irgendwelche Geräte unverblindet unterscheiden..? Diese Frage wird hier immer unter den Teppich gekehrt...! Aber warum...? Wer bringt damit seine Schäffchen ins trockene...? Grüsse

Stimmt, jetzt wo du es sagst!

Er hat ja nichts vom Klang geschrieben, wenn er sie unverblindet aussucht, die Geräte müssen also nur unterschiedlich aussehen! Erst im BT stellt er fest ob er ein EMV-Gerät oder einen Verstärker erwischt hat.
Ggf. ist das denn ein kombinierter Seh- und Hörtest.

Sehr lesenswerter Artikel über Subjektivismus und die Hintergründe.

It has been universally recognised for many years in experimental psychology, particularly in experiments about perception, that people tend to perceive what they want to perceive..... the history of science is littered with the wrecked careers of those who failed to guard against it. ...
When the only 'results' are vague subjective impressions, the danger is clearly much greater, no matter how absolute the integrity of the experimenter. Thus in psychological work great care is necessary in the use of impartial observers, double-blind techniques, and rigorous statistical tests for significance. The vast majority of Subjectivist writings wholly ignore these precautions, with predictable results. In a few cases properly controlled listening tests been done, and at the time of writing all have resulted in different amplifiers sounding indistinguishable. I believe the conclusion is inescapable that experimenter expectancy has played a dominant role in the growth of Subjectivism.

Nochmal zum Mitlesen
In a few cases properly controlled listening tests been done, and at the time of writing all have resulted in different amplifiers sounding indistinguishable

indistinguishable adj.nicht zu unterscheiden

http://www.douglas-self.com/ampins/pseudo/subjectv.htm

[quote="hifi_angel (Beitrag #17599)"][quote]...du suchst Verzerrer aus, bzw. [b]E[/b]ffektgeräte [b]m[/b]it integrierter [b]V[/b]erstärkerfunktion (kurz EMV-Geräte), das ist was ganz anderes als Verstärker![/quote]


...wenn das so wäre, dann gäbe es derer sehr viele überall im Land, wenn ich alleine schon mehrere davon habe, wolltest Du das damit zum Ausdruck bringen...? Kann sein dass Du Recht hast, das wird sich zeigen. Und ja, unverblindet ist es immer ein kombinierter Seh- und Hörtest, das wissen wir aber doch schon lange.

hifi_angel (Beitrag #17592) schrieb:

... Also Janus ich frage mich langsam wirklich, wie du es schaffst immer die schlechten Verstärker zu erwischen? ...

Schafft er doch gar nicht ... mir ist nicht bekannt, dass janus auch nur popelige 2 verstärker zusammenhat, die er per gehör zu unterscheiden glaubt ...
selbst der unterkühlte Yamaha scheint "raus" zu sein ...

so wie ich janus verstehe, quasselt er viel über Klang, BSE und sonstiges, kann aber nicht mal 2 Verstärker präsentieren, die er unverblindet unterscheiden kann ...

das wird langsam peinlich ...

...wenn das so wäre, dann gäbe es derer sehr viele überall im Land, wenn ich alleine schon mehrere davon habe, wolltest Du das damit zum Ausdruck bringen...?

Nun, es gibt scheinbar 95% Verstärker und 5%EMV-Geräte. Und mit jedem EMV-Gerät mehr, das du dein eigen nennst, erhöht sich die Quote der "frei" verfügbaren Verstärker.

Kann das sein, dass du all die "Rückläufer" von Markenfirmen bekommst, bzw. so günstig einkaufen kannst? Und du machst dann nur aus der "Not" eine "Tugend"? Nach dem Motto: "It's Not A Bug, It's A Feature!"

Jetzt verstehe ich glaube ich was Burkie andeutete, oder?

kölsche_jung (Beitrag #17606) schrieb:

so wie ich janus verstehe, quasselt er viel über Klang, BSE und sonstiges, kann aber nicht mal 2 Verstärker präsentieren, die er unverblindet unterscheiden kann ... das wird langsam peinlich ...

Nein, das ist nicht peinlich... das ist Weinkennerei.
Der wichtigste Punkt bei einem kontrollierten Hörtest sind doch die richtigen Lautsprecher. Kontrollierte Hörtests funktionieren nur, wenn Lautsprecher bei erfolgreich blind getesteten Verstärkern die Klanggleichheit auch unverblindet überzeugend abbilden kann. Sonst testet man ja nur die Eignung und Artefakte der Lautsprecher, nicht aber die Verstärker.

Grüsse

kölsche_jung (Beitrag #17606) schrieb:

... mir ist nicht bekannt, dass janus auch nur popelige 2 verstärker zusammenhat, die er per gehör zu unterscheiden glaubt ... selbst der unterkühlte Yamaha scheint "raus" zu sein ...

Nein, der steht hier zusammen mit einem anderen Challenger als der auf dem Foto. Die beiden auf dem Foto unterscheiden sich nur marginal, die könnte ich im Blindtest sicherlich nicht unterscheiden. Am Montag versuche ich mal einen komplett restaurierten Marantz, der gerade erst in der Werkstatt war, mal sehen wie der sich neben einem Fable macht. Und peinlich finde ich eher die Aufregung bei einigen, nur weil ich konkret etwas untersuchen möchte. Freu´ Dich doch lieber drauf, vielleicht haben wir bald mehr eigene und ganz konkrete Blindtestergebnisse, und nicht nur den ONIX.

ich spreche mal jetzt für alln dienjenigen dieein bisschen ahnung von hifi und av receiver baben. Seit den 80 ern verfolge ich den markt , und wie neuerdings behauptet, das alle verstärker gleich klingen und das es nur auf die ausstattung ankommt ist so ziemlich der großte quatsch den ich
gehört habe!

Und peinlich finde ich eher die Aufregung bei einigen, nur weil ich konkret etwas untersuchen möchte.

Anhand der bislang zur Verfügung gestellten Informationen zur voraussichtlichen Vorgehensweise, sehe ich bei dir keine Motivation, irgendetwas "konkret untersuchen" zu wollen. Die interessanten Dinge werden dir stets verschlossen bleiben. Auch wenn du es (wider Erwarten) tatsächlich schaffen solltest, ein extrem primitives Umsteckszenario mit Pegelabgleich umzusetzen.

Du möchtest dich hier ganz offensichtlich ohne großen Aufwand in Szene setzen....Das ist alles.

Heinz,2,3 (Beitrag #17610) schrieb:

ich spreche mal jetzt für alln dienjenigen die ein bisschen ahnung von hifi und av receiver baben. Seit den 80 ern verfolge ich den markt , und wie neuerdings behauptet, das alle verstärker gleich klingen und das es nur auf die ausstattung ankommt ist so ziemlich der großte quatsch den ich gehört habe!

Wie hattest du die fett markierten Worte gemeint?

Seit den 80 ern verfolge ich den markt , und wie neuerdings behauptet, das alle verstärker gleich klingen und das es nur auf die ausstattung ankommt ist so ziemlich der großte quatsch den ich gehört habe!

Das liegt daran, dass du schlichtweg -falsch- gehört hast. Die von dir erfundene "Behauptung" ist niemals in dieser Formulierung gefallen, und sie ist auch nicht Gegenstand der Diskussion.
Das wurde aber bereits gefühlte 50 mal klargestellt.....Offensichtlich hast du den Thread nicht so genau verfolgt wie "den Markt".

Hannes2k2 (Beitrag #17594) schrieb:

Wie man die Rauhigkeit eines Signals bewertet, wird z.B. hier beschrieben.

Danke !

Oder hierhier


Gruss Urs

[quote="-scope- (Beitrag #17611)"][quote] Auch wenn du es (wider Erwarten) tatsächlich schaffen solltest, ein extrem primitives Umsteckszenario mit Pegelabgleich umzusetzen.[/quote]

Ein Art "Umsteckszenario" wird es nach meiner momentanen Vorstellung nicht geben. Einmal am Tag kommt eine Person, schließt in einem Nachbarraum für mich nicht erkennbar die Lautsprecher und den CDP an den einen oder an den anderen Verstärker an. Erst danach treffe ich dort ein. Damit entfällt die Umschalteinheit, es gibt kein Knacken beim Umschalten oder so etwas, ich halte das für den sichersten Weg um alle Eventualitäten technischer Unzulänglichkeit auszuschließen. Was den genauen Pegelabgleich anbelangt, da informiere ich mich gerade. Ich hatte die Idee, mit meinem Sinusgenerator (z.B.) 1kHz in die betriebswarmen Verstärker einzuspeisen, und über angeschlossene Lastwiderstände an den Lautsprecherausgängen von (z.B.) 10 Ohm den Spannungsabfall mit einem Messgerät exakt gleich einzustellen. Da ich kein Techniker bin weiß ich aber nicht ob die Methode richtig und genau genug ist, und muss mich da erst noch erkundigen. Ein Tipp von Dir wäre natürlich sehr hilfreich...

ne danke, reicht mir schon das dehaubtet wird das es kein verstärker klang gibt . das ist eine schöne ausrede für 300 euro receiver besitzer .

umher (Beitrag #17614) schrieb:

Hannes2k2 (Beitrag #17594) schrieb: Wie man die Rauhigkeit eines Signals bewertet, wird z.B. hier beschrieben. Danke ! Oder hierhier Gruss Urs

Bitte gerne!

Aber warum fragst Du hier nach, wenn Du offenbar schon die Antwort auf Deine Frage kennst?

Heinz,2,3 (Beitrag #17610) schrieb:

ich spreche mal jetzt für alln dienjenigen dieein bisschen ahnung von hifi und av receiver baben. Seit den 80 ern verfolge ich den markt , und wie neuerdings behauptet, das alle verstärker gleich klingen und das es nur auf die ausstattung ankommt ist so ziemlich der großte quatsch den ich gehört habe!

Wenn ich die "schwierige" Rechtschreibung richtig deute, dann hast Du schon das vierte Bier aufgemacht, und weil in der Glotze nichts gescheites läuft, willst Du Dich jetzt hier unterhalten lassen, stimmt's?

dommii schrieb:

Den Verstärker der so gravierend verzerrt das der beschriebene Effekt auftritt mag ich gerne sehen...

Das kann man ganz einfach hinkriegen, indem man bei einem der üblichen Verstärker die Siebelkos entfernt.

Heinz,2,3 (Beitrag #17610) schrieb:

ich spreche mal jetzt für alln dienjenigen dieein bisschen ahnung von hifi und av receiver baben.

Hmm, es gibt ausser dir ja noch leute, die richtig viel Ahnung haben. ...

Seit den 80 ern verfolge ich den markt , und wie neuerdings behauptet, das alle verstärker gleich klingen und das es nur auf die ausstattung ankommt ist so ziemlich der großte quatsch den ich gehört habe!

Was du schreibst, ist der größtese Quatsch! Welchen Markt willst du denn beobachtet haben...? Dein Gemüsemarkt....? (Kleiner Scherz am rande... )
Zu Beginn der hifi-Ära gab es durchaus Verstärker, die sich ziemlich unterschiedlich waren, und trotzdem wurde kein Gewehse und Geschwurbel vom Verstärkerklang gemacht. Erst seit sich die Verstärker immer ähnlicher und gleicher werden, wird da ein unheimliches Gewehse und Geschwurbel um irgendwelche Unterschiede veranstalltet. Die spannende Frage ist nun, warum...? Und, von wem...? Wer versucht da, hinterrücks seine Schäffchen ins trockene zu bringen...? Na...?

Grüsse

Wobei man dort ganz bewusst mit Beispielen hantiert, denen kein Verstärker dieser Welt irgendwie "gerecht" werden könnte. Selbst dann nicht, wenn man die Stärke des Effektes hundertfach verkleinern würde.

Heinz,2,3 (Beitrag #17616) schrieb:

ne danke, reicht mir schon das dehaubtet wird das es kein verstärker klang gibt . das ist eine schöne ausrede für 300 euro receiver besitzer .

Welches Effektgerät mit integrierter Verstärkerfunktion hast du denn? Und welchen Effekt hat es, also in welcher Richtung wird das Eingangssignal verzerrt, mehr dunkel, hell, holographisch mit einen winzigen Tick in die klare und kühle Richtung oder doch mehr runder und weniger aufdringlich?

WIe wäre es mal mit einem neuen Vergleichstest.

Wer 2 Verstärker hat, kann einen an die linke Box anschließen,
und den anderen an die rechte Box.

Was nicht leicht zu realisiern ist, wäre der Pegel-Ausgleich.
Nichts desto trotz bin ich auf das Ergebis gespannt

Gruß Stereo

Die Vorgehensweise halte ich nicht für sinnvoll. Wie sollten die Hörer ihre gewonnenen Eindrücke kontrollieren?