welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Vielleicht sind die Vinyl-Liebhaber ja eigentlich Schellack-Liebhaber - seinerzeit wurde bei der Aufnahme ja nicht gesoundet, soweit ich weiß ...

Tja, aber so übertrieben wie das heute wird, gabs das früher nicht. Das Digi-Zeitalter hat nicht nur schönes vollbracht.

Ich nutze seit einiger Zeit auch beides. Meine Erfahrung: ca. 50% klingt die CD besser oder gleichgut, beim Rest macht die LP das rennen. Die neu gepressten LP, seit ein paar Jahren nach der CD Geburt klingen sehr oft schlechter. Ganz neue LP`s haben oft mehr Fehler wie 30 Jahre alte Scheiben.
Ich nutze die LP nur um sie anschliessend zu digitalisieren (48 kHz/24 Bit). Wenn ich dann die (evtl. gerippte) mit der gleichen, selber digitaliesierten LP vergleiche, klingt häufig die Rippung deutlich besser. (den Begriff "analogen Klang" verstehe ich nicht). Manche alte Schallplatten sind klanglich so viel besser als die gleiche Aufnahme auf CD, dass das sogar Hörgeschädigte mitkriegen (*). Die moderne Industrie haut heute so einen Mißt auf die CD`s, dass es weh tut. Schuld ist daran aber nicht die CD. Die kann schon richtig gut klingen wenn alle in der Produktion da mit ziehen.

Alle LP`s die ich digitaliesiere werden vorher gewaschen, und das hier

Muss auch mal was hierzu schreiben. Störgeräusche werden von teureren Tonabnehmern eher verstärkt, da ja alles deutlicher wahrnehmbar wird und damit leider auch Kratzer und Verschmutzungen.

halte ich für Quatsch. Der Gute hat wohl noch nie eine frisch gewaschene LP mit einem guten Tonabnehmer gehört. (Gut ist nicht gleich mit teuer). Ich nutze nur uralte, billig gekaufte, Tonabnehmer (mit vorm Kauf unbenutzten NOS-Nadeln), die klingen immer noch fantastisch. In meiner Konstellation klingt bei einem System bei dem ich Original-Nadel und Jico SAS habe, die Jico deutlich schlechter als das Original. Fazit: jeder nach seiner Fasson. Nur Vinyl gegen CD geht nicht, das Komplettpaket der Anlage kann zusammen mit den Tonträgern unterschiedliche Ergebnisse liefern. Meine LP`s klingen übrigens, je nach Tonabnehmer, sehr nah bei der CD. Es gibt jede Menge Tonträger die ich blind nicht auseinander halten kann. Dumpf oder ähnlich gegenüber den CD`s kenn ich bei LP`s nicht.

(*) Wer kann vergleiche mal die CD von Van Morrison "T. B. Sheets" mit der gleichen (möglichst gewaschenen) LP (gibts beides billig). Tip für den Vergleich der Titel: T. B. Sheets. Danach weiß jeder wie gut eine LP sein kann, dabei ist "T. B. Sheets" nochg nicht mal eine besonders gut gemachte Aufnahme.

Es herrscht hier ein Missverständnis: Niemand behauptet, CD klinge immer besser, was konkrete Aufnahmen angeht. Sondern wir sagen, CD ist das überlegene Medium. Natürlich klingt CD schlechter, wenn im konkreten Fall die Tonmeister Mist bauen und sich bei einer Analogaufnahme mehr Mühe geben (oder einer Aufnahme fürs analoge Medium LP). Und natürlich wird die Masse der CDs nicht audiophil abgemischt ...

Rein qualitativ betrachtet klingen CDs wie alle digitalen Medien besser.
Allerdings: ich habe einiges sowohl auf Vinyl, als auch digital (CD, Download in hoher Qualität), das meiste klingt auf Vinyl für mich angenehmer. Hier verwechseln, glaube ich zumindest, viele besser mit angenehmer (oder gefälliger).
Ein ordentliches Mastering bzw. eine gute Produktion in allen Fällen natürlich vorausgesetzt.
Zur Qualität aktueller Vinyl Scheiben kann ich nichts sagen, ich kaufe und habe nur Platten vor Mitte der 90er, also musikalisch mehr oder weniger auch noch den 80ern zuzurechnen. Und da war die Qualität der Pressungen noch sehr gut, Ausnahmen mal außen vor. Selbst aktuelle Nachpressungen kaufe ich wegen der häufig miesen Qualität nicht.

Sondern wir sagen, CD ist das überlegene Medium.

Dem muss ich widersprechen. Das stimmt nur in der Theorie, in der Praxis liegt das, nach meinen Erfahrungen, etwa bei 50/50. Cd ist also nicht überlegen. Die Gründe dafür sind erstmal unerheblich, das Ohr entscheidet.
Da ich viel digitalisiere, habe ich natürlich jede Menge versucht und gehört um zu guten Ergebnissen zu kommen. Eine gute LP klingt nach digitalisierung schon mit nur 24 Bit und 48 kHz deutlich besser als das gleiche Verfahren mit 16 Bit und 44 kHz. Unterschiede der Aufnahme mit 24 Bit/48 kHz zur LP sind für mich nicht mehr hörbar. Wohl aber bei CD-Qualtät, und hier wiederum besonders bei leisen Passagen und im Bassbereich. Für mich bedeutet das: beim Klangumfang einer Aufnahme muß man bei CD-Qualität deutliche Abstriche machen. Die 44 kHz/16 Bit einer CD reichen nicht aus um dem Klang einer LP das Wasser reichen zu können. Dass denoch die CD klanglich der LP manchmal überlegen ist, liegt eindeutig an Qualitätskriterien der Schallplatte (die hat natürlich unbestritten auch Nachteile (die aber in den Griff zu kriegen sind)) und dem Abspielgerätschaften, aber auch an den häufig schlecht gemachten CD`s.
Mir ist generell egal warum und wieso das so ist, etwa die Hälfte der Musik die ich auf beiden Medien habe klingt von der Schallplatte besser. Da mir guter Klang wichtig ist, hat die LP, trotz aller theoretischen Nachteile, wieder eine Existenzberechtigung bei mir. Und das, obwohl ich in der Praxis nur digital höre (Streame).

So etwas hört man oft, aber wer diesen Thread aufmerksam gelesen hat wird vermeiden, so etwas zu schreiben um nicht Gefahr zu laufen, sich lächerlich zu machen.

Um eine LP verlustfrei zu digitalisieren reicht normalerweise eine Abtastfrequenz von 32 KHz, das Doppelte der auf einer normalen LP vorhandenen höchsten Frequenz. Für die Dynamik einer Schallplatte von 48 dB reichen acht Bit ebenfalls völlig aus.

16 Bit und 44,1 KHz sind da mehr als komfortable Reserven.

Ich würde mich mal mit menschlicher Wahrnehmung beschäftigen, es gibt da wirklich interessante Erkenntnisse in der Neurophysiologie, die Deine von der Physik abweichenden Wahrnehmungen erklären.

Es ist übrigens ganz menschlich, dass man solchen Irrtümern unterliegt, daher sollte man seiner Wahrnehmung nicht wirklich den Vorrang vor der geltenden Lehre geben.

http://www-lehre.inf...Digitalisierung.html

Moin,

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #707) schrieb:

So etwas hört man oft, aber wer diesen Thread aufmerksam gelesen hat wird vermeiden, so etwas zu schreiben um nicht Gefahr zu laufen, sich lächerlich zu machen.

Wieso? Ich habe genau dasselbe geschrieben.
(warum wohl?)

Macht man sich mit dem endlosen Behaupten CD sei besser als LP nicht auch lächerlich?
Wenn ich deine Aussage: ich habe nur eine LP, ernst nehme (also für wahr halte), dann definitiv !

Was stimmt denn nun? Hörst Du von LP ?
Wenn nein, wie kommst Du dann dazu diejenigen belehren zu wollen,
die tatsächlich Vergleiche zw. LP, KaufCD u. selbst digitalisierter LP gemacht haben ?

Ganz schön dreist !
Und geradezu typisch für nicht nur dieses HiFi Forum.



ps
natürlich muss die Phonosektion ihre Qualität haben
Wenn sie wirklich gut ist, klingt es von LP idR besser als von CD
vor allem bei Produktionen vor 1983

Dem muss ich widersprechen. Das stimmt nur in der Theorie, in der Praxis liegt das, nach meinen Erfahrungen, etwa bei 50/50. Cd ist also nicht überlegen. Die Gründe dafür sind erstmal unerheblich, das Ohr entscheidet.

Hallo Killwalz,
wenn "das Ohr" (wessen Ohr?) entscheidet, dann ist mitunter auch der Mittelwellenempfänger an der Spitze.

Ich sehe das mit der Schallplatte in etwa so:
Wenn man Musikmaterial ohne "großen" Anteil leiser Passagen über eine wirklich fabrikneue und perfekte Pressung über Lautsprecher hört, kann das Ergebnis ganz gut ausfallen. Dazu kommt noch der gewisse "Flair", den ein Plattenspieler mitbringen kann, wenn man viel Geld investiert.

Kopfhörerbetrieb -gerade mit Musikmaterial, in dem viele leise Passagen oder Pausen enthalten sind- ist gerade bei gehobener Lautstärke einfach nicht mehr zeitgemäß, und auch über Lautsprecher stört mich das nunmal vorhandene Grundrauschen.

Das kann man m.E. nicht einfach wegdiskutieren, oder als Nebensächlichen "Klacks" abtun.

.JC. (Beitrag #708) schrieb:

Moin, -Perpetuum_Ebner- (Beitrag #707) schrieb: So etwas hört man oft, aber wer diesen Thread aufmerksam gelesen hat wird vermeiden, so etwas zu schreiben um nicht Gefahr zu laufen, sich lächerlich zu machen. Wieso? Ich habe genau dasselbe geschrieben. (warum wohl?)

Na, wahrscheinlich weil es Dir Spaß macht, Dich lächerlich zu machen. Das ist ja kein Geheimnis, und Du praktizierst das in jedem Thread, sei es Raumakustik, seien es Kabel, oder auch dies Thema. Wo nur ein Hauch von Gelegenheit ist, sich zu blamieren, Du nutzt sie.

Macht man sich mit dem endlosen Behaupten CD sei besser als LP nicht auch lächerlich?

Auf die Dauer, - ja. Nicht weil die Aussage falsch wäre, aber es hat so etwas Don Quichotehaftes, den Menschen ihren Glauben ausreden zu wollen. Was der Glauben mit dem Menschen anstellen kann, sieht man ja gerade im Mittleren Osten.

Wenn ich deine Aussage: ich habe nur eine LP, ernst nehme (also für wahr halte), dann definitiv ! Was stimmt denn nun? Hörst Du von LP ?

Nein. Ich höre für gewöhnlich auch nicht von CD. Ich höre im wesentlichen von Festplatte oder aus dem Netz.

Wenn nein, wie kommst Du dann dazu diejenigen belehren zu wollen, die tatsächlich Vergleiche zw. LP, KaufCD u. selbst digitalisierter LP gemacht haben ?

Weil es einen guten Grund hat, dass ich nur noch HDD und Stream höre.
Zwischen HDD und CD gibt es übrigens bis auf die Art der Konservierung keinen wirklichen Unterschied außer in der Handhabung.

Es gab Zeiten, ungefähr zu der Zeit als Du noch in die Windeln geschissen hast, da habe ich Schallplatten gehabt, hatte einen ordentlichen Schallplattenspieler, einen Dual Riemenantrieb, mit einem Shure V 15 III, und ich weiß wovon ich rede. Ich habe auch Schallplatten digitalisiert als ich auf PC umgestiegen bin. Auch hier habe ich meine Erfahrungen gemacht und die decken sich rein zufällig mit der Lehre in der Physik.

Ich sage mit Bedacht "rein zufällig", denn auch ich bin ja anfällig für solche wahrnehmungsbedingten Realitätsverschiebungen, die Dir so sehr zu schaffen machen. Nur wollte es der Zufall bei mir eben, dass ich ihnen nicht unterlegen bin. Ich muss jetzt also nicht gegen sämtliche physikalischen Gesetze den Mullah spielen.

Ganz schön dreist ! Und geradezu typisch für nicht nur dieses HiFi Forum.

Ob da dreist ist, das vermag ich nicht zu beurteilen, aber natürlich ist es in diesem Forum die erste Pflicht, die Menschen aufzuklären, dass sie nicht in die Hände von Voodoo-Zauberern geraten und sich für eine Religion verausgaben.

Das mag Dir nicht gefallen, aber das ist für mich ein PAL.

ps natürlich muss die Phonosektion ihre Qualität haben Wenn sie wirklich gut ist, klingt es von LP idR besser als von CD vor allem bei Produktionen vor 1983

Dass es von der LP klingt, stimmt tatsächlich, von der CD wird es nie "klingen", denn die CD ist kein Instrument und tut nichts zum Klang. Anders als die Schallplatte, wie in aufgeklärten Kreisen wohlbekannt ist.

Insofern kann man tatsächlich sagen, die Schallplatte klinge besser als CD. Aber sie ist eben auch ein Instrument und für die originalgetreue Wiedergabe der Werke Anderer deshalb nur zweite Wahl. Oder dritte, denn ein gutes Tonband schlägt die Schallplatte ebenfalls in der naturgetreuen Wiedergabe.

Hi,

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #710) schrieb:

Es gab Zeiten, ungefähr zu der Zeit als Du noch in die Windeln geschissen hast, da habe ich Schallplatten gehabt, hatte einen ordentlichen Schallplattenspieler, einen Dual Riemenantrieb, mit einem Shure V 15 III, und ich weiß wovon ich rede.

ich schrieb: eine gute Phonosektion.
Aber lassen wir die Animositäten.

Wir haben in diesem Thread längst gelesen, dass die Unterschiede in den Produktionen
weit größer sind, als die Unterschiede zw. CD u. LP (ordendliche Phono ..)


ps
mein erster Dreher war ein Dual, das war aber auch 1972 für Märchenplatten (der kleine Puck u.ä.)
später hatte ich mich umgekuckt, was es noch so gibt ...

"Der kleine" Puck ist das Ding was man zum abspielen von 7inches braucht.

Und der kleine Mohr hieß Muck.

Killwalz (Beitrag #706) schrieb:

Sondern wir sagen, CD ist das überlegene Medium. Dem muss ich widersprechen. Das stimmt nur in der Theorie, in der Praxis (...) Die 44 kHz/16 Bit einer CD reichen nicht aus um dem Klang einer LP das Wasser reichen zu können.

Vieleicht hängt das auch mit deinem Alter zusammen...? Sind nicht die heutigen AD-DA-Wandler viel besser als die aus deiner Zeit von 1983 herum?

.JC. (Beitrag #711) schrieb:

Hi, -Perpetuum_Ebner- (Beitrag #710) schrieb: Dual Riemenantrieb [502], mit einem Shure V 15 III, und ich weiß wovon ich rede. ich schrieb: eine gute Phonosektion. Aber lassen wir die Animositäten.

Ich sag doch, Du läßt keine Gelegenheit aus.

Deine Worte strotzen von Kenntnis. Erworben in einem Paralleluniversum.

Stimmt ich habe mich vertan, es heißt: der kleine Muck.
(ist ja aber auch schon 40 Jahre her)

@ Burkie
Er wird wohl schon die aktuellen Geräte meinen,
ich jedenfalls tue das.

Hallo!

Vorlieben hin oder her, es ist nun mal eine Tatsache das die alte Analogplatte systembedingt nicht über gewisse Grenzen hinauskommt.

Klirr, Gleichlaufschwankungen, Abtastverzerrungen und etliches mehr verhindern das du damit jemals auf CD-Niveau kommen kannst da nutzt selbst das bestmögliche Abspielequipment nichts.

Es ist auch richtig das bei einer Digitalisierung einer LP schon das normale 16-Bit mit 44 KHz-Format dwer CD "Overdresst" ist aber es hat trozdem seinen Sinn mit höherer Bitrate aufzunehmen da ausgerechnet die Systeminternen Störfaktoren wie Prasseln Knacksen u.s.w. eine ungeahnte Dynamit und einen recht hohen Energiegehalt haben können der sonst die Aufnahme schnell in die digitale Übersteuerung treiben könnte und dann zu zeitraubenden Korrekturmaßnahmen Anlaß gibt.

Natürlich wird ein unbedarfter Zeitgenosse der mit HiFi nicht viel am Hut hat eine handelübliche alte Pop-Rockaufnahme deren Band mittlerweile etliche Jahrzehnte auf dem Buckel hat und die eigentlich als historisches Klangbild gewertet werden müßte nicht unbedingt als von Schallplatte oder von CD kommend idendifizieren können. Aber das sagt eher über die Begrenztheit des menschklichen Gehörs etwas aus als über die Tonträgerformate.

MFG Günther

Hi,

Hörbert (Beitrag #717) schrieb:

.. Klirr, Gleichlaufschwankungen, Abtastverzerrungen und etliches mehr verhindern das du damit jemals auf CD-Niveau kommen kannst da nutzt selbst das bestmögliche Abspielequipment nichts.

das höre ich nicht so.

Lustigerweise war tatsächlich das AT 155 LC entscheidend.
Mit dem AT 150 MLX war der Klang CD zu LP sehr, sehr ähnlich (zB bei Queen - it´s a kind of magic)
aber mit dem 155 LC kommt tatsächlich eine bessere Räumlichkeit zustande.

Ich vermute da eine bessere Kanalbalance, speziell die zeitliche Kanalbalance.
Unser Gehör ist da so unglaublich fähig, wie man es normalerweise gar nicht glauben.

Kurzum: beide Formate sind gut genug.

Hallo!

@.JC

Wie du sehr wohl weißt ist Räumlichkeit als dreidimensonaler Effekt bei nur zwei Kanälen eine akustische Illussion da sie technisch gar nicht machbar ist. Das hatten wir schon mal. Hier gaukelt dir dein akustisches Rechenzentrum im Gehiern etwas vor das es auf Grund von Erfahrungswerten hinzudichtet.

Technisch gesehen ist Räumlichkeit bei Sterero überhaupt kein diskutables Thema da einwandfrei meßbar ist das die Schallereignisse sich auf einer Linie zwischen dem linken und rechten Lautsprecher befinden und der eventuell vernehmbare Hall des Raumes eher ein Störfaktor als eine zusätzliche Informationsquelle darstellt.

Komme mir also nicht mit dieser nur in den Köpfen befindlichen "Räumlichkeit" von irgendwelchen Abtastsystemen an, die hängt ganz und gar von deinem Vorstellungsvermögen ab.

.....das höre ich nicht so.........

Selbstverständlich nicht, du hast dein akustisches Rechenzentrum längst darauf trainiert diese Effekte zu kompensieren, da es bei CD diese "Rechenarbeit" nicht hat gefällt dir paradoxerweise das an sich bessere Ergebniss nicht so und dir fehlt eben etwas, -macht man sich diese Effekte klar ist das "umlernen" nur noch ein letzter kleiner Schritt der dann genauso wie das "switchen" zwischen den beiden Zuständen eigentlich kein Thema mehr sein sollte und von den allermeisten Usern die beides hören längst unbewußt auch vollzogen wurde-. Aus irgendeinem Grund hast du das offenbar bisher versäumt.

......Klirr, Gleichlaufschwankungen, Abtastverzerrungen und etliches mehr verhindern das du damit jemals auf CD-Niveau kommen kannst da nutzt selbst das bestmögliche Abspielequipment nichts........

Es wird dir wohl nicht so ohne weiteres eingehen aber genau so wie man sich darauf trainieren kann diese Effekte "wegzurechnen" kann man sich auch darauf trainieren sie möglichst schnell als Fehler zu idendifizieren sogar bis hin zu einem Zustand in dem sie unerträglich werden, auch da gibt es Beispiele und das ist im übrigen auch recht nützlich wenn man zusätzliche Fehler des Equipments ausbügeln will.

So kann ich z.B. recht schnell quadratischen Klirr wie ihn Röhrenverstärker gerne produzieren und die Dopplereffekte von Breitbandlautsprechern sowie die typischen Verzerrungenvon Horlautsprechersysteme als solche idendifizieren was nicht heißen soll das ich für andere Equipmentfwehler nicht solange taub wäre bis mich jemand der da besser spezialisiert ist darauf aufmerksam macht.

Es gibt sogar User die das typische Filterklingeln schmalbandiger LCR-Filter das man mit einigem Training sofort als solches erkennt "wegfiltern" können, erst wenn man sie an besonders derben Fällen darauf aufmerksam macht sagen sie irgendwann: "Jezt höre ich es auch." ( Wobei ich bei einigen dann immer noch Zweifel habe das sie es tatsächlich hören und nicht nur als Leute mit schlechten Ohren darstehen wollen )

MFG Günther

Moin Günther,

Hörbert (Beitrag #719) schrieb:

Es wird dir wohl nicht so ohne weiteres eingehen aber genau so wie man sich darauf trainieren kann diese Effekte "wegzurechnen" kann man sich auch darauf trainieren sie möglichst schnell als Fehler zu idendifizieren sogar bis hin zu einem Zustand in dem sie unerträglich werden, auch da gibt es Beispiele und das ist im übrigen auch recht nützlich wenn man zusätzliche Fehler des Equipments ausbügeln will. So kann ich z.B. recht schnell quadratischen Klirr wie ihn Röhrenverstärker gerne produzieren und ...

das geht mir schon ein.

Wenn Du deinen Hörsinn auf gewisse Schallereignisse hin trainierst, dann hörst Du Diese besser als andere Leute.
Hinzu kommt aber noch dein eigenes Hörvermögen an sich.

Ich trainiere meinen Hörsinn öfters in der Natur indem ich einfach genauer hinhöre als
man das automatisch macht (zB Entfernungen per Gehör schätzen ... ggf. eine harte Nuss).

Kurzum: ich weiß sehr genau, was ich wie höre.
Und mir ist quasi die Kinnlade runtergefallen als die Nadel vom AT 155 LC, das ich hier bei Brent endeckt hatte,
endlich mal eingespielt war (das gute Stück hat sich wohl 30 Jahre unbenutzt am Dreher gelangweilt).

Wenn man sich die Daten der AT 100 Series anschaut sieht man, dass nur das 155 LC eine
um 4 dB bessere chanel separation (u. 0,8 dB Kanalgleichheit) hat.
Das macht dann schon was aus.

Es ist genau so wie sage (glaub es o. nicht) vorher mit dem AT 150 MLX waren CD u. LP kaum
voneinander zu unterscheiden (mit den üblichen Werken wie zB Genesis - a trick of the tail von 1975 u.a.)
Nun muss man aber bedenken, dass die o.g. akustische Räumlichkeit in SB gar nicht (so) möglich ist,
sondern nur in dem von Haus aus akustisch sehr guten Raum in CH wirklich zur Entfaltung kommt.

Und genau dort erzeugt das 155 LC nun eine akustisch räumliche Illusion,
wie ich sie bislang von einem Tonabnehmer nicht für möglich gehalten hätte.
Da ist wirklich ein nicht gerade geringer Unterschied hörbar.

Und genau ab da wird die LP Wiedergabe dann auch besser als die CD .
Warum sollte ich das schreiben, wenn ich es nicht genau so hören würde ?


ps
ich musste allerdings erstmal den Klappnadelschutz entfernen ..
der resonierte leider, weil er nicht so fest sitzt wie beim aktuellen 150 MLX

Hallo!

........um 4 dB bessere chanel separation (u. 0,8 dB Kanalgleichheit) hat. Das macht dann schon was aus........

Das ist einer der typischen Denkfehler die bei diesem Thema sehr oft gemacht werden. Die Kanaltrennung der alten Schallplatte ist sehr viel schlechter als sie der schlechsteste heute erhältliche Tonabnehmer bietet und beträgt zwischen 300 Hz und 7500 'Hz etwa 20dB.

Es ist gleichgültig inwieweit die Tonabnehmer in diesem Bereich gute Daten liefern, -die Schallplatten selbst spielen hier nicht mit-.

.....Und genau ab da wird die LP Wiedergabe dann auch besser als die CD . Warum sollte ich das schreiben, wenn ich es nicht genau so hören würde ?......

Sorry aber das ist genau das gleiche wie auch bei den Marienerscheinungen, die Betroffenen haben zwar ein bestimmtes Erlebniss gehabt und in ihrem eigenen Bezugsrahmen war das durchaus real aber objektiv betrachtet handelt es sich halt um eine Halluzination, für alle anderen rings um sie her ist gar nichts passiert.

Natürlich ist das mit deinem neuen System für dich so, aber für alle Anderen denen du den Unterschied demonstieren würdest hatte sich wohl wenig oder gar nichts verändert, damit muß man halt leben.

Subjektiv mag für dich die Wiedergabe der alten Analogplatten wirklich besser sein, objektiv gesehen bist du mit dieser Perspektive allerdings klar im Abseits da die technischen Fakten eine andere und zudem recht deutliche Sprache sprechen.

MFG Günther

eine weniger gute kanaltrennung macht sich manchmal ja auch ganz angenehm bemerkbar.
insbes. bei kh-hören, aber auch über ls kann das gefallen.
unter anderem deswegen schwafel ich ja so gerne von einer guten simulation, die einem auch erlaubt, unterschiedliche systeme auszuwählen usw.
denn dass der vinyl-klang manchmal charme hat, bestreitet kaum jemand.
nur viele (ich auch) haben keine lust auf das ganze drumherum.

Hi,

Hörbert (Beitrag #721) schrieb:

Sorry aber das ist genau das gleiche wie auch bei den Marienerscheinungen, die Betroffenen haben zwar ein bestimmtes Erlebniss gehabt und in ihrem eigenen Bezugsrahmen war das durchaus real aber objektiv betrachtet handelt es sich halt um eine Halluzination, für alle anderen rings um sie her ist gar nichts passiert.

der war gut !

Man ist ja selbst nicht jeden Tag gleich.
Insofern kann man ja seine eigene Wahrnehmung 2-3 Tage später überprüfen.
Das habe ich gestern getan.
Resultat: es war zwar vormals keine Marienerscheinung, aber das gestrige Ergebnis
war dann doch, nun ja, nüchterner möchte ich sagen.

Beide, CD u. LP sind sehr gut produziert, besser als Vieles, was heute raus kommt.
Gäbe es die kleinen Kratzer nicht, CD u. LP wären nicht (sehr schwer) zu unterscheiden.
Vielleicht hast Du ja davon, wie ich, CD u. LP (wenn nicht geht meist ebenso gut eine andere Produktion).

Probiere es einfach selbst aus.


ps
Klassik von LP ist wg. der unvermeidlichen Kratzer u. der leisen Passagen
für mich auch gestorben, da ist die CD eindeutig im Vorteil.

Komisch, gestern gegen zehn Uhr hast du noch laut aufgekackt von wegen du hast dein Gehör trainiert und wüßtest was du hörst...

Und heute ist CD und Vinyl nicht mehr zu unterscheiden?

Also hast du nach viel Verrwenkungen mit dem Plattenspieler jetzt einen Zustand erreicht, bei dem der Plattenspieler der CD ebenbürtig klingt?

Das hast du mit einer Digitalkamera mit hdmi out of the Box.

Und so gut ist Dein Gehör also, dass es keinen Unterschied hört, trotz mono im Bass, 2KHz weniger Frequenzgang nach oben, etc pp...

Super. Fast fledermausgleich, Dein Gehör.

Hi,

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #724) schrieb:

Komisch, gestern gegen zehn Uhr hast du noch laut aufgekackt von wegen du hast dein Gehör trainiert und wüßtest was du hörst... Und heute ist CD und Vinyl nicht mehr zu unterscheiden?

das gestern bezog sich auf den Beitrag von mir darüber (11.10.)

und ja, ohne Knackser der LP wäre auch für Dich CD von LP nur schwer zu unterscheiden.

.JC. (Beitrag #723) schrieb:

Klassik von LP ist wg. der unvermeidlichen Kratzer u. der leisen Passagen für mich auch gestorben, da ist die CD eindeutig im Vorteil.

Was sind denn unvermeidliche Kratzer ??

.JC. (Beitrag #726) schrieb:

und ja, ohne Knackser der LP wäre auch für Dich CD von LP nur schwer zu unterscheiden. ;)

Nicht mal auf meinem grottigen Dual?

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #728) schrieb:

Nicht mal auf meinem grottigen Dual?

LOL

.JC. (Beitrag #718) schrieb:

Mit dem AT 150 MLX war der Klang CD zu LP sehr, sehr ähnlich (zB bei Queen - it´s a kind of magic)

Ja klar, wenn für beide Masterings die gleichen alten Quellen genommen werden, können sie schon sehr ähnlich klingen, genauer gesagt, die CD ist dann genau so schlecht, wie die Vinyl Version, wenn man mal strenge Qualitative Maßstäbe ansetzt.
Schlechtes Beispiel also.

.JC. (Beitrag #723) schrieb:

Gäbe es die kleinen Kratzer nicht, CD u. LP wären nicht (sehr schwer) zu unterscheiden. Vielleicht hast Du ja davon, wie ich, CD u. LP (wenn nicht geht meist ebenso gut eine andere Produktion). ... Klassik von LP ist wg. der unvermeidlichen Kratzer u. der leisen Passagen für mich auch gestorben, da ist die CD eindeutig im Vorteil.

Auch nicht so einfach, sich im gleichen Posting selbst zu widersprechen, Respekt.

.JC. (Beitrag #726) schrieb:

und ja, ohne Knackser der LP wäre auch für Dich CD von LP nur schwer zu unterscheiden.

Glaube ich Dir nicht, dagegen sprechen allein schon die nun oft genug von Hörbert und anderen Usern genannten Grenzen der Vinylplatte.
Wie ich schon oben geschrieben habe, schwer zu unterscheiden werden sie dann, wenn die CD oder das digitale Medium generell schon aus schlechten Quellen erstellt werden und sie so von vornherein eine nicht zu korrigierende Altlast mit sich schleppen. Aber selbst dann wird eine CD immer noch zumindest cleaner klingen.

Und damit wir uns nicht mißverstehen, ich höre zu Hause fast ausschließlich analoge Quellen, den Grund habe ich auf dieser Seite schon genannt. Und siehe z.B. auch peacounter in #722.

Es wird Dich hier niemand verurteilen, weil Du Vinyl hörst, dafür gibt es hier viel zu viel Gleichgesinnte, aber Du mußt es auch nicht schöner/besser reden, als es ist.

Hi,

frank60 (Beitrag #730) schrieb:

.. die CD ist dann genau so schlecht, wie die Vinyl Version, wenn man mal strenge Qualitative Maßstäbe ansetzt. Schlechtes Beispiel also.

bei Queen - it´s a kind of magic ? (DMM)
bei Genesis - a trick of the tail ?

soll das jetzt ein Witz sein ?

Das sind echt gute Produktionen, sowohl auf CD wie auf LP
darum habe ich gerade die Beiden als Beispiel genommen !

ps
die Queen habe ich in mint ...
man hört irgendwie einen winzigen Unterschied,
nur weiß man blind nicht: was ist CD was LP ?
(wenn man es an dieser CD/LP trainieren würde u. das Hörvermögen dazu hat,
bekäme man es wohl hin sie a/b sicher unterscheiden zu können, aber das ist ...)

Ich will euch mal was sagen bzw. was erzählen.
Ich besitze die neue OMD die zusammen als LP/Cd gab.
Die habe ich genau verglichen bzw. gehört.
Die Cd klinkt sehr sauber keine frage,aber .... der DR Wert ist einstellig und somit sehr laut .
Die Lp dagegen ist etwas leiser aber .... der DR Wert ist zweistellig und so mit angenehmer zu hören .
Die Ohren bedanken sich.
Eine CD ist immer besser wenn die Dynamik stimmt.
Ich kaufe heut nur noch Lp's und digitalisiere selber.
Junge Menschen werden immer die CD vorziehen als die LP.
Wir älteren mögen denn Klang der Lp auch wenn sie anders klinkt als die CD.

Sirvolkmar (Beitrag #732) schrieb:

Wir älteren mögen denn Klang der Lp auch wenn sie anders klinkt als die CD.

Dann bin ich mit meinen 50+ zu jung für LP?

Mag - auf das Gehör bezogen - sogar richtig sein.

-Perpetuum_Ebner- (Beitrag #733) schrieb:

Sirvolkmar (Beitrag #732) schrieb: Wir älteren mögen denn Klang der Lp auch wenn sie anders klinkt als die CD. Dann bin ich mit meinen 50+ zu jung für LP? Mag - auf das Gehör bezogen - sogar richtig sein.

Genau das meine ich so.
Ich bin auch Mitte 50.
Wir sind in den 70er groß geworden wo die Lp ihren Höhe Punkt hatte.
Deswegen möge Ich (wir) den LP Klang.Auch heute noch.

ja verdammt nochmal, dann endlich her mit einer guten simulation und nicht dieser mist, der nur knackser einbaut!
ich finde doch auch dass vinylklang oft eine art schmelz hat, aber ich will das per knopfdruck und nicht mit so einem wartungs- und verschleißanfälligen dinosaurier!

Bei mir ist es ca. 50% Cd`s und 50% Vinyl die ich höre, aber lieber ist mir auch die Platte bei einer guten Pressung.
Habe mir auch für meinen zweiten Dreher jetzt extra nochmals ein richtig gutes System gekauft, damit steht und fällt ja der Sound.

Hi peacounter,

deine Antwort steht doch da, schon lange u. mehrfach: selber digitalisieren !

Kann man, wenn man die LP hört, gerade so nebenbei machen



ps
wenn Du den richtigen Dreher hast brauchst du nichts zu warten o. gar reparieren
welchen? habe ich in diesem Forum auch schon x-fach genannt Technics SL 1700/1710
Bj. 1978 läuft heute noch wie neu

Sehe ich auch so ein DD Dreher ist eigentlich vollkommen Wartungsfrei entweder er dreht oder er ist tot.

peacounter (Beitrag #735) schrieb:

ich finde doch auch dass vinylklang oft eine art schmelz hat,

Du meinst das durch die Nadelreibung verschmolzene Vinyl?
---

Ich bin zwar in den Siebzigern groß geworden, aber ich war froh, als endlich ein Datenträger auf den Markt kam, der weder gerauscht, noch gerumpelt hat und dass endlich dieses blöde Klirren aufgehört hat.

Und endlich roch nicht mehr die gesamte Wohnung nach Zahnarzt.

Wir älteren mögen denn Klang der Lp auch wenn sie anders klinkt als die CD.

Hallo Sirvolkmar,
ich bin auch schon ätwas älter, empfinde den Klang von so mancher LP trotzdem zum ausklinken.

.JC. (Beitrag #731) schrieb:

die Queen habe ich in mint ... man hört irgendwie einen winzigen Unterschied, nur weiß man blind nicht: was ist CD was LP ?

Wie jetz, ist Dein Gehör doch nicht so gut trainiert, wie Du geschrieben hast? Nu bin ich aber enttäuscht.

Und: DMM ist auch nicht DAS Heilmittel, als das das Preßverfahren seinerzeit in den Himmel gelobt wurde. Denn es hat auch entscheidende Nachteile, 2 wären z.B. geringere Rillentiefe und geringerer Pegel als herkömmlich gemasterte Vinylplatten.
Die Auswirkungen kannst Du Dir jetzt selbst zusammenreimen. Aber mit einem geringeren Pegel wird der Signal-Störgeräusch Abstand nicht größer werden.

.JC. (Beitrag #737) schrieb:

ps wenn Du den richtigen Dreher hast brauchst du nichts zu warten o. gar reparieren welchen? habe ich in diesem Forum auch schon x-fach genannt Technics SL 1700/1710 Bj. 1978 läuft heute noch wie neu ;)

Hm, also die Justage des Systems geht automatisch? Die Nadel entstaubt sich automatisch? Alle Teile sind verschleißfrei? Die Platte entstaubt sich automatisch?

Sehe ich auch so ein DD Dreher ist eigentlich vollkommen Wartungsfrei entweder er dreht oder er ist tot.

Hallo ich und ich,
wartungsfrei sind die Laufwerke eines Plattenspielers sogut wie immer. Ab und an ein Ölwechsel bei spezieller Lagerung, und nach 10-20 Jahren vielleicht mal ein neuer Riemen.
Bei Direkttrieblern gibt es aber durchaus diverse Fehlerzustände zwischen einem dreht, oder steht.
Unrunder Lauf bzw. rupfende Regelung bis hin zu völlig falscher Drehzahl sind keine Unmöglichkeiten. So manche Motorregelung habe ich bisher reparieren müssen.

.JC. (Beitrag #737) schrieb:

Hi peacounter, deine Antwort steht doch da, schon lange u. mehrfach: selber digitalisieren !

sehr lustig!
wenn überhaupt will ich digitales material durch eine vinyl-simulation schicken.
ich will mir doch nicht erst den ganzen krams auf schwarzen scheiben kaufen!

aber er dreht nee also ich hatte noch bei keinem DD Laufwerk Probleme ehr mit den alten Rabrädlern etc.

Tja, dann musst Du eben warten bis das jemand gescheit programmiert.
Umgekehrt ist es viel einfacher.
(fast alle aktuellen Produktionen sind digital aufgenommen, abgemischt, usw.)
u. trotzdem klingt die LP oft besser.

Das mit dem Klirr ist auch so ein märchen...
Wie soll der sich denn bemerkbar machen?

nee also ich hatte noch bei keinem DD Laufwerk Probleme

Hallo ichundich,

es fällt mir schwer, Dir das mitzuteilen, aber "da draussen" gibt es noch etwas anderes als "du und du"
Die Welt ist groß, viele DD-PLattenspieler.

was willer uns sagen

Das mit dem Klirr ist auch so ein märchen... Wie soll der sich denn bemerkbar machen?

Hallo J.C.,

du stellst dich doch so gerne als Technikkenner dar. Und da kennst du -was den Klirr betrifft- die Spezifikationen einer Schallplatte nicht?
Je nach Position, Auslenkung und Frequenz, sowie der korrekten (!) Einstellung des Abtasters kann man von Klirrfaktoren zwischen 0,5 und einigen Prozent ausgehen.
Die CD wiedergabe liegt da mit < 0,01% etwas darunter, sofern die Aufnahme das hergibt. Immerhin kommen diverse alte Aufnahmen direkt vom Analogband, wo man auch wieder mit bis zu 0,5% rechnen muss.

Wer dann noch den Abtaster krumm angeschraubt hat, naja, das war´s dann.

peacounter (Beitrag #735) schrieb:

ja verdammt nochmal, dann endlich her mit einer guten simulation und nicht dieser mist, der nur knackser einbaut! ich finde doch auch dass vinylklang oft eine art schmelz hat, aber ich will das per knopfdruck und nicht mit so einem wartungs- und verschleißanfälligen dinosaurier! :X

Das kannst du selber machen.
Deine Lp oder einzelnen Stücke auf Festplatte her aufspielen und brennen.
Du kannst mir glauben der Klang bleibt und hört sich genau so an wie von Plattenspieler.
Dann hast du genau so eine Cd die du dir gewünscht hast.