Homöopathie

Schnuckiputz (Beitrag #10454) schrieb:

Doch Ausgangspunkt war die Frage ob irgendeine Vorstellung vom Menschen oder von der Welt, ob nun materiell oder spirituell orientiert, dümmer oder klüger ist.

Dumm ist vor allem, dass Du trotz mehrfacher Erläuterung immer noch nicht begriffen hast, dass es auf die Frage "Materialistisch oder geistartig?" überhaupt nicht ankommt. Es geht einzig und allein um belegt oder unbelegt. Es ist dumm, Unbelegtes mit der gleichen Vehemenz zu behaupten wie Belegtes. Völlig schnurz, ob es dabei um etwas materielles, etwas geistiges oder etwas mit einer eventuell wieder anderen Qualität geht.

Es gibt Dinge, die kann man, wenn man sich einmal auf die Gültigkeit elementarer Annahmen (die Du und ich und alle anderen Menschen miteinander teilen, aucu wenn sie es sich nicht bewusst machen) als Prämisse festlegt, wissen, weil sie sich schlüssig und zwangsläufig aus den gemeinsamen Prämissen ergeben. Und es gibt Dinge, die kann man nicht wissen, weil sie sich nicht zwangsläufig aus den Prämissen ergeben. Diese Dinge kann man nur glauben.

Es ist nicht dumm zu glauben, aber es ist dumm, den Unterschied nicht zu sehen. Und noch dümmer ist es, den Unterschied mit dem Hinweis auf Unendlichkeit oder Absolutheit negieren zu wollen ("Letztlich kann man ja gar nichts wirklich wissen"), weil unter dieser Prämisse sowohl keine als auch alle Aussagen richtig sein können:

Die Antwort kann nur sein: Wir wissen gar nicht, was dümmer oder klüger ist. Wir können es nicht wissen, weil wir nicht mal zuverlässig wissen, was Materie und Geist überhaupt ist. Ob es verschiedene Dinge oder nur zwei Seiten einer Medaille sind. Wir können nur sagen: "Dies oder jenes erscheint mir dumm oder klug." Oder ich erkläre, was mir plausibler erscheint als anderes und warum sich das mir so darstellt.

Dumm ist, wenn man sein Bezugssystem für das, was als Realität anzunehmen sei, mal so und mal so definiert und gar nicht merkt, wenn man dabei Dingen widerspricht, die man bei genauem Hinsehen und wirklicher Offenheit akzeptieren würde.

Btw.: Es fiel ja öfter schon der Begriff "Axiom". Welche Bedeutung hat er für Dich eigentlich?

.JC. (Beitrag #10412) schrieb:

dummerweise bietet das Forum keine ignore Funktion :(

In Deinem Sinne Gott sei Dank, sonst würde vermutlich niemand mehr auf Dich reagieren, weil durch ein Blocking die Beiträge der geblockten Person nicht mehr angezeigt werden würden. Auch wenn Dir die Blockingfunktion nun vllt. zu materialistisch erscheint aber sie wäre unabhängig von Deiner Vorstellung vorhanden und hat damit de facto mehr Substanz als ein fast alle Deine Aussagen im aggregierten Zustand.

Schnuckiputz (Beitrag #10413) schrieb:

Nein, Spätzünder gibt es auf beiden Seiten - bin sogar manchmal selbst einer. :D

Nach 207 Seiten ohne erkennbaren Fortschritt bezüglich dieses Themas ist davon definitiv auszugehen.

Wer ist das jetzt schon wieder ?

Neuaccount um zu stänkern ?

Neuaccount um zu stänkern ?

Was geschrieben wurde ist eigentlich nicht brisant genug, um deswegen einen Zweitaccount zu erstellen. Außerdem würde man damit gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen.

Giustolisi (Beitrag #10467) schrieb:

... Außerdem würde man damit gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen.

Beim permanenten Verstoß des Märchenonkels kümmert das auch keinen.

Schöne Grüße,
park.ticket

park.ticket (Beitrag #10468) schrieb:

Beim permanenten Verstoß des Märchenonkels kümmert das auch keinen.

Welcher Verstoß? Musst es nur melden

Hi,

.JC. (Beitrag #10441) schrieb:

Nimm nur deine eigenen Gedanken. Sind die objektiv belegbar ?

natürlich sind sie das.

Man würde ja ganz irre, wenn man seinen eigenen Gedanken die Wirklichkeit absprechen würde.

Es sind mehr oder minder marodierende Elektronen bzw. meine subjektive Wahrnehmung davon. "Wirklich" sind die nicht. Das ist so, wie wenn Du im Kino einen Zeichentrickfilm siehst, Du siehst es zwar, es existiert also, es ist aber eben nicht wirklich.

Der eine sagt "Ich sehe Monster im Zeichentrickfilm, also müssen Monster Wirklichkeit sein.", der andere sagt "Ich habe Gedanken, also muss es da eine geistige Irgendwas geben." und andere wiederum sagen "es ist nur ein Zeichentrickfilm, das ist nicht die Wirklichkeit." bzw. "Das sind nur Gedanken, keine Wirklichkeit.".

Deine Gedanken existieren also mit Sicherheit, das ist objektiv nachweisbar, aber sie sind nicht Wirklichkeit.

LG Tom

Na dann hoffen wir mal, dass da keine Positronen unterwegs sind. Ansonsten könnten sich die Gedanken mit einem Gammablitz auflösen.

.JC. (Beitrag #10466) schrieb:

Wer ist das jetzt schon wieder ? Neuaccount um zu stänkern ? :Y

Na da fühlt sich aber einer in seiner geistigen Seifenblase gestört.

Giustolisi (Beitrag #10469) schrieb:

Welcher Verstoß? Musst es nur melden

Das kenne ich aber ganz anders, aber das war ja damals.

Verstanden1992 (Beitrag #10472) schrieb:

.JC. (Beitrag #10466) schrieb: Wer ist das jetzt schon wieder ? Neuaccount um zu stänkern ? :Y Na da fühlt sich aber einer in seiner geistigen Seifenblase gestört.

Ich sehe deinen Auftritt hier auch eher kritisch. Offensichtlich liest du schon einige Zeit mit.
Jedenfalls lange genug, um die Phantasiewelt von .JC. zu kennen.

Wenn du keine Sockenpuppe bist, finde ich es auch zumindest als etwas schräg, wenn du
dich extra anmeldest, um in einem Lifestyle-Thread eines HiFi-Forums Homöopathie-Fans
anzugreifen. Wenn es zumindest Substanz, oder Witz hätte...

Schöne grüße,
park.ticket

Hi,

tomtiger (Beitrag #10470) schrieb:

Deine Gedanken existieren also mit Sicherheit, das ist objektiv nachweisbar, aber sie sind nicht Wirklichkeit.

da haben wir es doch: sie sind keine physische Wirklichkeit.
völlig richtig

ähnlich den hohen Potenzen, wo vorgerechnet wurde, dass kein Atom der Ursprungssubstanz
mehr vorhanden ist (statistisch gesehen).

sind sie aber trotzdem wirksam ?
wir werden es nie erfahren

tomtiger (Beitrag #10470) schrieb:

.JC. (Beitrag #10441) schrieb: Nimm nur deine eigenen Gedanken. Sind die objektiv belegbar ? natürlich sind sie das.

Wenn man Gedanken und ihre materiell nachweisbaren Korrelate als identisch ansieht, stimmt das. Ich jedoch sehe einen Unterschied zwischen dem, was bezüglich meiner Gedanken objektiv nachweisbar ist und meinen Gedanken selbst. Ersteres ist in der Tat objektiv, da die Aussage (von außen) bezogen auf das Objekt getroffen wird. Den Gedanken selbst sehe ich jedoch als höchst subjektiv an, da er nur vom/im Subjekt selbst gedacht wird.

Ich denke, hier sind wir in dem Bereich, in dem auch unter Annahme gemeinsamer Prämissen keine sichere Aussage möglich ist. Die Frage, ob Gedanken und ihre materiell nachweisbaren Korrelate identisch sind oder eben lediglich miteinander korrelieren, ist letztlich nicht zu beantworten. Ob, oder wie man sie beantwortet, ist eine Frage der persönlichen Ansicht, ähnlich wie die Entscheidung, ob man Atheist, Agnostiker oder Gläubiger ist.

Es sind mehr oder minder marodierende Elektronen bzw. meine subjektive Wahrnehmung davon. "Wirklich" sind die nicht. Das ist so, wie wenn Du im Kino einen Zeichentrickfilm siehst, Du siehst es zwar, es existiert also, es ist aber eben nicht wirklich.

Ich finde, das ist ein guter Vergleich. Mit der Einschränkung, dass den Film mehrere Individuen sehen können, das Gesehene also objektivierbar ist. Die eigenen Gedanken kann man nur selbst denken. Man kann sie mitteilen, es können von außen Korrelate gemessen werden, aber denken kann man sie nur selbst.

Der eine sagt "Ich sehe Monster im Zeichentrickfilm, also müssen Monster Wirklichkeit sein.", der andere sagt "Ich habe Gedanken, also muss es da eine geistige Irgendwas geben." und andere wiederum sagen "es ist nur ein Zeichentrickfilm, das ist nicht die Wirklichkeit." bzw. "Das sind nur Gedanken, keine Wirklichkeit.". Deine Gedanken existieren also mit Sicherheit, das ist objektiv nachweisbar, aber sie sind nicht Wirklichkeit.

Andererseits sind sie der einzig wirkliche Beleg für die eigene Existenz.

.JC. (Beitrag #10475) schrieb:

Hi, tomtiger (Beitrag #10470) schrieb: Deine Gedanken existieren also mit Sicherheit, das ist objektiv nachweisbar, aber sie sind nicht Wirklichkeit. da haben wir es doch: sie sind keine physische Wirklichkeit. völlig richtig ähnlich den hohen Potenzen, wo vorgerechnet wurde, dass kein Atom der Ursprungssubstanz mehr vorhanden ist (statistisch gesehen).

Die Gedanken haben aber auch keine Wirkung auf die physische Welt. Hohe Potenzen sollen angeblich eine haben, aber versucht man sie festzustellen, findet man sie nicht. Es liegt also nahe, dass hohe Potenzen auf etwas Physischen (den Menschen) wohl keinen Einfluss haben.

sind sie aber trotzdem wirksam ? wir werden es nie erfahren :D

erfahren kann man alles Mögliche, ob es stimmt oder nicht.

park.ticket (Beitrag #10474) schrieb:

Verstanden1992 (Beitrag #10472) schrieb: .JC. (Beitrag #10466) schrieb: Wer ist das jetzt schon wieder ? Neuaccount um zu stänkern ? :Y Na da fühlt sich aber einer in seiner geistigen Seifenblase gestört. Ich sehe deinen Auftritt hier auch eher kritisch. Offensichtlich liest du schon einige Zeit mit. Jedenfalls lange genug, um die Phantasiewelt von .JC. zu kennen. Wenn du keine Sockenpuppe bist, finde ich es auch zumindest als etwas schräg, wenn du dich extra anmeldest, um in einem Lifestyle-Thread eines HiFi-Forums Homöopathie-Fans anzugreifen. Wenn es zumindest Substanz, oder Witz hätte... Schöne grüße, park.ticket

Also eine "Sockenpuppe" bin ich vermutlich eher nicht, wobei ich mir nicht ganz darüber im klaren bin was Du darunter verstehst. Ferner, was heißt hier angreifen? Meine Aussagen sind deutlich näher an der Realität als die von JC. Bei der Art und Weise wie hier seitens der "Homöopathiefraktion" "argumentiert" wird kann man ehr von einem entgegenkommen sprechen als von angreifen. Beides indes beinhaltet aber gewissermaßen ein sich auf den Anderen zubewegen. Das es Dir an Substanz und Witz fehlt tut mir ehrlich leid, bin aber leider nicht zu Deiner Erbauung hier (ich finde es übrigens witzig wenn solche Steilvorlagen kommen, das sind die Großen Eigentore des Tages:) ). Ich lese hier tatsächlich alle paar Monate mit und bin nach wie vor erstaunt, das dieser hoffnungslose Fall stets lebendig gehalten wird und das scheinbar immernoch von den gleichen Personen. Sicher könnte ich mir auch Mühe geben und wie Pigpreast wortgewand und mit skalpellartiger Präzision Beiträge schreiben bzw andere sezieren. Da meine Kompetenzen in diesem Gebiet aber weit hinter denen anderer hier (wie z.B. Pigpreast) zurückfallen und selbst diese Menschen mit Ihren Mitteln keinen erkennbaren Wandel auf SAGE UND SCHREIBE 208 Seiten erreichen konnten, macht es in meinen Augen auch herzlich wenig Sinn auf den gleichen erfolglosen Zug aufzuspringen. Also gebe ich dem Hund sein Futter, rülpsen tut er egal ob es aus einer Dose oder einem Sternerestaurant kommt. Aber keine Sorge ich hatte und habe nicht vor die Idylle ewiger Wiederholungen hier zu stören und ziehe mich auch gleich wieder zurück.

Beste Grüße, Verstanden1234

p.s. es sind übrigens nicht die Homöpathen die mich immer wieder mal mitlesen lassen, das Ding ist ein hoffnungsloser Fall und das war schon Vorvorvorvorvorgestern sonnenklar. Es sind Pigpreasts Beiträge die ich hin und wieder für meine persönliche Weiterbildung heranziehe. Auf gut deutsch, von denen ich mir immer wieder gerne was abschaue.

Hi,

.JC. (Beitrag #10475) schrieb:

da haben wir es doch: sie sind keine physische Wirklichkeit.

ich hoffe, wir meinen beide das selbe mit physisch.

ähnlich den hohen Potenzen, wo vorgerechnet wurde, dass kein Atom der Ursprungssubstanz mehr vorhanden ist (statistisch gesehen).

Molekül, nicht Atom.

sind sie aber trotzdem wirksam ? wir werden es nie erfahren :D

Aber wir können sagen, dass sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht wirken und in jedem Fall keine höhere Wirksamkeit haben als ein Placebo.


Wenn Du unbedingt einen Konsens willst: Rein hypochondrisch könnten die Buchmedizin eine Wirksamkeit haben, die ist aber so unendlich gering, dass sie quasi im "Hintergrundrauschen der Statistik" untergeht.

Und das geht nunmal nicht konform, mit der von Schnucki behaupteten "hohen Häufigkeit" mit der sie angeblich zu wirken beobachtet wurde. Schnucki wäre nicht zu Frieden, wenn bei seiner Behandlung meistens der Placeboeffekt zuschlägt, und nur hin und wieder mal die Buchmedizin wirkt.


LG Tom

park.ticket (Beitrag #10474) schrieb:

Wenn du keine Sockenpuppe bist...

Auch wenn er mich jetzt häufiger erwähnt hat, meine Sockenpuppe ist er jedenfalls nicht. Aber ich habe da so eine Ahnung...

Giustolisi (Beitrag #10477) schrieb:

Die Gedanken haben aber auch keine Wirkung auf die physische Welt.

nicht unmittelbar, aber mittelbar

zuerst denkst Du: ich will ein Bier (o. Mineralwasser), dann bestellst Du Eins.
(den Willen der dazu unerlässlich ist, lassen wir mal beiseite)

die physische Welt der Wirksamkeit der homöopathischen Potenzen ist idR im Menschen
dort gelten aber nicht nur physische Wirksamkeiten, sondern auch die, nun ja, weiteren, eben seelischen Wirksamkeiten.

das führt irgendwann zu der Frage: warum wird der Mensch überhaupt krank ?
das wiederum führt zu einem Rattenschwanz an Fragen, Möglichkeiten usw.
u. das ist (mMn) rein materiell nicht zu verstehen !


ps

Verstanden1992 (Beitrag #10478) schrieb:

Also eine "Sockenpuppe" bin ich vermutlich eher nicht, ..

aber Du hast schon eine ungefähre Ahnung davon, was o. wer du bist?


pps

tomtiger (Beitrag #10479) schrieb:

Molekül, nicht Atom.

es werden auch Metalle verwendet .. reines Natrium zB

Hallo,

wir können getrost festhalten:
Egal wer es ernsthaft testet stellt fest, das die Homöopathie wirkt wie Schamanen, Pilgerfahrten oder Placebos, also was wir schon ziemlich am Anfang festgestellt haben.
Zuckerkügelchen heilen nicht.

Wer natürlich schwebend durchs Leben geht sieht die Sache anders, aber da stellt sich schon die Frage warum er dann überhaupt mitdiskutiert - es geht hier um Fakten und nicht um Glaubensweisheiten.
Punkt.

Peter

Pigpreast (Beitrag #10480) schrieb:

Aber ich habe da so eine Ahnung...

Und ich wette Du liegst richtig Ich sagte ja: "Messerscharf" und stets einen Besuch wert.

p.s. Wenn Du mir ne PN mit Deiner Vermutung schicken möchtest, gerne!

Giustolisi (Beitrag #10477) schrieb:

Die Gedanken haben aber auch keine Wirkung auf die physische Welt.

Sind ein Produkt der physischen Welt. So wie die Geschichte in einem Buch massiv materialistiche Folgen haben kann.
Ich würde denken das es insgesamt nur um Wechselwirkung geht und um Austausch von Information. Sei es ein mechanischer Impuls, oder eine elektrischer Ladung oder am Ende ein Gedanke.

Nein sind sie nicht !

Pigpreast (Beitrag #10476) schrieb:

Den Gedanken selbst sehe ich jedoch als höchst subjektiv an, da er nur vom/im Subjekt selbst gedacht wird.

das ist nicht zutreffend
wie Du dir selbst leicht beweisen kannst, indem Du versuchst, wirklich versuchst
für 1 Minute nicht zu denken ...

mach´s mal, das Ergebnis ist niederschmetternd

Moin,
erfreuliche Neuigkeiten:
Da wollten sich die Quacks mit akademischen Federn schmuecken und versuchten das mit einem Spiel ueber Bande:
http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/?p=2703

Daraus wird wohl nichts :-)

73
Peter

.JC. (Beitrag #10485) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #10476) schrieb: Den Gedanken selbst sehe ich jedoch als höchst subjektiv an, da er nur vom/im Subjekt selbst gedacht wird. das ist nicht zutreffend wie Du dir selbst leicht beweisen kannst, indem Du versuchst, wirklich versuchst für 1 Minute nicht zu denken ... mach´s mal, das Ergebnis ist niederschmetternd

Ja nu, wer außer Dir denkt denn Deine Gedanken sonst noch? Tomtiger, Schnuckiputz, ich...? Wenn Du Deine Gedankenmühle auch nicht abstellen kannst (bei bestimmten Meditationsübungen ist das aber durchaus möglich), sind es nichtsdestotrotz Deine Gedanken. Tut mir Leid, ich hätte Dir auch gerne andere gegönnt...

Hi,

Pigpreast (Beitrag #10487) schrieb:

Wenn Du Deine Gedankenmühle auch nicht abstellen kannst (bei bestimmten Meditationsübungen ist das aber durchaus möglich), sind es nichtsdestotrotz Deine Gedanken.

meiner Ansicht nach kann er nur die subjektive Wahrnehmung seiner Gedanken abschalten. So wie man die Schmerzempfindung beeinflussen kann.

LG Tom

Pigpreast (Beitrag #10487) schrieb:

Ja nu, wer außer Dir denkt denn Deine Gedanken sonst noch? Tomtiger, Schnuckiputz, ich...?

und noch viele Andere, deine Mutter, dein Vater, deine erste Freundin, ...

jetzt denke doch mal kurz logisch: wenn Du selbst strikt nicht denken willst u. trotzdem gehen weiter
irgendwelche Gedanken durch deinen Kopf ...

Wer denkt in Dir ?

was meinst Du wohl, warum ich das in meine Signatur geschrieben habe ?
weil das sehr wichtig ist !

kinodehemm (Beitrag #10459) schrieb:

hm, der Adolf war also der Triumph des kollektiven Willens... Das überzeugt mich jetzt nicht so recht.. Wenns so funktioniert, müsste ja demnächst auch über dem Elbtal ein (kleiner...) Kometenschweif sichtbar werden.

Ist schon interessant, wie gezielt das nun wieder mißverstanden wird, bloß um damit die Homöopathie zu treffen. Damit meine ich weniger Dich als einige andere.

Daß im 3. Reich auch die Homöopathie mißbraucht wurde, ebenso wie die Demokratie (der braune Adolf kam immerhin demokratisch an die Macht) und die Philosophie (Nietzsche!) ist doch bekannt und insofern nichts Besonderes. Doch Homöopathie gab es ebenso wie die Philosophie und die Swastika schon lange vor dieser dunklen Zeit, die Braunen bedienten sich dessen nur und spannten es für ihre Zwecke ein.

Nein, es geht dabei nicht um Äußeres, sondern was da im Inneren passierte. Man kann es auch negative Spiritualität nennen. Und das fing mit Gedanken an. Die wurden zu einer Ideologie, einer konkreten Vorstellung verdichtet, die nach und nach von vielen geteilt wurde. Das kann heute jeder wissen, der es wissen will, denn über die okkulten Hintergründe dieser Zeit gibt es mehr als genug Infos im Netz und in der Literatur.

Aber wem dieses Beispiel nicht paßt, dem bleibt es unbenommen, sich ein anderes zu suchen. Wer sucht, findet mehr als genug.

tomtiger (Beitrag #10488) schrieb:

Hi, Pigpreast (Beitrag #10487) schrieb: Wenn Du Deine Gedankenmühle auch nicht abstellen kannst (bei bestimmten Meditationsübungen ist das aber durchaus möglich), sind es nichtsdestotrotz Deine Gedanken. meiner Ansicht nach kann er nur die subjektive Wahrnehmung seiner Gedanken abschalten. So wie man die Schmerzempfindung beeinflussen kann.

Worin besteht der Unterschied zwischen "Ich kann keinen Schmerz wahrnehmen" und "Ich kann mich an keinen Schmerz erinnern".
Nicht für einen externen Beobachter, sondern für das Individuum.

Es gibt nahezu sinnlose Fragen u. wichtige Fragen.

.JC. (Beitrag #10489) schrieb:

Wer denkt in Dir ?

aber Denen weicht man gerne aus !

Schnuckiputz (Beitrag #10490) schrieb:

Ist schon interessant, wie gezielt das nun wieder mißverstanden wird, bloß um damit die Homöopathie zu treffen. Damit meine ich weniger Dich als einige andere.

So missverständlich finde ich das aber nicht, was leider erst 1995 veröffentlicht wurde:

Fast 30 Jahre später, 1966, im Ruhestand, verfasste Donner für das Bundesgesundheitsamt einen Bericht über die Untersuchungen der Nazis. Der "Donner-Report", der erst 1995 veröffentlicht wurde, gibt einen eindrucksvollen Einblick, zu welch "totalem Fiasko" für die Homöopathie die Untersuchungen wurden. "Vollkommen negativ" verliefen zum Beispiel die zahlreichen Arzneimittelprüfungen, mit denen die berühmten gleichnamigen Versuche Hahnemanns wiederholt werden sollten. Gesunde Versuchspersonen bekamen dabei homöopathische Globuli verabreicht - und sollten dann, entsprechend dem homöopathischen Grundsatz "Gleiches mit Gleichem heilen", genau jene Symptome entwickeln, die das Mittel bei Kranken angeblich bekämpfen kann. Anders als sonst üblich wurden diese Prüfungen unter Aufsicht der Nazis jedoch mit einer Placebokontrolle durchgeführt, also der Kontrolle mit einem Scheinmedikament - und prompt stellten die Ergebnisse die Basis der gesamten Homöopathie in Frage. "Während der Einnahme aus den Placebofläschchen bekamen unsere Prüfer reichlich Symptome, die bis zu 6 Seiten der Protokollhefte bei einigen füllten", berichtet Donner. Ähnlich katastrophal fielen die Ergebnisse der klinischen Prüfungen aus. Nicht selten behaupteten Ärzte damals zum Beispiel, Gonorrhoe-Patienten durch Homöopathie geheilt zu haben. Doch nun zeigte sich, dass die angeblich Geheilten in aller Regel doch weiter die gefährlichen Bakterien in ihren Harnröhrenabstrichen aufwiesen. "Form der Psychotherapie" Als der Leiter des Stuttgarter Homöopathischen Krankenhauses behauptete, dass die Behandlung der Lungenentzündung ein "Glanzstück der Homöopathie" sei und er "noch nie in seiner Praxis einen Fall verloren" habe, wurde auch dies in einer kleinen Studie überprüft. Mehr als die Hälfte der homöopathisch behandelten Patienten starb dabei. Donner schrieb ehrlich entsetzt: "Derartige Mortalitätsziffern hatte ich bis dahin noch nie erlebt." Besonders zermürbend auf die Homöopathen wirkte das trotz aller Misserfolge stets korrekte und kollegiale Auftreten der Beamten des Reichsgesundheitsamtes. Diese hatten ja eigentlich den Auftrag, die Wirksamkeit der Homöopathie positiv zu belegen - und taugten deshalb für kein Feindbild. Geradezu panisch reagierte der Vorsitzende der homöopathischen Ärzte, Hanns Rabe, der als Spezialist für die homöopathische Behandlung von Schilddrüsenstörungen galt, als ihm vom Reichsgesundheitsamt mitgeteilt wurde, man wolle eine eigene Station für Schilddrüsenkranke einrichten. Ziel sei, "ein eindeutiges Bild" über das zu erhalten, "was die Homöopathie hier tatsächlich kann". "Wir können das doch gar nicht, was wir behaupten", sagte angeblich der verzweifelte Rabe dem verblüfften Donner. Möglicherweise sei die Homöopathie "gar keine pharmakotherapeutische Methode", sondern eher eine "gewisse Form der Psychotherapie".

Hi,

ZeeeM (Beitrag #10491) schrieb:

Worin besteht der Unterschied zwischen "Ich kann keinen Schmerz wahrnehmen" und "Ich kann mich an keinen Schmerz erinnern". Nicht für einen externen Beobachter, sondern für das Individuum.

der Schmerz ist weg.

LG Tom

Pigpreast (Beitrag #10463) schrieb:

Dumm ist vor allem, dass Du trotz mehrfacher Erläuterung immer noch nicht begriffen hast, dass es auf die Frage "Materialistisch oder geistartig?" überhaupt nicht ankommt. Es geht einzig und allein um belegt oder unbelegt.

Ob dumm oder nicht dumm, darüber maße ich mir- anders als Du- kein Urteil an. Für mich kommt es sehr wohl auf die Frage "materialistisch oder geistartig" an. Für mich ist auch die Wirksamkeit der Homöopathie durchaus hinreichend belegt, wie schon wiederholt ausgeführt. Ich weiß, daß Du es anders siehst, auf diese Erfahrungen pfeifst und statt dessen lieber umfassend spekulierst, was denn theoretisch alles gegen diese Erfahrungen sprechen könnte. Worüber also regst Du Dich auf? Daß ich mir die Freiheit nehme, etwas anders zu sehen oder zu bewerten als Du?

Belegt oder unbelegt ist Dein Thema. Wieso hängst Du immer noch daran? Das haben wir doch schon längst durch. Die Wirkung der Homöopathie ist bislang noch nicht hinreichend belegt, wenn man dabei allein die Maßstäbe der evidenzbasierten Medizin zu Grunde legt und Erfahrungen, egal wie viele vorliegen, konsequent ignoriert. Ich halte das Ignorieren der Erfahrungen bekanntermaßen für falsch und bewerte diesen Aspekt halt anders als Du. Und deswegen bin ich nun dümmer als Du?

tomtiger (Beitrag #10494) schrieb:

Hi, ZeeeM (Beitrag #10491) schrieb: Worin besteht der Unterschied zwischen "Ich kann keinen Schmerz wahrnehmen" und "Ich kann mich an keinen Schmerz erinnern". Nicht für einen externen Beobachter, sondern für das Individuum. der Schmerz ist weg.

Eigentlich keiner, wir können nicht in die Vergangenheit reisen und wir haben nur unsere Erinnerungen.

hifi_angel (Beitrag #10493) schrieb:

So missverständlich finde ich das aber nicht, was leider erst 1995 veröffentlicht wurde:

Ach ja, war ja nur eine Frage der Zeit, bis der dubiose "Donner-Report" wieder mal aus der Mottenkiste hervorgekramt wird.

Erstens wurde er nicht erst 1995 veröffentlicht, sondern größtenteils schon 1987. Die medienwirksame Vermarktung der Botschaft: "Homöopathie taugt nix" begann dann tatsächlich 1995.

Der Bericht als solcher ist sowohl inhaltlich als auch vom Zeitpunkt seiner Abfassung her zumindest dubios. Vgl. dazu mal hier (ab Seite 12):

http://www.igm-bosch...ionalsozialismus.pdf

JC schrieb:

aber Denen weicht man gerne aus !

Weil die Frage schon eine Antwort impliziert.
Ein normaler Mensch würde in dem Zusammenhang eher gucken ob, nicht wer. Es gibt viele mögliche Antworten, mal mehr positiv, mal mehr negativ für die eine oder andere Seite der Medaille. Wieso glaubt du, die Wahrheit mit Löffeln gefressen zu haben?
Du versteifst dich auf etwas, nimmst es als Wahrheit an und verkündest die frohe Botschaft. Wer sie nicht erkennt ist zu beschränkt.
Tickst du eigentlich noch ganz richtig? Nimmst du wahr, was für einen unsagbaren Müll du hier produzierst, während du anderen deine Sicht der Dinge wie einen Wachturm ins Gesicht wedelst?

Schnuckiputz (Beitrag #10495) schrieb:

[ Belegt oder unbelegt ist Dein Thema. Wieso hängst Du immer noch daran?

Weil ihm (uns) das Wohl der Patienten wichtig ist? Weil die Gesundheit zu kostbar ist um sie ungeprüften Methoden zu überlassen?

Ich halte das Ignorieren der Erfahrungen bekanntermaßen für falsch .......

Und wieso ignorierst du die Erfahrung, dass die Homöopathika nicht ihre spezifische Wirkung nachweisen können.

.JC. (Beitrag #10492) schrieb:

Es gibt nahezu sinnlose Fragen u. wichtige Fragen. .JC. (Beitrag #10489) schrieb: Wer denkt in Dir ? aber Denen weicht man gerne aus !

Warum stellst du dir diese Frage überhaupt? Warum soll gerade diese wichtig sein?
Denkst du, dass du quasi fremdgeleitet bist, dass dir andere(s) (was auch immer)
deine Gedanken beeinflusst, oder einpflanzt?

Kommst du zu diesem Ergebnis, wenn du versuchst, nicht zu denken? Warum kommst
du auf die Idee, dass sich ein so hochkomplexes Organ in Teilbereichen soweit selbst
abschalten kann, dass keine Gedanken mehr möglich sind. Und warum denkst du,
dass du das überhaupt bemerkst, so dir das gelingen sollte? Wie denn? Vielleicht ist
es dir ja schon gelungen.

Wenn du den Eindruck hast, dass etwas von außen direkt deine Gedanken beeinflusst,
wäre das mMn eher ein Fall für den Psychiater und nicht der Pfad zu höherer Erkenntnis.

Schöne Grüße,
park.ticket

Schnuckiputz (Beitrag #10497) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #10493) schrieb: So missverständlich finde ich das aber nicht, was leider erst 1995 veröffentlicht wurde: Ach ja, war ja nur eine Frage der Zeit, bis der dubiose "Donner-Report" wieder mal aus der Mottenkiste hervorgekramt wird. Erstens wurde er nicht erst 1995 veröffentlicht, sondern größtenteils schon 1987. Die medienwirksame Vermarktung der Botschaft: "Homöopathie taugt nix" begann dann tatsächlich 1995.

Ändert das was am Sachverhalt?

Der Bericht als solcher ist sowohl inhaltlich als auch vom Zeitpunkt seiner Abfassung her zumindest dubios.

Du meinst, es wurden auch keine Placebo-basierten klinischen Studien vorgenommen?

KeinStefan (Beitrag #10498) schrieb:

JC schrieb: aber Denen weicht man gerne aus ! Weil die Frage schon eine Antwort impliziert.

LOL !

park.ticket (Beitrag #10500) schrieb:

Warum stellst du dir diese Frage überhaupt?

die stelle ich nicht mir sondern dir !
(ich kenne die Antwort)

Warum die Frage so wichtig ist ?
Sämtliche Greultaten a la Breivik kommen daher !

Ich verstehe das als "Nein.".

Schnuckiputz (Beitrag #10495) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #10463) schrieb: Dumm ist vor allem, dass Du trotz mehrfacher Erläuterung immer noch nicht begriffen hast, dass es auf die Frage "Materialistisch oder geistartig?" überhaupt nicht ankommt. Es geht einzig und allein um belegt oder unbelegt. Ob dumm oder nicht dumm, darüber maße ich mir- anders als Du- kein Urteil an. Für mich kommt es sehr wohl auf die Frage "materialistisch oder geistartig" an. Für mich ist auch die Wirksamkeit der Homöopathie durchaus hinreichend belegt...

Homöopathie ist durchaus wirksam. Den Placeboeffekt hat ja auch niemand angezweifelt.

Die große Frage, die du seit hunderten von Beiträgen immer noch nicht beantwortet hast, ist, wieso du von einer Wirksamkeit der Homöopathika ausgehst, obwohl diese in ihrer Wirkung nicht den geringsten Unterschied zu Leitungswasser zeigen
Die Frage ob diese Wirkung geistartig oder materialistisch ist, würde sich ja erst dann stellen, wenn es sie gäbe.

park.ticket (Beitrag #10500) schrieb:

Wenn du den Eindruck hast, dass etwas von außen direkt deine Gedanken beeinflusst, wäre das mMn eher ein Fall für den Psychiater und nicht der Pfad zu höherer Erkenntnis.

Ja, dann aber mal alle ganz flott in die Klapsmühle! Denn jeder Reiz von außen, jeder Kontakt mit anderen Menschen usw. beeinflußt unsere Gedanken, indem wir den Reiz verarbeiten und ggf. darauf reagieren. Besonders Künstler, die solche Reize förmlich aufsaugen, um sie dann in ihren Kunstwerken zu verarbeiten (was ja auch manche von den Reizen beeinflußte Gedankengänge voraussetzt), wären sofort einer psychiatrischen Behandlung zuzuführen.

"Direkt" hast du überlesen?

KeinStefan (Beitrag #10506) schrieb:

"Direkt" hast du überlesen?

Wenn er sich den Schaum vom Mund gewischt hat und mit noch funkelnden Augen
den gerade abgefackelten Strohmann betrachtet, kommt er vielleicht zur Erkenntnis,
dass seine Signatur wohl gewählt ist.

Schöne Grüße,
park.ticket

cool down !

ich empfehle das mal ganz ruhig in sich zu beobachten
Du wirst dann schon sehen, was es damit auf sich hat

Dass Du nicht fähig bist für 1 Minute nicht zu denken,
ist leicht zu überprüfen...

KeinStefan (Beitrag #10506) schrieb:

"Direkt" hast du überlesen?

Nein. leider nicht, nur habe ich es versäumt, zu Beginn "Satiremodus AN" und zum Schluß "Satiremodus AUS" hinzuzufügen. Mit offensichtlich fatalen Folgen.

.JC. (Beitrag #10502) schrieb:

... Warum die Frage so wichtig ist ? ...

Und was ist mit meinen anderen Fragen?

In mir denke ich. Diese Antwort sollte aus meinen restlichen Zeilen aus #10500
herauslesbar sein.

Und in Breivik denkt Breivik. Alles andere führt in eine Richtung, in die ich keinen
Millimeter gehen werde, weil das ein Tor zu absolut unzulässigen Relativierungen
aufstößt.

Schöne Grüße,
park.ticket

Ach, lieber Jesus, du bist einfach zu hohl.
Man muss dich in deiner Welt lassen, die Realität ist zu hässlich.

Amen.