Homöopathie

Giustolisi (Beitrag #11369) schrieb:

denn dazu müsste man eine Seele erst mal nachweisen können.

Und dazu müsste man sie vorher definieren ...

JULOR (Beitrag #11370) schrieb:

Giustolisi (Beitrag #11369) schrieb: denn dazu müsste man eine Seele erst mal nachweisen können. Und dazu müsste man sie vorher definieren ...

Stimmt. Allerdings ist sie ja als unsterblicher Teil eines Lebewesens nach meinem Empfinden hinreichend definiert. Also sollte man erst einmal danach suchen und sie nachweisen, wenn man es darauf anlegt.
Ich frage mich, wo JC die Kriterien her nimmt, zum Beispiel den Teil mit den Lautäußerungen.
Hat er oder jemand Anders bereits Seelen gefunden? Hat er oder jemand Anders einige Seelen bei verschiedenen Spezies gefunden, aber nie bei eine Lebenwesen, das nicht zu Lautäußerungen fähig ist? Das ließe schon die Vermutung zu, dass es Seelen nur bei Lebewesen gibt, die Laute von sich geben können.
Nur dazu bräuchte man eine Methode, um Seelen nachzuweisen. Die gibt es meines Wissens nicht.

Hi,

Giustolisi (Beitrag #11369) schrieb:

Da kommen wir zu einer interessanten Frage. Wie stellt man fest, ob ein Lebewesen zum Beispiel Freude empfindet? Empfindet eine Schnecke beim Verspeisen eines Salatblattes Freude?

das sind Fragen, mit denen man (wir) etwas anfangen kann.

Je kräftiger u. stärker der Astralleib (Begierdeleib, man stoße sich nicht an Namen, es geht um den Begriff),
ggü. dem Ätherleib wird, desto stärker werden seine Empfindungen u. desto geringer wird die Reproduktionsfähigkeit seiner Glieder.
Während man eine Pflanze (kein As.) kräftig zurück schneiden kann (bei Manchen muss man es sogar), ohne dass
sie großartig Schaden davon bekommt, geht das bei niederen Tieren (Seestern u.ä.) auch noch in gewissem Maße.

Einem Krebs kann man noch Glieder amputieren, nach jeder Häutung ersetzt sich wieder ein Stück mehr,
bis zum wieder vollständigen Krebs.
Bei höher entwickelten Tieren (ab den Fischen) geht das nicht mehr.
Kommt man jetzt zu wirklich hoch entwickelten Tieren (das sind Die mit echten Lautäußerungen) kann man anhand
ihrer Lautäußerungen schon hören (wenn man es trainiert hat) ob sie Freude o. Schmerz empfinden.

Eine Schnecke kann viel weniger fühlen, weil der As. in ihr nur gering entwickelt ist.
Insofern mag sie zwar etwas fühlen, aber es bleibt unbedeutend.

Ein Computer kann gar nichts fühlen, weil es eine derartige Software nicht gibt.
Die Frage in Zukunft wird sein, ob man das programmieren kann (will, soll, ..).

Die Seele an sich kann man schon definieren, sogar recht genau, aber es sollte klar sein,
dass das nicht mit 20 Zeilen zu machen ist (jedenfalls nicht von mir).
Eine kurze Erklärung ist: das ICH des Menschen hat im As. seine Seele gebildet.

Je kräftiger u. stärker der Astralleib (Begierdeleib, man stoße sich nicht an Namen, es geht um den Begriff), ggü. dem Ätherleib wird, desto stärker werden seine Empfindungen

Wie wurde das festgestellt? Ich hatte schon mal gefragt, wie man die ganzen Leiber nachweisen kann.
Ohne Nachweis ist die ganze Antwort wieder nur eine Behauptung und kann in einer Diskussion natürlich nicht weiter führen.

Hi,

.JC. (Beitrag #11372) schrieb:

u. desto geringer wird die Reproduktionsfähigkeit seiner Glieder.

ich kann nichts dafür, wenn Du die Nachweise nicht erkennst o. verstehst.
Das ist schon deine Sache.

JC schrieb:

Bei höher entwickelten Tieren (ab den Fischen) geht das nicht mehr.

Lesen bildet.

https://de.wikipedia.org/wiki/Axolotl

Wie kommst du eigentlich auf "höher entwickelt"? (Weiter)Entwicklung von Lebewesen entspräche Evolution. Da warst du doch strikt gegen.
Bei dir ist wirklich alles unschlüssiger Nonsens. Dafür reißt du die Klappe ziemlich weit auf.

Giustolisi (Beitrag #11349) schrieb:

Büchertante (Beitrag #11276) schrieb: Nun deine Argumente sind so hohl, weil Du die Seele mit Waschmaschinen vergleichst! Nix hohl, sondern logisch. Prämisse 1 (von dir aus Post 11261) : Es braucht eine Seele um zu fühlen und auf Reize zu reagieren Prämisse 2(von mir) Es gibt Waschmaschinen, die auf Reize (Beladung) reagieren (Anpassung der Wassermenge). Daraus folgt, dass entweder mehr dazu gehört, eine Seele zu haben, oder dass Waschmaschinen eine Seele haben. Such es dir aus. Worauf mein Argument abzielte, hast du anscheinend immer noch nicht verstanden. Es ging nur um eine präzise Formulierung ohne Interpretationsspielraum dessen, was du als Seele anerkennst Wenn eine Waschmaschine Schrott ist, dann kann man ihr ein neues Leben verleihen, indem man die Teile wechselt. Wenn ein Mensch tot ist, dann kann man ihm kein neues Leben einhauchen. Aber so weit reicht deine Denke ja nicht! Aber hier grosspurig auf die Trommel hauen. Deine Denke ist ziemlich primitiv! Ein still stehendes Herz wieder zum Schlagen zu bringen, oder Organe auszutauschen ist doch längst medizinischer Alltag. Kannst Du Knochen und Zähne nachwachsen lassen? Gott kann es, aber Du, bist nur ein Klugscheisser! Und Gott kann auch Tote zum Leben erwecken! Wenn du dich schon in einem so kurzen Post ,neben deiner herablassenden Art deine Gedanken zu formulieren, zu einer Beleidigung hinreißen lässt, habe ich wohl einen Nerv getroffen. Was dein Gott kann, ist erst mal nur eine glaubensbasierte Behauptung von dir, so lange du ohne Belege daher kommst. Soll ich dir mal erzählen, was der Weihnachtsmann alles kann? Da würdest du staunen. Du bist als Troll für zwischendurch zwar recht belustigend,aber zu einer richtigen Diskussion mit dir wird es wohl nicht kommen, dazu fehlt dir eindeutig die Beherrschung.

Haha, süss, ein Herz wieder zum Schlagen zu bringen ist ebenso schon ein medizinisches Wunder.
Aber das begreifst Du ja nicht. Schon allein das Du atmest und das du lebst ist ein Wunder.
Hast Du dich schon mal gefragt, warum ein kranker Geist in einem gesunden Körper wohnen kann und ein gesunder Geist in einem kranken kaum lebensfähigem Körper? Oder Hirntote trotzdem am Leben erhalten werden können? Wenn also die Hirnfunktionen ausgeschaltet sind, was erhält den Körper dann noch am Leben? Wer steuert das Programm? Hast Du dich schon mal gefragt wieso so viele Arten von Leben entehen konnten und wer Ihnen die Intelligenz oder die Instinkte verliehen hat?

Also erzähle mir nichts, was Du nicht im geringsten begriffen hast!



Es gibt Waschmaschinen die auf Reize reagieren, ja da wurde vorher ein Computerprogramm eingebaut, das die Waschmaschine steuert, aber wenn die Steuerfunktion defekt ist kann sich die Waschmaschine nicht selber regenerieren.

@.JC.

Du behauptes dies oder jenes Kriterium wäre notwendig damit ein Lebenwesen eine Seele hat nur bist du nicht mal in der Lage die Existenz einer Seele überhaupt nach zu weisen.
Du kannst gerne Glauben was du möchtest aber du solltest einsehen das es da um Glauben und nicht um Wissen geht.

Büchertante (Beitrag #11339) schrieb:

kinodehemm (Beitrag #11338) schrieb: Faszinierend... Die Büchertante hat alles gecheckt- und doch nichts besseres zu tun, denn als trolliger Jesus-freak durch Foren zu mäandern.. Das muss bitter sein-den Masterplan in der Tasche, aber keiner wills hören.. Von diesen missverstandenen grossen Geistern hat nahezu jede geschlossene Forensik ein komplettes Ensemble..javascript:insert('%20:D%20','') Was für eine Ressourcenvergeudung.. Deshalb ist es reine Zeitverschwendung sich mit Menschen wie Dir und deinesgleichen über höhere Dinge zu unterhalten.

Du glaubst nicht, wie mich dieser Satz freut
..wer sind denn 'meinesgleichen'?

btw- kennst du die schöne Sendung, in der ein verwirrter Ex-Rockstar und seine Familie immer die Jesus-freaks im Nachbargarten mit Schinken beworfen haben? Flach ja- aber lustig..
Keine Ahnung, warum mir dies eben gerade einfällt. ..

Haha, süss, ein Herz wieder zum Schlagen zu bringen ist ebenso schon ein medizinisches Wunder.

da hab ich ja auch schon Wunder gewirkt

Ein thread nach meinem Geschmack.

Hi,

KeinStefan (Beitrag #11375) schrieb:

https://de.wikipedia.org/wiki/Axolotl Bei dir ist wirklich alles unschlüssiger Nonsens. Dafür reißt du die Klappe ziemlich weit auf.

schließe nicht von dir selbst auf mich.

Wie jeder weiß ist der Axolotl eine Ausnahme.
(... sondern ihr gesamtes Leben im kiemenatmenden Larvenstadium unter Wasser verbringen).

Es gibt immer Ausnahmen.
Diese dann zu nutzen um mich anzumachen, zeigt deine Gesinnung.

Eisbär64 (Beitrag #11377) schrieb:

@.JC. Du behauptes dies oder jenes Kriterium wäre notwendig damit ein Lebenwesen eine Seele hat nur bist du nicht mal in der Lage die Existenz einer Seele überhaupt nach zu weisen. Du kannst gerne Glauben was du möchtest aber du solltest einsehen das es da um Glauben und nicht um Wissen geht.

Nun Du hast immer noch nicht verstanden! was befähigt dich denn, kreativ zu sein, oder was befähigt dich traurig zu sein oder zu einem Bewusstsein fähig zu sein. Nun behaupte nur nicht das Gehirn allein genügt. Denn das Gehirn ist ein materielles Organ, das allein befähigt niemand zu denken.
Genau wie eine Waschmaschine nicht ohne ein Programm gesteuert werden kann, kann auch kein Körper ohne ein Programm gesteuert werden. Das Programm des materiellen Leibes ist nun mal die Seele die alle Funktionen im Körper steuert.
Wenn ich zum Beispiel ein Arm verliere kann ich eine mit Hilfe eines Protese mittels des Gehirns , bzw des Denkens die Protese steuern. Was sind denn Gedanken deiner Meinung nach? Warum spricht man denn von "seelischer" Krankheit oder "seelischer"Gesundheit, oder auch Psyche?
Warum kommt es vor das dir Ärzte bescheinigen, Sie sind gesund aber trotzdem leidest Du und spürst das Du Schmerzen hast?

Warum zum Beispiel kannst Du Gegebenheiten mit Hilfe deiner Gedanken verändern. Wie zum Beispiel wenn man sagt, ich habe meine Einstellung geändert und das hat mir geholfen?

Und so könnte ich noch viele andere Beispiele anführen!

@Deshalb ist es reine Zeitverschwendung sich mit Menschen wie Dir und deinesgleichen über höhere Dinge zu unterhalten

Du glaubst nicht, wie mich dieser Satz freut
..wer sind denn 'meinesgleichen'?

btw- kennst du die schöne Sendung, in der ein verwirrter Ex-Rockstar und seine Familie immer die Jesus-freaks im Nachbargarten mit Schinken beworfen haben? Flach ja- aber lustig..
Keine Ahnung, warum mir dies eben gerade einfällt. ..


Deines gleichen sind genau diese wie Du dich hier gibst. Und wie Du schon schreibst: Flach ja!
Was bedarfs der Worte mehr!

Hi,

Du bist doch bibelfest

Wer Augen hat zum sehen, der sehe.
Wer Ohren hat zum hören, der höre.

Das wissen Viele nicht.

Ich glaube es wird wieder Zeit was für die Gesundheit zu tun.
Ich gebe mal eine Runde aus.



Gute Besserung.

Schon probiert ?

Die hat mir mein Homöopath verschrieben, damit ich euch Beiden folgen kann.

"Similia similibus curentur" - Die bekämpfen also die Symptome, die auftreten, wenn man Hirn hat? Je nach dem wessen Hirn da verschüttelt, Verzeihung, potenziert wurde, könnte der Schuss aber nach hinten losgehen. Obwohl, wäre dann ja wieder nach vorne. Oder?

Büchertante (Beitrag #11380) schrieb:

Eisbär64 (Beitrag #11377) schrieb: @.JC. Du behauptes dies oder jenes Kriterium wäre notwendig damit ein Lebenwesen eine Seele hat nur bist du nicht mal in der Lage die Existenz einer Seele überhaupt nach zu weisen. Du kannst gerne Glauben was du möchtest aber du solltest einsehen das es da um Glauben und nicht um Wissen geht. Nun Du hast immer noch nicht verstanden! was befähigt dich denn, kreativ zu sein, oder was befähigt dich traurig zu sein oder zu einem Bewusstsein fähig zu sein. Nun behaupte nur nicht das Gehirn allein genügt. Denn das Gehirn ist ein materielles Organ, das allein befähigt niemand zu denken. Genau wie eine Waschmaschine nicht ohne ein Programm gesteuert werden kann, kann auch kein Körper ohne ein Programm gesteuert werden. Das Programm des materiellen Leibes ist nun mal die Seele die alle Funktionen im Körper steuert. Wenn ich zum Beispiel ein Arm verliere kann ich eine mit Hilfe eines Protese mittels des Gehirns , bzw des Denkens die Protese steuern. Was sind denn Gedanken deiner Meinung nach? Warum spricht man denn von "seelischer" Krankheit oder "seelischer"Gesundheit, oder auch Psyche? Warum kommt es vor das dir Ärzte bescheinigen, Sie sind gesund aber trotzdem leidest Du und spürst das Du Schmerzen hast? Warum zum Beispiel kannst Du Gegebenheiten mit Hilfe deiner Gedanken verändern. Wie zum Beispiel wenn man sagt, ich habe meine Einstellung geändert und das hat mir geholfen?

Es ist ja schön, wenn man nicht einfach alles so hinnimmt, sondern hinterfragt. Es ist auch schön, wenn man es nicht bei den Fragen belässt, sondern weiter sucht, bis man dazu irgendwo Antworten findet (auch wenn bei Dir augenfällig ist, dass Du oft nur Fragen in den Raum wirfst, selten aber die Antwort, die Du für Dich gefunden hast). Noch schöner ist natürlich, wenn durch diese Antworten alles einen Sinn zu bekommen scheint. Ich persönlich halte es aber für einen noch weiteren Schritt, irgendwann auch mal zu fragen, ob und warum denn ausgerechnet die Antworten, die man da für sich gefunden hat, die richtigen sein sollen - und nicht etwaige andere.

JC schrieb:

schließe nicht von dir selbst auf mich.

Ach Quatsch, dazu traue ich dir viel zu wenig zu. Aber schön, dass wir mal so offen drüber gesprochen haben.

(... sondern ihr gesamtes Leben im kiemenatmenden Larvenstadium unter Wasser verbringen).

Was soll mir die Fettmarkierung sagen? Soll das die Ursache sein?
Gibts auch bei anderen Tierchen, die Fähigkeit bleibt dennoch weitestgehend einzigartig. Guck mal nach, vielleicht hast du den falschen Operator eingeschleust.

Diese dann zu nutzen um mich anzumachen, zeigt deine Gesinnung.

Meine Gesinnung ist Anti-Bullshit, schon mehrfach gesagt. Als Person bist du mir reichlich egal, deine 'verbalen' Ausscheidungen sind dafür ziemlich weit unter der geistigen Gürtellinie.

@Es ist ja schön, wenn man nicht einfach alles so hinnimmt, sondern hinterfragt. Es ist auch schön, wenn man es nicht bei den Fragen belässt, sondern weiter sucht, bis man dazu irgendwo Antworten findet (auch wenn bei Dir augenfällig ist, dass Du oft nur Fragen in den Raum wirfst, selten aber die Antwort, die Du für Dich gefunden hast). Noch schöner ist natürlich, wenn durch diese Antworten alles einen Sinn zu bekommen scheint. Ich persönlich halte es aber für einen noch weiteren Schritt, irgendwann auch mal zu fragen, ob und warum denn ausgerechnet die Antworten, die man da für sich gefunden hat, die richtigen sein sollen - und nicht etwaige andere



Nun da beschreibst Du dich ja wohl selbst. Denn weder kamen von Dir nachvollziehbare Fragen noch Antworten die deine Behauptungen beweisen. Oder zumindestens ansatzweise für den geneigten Leser nachvollziehbar wären.
Alles was von Dir kam, waren haltlose an die Person gerichtete Unterstellungen.
Aber scheinbar kannst Du nicht anders. Das Du schon längst dein Gesicht verloren hast, scheint Dir dabei völlig entgangen zu sein.


Meine Antworten sind deshalb richtig, weil sie in sich schlüssig sind und Du keine Gegenbeweise antreten kannst und bisher auch nicht konntest. Und deine armseeligen Versuche zu kontern verlaufen immer wieder im Sand.

Büchertante, Du bist ja echt der Burner des Tages!

KeinStefan (Beitrag #11387) schrieb:

Als Person bist du mir reichlich egal, ...

warum läufst du mir dann hinterher ?

KeinStefan (Beitrag #11375) schrieb:

https://de.wikipedia.org/wiki/Axolotl

Besonders hübsch finde ich ja diese Stelle:

Eine Besonderheit, die der Axolotl etwa mit dem Grottenolm und manchen anderen sogenannten obligat pädomorphen Amphibien gemeinsam hat, ist, dass sie nie richtig erwachsen werden

Wie hatte ich .JC. nochmal genannt?
Ich war wohl dichter dran, als mir bisher bewusst war

Parrot

hifi_angel (Beitrag #11385) schrieb:

Die hat mir mein Homöopath verschrieben, damit ich euch Beiden folgen kann. ;)

Und hat's geholfen?

.JC. (Beitrag #11390) schrieb:

KeinStefan (Beitrag #11387) schrieb: Als Person bist du mir reichlich egal, ... warum läufst du mir dann hinterher ? :.

Das steht da, wo du mein Zitat mit Pünktchen seiner wesentlichen Aussage beraubt hast.

Hi,

ParrotHH (Beitrag #11391) schrieb:

Wie hatte ich .JC. nochmal genannt? Ich war wohl dichter dran, als mir bisher bewusst war Parrot

unglaublich, Du bist auch noch stolz auf deine Beleidigungen ??
das ist unterste Schublade !

Büchertante (Beitrag #11388) schrieb:

Nun da beschreibst Du dich ja wohl selbst.

Nö, ich meinte schon auch Dich. Sollte ich es nicht getroffen haben, korrigiere mich, damit ich Dich besser verstehen kann.

Denn weder kamen von Dir nachvollziehbare Fragen...

Was ist daran schwer nachzuvollziehen?:

Pigpreast (Beitrag #11318) schrieb:

Was hast Du denn zum eigentlichen Thema beigetragen bzw. beizutragen? Oder: Was ist denn Deiner Meinung nach das eigentliche Thema?

Büchertante (Beitrag #11388) schrieb:

...noch Antworten die deine Behauptungen beweisen.

Welche Behauptungen meinst Du da konkret? Ich kann es Dir sicher noch einmal erklären.

Oder zumindestens ansatzweise für den geneigten Leser nachvollziehbar wären.

Falls Du das allgemein meinst: Och, bis auf ein zwei Ausnahmen, plus etwa noch mal so viele nur sporadisch hier rein Schauende, verstehen mich die geneigten Leser hier in der Regel eigentlich ganz gut. Falls der von Dir erwähnte geneigte Leser nur Du bist: Wie gesagt, ich helfe gerne.

Alles was von Dir kam, waren haltlose an die Person gerichtete Unterstellungen.

Nachdem Du diesbezüglich natürlich völlig abstinent warst:

Büchertante (Beitrag #11295) schrieb:

Nun geistig deformiert, sprich zurückgeblieben, damit meine ich, das Du entweder zu schwach bist meinen Ausführungen zu folgen oder absichtlich die Scheuklappen anlegst. Ich vermute mal beides. A) Angst vor der Wahrheit B) Schulwissen das angenommen und nicht hinterfragt wurde C) Trägheit D) mindere Begabung uvm.

Ferner sind, wie gesagt, meine "Unterstellungen" nicht in Stein gemeißelt. Verstehe sie als Provokation, die Dich herausfordern soll zu erläutern, wie es bei Dir aus einer Sicht wirklich ist.

Aber scheinbar kannst Du nicht anders. Das Du schon längst dein Gesicht verloren hast, scheint Dir dabei völlig entgangen zu sein.

Oh ja, das mit dem Gesicht, das könntest Du mir mal genauer erklären.

Meine Antworten sind deshalb richtig, weil sie in sich schlüsssig sind und Du keine Gegenbeweise antreten kannst und bisher auch nicht konntest.

Ohne Deine Antworten im Detail zu kennen (was bleibt mir übrig als zu mutmaßen?), weckt Deine Beschreibung folgende Assoziationen: "In sich schlüssig" ist eine notwendige aber keine hinreichende Bedingung für Richtigkeit. Es muss auch schlüssig nach außen sein. Schlimmstenfalls sind in sich schlüssige Aussagen sogar Zirkelschlüsse. Und dass man gegen eine Aussage keine Gegenbeweise antreten kann, kann auch daran liegen, dass die Aussage nicht falsifizierbar, für einen Erkenntnisgewinn also mehr oder weniger wertlos ist.

Und deine armseeligen Versuche zu kontern verlaufen immer wieder im Sand.

Tja, ein bisschen hängt es halt auch von Dir ab. Aber Trolle legen es eben darauf an. Was soll ich machen?

.JC. (Beitrag #11394) schrieb:

unglaublich, Du bist auch noch stolz auf deine Beleidigungen ?? das ist unterste Schublade !

Kommt ja auch von einem dieser niederen Maulwürfe.
Reflexion gehört bei dir wohl auch zum Neusprech, woll?!

Du bist so vollumfänglich merkbefreit, dass es einem Angst macht.