JVC DLA-X5000/7000/9000

volschin (Beitrag #3528) schrieb:

Criollo (Beitrag #3525) schrieb: volschin (Beitrag #3518) schrieb: ABER Ich kann sehr wohl einen Auflösungs-Unterschied zwischen der Blu-ray von Amazing Spiderman 2 und dem UHD-Stream vom FireTV wahrnehmen, deutlich zugunsten des UHD vom FireTV. Bei welchem Abstandsverhältnis, das ist die Frage. Rund 1,4. Hier http://i.i.cbsi.com/cnwk.1d/i/tim/2013/01/27/resolution_chart.jpg sieht man, dass das Auflösungsvermögen des durchschnittlichen Auges überhalb 1,2 Seh-Abstandsverhältnis die Struktren von 4K kaum mehr auflösen kann. Andere Bildparameter (Kontraste, Farben, Bildruhe etc.) überwiegen dann eindeutig, wie ich das verstehe. Und wer ist Carlton Bale? Hat der geforscht und wissenschaftlich publiziert zu dem Thema? Meines Wissens, nein. Der Chart ist für die Tonne. Es gibt genauso viele anderslautende Meinungen, die auch fundierter hinterlegt sind und z.B. Sehstärken mit berücksichtigen. Meine liegt bei 120%, es gibt auch genügend Leute mit 150%.

Ich habe ja den x5000 mit vpl 320 auf 5m Leinwand mit 4 m Sitzabstand gesehen, da sieht man es bei nativem 4K Standbild etwas ( Sony leicht schärfer) aber schon bei einem laufendem Film nicht, bei 4K Fire TV sehe ich gar keinen Unterschied außer das der Sony den schlechteren Kontrast, weniger Punch und Schwarzwert hat

Das E-Shift funktioniert wirklich extrem gut und macht kaum Untetschied zu 4K nativ. Auf meiner 2,20 m Leinwand muss ich definitiv nicht auf 4K nativ warten, da geht bildtechnisch nicht mehr viel außer vielleicht irgendwann 3D ohne Brille

Der JVC macht für mich das bessere Bild als der Sony Und ich hatte mir vorher den Sony sogar schöngeredet aber die Realität sah anders aus.

Doyanole (Beitrag #3545) schrieb:

@efdeluxe Aber wie genau soll ich das dann einstellen dass es nicht mit meinem normalen 1080p Fernseher mist baut ?

Entweder immer im marantz umstellen wenn du mit deinem tv schaust oder als zone ausgeben.

--Torben-- (Beitrag #3546) schrieb:

Deine Antwort hat jetzt aber nicht wirklich was mit seiner Frage bzw. seinem Problem zu tun! :D

Ja, ich wollte eigentlich Fluster80 zitieren

An die x7000 Besitzer:

Hat schon jemand den Bildmodus Referenz getestet? In diesem ist ja der Farbfilter und der erweiterte Fabraum aktiv.

Wie ist der Bildeindruck?

Danke

stfnrohr (Beitrag #3550) schrieb:

An die x7000 Besitzer: Hat schon jemand den Bildmodus Referenz getestet? In diesem ist ja der Farbfilter und der erweiterte Fabraum aktiv. Wie ist der Bildeindruck? Danke :prost

Denke, dass das ähnlich ist wie bei X700/900. Nach anfänglicher Begeisterung betreibe ich meinen X900 jetzt nur noch ohne Filter.

Klar werden gewisse Filme durch die Filter aufgepeppt, dafür sind Filme mit kräftigen Farben mit Filter eigentlich ungenießbar.

Man muss in diesem Zusammenhang erwähnen, dass JVC die Farbgebung bei Wiedergabe inkl. Filter wirklich sehr gut gelöst hat. Gesichter z. B. sehen doch recht natürlich aus.

Lange Rede ... ich schaue mir die Filme nur noch so an, wie es sich der Macher gedacht hat ... ist der Film blass, nun ... dann ist er halt blass ...

Alles Geschmacksache

Ach ja: Mit HDR werden die Karten neu gemischt

Miro, könntest du bitte deine Vermutungen für dich behalten. Zumal du diese ja schon im X500 Thread verstreut hast.
Das bringt hier wirklich niemand etwas. Danke.

efdeluxe (Beitrag #3552) schrieb:

Miro, könntest du bitte deine Vermutungen für dich behalten. Zumal du diese ja schon im X500 Thread verstreut hast. Das bringt hier wirklich niemand etwas. Danke.

... ich vergaß ... JVC hat mit den neuen X000 ja das Rad neu erfunden

Wir schauen aktuell alles mit dem X7000 im Kinomodus, also inkl. Filter. Macht für uns aktuell das beste Bild und hab auch keine Lust dauernd den Modus zu wechseln

Vermessen habe ich noch nichts.... Aber morgen kommt mein Spyder4 Elite und dann wird auch gemessen
Sind aber die ersten Schritte bzgl. Kalibrierung mal schauen was die ersten Versuche so ergeben

Iggerl

Tja, ich kann sagen das JVC das Rad nicht neu erfunden hat: Die Aussage von miro_1111 passt zu meinen Erfahrungen mit dem X7000. Bei manchen Filmen wirklich eine Bereicherung: Die Avatar-Welt fand ich wirklich spektakulär, aber hier muss man halt sagen, das es sich um eine Fantasiewelt handelt die nicht natürlichen Vergleichsregeln unterliegt. Bei anderen Filmen war es mir eindeutig zu "knallig".
Ich denke wirklich beurteilen können wird man es erst, wenn man DCI-Material vorliegen hat, welches darauf ausgelegt ist. Warten wir also die ersten Sichtproben mit der ein oder anderen UHD-BD ab.

Das ist aber der Unterschied zu dir und ihm. Du kannst hier mitreden, da du beide Beamer gesehen hast, er nicht...

Deine Aussage auf DCI zu warten, teile ich mit dir. Denn das eine Bluray mit REC 709 mit dem erweiterten Farben nicht gut aussieht, ist ja irgendwie verständlich.

mule (Beitrag #3555) schrieb:

... Warten wir also die ersten Sichtproben mit der ein oder anderen UHD-BD ab.

Wenn die UHD-BD ordentlich gemacht ist und die JVCs keine Kinderkrankheiten zeigen, wird das Bild mit SICHERHEIT besser aussehen, als mit unserem derzeitigen, eingeschränkten Farbraum ...

efdeluxe (Beitrag #3556) schrieb:

...Du kannst hier mitreden, da du beide Beamer gesehen hast, er nicht...

Es gibt Dinge, die muss man nicht sehen, die ergeben sich aus der Arbeitsweise der beteiligten Komponenten

bierch3n (Beitrag #3538) schrieb:

Das Sony im Bereich 4k andere Interessen hat stimmt, aber glaubst du wirklich das JVC nicht in der Lage ist 4k Panels in Preisbereich wie die Sonys zu produzieren ? Ich bin mir sicher, dass sie es können, aber es so wie es momentan läuft wesentlich wirtschaftlicher ist und damit die 4k Produktionsanlagen subventioniert werden. Alles weitere kann sich jeder selber denken, berufsbedingt behaupte ich von Mikroeletronik- sowie Halbleiterproduktionsprozess Ahnung zu haben.

Möchte doch schnell hier darauf eingehen, da es auch um die (preisliche) Zukunft der JVC-Geräte geht:
Sony ist heute DER führende Kamera-Sensor-Hersteller, der - so weiss man aus echten Meldungen, aber auch Gerüchten - die Top-Kamera-Produzenten (Canon, Nikon, Phase One) mit deren besten Sensoren versorgt. Vielleicht hat diese Sensor-Halbleiter-Fertigungs-Kompetenz mit der Lcos-Herstellung gar nichts zu tun, aber die reine Mutmassung, dass alle gleich gut sind im Backen von Spitzentechnologie-Halbleitern, die finde ich ziemlich unplausibel.

miro_1111 (Beitrag #3553) schrieb:

efdeluxe (Beitrag #3552) schrieb: Miro, könntest du bitte deine Vermutungen für dich behalten. Zumal du diese ja schon im X500 Thread verstreut hast. Das bringt hier wirklich niemand etwas. Danke. ... ich vergaß ... JVC hat mit den neuen X000 ja das Rad neu erfunden :D

Das nicht. Bei den Sonys 4K war die höhere Helligkeit und somit auch mehr Punch in helleren Szenen im Gegensatz zu der x 500 etc. Serie das Argument.

Jetzt bläßt schon der 5000 er den vpl 320 diesbezüglich weg auf 5 m Leinwand, also fast neu erfunden ;-)

stfnrohr (Beitrag #3560) schrieb:

Das nicht. Bei den Sonys 4K war die höhere Helligkeit und somit auch mehr Punch in helleren Szenen im Gegensatz zu der x 500 etc. Serie das Argument. Jetzt bläßt schon der 5000 er den vpl 320 diesbezüglich weg auf 5 m Leinwand, also fast neu erfunden ;-)

Wenn man denn dieses Licht braucht, gebe ich dir Recht

miro_1111 (Beitrag #3561) schrieb:

Wenn man denn dieses Licht braucht, gebe ich dir Recht :prost

Das MEHR an Licht macht nicht nur bei großen Leinwänden Sinn: > Klick! <

Nudgiator (Beitrag #3562) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #3561) schrieb: Wenn man denn dieses Licht braucht, gebe ich dir Recht :prost Das MEHR an Licht macht nicht nur bei großen Leinwänden Sinn: > Klick! <

Quod erat ...

@miro
Das ist FAKT! Die Erkenntnisse stammen DIREKT von Ekki von C4H und wurden in Bochum auf dem JVC-Event vorgestellt. Daher verschone uns doch bitte mit Deinen Sinnlospostings hier, wenn Du nichts zum Thema beizutragen hast

im leisen ECO-Modus, wo der JVC den/die Sony abhängt, laut Papier....sind kalibrierte 1200 Lumen von Ekki gemessen worden.
Reichlich hell trotz Eco-Modus, leise und dadurch lange Lampenhaltbarkeit. Und sollte man die "RESERVE" mal brauchen...kann man se immerhin einschalten....andere sind da schon fast am ENDE.

1070 waren es bei Ekki beim 300er Sony im Eco, wobei der Sony dabei noch 3-4 db lauter ist, soweit ich mich erinnern kann.

Aber das ist viel Marketingdeutsch bei....wäre schon wenn jemand da mal onjektive Werte hätte....

Das ihr die Leute nicht einfach reden lassen könnt...lasst den Leuten doch ihre Meinung....ich bin ja weis Gott kein Heiliger in Sachen Auftreten in Foren...aber wenn nicht gerade ein GeorgeLucas daher kommt, komme ich mir schon fast lammfromm vor.

Also ich glaube nur, was ich selber gemessen habe .

Mein X5000 liefert im Niedrig-Modus, kalibriert knapp 950 lm.

Nachtrag: gemessen bei kürzester Brennweite (Weitwinkel) und Blende offen.

AxFk (Beitrag #3567) schrieb:

Mein X5000 liefert im Niedrig-Modus, kalibriert knapp 950 lm.

Wie sehen denn die folgenden Parameter bei Dir aus:

- Irisstellung
- Zoom

Ok, Du hast es eben editiert

AxFk (Beitrag #3567) schrieb:

Also ich glaube nur, was ich selber gemessen habe .

AxFk (Beitrag #3567) schrieb:

Mein X5000 liefert im Niedrig-Modus, kalibriert knapp 950 lm.

Der Serienschnitt des X5000 liegt bisher bei 1130 Lumen (bei Zoom = Max).

Nudgiator (Beitrag #3564) schrieb:

@miro Das ist FAKT! Die Erkenntnisse stammen DIREKT von Ekki von C4H und wurden in Bochum auf dem JVC-Event vorgestellt. Daher verschone uns doch bitte mit Deinen Sinnlospostings hier, wenn Du nichts zum Thema beizutragen hast :.

Die bisherige Sachlage liegt WEIT entfernt von irgendwelchen Fakten. Es wurden bisher SEHR WENIGE Geräte begutachtet.

Bei ALLEN mir bekannten Veranstaltungen wurde KEIN DIREKTER Vergleich zwischen z. B. X700 und X7000 vorgenommen.

Darüberhinaus gibt es ja wohl die eine oder andere Kinderkrankheit bei dem einen oder anderen Gerät (Serienstreuung) ... will evtl. Macken jetzt hier nicht nochmals aufzählen ... es wurde schon besprochen ...

Ich mag keine Hurra-Berichterstattung, daher gebe ich dir hier Contra. Sobald der Serienschnitt vorliegt, muss ich vielleicht meine Meinung revidieren ... ich wünsche uns allen, dass es so kommt!

Aber bis es soweit ist, lasse ich irgendwelche Schlüsse, die aufgrund einer lächerlich kleinen Stichprobe gezogen wurden, nicht gelten.

Nudgiator (Beitrag #3570) schrieb:

AxFk (Beitrag #3567) schrieb: Mein X5000 liefert im Niedrig-Modus, kalibriert knapp 950 lm. Der Serienschnitt des X5000 liegt bisher bei 1130 Lumen (bei Zoom = Max).

Da haben wir´s ja schon ... also ist das Gerät von AxFk defekt, oder wie ... warten wir doch einfach noch ein wenig, bis repräsentative Werte vorliegen ...

Zu beachten ist bei solchen Messungen auch, daß abgesehen von der Serienstreuung der Lampen die Lichtausbeute erfahrungsgemäß in den ersten 100 Std. zunehmen kann, um dann im Mittel (kleinere Schwankungen überlagert) stetig abzunehmen.

miro_1111 (Beitrag #3571) schrieb:

Bei ALLEN mir bekannten Veranstaltungen wurde KEIN DIREKTER Vergleich zwischen z. B. X700 und X7000 vorgenommen.

Ich hab hier sogar Daten für den X900 vs. X9000 vorliegen

AxFk (Beitrag #3567) schrieb:

Also ich glaube nur, was ich selber gemessen habe . Mein X5000 liefert im Niedrig-Modus, kalibriert knapp 950 lm. Nachtrag: gemessen bei kürzester Brennweite (Weitwinkel) und Blende offen.

Meiner hat kalibriert laut Protokoll 1040 im niedrigen...

Nur mal so ne Frage. Bei mir ist der Bewegungsverbesserer permanent ausgegraut.

Gibt es da noch ne spezielle Einstellung damit ich den nutzen kann ?

Danke

@Nudigator

Der x500 mach auf Lampenmodus high das hellere (für mich bessere ) Bild als im Eco , ist aber zu laut.

Der x5000 ist mindestens so hell im eco Modus wie der x500 im High Modus und dabei leise.

Macht daher meiner Meinung auch auf einer kleinen Leinwand Sinn

AxFk (Beitrag #3573) schrieb:

Zu beachten ist bei solchen Messungen auch, daß abgesehen von der Serienstreuung der Lampen die Lichtausbeute erfahrungsgemäß in den ersten 100 Std. zunehmen kann, um dann im Mittel (kleinere Schwankungen überlagert) stetig abzunehmen.

Leider erst jetzt bei 40 Std. gemessen.

Kann es eigentlich kaum glauben, aber errechnet habe ich im hohen Lampenmodus, "Kino", 6500K, satte 1980 Lumen.

LW ist von Linse 430cm entfernt. LW 293cm breit. X5000 auf LW-Oberkante positioniert. Luxmeter von Conrad misst Leinwand oben 410 Lux. Luxmeter in Richtung Lichtstrahl gerichtet, direkt an der LW. (Gerät von Conrad sollte eigentlich korrekt messen, Messungen beim X30 stimmten auch immer). LW-Mitte ist die Lichtausbeute allerdings etwas geringer, liegt dann bei 385 Lux. Im Schnitt aber immer noch um die 1900.

Kann das sein, oder mache ich da einen Denk- oder Rechenfehler?

Ansonsten habe ich mir mal das E-Shift mit 1080p24 Material genauer angesehen.

Bei Dingen im Vordergrund sehe ich kaum einen Unterschied bezüglich Schärfe und Detail zwischen "an" und "aus". Dinge im Hintergrund und weiter Ferne gewinnen aber. Hier sind mehr Details erkennbar und sie wirken schärfer. Das Bild gewinnt dadurch insgesamt an Plastizität.

Sicher liegt das auch an der LW-Größe und dem relativ geringen Sitzabstand. (LW 293cm breit, Sitzabstand Auge zu LW 380cm)

Hast du auch mal mit dem AVR oder Player hochrechnen lassen oder nur mit dem eShift selbst?

Player steht auf "direkt". AVR leitet nur durch.

Hulala ... 1980 Lumen bzw. 410 Lux. Ich komme bei meinem uralt HD82 bei neuer Lampe nur auf 825 Lumen bzw. 235 Lux im hohen Lampenmodus.

Da ist der X5000 mal eben mehr als doppelt so hell bei gleichzeitig besserem Schwarzwert/Kontrast. Nicht schlecht.

--Torben-- (Beitrag #3434) schrieb:

Eben nachgesehen... es steht auf "an" aber mit "0 0 0"... :?

Die Leinwandkorrekturen der JVC Serie sind erfahrungsgemäß ein ziemlicher Marketinggag.
Deshalb nutzen wir das gar nicht.

Gruß,
Ekki

--Torben-- (Beitrag #3575) schrieb:

AxFk (Beitrag #3567) schrieb: Also ich glaube nur, was ich selber gemessen habe . Mein X5000 liefert im Niedrig-Modus, kalibriert knapp 950 lm. Nachtrag: gemessen bei kürzester Brennweite (Weitwinkel) und Blende offen. Meiner hat kalibriert laut Protokoll 1040 im niedrigen...

Kurzer Nachtrag: man sollte auch immer bedenken, daß man durch Nutzung des Lensshifts nochmals Licht verliert. Daher kann das schon gut hinkommen.

Cine4Home (Beitrag #3583) schrieb:

--Torben-- (Beitrag #3434) schrieb: Eben nachgesehen... es steht auf "an" aber mit "0 0 0"... :? Die Leinwandkorrekturen der JVC Serie sind erfahrungsgemäß ein ziemlicher Marketinggag. Deshalb nutzen wir das gar nicht. Gruß, Ekki

Schade, ich dachte man könnte damit die Autocal nutzen, das dürfte sonst vermutlich bei einer nicht Gain 1.0 Leinwand durch die Messung im Lichtweg nicht gut funktionieren.

volschin (Beitrag #3585) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #3583) schrieb: --Torben-- (Beitrag #3434) schrieb: Eben nachgesehen... es steht auf "an" aber mit "0 0 0"... :? Die Leinwandkorrekturen der JVC Serie sind erfahrungsgemäß ein ziemlicher Marketinggag. Deshalb nutzen wir das gar nicht. Gruß, Ekki Schade, ich dachte man könnte damit die Autocal nutzen, das dürfte sonst vermutlich bei einer nicht Gain 1.0 Leinwand durch die Messung im Lichtweg nicht gut funktionieren.

Wenn das noch immer so ist wie bei den Xx00 funktioniert und beim nächsten Einschalten des Projektor automatisch trotz ausschalten wieder eingeschaltet ist, wäre ich froh das es keine wirkliche Auswirkung hat.
Wie heisst oder hieß das ganze? “Raumanpassung“ oder so ähnlich...

Aber das mit Autocal im Lichtweg bei einer Nichtstandardleinwand ist ja schon berechtigt ...
Ekki wird dazu bestimmt was schreiben

Gute N8
Sven

sven29da (Beitrag #3586) schrieb:

Aber das mit Autocal im Lichtweg bei einer Nichtstandardleinwand ist ja schon berechtigt ... Ekki wird dazu bestimmt was schreiben

Was soll Ekki da groß dazu schreiben? So lange die Leinwand keinen Farbstich besitzt, sehe ich das als unkritisch an.

Auswirkungen auf den Gamma sollte es aber schon haben. Da hilft wohl doch wieder nur manuell reflektiv.

Nudgiator (Beitrag #3587) schrieb:

Was soll Ekki da groß dazu schreiben? So lange die Leinwand keinen Farbstich besitzt, sehe ich das als unkritisch an.

OT an:

Meine Leinwand hat, wenn man direkt davorsteht, eine ich nenne es mal gelbliche Beschichtung. Zumindest habe ich es immer für eine solche gehalten. Also eine Beschichtung im Sinne von "Gainwert 1.0"

Irgendwie sieht das aus, als ob das Leinwandtuch "vergilbt" wäre. Ist das eine normale Beschichtung?

Hallo,

mein X5000 hat folgende Helligkeitswerte:
Low Modus:
0h =1264 Lumen kalibriert=390Lux=36,25 ftl
125h=1170Lumen=361Lux immer noch kalibriert( Autocal )=33,55 ftl

High Modus
0h=1733 Lumen=535 Lux=49,72 ftl

hast du auch die ftl werte parat ?

Einfach den Luxwert durch 10.764 dividieren...

dann mißt mein c6 da immer noch mist. leinwandmitte im low Modus 28ftl.
dann kommt man um so ein Luxmeter nicht drum herum.

was ich nicht verstehe - warum sind die messungen von meinem Plasma "richtig" und vom beamer mißt bzw. zeigt mir calman immer zu wenig an ???

golf187 (Beitrag #3591) schrieb:

hast du auch die ftl werte parat ? :prost

Hab sie nochmal dahinter geschrieben...

Vielleicht hast du noch nicht genau den richtigen Punkt für die Maximalhelligkeit beim justieren des c6 gefunden?