PhonoPhono haut mal wieder einen raus

flexiJazzfan (Beitrag #3115) schrieb:

Das schlimmste ist die Hörkurve !

Neee, bei den Meisten ist das Schlimmste die Lernkurve!!

Labbipapa (Beitrag #3118) schrieb:

flexiJazzfan (Beitrag #3115) schrieb: Das schlimmste ist die Hörkurve ! Neee, bei den Meisten ist das Schlimmste die Lernkurve!! :D

Echt?! Spricht man bei Strichen auch von ner Kurve???

*wiederwasgerlernt*
der Marv

@Dan_Seweri

Sicher, damit rennst Du bei mir doch offene Türen ein. Wann immer solche Zusammenhänge kolportiert werden, kann man getrost davon ausgehen, dass es sich um Placeboeffekte handelt. Nur kann man im Umkehrschluss nicht davon ausgehen, dass diese Suggestionswirkungen vergleichbar verlässlich funktionieren, wie es wirkstoffvermittelte Wirkungen tun.

Aus der breiten Masse heraus hört man manchmal so Äußerungen wie: "Ob nun der Wirkstoff wirkt oder der Placeboeffekt, ist doch egal" und gemeint ist damit, man solle wirkungslose Therapien (oder das Verticken von HiFi-Voodoo) doch akzeptieren, denn letztlich sorge doch der Placeboeffekt für die gewünschte Wirksamkeit.

Und das stimmt in dieser Pauschalität eben nicht.

Diese ganzen physikalischen Eigenschaften von Geräten und Zubehör wie sie Dan _ Seweri genannt hat und allerlei Bemerkungen aus Physik und Elektrik (Magnetfeld, Spannungsabfall, parasitäre Eigenschaften, Störstrahlung) sind nur die Stichworte zu der Behauptung : der „Klang ist besser“ .
Der Betrug liegt in der Formulierung, die inzwischen Werbungsallgemeingut geworden ist: „besser“, ganz einfach nur besser. Dabei gibt es ja nur ein „besser als …“ . Der Vergleichspunkt oder der „Nullpunkt“ wird aber immer verschwiegen. Es wird vielmehr dem jeweiligen Gegenüber suggeriert, dass er schon selbst wisse, was es da noch zu verbessern gäbe.
Das ist die perfide, nicht direkt ausgesprochene Unterstellung, man sei unzufrieden mit seiner Situation, habe bestimmte Mängel schon länger bemerkt, würde bestimmt bei genauerem Nachdenken sich solcher Mängel erinnern … und dann sitzt der Haken! Ja, denkt man, wenn das die Lösung für ein Schwäche im Bass , unangenehme Höhen in mancher Situation, so wenig mitreißende Stimmung bei manchen Musikstücken ist etc., das wäre ja super.
Das Nachsetzen des Verkäufers wird lauten: „Sie werden es überall merken, beim Bass , bei den Höhen, in der Räumlichkeit, in der Lebendigkeit.“ - nur um mal einige anregende Stichworte zu geben. Wenn man sich dann das wunderbare Zubehörteil gekauft hat, wäre es doch gelacht, wenn nicht irgendwo etwas deutlich „besser“ geworden wäre – auf das man vorher allerdings noch nie geachtet hat.

So hat der Esoterikverkäufer einen ihm völlig unbekannten Zustand verbessert und der Käufer hat sich selbst beraten und hört Details in seiner Musik, die er noch nie gehört hat – eben „besser“ oder doch nur „wertiger“, sei es hoch- oder minderwertiger.

Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #3122) schrieb:

.......auf das man vorher allerdings noch nie geachtet hat.........

Das gibt es aber in vielen Bereichen des Lebens, warum nicht auch im HiFi oder.... sagen wir mal beim hören.

Hören ...... eines unserer 5 Sinne, unterliegt doch auch unserern Emotionen oder nicht ?
Egal welcher Sinn....... mit positiven Emotionen...... kann doch auch , vermeintlich schlechteres, weniger ästhetisches, ein gutes Gefühl erzeugen.

Aber was ist denn ästhetisch ? Für die einen is es die dicke Trum und für die Anderen die schlanke Gerda Letztendlich drehen wir uns im Kreis, ob mit Placebo oder ohne.

flexiJazzfan (Beitrag #3105) schrieb:

Die besondere Eignung für Musik erfordert insbesondere eine sehr lineare Frequenzantwort im Bereich von 2 kHz bis 5kHz am Hörplatz (!)

Hallo,


das spricht doch eigentlich - wenn man seine Vorurteile mal außen vor lässt - für AV-Receiver mit Einmesssystem. Denn damit wird der Klang (Frequenzgang, Phasen, Laufzeiten, ...) am Hörplatz bzw. sogar in einem Bereich um den Hörplatz herum optimiert und richtig entzerrt.
Je nach Wunsch auf den waagerechten Frequenzgang hin, oder auch auf einen glatten (linearen), aber zu den Höhen hin sanft abfallenden Frequenzgang.
Insbesondere sind die sog. Raummoden oder Resonanzen dabei auch gleich mit "eingepreist", oder auch eine übermäßige Dämpfung bestimmter Tonhöhen im Hörraum, etwa durch Teppiche oder Polster.


Der sog. Frequenzgang ist aber nur ein Punkt. Ein anderer wichtiger Punkt ist das Abstrahlverhalten, d.h.,
in welchem Ausmaß werden bestimmte Frequenzen gebündelt fokussiert, oder räumlich breit abgestrahlt. Das lässt sich nur schwer und nur näherungsweise durch Einmessung korrigieren.

Werden wie bei einem hier besprochenen Lautsprecher einzelne Frequenzbereiche breit abgestrahlt, andere gebündelt, so ergeben sich frequenzabhängige Schallreflexionen an den Wänden des Hörraumes, wodurch sich eine eher ungleichmäßiger Höreindruck ergibt.


Grüße

Pigpreast (Beitrag #3121) schrieb:

@Dan_Seweri Sicher, damit rennst Du bei mir doch offene Türen ein. Wann immer solche Zusammenhänge kolportiert werden, kann man getrost davon ausgehen, dass es sich um Placeboeffekte handelt. Nur kann man im Umkehrschluss nicht davon ausgehen, dass diese Suggestionswirkungen vergleichbar verlässlich funktionieren, wie es wirkstoffvermittelte Wirkungen tun. Aus der breiten Masse heraus hört man manchmal so Äußerungen wie: "Ob nun der Wirkstoff wirkt oder der Placeboeffekt, ist doch egal" und gemeint ist damit, man solle wirkungslose Therapien (oder das Verticken von HiFi-Voodoo) doch akzeptieren, denn letztlich sorge doch der Placeboeffekt für die gewünschte Wirksamkeit. Und das stimmt in dieser Pauschalität eben nicht.

Jo, und eines haben wir gemeinsam, über unseren Pfusch kommt schnell Erde.

Böse.

Aber gottseidank betätigen sich die Placebopfuscher meist nur dort, wo es nicht so schnell zu Beerdigungen kommt.

So stelle ich mir den Weg der Erleuchtung bis zum High End vor.

Da fehlt die Lernkurve

Optimierungsabhängige Menschen.

Moin,

Pigpreast (Beitrag #3126) schrieb:

.. die Placebopfuscher ..

nur weil es Leute gibt die ein Prinzip ausnutzen und vergewaltigen, muss die Idee an sich nicht schlecht sein.
Die Placebowirkung ist keine physische Wirkung, das ist ja ganz offensichtlich.
Was ist sie aber dann? Du musst lernen die richtigen Fragen zu stellen.

Skaladesign (Beitrag #3128) schrieb:

Da fehlt die Lernkurve

die ist hier eckig gezeichnet (wisdom)

Eine richtige Frage zum Thema ist: Wieso hat Peter (u.a.) mit seiner Masche Erfolg?
(und dich nicht mit der erstbesten Antwort zufriedengeben)

eine Antwort ist: Jeder gleicht dem Geist den er begreift (freut sich und kauft)

.JC. (Beitrag #3130) schrieb:

nur weil es Leute gibt die ein Prinzip ausnutzen und vergewaltigen, muss die Idee an sich nicht schlecht sein.

Die Idee an sich ist auch nicht schlecht, aber es ist a) ethisch zumindest fragwürdig, Placebos anzuwenden und die Probanden/Patienten/Kunden im Unklaren darüber zu lassen. Und b) ist es auch Quatsch, mit Placebos zu arbeiten und für jeden kolportierten "Erfolgsfall" zu behaupten, er sei Anzeichen für die Wirksamkeit des Placebos.

Die Placebowirkung ist keine physische Wirkung, das ist ja ganz offensichtlich.

Es gibt nicht "die" Placebowirkung. Sie funktioniert in jedem Anwendungsbereich anders. Und wenn man mal von der Vielzahl der Fälle absieht, in dem eine angebliche Wirkung nur fälschlicherweise beobachtet wird, obwohl sie de facto gar nicht eingetreten ist: Doch, natürlich kann die Wirkung physisch sein.

Was ist sie aber dann? Du musst lernen die richtigen Fragen zu stellen.

Ich weiß, Steiner stellt die richtigen Fragen und gibt auch die richtigen Antworten. Glaubst Du. Ich glaube, Du hast eine völlig verquere Sicht auf biologische/medizinische/psychologische Dinge und wir zwei brauchen uns deshalb eigentlich auch gar nicht mehr darüber unterhalten.

Eine richtige Frage zum Thema ist: Wieso hat Peter (u.a.) mit seiner Masche Erfolg?

Wäre zunächst einmal die Frage: Hat er denn damit Erfolg? Deine ganze Denke fußt doch stets darauf, dass Du Deine Vorstellungen von Sachverhalten ungeprüft als Fakt ansiehst und dann nach den Ursachen fragst. (Die für Dich insgeheim ebenfalls schon feststehen.)

Pigpreast (Beitrag #3131) schrieb:

Wäre zunächst einmal die Frage: Hat er denn damit Erfolg? Deine ganze Denke fußt doch stets darauf, dass Du Deine Vorstellungen von Sachverhalten ungprüft als Fakt ansiehst und dann nach den Ursachen fragst.

Schreibt er sich nicht selber Kompetenzen zu, die seine Kunden nur schwer erreichen können und unterstreicht das mit seiner Attitüde?

ZeeeM (Beitrag #3132) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #3131) schrieb: Wäre zunächst einmal die Frage: Hat er denn damit Erfolg? Deine ganze Denke fußt doch stets darauf, dass Du Deine Vorstellungen von Sachverhalten ungprüft als Fakt ansiehst und dann nach den Ursachen fragst. Schreibt er sich nicht selber Kompetenzen zu, die seine Kunden nur schwer erreichen können und unterstreicht das mit seiner Attitüde?

Hat er damit denn Erfolg?


Grüße

ZeeeM (Beitrag #3132) schrieb:

Schreibt er sich nicht selber Kompetenzen zu, die seine Kunden nur schwer erreichen können und unterstreicht das mit seiner Attitüde?

Wie, jetzt, schwer erreichbar? Paar Lehrvideos von ihm, dann kann jeder andere das auch.

Außer vielleicht, dabei ernst zu bleiben…

Pigpreast (Beitrag #3131) schrieb:

Ich glaube, Du hast eine völlig verquere Sicht auf biologische/medizinische/psychologische Dinge und wir zwei brauchen uns deshalb eigentlich auch gar nicht mehr darüber unterhalten.

immerhin nur eigentlich ...
Zu meiner Sicht siehe hier.
Versuche einmal diesen kleinen Artikel vorurteilsfrei zu lesen. Das kann dir viel bringen.
usw.

Natürlich hat Peter L. Erfolg, sonst wäre sein Laden pleite.
Wie er den Erfolg erreicht, nun ja, ich spare mir dazu ein moralisches Urteil.
(wie o.g. ganz allgemein urteilen wir zuviel)

.JC. (Beitrag #3135) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #3131) schrieb: Ich glaube, Du hast eine völlig verquere Sicht auf biologische/medizinische/psychologische Dinge und wir zwei brauchen uns deshalb eigentlich auch gar nicht mehr darüber unterhalten. immerhin nur eigentlich ... Zu meiner Sicht siehe hier. Versuche einmal diesen kleinen Artikel vorurteilsfrei zu lesen. Das kann dir viel bringen. usw.

Usw. usf.
Dieser "kleine Artikel" ist so schlecht, dass er noch nicht einmal falsch ist.

Das liegt daran, dass die Grundannahme, "...Krankheiten kommen von einem geistigen Wesen", eine Null-Aussage ist, ohne jeglichste Bedeutung.
Genauso wertvoll ist die Aussage, "der Mensch ist ein schnarpeldüsiges Wesen". Versuche das einmal zu widerlegen!

Denke darüber einfach mal vorurteilsfrei nach.
Oder, denke über haupt einfach einmal nur darüber nach.


Grüße

.JC. (Beitrag #3135) schrieb:

immerhin nur eigentlich ...

Klar. Getreu meiner Devise "Bullshit sollte nicht unwidersprochen stehen bleiben" komme ich manchmal nicht umhin.

Zu meiner Sicht siehe hier. Versuche einmal diesen kleinen Artikel vorurteilsfrei zu lesen. Das kann dir viel bringen.

Das hatten wir schon, lass mal stecken.

Natürlich hat Peter L. Erfolg, sonst wäre sein Laden pleite.

Die Frage ist: Hat er diesen Erfolg wegen oder trotz seines Vorgehens? Das weißt Du doch gar nicht.

Wie er den Erfolg erreicht zu erreichen versucht [Korrektur durch Pigpreast], nun ja, ich spare mir dazu ein moralisches Urteil. (wie o.g. ganz allgemein urteilen wir zuviel)

Man muss ja nicht gleich die Moralkeule schwingen. Aber die Feststellung treffen, dass er Bullshit in die Welt bringt und man das selber generell ablehnt, dürfte wohl erlaubt sein, oder?

Pigpreast (Beitrag #3137) schrieb:

Natürlich hat Peter L. Erfolg, sonst wäre sein Laden pleite. Die Frage ist: Hat er diesen Erfolg wegen oder trotz seines Vorgehens? Das weißt Du doch gar nicht.

Wenn es schon „Erfolg“ bedeutet, nur „nicht pleite“ zu sein, sind wir in D wirklich bescheiden geworden. Selbst Greta wäre dann wohl stolz auf uns und könnte sich anderen Provenienzen zuwenden…

.JC. (Beitrag #3135) schrieb:

Zu meiner Sicht siehe hier.

Ob Anthroposophen, ob Homöopathen - grusel. Wenn ich weiter aushole wird der Beitrag gelöscht.

Nur soviel:
Gehst Du vor einem Hausbau auch zum alternativen Statiker und lässt Dir die Bewehrung der Decken auspendeln???

Peter

Ich traue mich.
Ich kommen wieder zu den sichtbar werdenden Parallelwelten, die hier bereits angesprochen wurden, und die das Zeitalter der Aufklärung unbeschadet überstanden haben. Dies sind die Propheten Hahnemann und Steiner, deren gute Ideen durch die kritiklose Weiterentwicklung durch ihre Jünger, zu weltumspannenden wirtschaftlichen Komplexen mit eigenen Schulen, Universitäten, Pharmaunternehmen und einem eigenen Menschenbild geführt wurden. Es sind natürlich die drei abrahamitischen monotheistischen Religionen, die sogar eigene Staaten haben oder solche haben wollen. Es gibt den Shintoismus als Staatsreligion eines Kaiserreiches. Es gibt Millionen Menschen, die in ein rassistisch begründetes Kastenwesen geboren werden. Es gibt den Führerkult in China und Nordkorea.
Man könnte hier stundenlang schreiben bis man zu den Esoterikklüngeln unserer deutschen Wirklichkeit gelangt ist. Gemeinsam ist allen diesen erfundenen Wesenheiten und fiktiven Wirklichkeiten die offensichtliche Tatsache, dass ihre Anhänger ohne wesentliche Selbstkritik ihre Parallelwelt mit der wissenschaftlich begründeten Erklärungsweise der Welt und der technischen Entwicklung der Zivilisation offenbar problemlos in Einklang bringen können. Darüber zu lachen, ist angesichts der Gestaltungsmacht dieser Gedankengebäude für unsere soziale Wirklichkeit, wahrscheinlich nicht sehr angemessen. So kann ich die Heftigkeit von Pigpreast gegenüber den wolkigen Äußerungen der Exegeten der Propheten Hahnemann und Steiner verstehen.

Wissenschaftlichkeit und evidenzbasiertes Vorgehen zu verteidigen ist angesichts der Lage so wichtig wie selten, aber Selbstkritik gehört auch dazu.
Gruß
Rainer

Hhmmm. Irgendwas in mir weigert sich, die Bezeichnung „Propheten“ für die Herren Hahnemann und Steiner zu akzeptieren. Mit einem ironischen Unterton akzeptiert.

Ich verstehe Deinen Gedankenansatz und respektiere durchaus den Mut, diesen in einer Gesellschaft, die Menschen, die nicht 100% Mainstream äußern, reflexartig niederbrüllt, zu äußern.

Dennoch möchte ich anmerken, daß „Gestaltungsmacht“ dieser Gedankengebäude für unsere soziale Wirklichkeit nur insoweit entsteht, wie man sich entschließt, dies zulassen zu wollen. Ein Ansatz zu diesem „Zulassen“ ist es m.E., offenkundig abstruse Schwurbelei ernst zu nehmen und wie Fakten zu bewerten und zu diskutieren. Ein herzliches Lachen liegt mir jedoch, zugegeben, näher…

Im Falle von PL und seinen Ideen ist ein wenig Esoterik und Schwurbelei ja noch zumindest für geneigte Außenstehende unterhaltsam. Für die Gesellschaft ungefährlich.
Das Pigpreast aus der Perspektive seiner Tätigkeit in dieser Zeit und diesem Thema zu einem anderen, deutlicheren Ergebnis kommen mag, ist mir allerdings nur zu verständlich.

Das mit dem "trauen" war eher im Blick auf die schon geäußerte Möglichkeit, dass die Moderatoren Politik wittern. Propheten werden in der Regel von der Nachwelt "gemacht" indem jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird und für die nächsten Jahrtausende in Stein gemeißelt wird.

Gruß
Rainer

8erberg (Beitrag #3139) schrieb:

Nur soviel: ...

dazu nur soviel: ein Elektriker der nur glaubt eine Leitung sei spannungsfrei, ...

Moin,
@.JC. : Ich muss mich immer wieder wundern mit was du dich so beschäftigst.

Einen gewissen Erfolg wird er mit seiner Vorgehensweise haben. Sonst würde er sein Angebot ändern.
Wie gesagt, ich bin froh mein Geld so nicht verdienen zu müssen.
Gruß Braufighter

Das mit dem "trauen" war eher im Blick auf die schon geäußerte Möglichkeit, dass die Moderatoren Politik wittern

Das war auch ein haarscharfer Ritt auf der Rasierklinge.
Das Thema bleibt kontrovers, daran gibts nichts zu rütteln, aber es wäre durchaus angebracht, die Beispiele wieder mit Hifi-Bezug zu wählen.

.JC. (Beitrag #3143) schrieb:

8erberg (Beitrag #3139) schrieb: Nur soviel: ... dazu nur soviel: ein Elektriker der nur glaubt eine Leitung sei spannungsfrei, ...

Beim Elektriker ist das ziemlich einfach. Er ist nicht lange Elektriker.

Beaufighter (Beitrag #3144) schrieb:

Einen gewissen Erfolg wird er mit seiner Vorgehensweise haben. Sonst würde er sein Angebot ändern. Wie gesagt, ich bin froh mein Geld so nicht verdienen zu müssen.

Ersterer ist ein unzulässiger Rückschluss. Wenn er stimmen würde, gäbe es keine Pleiten und Mißerfolge.

Bei Zweiterem:

john_frink (Beitrag #3145) schrieb:

Das mit dem "trauen" war eher im Blick auf die schon geäußerte Möglichkeit, dass die Moderatoren Politik wittern Das war auch ein haarscharfer Ritt auf der Rasierklinge. Das Thema bleibt kontrovers, daran gibts nichts zu rütteln, aber es wäre durchaus angebracht, die Beispiele wieder mit Hifi-Bezug zu wählen.

Hallo,

dann kommen wir zurück zum Hi-End-Schwurbel-Hifi.

Die Schwurbel-Argumentation beruht auf einer Nullaussage als Grundannahme.
Etwa, "Ableitung schädlicher Resonanzen".
Oder, "Feindynamik".

Diese Null-Begriffe haben den gleichen Informationsgehalt wie etwa "Schnurpselwumms" oder "feinstofflich" - nämlich keinen.

Aus Unsinn und Nonsens kann alles mögliche schlussfolgern - allein - es hat keinen Wert.

Von Esoterikern oder Hi-End-Schwurblern werden gerne für ihre Null-Begriffe Worte verwendet, die echten Wörtern täuschend ähnlich sind - etwa "Energie" oder "Placebo-Effekt".
Obgleich diese Schwurbel-Worte gleich klingen wie etablierte Begriffe der Wissenschaften, bedeuten sie jedoch - im Esoteriker- oder Schwurbler-Umfeld verwendet - rein gar nichts.

Darauf beruhen dann solche Missverständnisse der Art, Hi-End-Gerätschaften könnten quasi gezielt und reproduzierbar einen echten Placebo-Effekt hervor rufen.


Grüße

„Diese Null-Begriffe haben den gleichen Informationsgehalt wie etwa "Schnurpselwumms" oder "feinstofflich" - nämlich keinen“

👍👍👍

Dem Peter L. aus B. wird es schnurpselwumms sein, was für Dich einen Wert hat oder nicht...

Es ist doch in diesem Fall auch völlig in Ordnung, wenn die beiden Welten wenig bis nichts miteinander zu tun haben wollen…

Labbipapa (Beitrag #3148) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #3144) schrieb: Einen gewissen Erfolg wird er mit seiner Vorgehensweise haben. Sonst würde er sein Angebot ändern. Wie gesagt, ich bin froh mein Geld so nicht verdienen zu müssen. Ersterer ist ein unzulässiger Rückschluss. Wenn er stimmen würde, gäbe es keine Pleiten und Mißerfolge. Bei Zweiterem: :prost

Ein Misserfolg macht nicht unbedingt eine Pleite. Und wenn du aus Misserfolgen nicht die richtigen Konsequenzen ziehst gehst du Pleite. Wenn sein High End Geraffel sich gar nicht verkaufen würde und er stoisch dran festhält wird er scheitern.
Die Frage ist wie läuft der Mix mit normalen Equipment, und in wie fern kaufen Kunden dort normales HIFI weil sie dann prahlen können beim Hoflieferanten gekauft zu haben.
Es wird sicherlich kaufmännische Argumente für ihn geben dieses Sortiment zu veräußern.
Aber über die Dauer mit der er sich hält, läßt sich da schon von kaufmännischen Erfolg sprechen.
Ob es besser laufen könnte steht da ja auf einem anderen Blatt.
Das muss er ja selber verantworten.

-Houdini- (Beitrag #3151) schrieb:

Dem Peter L. aus B. wird es schnurpselwumms sein, was für Dich einen Wert hat oder nicht...

Mir ist der Peter umgekehrt auch schnurpelwumms, aber für dich sind seine Aussagen vermutlich sehr wertvoll 🤣🤣

das dieser Begriff gar nicht von mir stammt, sondern ich ihn nur zitiert habe, ist dir anscheinend auch nicht aufgefallen 😆😆

Beaufighter (Beitrag #3153) schrieb:

Ob es besser laufen könnte steht da ja auf einem anderen Blatt. Das muss er ja selber verantworten.

Das genau ist, was ich meine. Das können wir nicht beurteilen.

Er überlebt bisher mit dem Sortiment bzw. der Geschäftsidee. Das wissen wir. Wenn man das allein als Erfolg bewertet, hast Du Recht. Wenn man Erfolg anders definiert (eher meine Welt ), dann ist es zumindest fraglich, ob er erfolgreich ist.

@Labbipapa: Ich denke wir meinen das gleiche.

Beaufighter (Beitrag #3156) schrieb:

@Labbipapa: Ich denke wir meinen das gleiche. :prost

Denke auch!

Nach überstandenem Ritt über die Rasierklinge, kann ich nun noch einmal bekräftigen, dass ich persönlich einen Laden nicht aufsuchen würde, der sich vorrangig einer, mit Recht untergegangenen, Audiotechnik widmet und einem Kundenkreis vertraut, den man mit halbgaren Behauptungen überreden kann.
Aus der Hubschrauberperspektive behaupte ich auch, dass die strategische Ausrichtung nicht sehr zukunftssicher aussieht – aber PL hat sicher überlegt, wie lang er das noch machen will/kann.
Aus meiner Sicht wäre es natürlich schade, wenn daraus auch nur wieder ein Telefonladen und dann eine Billigmodenboutique würde. Hier in der Nähe hat ein bereits Jahrzehnte bestehender Hifi Händler zugemacht, weil er keine Mitarbeiter mehr fand, die beraten und zugleich die schweren Teile dauernd aus- und einpacken und Herumschleppen wollten – schätzungsweise auch eine Frage der Work-Life-Balance und der mehr oder weniger deutlichen Geringschätzung des „Geraffels“.

Gruß
Rainer

flexiJazzfan (Beitrag #3158) schrieb:

, mit Recht untergegangenen, Audiotechnik........

Lettieri (Beitrag #3154) schrieb:

Mir ist der Peter umgekehrt auch schnurpelwumms...

Klar, Euch allen ist er schnurpselwumms. Deshalb die 62 Seiten sinnfreier Ergüsse.

das dieser Begriff gar nicht von mir stammt, sondern ich ihn nur zitiert habe, ist dir anscheinend auch nicht aufgefallen

Daß Du gar nicht gemeint warst, ist Dir anscheinend auch nicht aufgefallen.

Moin Rainer. Das ist die andere Perspektive, die auch zulässig und nachvollziehbar ist.

Ich würde es mir auch wünschen, daß es noch HiFi-Läden „alter Schule“ gäbe. Allerdings ertappe ich mich dabei, dass ich gleichzeitig einräumen muss, dass ich selbst das „Geraffel“ lieber gebraucht oder online günstiger kaufe.

Ist ein gewisser Widerspruch. Und eine nostalgische Sichtweise. Verständlich aus „fossiler“ Sicht, aber zum Tode verurteilt.

Ich glaube, das Hobby wird mit uns „Boomern“ zwar nicht sterben (mein Sohn ist 31 und macht immerhin Hoffnung, weil er meine alten Fischer & Fischer und einen Onkyo A 9000 R immerhin seit Jahren zu schätzen weiß), aber fast. Läden mit heute üblichen Gewerbemieten werden damit jedenfalls nicht mehr überleben können.

Hallo
Naja,hier geht es eigentlich um Houdini 's, Varadero 's und blabupp's.

Gruß jandus

jandus (Beitrag #3162) schrieb:

Hallo Naja,hier geht es eigentlich um Houdini 's, Varadero 's und blabupp's. Gruß jandus

Was? Hier geht‘s um MOPPEDS??

Hallo
Es wäre schön, wenn es hier um Moppeds ginge,fahre ne R1 RN19,ist aber OT

Gruß jandus

-Houdini- (Beitrag #3160) schrieb:

Lettieri (Beitrag #3154) schrieb: Mir ist der Peter umgekehrt auch schnurpelwumms... Klar, Euch allen ist er schnurpselwumms. Deshalb die 62 Seiten sinnfreier Ergüsse.

was du für sinnfrei hälts, ist ja völlig ohne Bedeutung, wenn sich genügend Teilnehmer finden, die hier über Sinn und Unsinn von High End und einiger Vertreter des Handels unterhalten. .. Du kommst auch viel zu spät, um diese Art Händler zu verteidigen… dieser Händler ist bei fast allen Teilnehmern bez. Glaubwürdigkeit mittlerweile längst durchs Sieb gefallen…. Gehe einfach in die Threads, wo man diese Art von Händlern bzw. deren „Beratung“ toll findet, dann geht es dir auch besser..🍻🍻

jandus (Beitrag #3164) schrieb:

Hallo Es wäre schön, wenn es hier um Moppeds ginge,fahre ne R1 RN19,ist aber OT Gruß jandus

Ich fuhr bis vor ein paar Jahren AT (die Echte, Alte) und ne getunte Aprilia Falco.
Dann übernahm mein Labbi das Regiment. Seitdem wandere ich, und wir hören zusammen Musik…

Altersgerecht. Ich weiß, OT…

Ich hatte früher ne Kruska und Papenhöfer ... der Champagner unter den 2Rädern ...