PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Ich finde aber schon, eine gute Anlage sollte beides "können". Langweilig mag ein Argument sein, bestimmte Musik nicht zu hören. Ist auch keine Schande. Aber wenn diese Musik Qualitäten von der Anlage erfordert, die bei der eigenen Lieblingsmusik egal sind, woher soll man dann wissen, ob eine Anlage diese Qualitäten hat oder nicht bzw. ob sie sie braucht oder nicht?

Es zeugt doch von stark begrenztem Horizont, grundsätzlich ganze Musikgenere auszuschließen.( ausser neuzeit Schlager und Volksmusik )

Ich höre gern Elektro und auch Jazz, wobei ich mit Free Jazz oder Hardcore Elektro wenig anfangen kann.
Für Andere ist aber genau das was mögen.
Geschmack ist selten streitbar ausser man hat keinen, was auf breite Bevölkerungsteile in jedwedem Bereich eher zutrifft.

Ich weiß eh nicht, an wen das ging, also ich höre nicht nur elektronische Musik,verteidige sie aber immer gern, weil oft unterschätzt.. ..Man bedenke, die Schwachstelle der akustischen Aufnahme fällt da erstmal weg.....

Nun dann wollen wir mal alle Musikarten auschließen und stellen uns einen kleinen Flügel in einem der hier als Hörzimmer benutzen Räume vor und dann hämmern wir einfach da mal drauf rum. Jetzt werden die zwei LS der heimischen Hifianlage rechts und links neben den Flügel gestellt und dürfen mal irgendeinen großen Pianisten vorführen ... dann klimpern wir mal eben auf dem Flügel ... dann wieder die Anlage mit Kunst ... danach weiß man, ob die Anlage eine Hifianlage ist.
Gruß
Rainer

Pigpreast (Beitrag #11608) schrieb:

Und wenn es nicht so ist? Dann schreib doch was dazu!

WOZU??? Zum Hirngespinst "verrnünftige" Elektronik? Zum gelutschten digitalen Drops? Zu Kabeln, die nur klingen, wenn sie auf den Boden fallen? Zu Eurem ausentwickelten Käfig inklusive kompletter Sammlung eigener "Fakten"?

Ihr wisst alles, Ihr könnt alles, Ihr beleuchtet alles kritisch und "hinterfragt" es, Ihr stellt alles richtig, Ihr habt den totalen Durchblick und seid die grössten. Wer es wagt, das nicht zu glauben, wird mit Dreck beworfen.
Solange Ihr nicht bereit seid, den Käfig zu verlassen, wird es so bleiben, deshalb ist HIER jedes Wort über Hifi vergeudete Lebenszeit. Lieber schreibe ich eine Abhandlung über Luftbriketts, das ist sinnvoller.

Verteile lieber weiter Deine schwarzen Peter.

Papperlapapp

Das ziehlte im Anfang auf die Goldohr Fraktion ab.
Da gerade bei Vorführungen von Schwurbelhifi gern seichtes minimales Musikmaterial genutzt wird.
Wie Solostimmen mit Klavierbegleitung oder die 3 Mann Jazz Combo.
Solch Musikmaterial kommt auf fast jedem Lautsprecher in Zimmerlautstärke und auch laut gut rüber.
Da kann man natürlich drüber streiten ob das geeignet ist.

Ich habe zum Testhören solche Stücke aber eben auch Stücke wie Apex Twin: Windowlicker oder auch Stones Monolive Mindnight Rambler. Mal als Beispiele genannt.
Da versagen, spätestens bei gehobem Pegel, so fieligrane Esolautsprecher in vielen mir wichtigen Belangen.

Wer nur recht seichte Musik hört, den brauch das nicht zu interessieren.

Die Goldohren wiederum, machen das was immer kommt, das ganze Genre an Elektromukke zu verteufeln, weil halt....
Eben Bergründung fehlt dann wieder in der Fraktion.

-Houdini- (Beitrag #11614) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #11608) schrieb: Und wenn es nicht so ist? Dann schreib doch was dazu! glauben

Da hast du es doch selbst benannt.

Du willst Glauben.

Glauben und Wissen sind 2 paar Schuhe, welches Paar aussagekräftiger ist, steht hoffe ich ausser Frage.

Naja, ein Flügel in meinem Hörraum, dann lieber die Anlage....auch Trompete kommt durch ein Studio gefiltert per Aufnahme auf der Anlage besser als Live...weil es in echt einfach direkt ermüdend wirkt auf das Gehör,ausser der Musiker beherrscht es das Instrument zu bremsen...

Oh jeh !

8erberg (Beitrag #11593) schrieb:

ForgottenSon (Beitrag #11587) schrieb: Ich hab mich schon in den frühen 80ern gewundert, wo denn die signifikanten Unterschiede zwischen halbwegs normal preisigen Hifi.Geräten und den sehr Teuren sein sollen. Es hat sich übrigens damals meinem Gehör nicht erschlossen. Wobei es bei Cassettenrecordern und Plattenspielern ja wirklich noch Unterschiede gab.

Aber auch damals galt schon das Gesetz vom abnehmenden Grenznutzen. Die technisch erzielbare Verbesserung pro jeder zusätzlich investierter DM (oder meinetwegen pro zusätzlichen 100 DM oder 1.000 DM) wird immer geringer. irgendwann tritt der Punkt ein, an dem die erzielbaren Verbesserungen entweder mit dem menschlichen Gehör nicht mehr wahrnehmbar sind, oder die Preise werden so hoch, dass die verkaufbaren Stückzahlen so weit sinken, dass es sich für den Hersteller (und den Handel) nicht mehr lohnt - oder beides gleichzeitig.

-Houdini- (Beitrag #11614) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #11608) schrieb: Und wenn es nicht so ist? Dann schreib doch was dazu! WOZU??? Zum Hirngespinst "verrnünftige" Elektronik?

"Vernünftige Elektronik" ist ein Schlagwort. Das kann man auseinander nehmen, muss man aber nicht. Wenn aber jemand der Ansicht ist, unterschiedliche Elektronik würde heute noch unterschiedlich klingen, dann sollte es doch möglich sein, zu erläutern, wieso.

Zum gelutschten digitalen Drops?

Dito. Man kann es salopp finden, dass es so formuliert wird, aber wenn man dem im Kern widersprechen möchte ("Nein, digitale Technik ist klangmäßig noch ausbaufähig"), dann kann man dem doch widersprechen, in dem man erläutert, auf welche Weise die Verbesserung stattfindet.

Zu Kabeln, die nur klingen, wenn sie auf den Boden fallen?

Auch hier: Diese scherzhafte Spöttelei muss nicht diskutiert werden. Wer jedoch dem Kern widersprechen will ("Doch, doch, Kabel verursachen Klangunterschiede"), der kann doch erläutern, wie sie das tun sollen.

Zu Eurem ausentwickelten Käfig inklusive kompletter Sammlung eigener "Fakten"?

Immer wieder: Wo Du es besser weißt, lass uns nicht dumm sterben.

Ihr wisst alles, Ihr könnt alles, Ihr beleuchtet alles kritisch und "hinterfragt" es, Ihr stellt alles richtig, Ihr habt den totalen Durchblick und seid die grössten.

Teile davon treffen auf viele zu, andere Teile auf wenige und manches glaubt in dieser überspitzten Form niemand von sich. Ich sage nur: Wer es besser weiß, als es hier verlautbart wird, der soll es halt einfach mal kundtun.

Wer es wagt, das nicht zu glauben, wird mit Dreck beworfen.

Vielleicht geht es ja gar nicht um glauben, sondern erst einmal ums Verstehen. Und wer wirklich versteht und es dann besser weiß, den sollte auch ein bisschen Dreck nicht davon abhalten, sein besseres Wissen dennoch kund zu tun.

Solange Ihr nicht bereit seid, den Käfig zu verlassen...

Ich weiß ehrlich gesagt immer noch nicht, welchen Käfig Du dauernd meinst. Den Käfig des Forums hier? Sei Dir gewiss: Den verlassen die meisten hier regelmäßig. Oder den Käfig des Verstandes, in dem Ursache und Wirkung in nachvollziehbarer Beziehungen zueinander stehen müssen? Den Käfig, in dem nan sich nur überzeugen lässt, wenn einem Überzeugendes vorgebracht wird? Nun, diesen Käfig verlasse ich in der Tat nur ungern. Zumindest auf Dauer.

...wird es so bleiben, deshalb ist HIER jedes Wort über Hifi vergeudete Lebenszeit. Lieber schreibe ich eine Abhandlung über Luftbriketts, das ist sinnvoller

.
Du machst mich fast neugierig, was Du wohl zu erzählen hättest. Die Art, wie Du Dich jedoch durch ein paar überspitzte Floskeln davon abhalten lässt, dünkt mir, es kann nicht allzu überzeugend sein. Fast so niedlich wie Just_music, der nur "keine Lust" hat, intellektuell mit uns zu diskutieren.

Ein bisschen erinnert mich das an meine Kinder als sie noch klein waren.
Wenn man sie Zimmer aufräumen schickte haben sie länger dagegen lamentiert, als das Aufräumen gedauert hätte.
Verstehe ich auch nicht warum man seine Meinung nicht einfach begründen kann. Das hat perse noch nichts mit intellektuell zu tun. Das ist einfach normal.

Beaufighter (Beitrag #11621) schrieb:

Verstehe ich auch nicht warum man seine Meinung nicht einfach begründen kann. Das hat perse noch nichts mit intellektuell zu tun. Das ist einfach normal.

Der empörte „Ihr seid alle nur Besserwisser, Ignoranten und Hinterwäldler ohne jede Kompetenz und mit miesen Anlagen“-Sermon würde kläglich in sich zusammenfallen, wenn klar würde, daß die „Argumente“ aus heißer Luft, geballtem Viertelwissen und esoterischen Geschwurbel bestehen.
Dann würde es sehr peinlich, der ganze Auftritt wäre nicht mehr aufrecht zu erhalten.

Also geht es im bekannten Stil weiter, ohne je ein Sachthema zu berühren.

Ist aber nicht ungewöhnlich. Klassisches Vermeidungsverhalten.

Ohne sie zu kennen, vermute ich jedoch, daß Du mit dem Vergleich Deinen Kindern Unrecht tatest, denn diese befanden sich abseits des Aufräumens bestimmt in einem Lernprozess und waren letztlich dem besseren Argument gegenüber wahrscheinlich aufgeschlossener, oder?

Hallo,

"Hirngespinste"

Ahja.

Denke eher da sollte mal jemand zum Gehirnklempner, die Aggression und die Wortwahl lassen darauf schließen.

Peter

Labbipapa (Beitrag #11622) schrieb:

Der empörte „Ihr seid alle nur Besserwisser, Ignoranten und Hinterwäldler ohne jede Kompetenz und mit miesen Anlagen“-Sermon würde kläglich in sich zusammenfallen, wenn klar würde, daß die „Argumente“ aus heißer Luft, geballtem Viertelwissen und esoterischen Geschwurbel bestehen. Dann würde es sehr peinlich, der ganze Auftritt wäre nicht mehr aufrecht zu erhalten.

Du sitzt doch nur in deinem Käfig, dichtest den auch noch ab und kannst nicht über Tellerränder schauen.

Das ist kein Käfig, das ist ein völlig geschlossener Raum !

flexiJazzfan (Beitrag #11604) schrieb:

Leute, die eigentlich nur elektronisch erzeugte Musik mit künstlichen Bassgewittern hören, sollten sich hier nicht aufplustern. Sie können Anlagen sowieso nur nach "persönlichen Präferenzen" einstufen - da es einen "natürlichen" Klang ja nicht gibt und der Live-Klang mit gefühlten 25% Klirr gewürzt ist. Seitenhiebe gegen Jazz oder Singer/Songwriter sollen für welche Qualifikation stehen ? Für die Gemeinschaft der Hörgeschädigten ? Gruß Rainer

Es war eher ein Seitenhieb gegen die Fahrstuhlmusik (meist so seichter Jazz, kleine Besetzung, einer streichelt das Schlagzeig mit einem Schneebesen).
Die meisten Vorführungen (privat oder gewerblich) finden mit so einer Musik statt. Da gibt es keine Dynamik, keinen Bass, gar nix. Sowas klingt auf 99% der Lautsprecher gefällig.
Wir gehen ab und zu mal zum Brunch, da wird genau so eine Musik gespielt, entweder Live oder aus der Konserve. So im Hintergrund zum Essen finde ich das auch recht angenehm.
Ne gute Anlage muss aber auch Klassik, Rock und elektronische Musik beherrschen, da trennt sich meist die Spreu vom Weizen, das bekommen die Röhrenverstärkerlein und die kleinen Lautsprecher meist nicht vernünftig hin.
Aus dem Grund ist man mit einer guten Anlage fast automatisch sehr breit aufgestellt, ich höre fast alle Musikgeneres (auch guten Jazz), weil die Anlage es einfach kann und es somit auch Spaß macht. Nur bei Opern und Schlagern bin ich aus persönlichen Gründen raus.

Auch auf der letzten Highend wurde gerade bei den Esoterik Herstellern überwiegend mit Fahrstuhlmusk vorgeführt, wie soll man denn damit einen Lautsprecher vernünftig beurteilen können?
Das lässt für mich nur zwei Schlussfolgerungen zu:
1. Die Kundschft (Goldohren) will nur diese Musik hören
2. Das vorgeführt Zeug kann nichts Anderes vernünftig wiedergeben

rat666 (Beitrag #11626) schrieb:

Auch auf der letzten Highend wurde überwiegend mit Fahrstuhlmusk vorgeführt, wie soll man denn damit einen Lautsprecher vernünftig beurteilen können?

80er, 3-Wege Apogee Bändchen, Dicke US Eisen und Framton comes Alive. Vollkommen durchhörbar, ivolvierend

Patricia Baber eignet sich ganz gut für ne Hochton Analyse im Frequenzbereich der Zischlaute, eine der wenigen Jazz Alben die ich besitze aber auch liebe!

BjoernMZ (Beitrag #11628) schrieb:

Patricia Baber eignet sich ganz gut für ne Hochton Analyse im Frequenzbereich der Zischlaute, eine der wenigen Jazz Alben die ich besitze aber auch liebe!

Eva Maria Hagen lohnt sich in diesem Zusammenhang auch als Probe aufs Exempel. Für mich war das damals beim Probehören der K.O. für B&W. Aber noch mal zurück zu den Amps. Diese sollen/dürfen ja bekanntlich nicht klingen, sondern neutral übertragen. Tun sie das nicht, sind sie nachlandläufiger Meinung fehlerhaft konstruiert oder gesounded. Was man auch hört, ist die Behauptung, dass es sich hierbei um goldohrige Einbildung handelt.

Plausibel scheint mir bei alldem die Vorstellung des Ideals der klanglichen Neutralität. Nur kann ich mir unter dem Sounding nichts Konkretes vorstellen. Wie wird das gemacht? Wäre nett, wenn mir das jemand erklären könnte.

Columbus803 (Beitrag #11629) schrieb:

Plausibel scheint mir bei alldem die Vorstellung des Ideals der klanglichen Neutralität. Nur kann ich mir unter dem Sounding nichts Konkretes vorstellen. Wie wird das gemacht? Wäre nett, wenn mir das jemand erklären könnte.

Gestern wurde in einem anderen Thread der Frequenzverlauf von einer B&W 805D4 gezeigt. Das würde ich als nicht linear und als sounding bezeichnen.



Scheinbar kommt das bei vielen Hören gut an und die Produkte dieses Herstellers verkaufen sich ja auch gut.

Das sagt allerdings nichts über eine mögliche Neutralität des Lautsprechers aus, hier wird mehr gängiger Geschmack bedient. Kann man machen, der Erfolg gibt dem Hersteller recht, andere Hörer gehen einen anderen Weg.

Man sollte diese zwei Dinge trennen, geschmackliches hören und den versuch einer neutralen Wiedergabe.

Bei Yamaha gibt es in diesem Zusammenhang ja die Phrase vom „Natural Sound“. Was ist davon zu halten? Und wenn PhonoPhono immer vom Klang seiner Anlagen redet: Muss dem dann eigentlich nicht Sounding zu Grunde liegen?

Ich würde aber mal behaupten, in einem unbehandelten Raum, kann der lange Einbruch,mitten bei 1000hz die Sache erträglicher machen...1000hz dominieren von Natur aus gerne, bzw wird bei gleichem Pegel lauter wahrgenommen...An sonsten halt typisches Mainstream Chaos unter Winkel...

Columbus803 (Beitrag #11631) schrieb:

Bei Yamaha gibt es in diesem Zusammenhang ja die Phrase vom „Natural Sound“. Was ist davon zu halten? Und wenn PhonoPhono immer vom Klang seiner Anlagen redet: Muss dem dann eigentlich nicht Sounding zu Grunde liegen?

Schwierig zu beurteilen, auch wenn ich über die Jahrzehnte mit Yamaha recht gute Erfahrung gemacht habe, ist das natürlich auch nur ein Werbespruch. Ein Verstärker soll linear verstärken und das Signal nicht beeinflussen oder verändern. Damit sind die Vorgaben für einen Verstärker gegeben. Das scheint in der Praxis nicht immer gegeben, erstrecht nicht, wenn das Klangregelnetzwerk benutzt wird.

Wie schon mehrfach erwähnt wurde, auch bei PhonoPhono kann man unterschiedliche Geräte kaufen. Ich nehme das auch etwas anders wahr. Es sind nur zum teil die Geräte, die von Peter L. herausgestellt werden, es ist mehr die besondere Zusammenstellung der „Kette“ und der Verkabelung, die dann das „Außergewöhnliche“ darstellt. Wer es glaubt, wird selig.

BjoernMZ (Beitrag #11632) schrieb:

Ich würde aber mal behaupten, in einem unbehandelten Raum, kann der lange Einbruch,mitten bei 1000hz die Sache erträglicher machen...1000hz dominieren von Natur aus gerne, bzw wird bei gleichem Pegel lauter wahrgenommen...An sonsten halt typisches Mainstream Chaos unter Winkel...

Nun, es ist ja so, dass das menschliche Gehör empfindlicher auf den Frequenzbereich der Sprache reagiert, macht ja auch durchaus Sinn. Nicht nur 1KHz, sondern der Bereich von ca. 400Hz bis 2,5KHz ist empfindlicher.

Ich vertraue da der Theorie der möglichst linear wiedergebenden Geräte und der Rest sollte durch die Aufnahme/Produktion der Musik berücksichtigt werden. Geht man nicht diesen Weg, kommt es doch nur zu noch viel variableren Ergebnissen.

Wenn alle Lautsprecher linear wären, könnte man aber auch kein EQ Lautsprecher Shopping mehr betreiben, heisst: sich Wochen lang Lautsprecher schicken lassen,zurück schicken, von Hörtermin zu Hörtermin, in der Hoffnung eine Passivbox zu finden die zufällig im Wohnzimmer funktioniert...wobei im großen Ganzen ist es das Abstrahlverhalten, und der Raum selbst erzeugt nur die Moden...
Ein LS,Linear unter 30grad, sollte in jedem Raum funktionieren, ausser dort ist was schmalbandig am absorbieren...

ardina (Beitrag #11630) schrieb:

Das sagt allerdings nichts über eine mögliche Neutralität des Lautsprechers aus, hier wird mehr gängiger Geschmack bedient.

Sagt schon was aus und ja es werden Geschmäcker bedient. Nubert hätte vermutlich bei gleichen Messbedingungen einen brettflachen FG. Wie das in einem durchschnittlichen Wohnraum aussieht, ist eine andere Frage.
Stellt sich der FG der B&W ähnlich ein, dann hat das einen Loundness Character und eine Senke in den Mitten hat einen Wirkung von Klarheit. Gerade ältere Ohren können im Mittenbereich übersensibel sein und bei zu hohen Pegeln die Übersicht verlieren.
Der FG der B&W ist gewollt.
Zitat aus dem Netz, Wikieintrag zum Thema EQ

Dazu gehört das im Tontechniker-Jargon bekannte Badewannenfilter, was hauptsächlich zum „Entmulmen“ von „unklaren“ Tonaufnahmen angewendet wird.

Ist es nicht schön, wenn es dadurch klarer klingt?

„Natural Sound“

Ist einfach ne Werbefloskel von Yamaha, da würde ich nichts drauf geben.
Das macht die Geräte weder besser noch schlechter.

Den Frequenzgang der B&W würde ich als "Vorentzerrung" für die meisten Räume betrachten, Neutral geht natürlich anders.
In den 80igern gehörte die Badewannen Einstellung (oder Taunussound) am EQ ja zum guten Ton.
Beim Einsatz eines Einmesssystems aber eh völlig egal, dann dürften die B&W allerdings auch anders klingen.
Außerhalb der Achse - Naja.

B&W hätte den FG auf Achse bestimmt auch deutlich lienarer hinbekommen, sie kennen halt ihre Kundschaft

Also meine Anlage erzeugt mittlerweile ein Gefühl, wie bei einer VR Brille, wenn man erst denkt, man kann das anfassen...Und dann erst realisiert, da ist ja nur Luft...Digitalaudio auf der höchsten Entwicklungsstufe...über Peters Auslage kann ich da nur noch müde lächeln...

Das Geheimnis, phaseninear bis 10hz über FIR, oft ist es das Zeit Chaos im Raum das stört, bei mir läuft grade alles ohne EQs, selbst die Moden stören nicht, weil alles auf einem Zeitverlauf..

Neumann macht das z.B. komplett anders (Freifeld auf Achse), vermutlich auch weil die Dinger meist in optimierten Räumen stehen.

Generell wird hier nicht mit Messwerten und Diagrammen gegeizt. Link

flexiJazzfan (Beitrag #11604) schrieb:

Leute, die eigentlich nur elektronisch erzeugte Musik mit künstlichen Bassgewittern hören, sollten sich hier nicht aufplustern. Sie können Anlagen sowieso nur nach "persönlichen Präferenzen" einstufen...

elektronische Musik mit Bassgewittern... ist damit das Genre des Deppentechnos gemeint?
Bei "cleverer" elektronischer Musik wird die "allgemeine Präferenz" bei Setups mit exzellenter Soundstage/imaging liegen.

8erberg (Beitrag #11623) schrieb:

Hallo, "Hirngespinste" Ahja. Denke eher da sollte mal jemand zum Gehirnklempner, die Aggression und die Wortwahl lassen darauf schließen.

haha
what?

Das Geheimnis, phaseninear bis 10hz über FIR

Klingt interessant, hast du das Projekt mal irgendwo beschrieben?

8erberg (Beitrag #11623) schrieb:

Denke eher da sollte mal jemand zum Gehirnklempner...

Um mein Gehirn brauchst Du Dir keine Gedanken zu machen.

Hi,

BjoernMZ (Beitrag #11638) schrieb:

Das Geheimnis, phaseninear bis 10hz über FIR, oft ist es das Zeit Chaos im Raum das stört, ..

da ist was dran. Normale Frequenzweichen verursachen eben Phasenverschiebungen.
Deshalb ist eingemessen vollaktiv (jedes Chassi aktiv) der Königsweg.°
Das dann noch in einem guten Raum.

° hat phonophono aber, glaube ich, nicht.

@Rat666, ich habe es mal bei "Bilder eurer Stereoanlagen" gepostet...Bin grade auf der Arbeit...

Labbipapa (Beitrag #11622) schrieb:

... Dann würde es sehr peinlich, der ganze Auftritt wäre nicht mehr aufrecht zu erhalten. ...

Dann wechselt man seinen Nick und weiter geht's...

ardina (Beitrag #11630) schrieb:

... der Frequenzverlauf von einer B&W 805D4 gezeigt. Das würde ich als nicht linear und als sounding bezeichnen.

... Ich hab schon das Verkausgespräch in den Ohren ...

Dieser Lautsprecher ist so toll, da braucht es keine Loudness-Schaltung ...

Was dann irgendwie aber doch zielgruppengerecht ist ... wer knappe 9K für solche Kästchen hinblättern, nutzt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Loudness, dürfte aber eher "leise" hören ...

Vermutlich gibt es für knapp 18k UVP Lautsprecher mit noch schlechterem FG, was für Kenner halt
Sowas kann man ja per DSP wieder hinbiegen, ich mag es halt Out-of-the-Box eher gerade und biege es mir dann selber hin.

Ja gut, da sind wir dann wieder beim Hören. Da wird einfach gehört, wen interessieren Frequenzmessungen im Freifeld oder Raum. Wir wissen allerdings auch, das von einem schön geraden Frequenzgang im Freifeld in den meisten Räumen nicht viel übrig bleibt. Ob da eine bestimmte Trimmung im Vorfeld hilfreich ist, wage ich zu bezweifeln. Für welche Raumbedingungen wird sowas dann eingestellt?

Ich vermute mal die exklusiven Living Voice Lautsprecher von Just Music können schon mehr Eindruck machen, als ein Paar B&W 805.

Ich habe mal wieder in meinen Unterlagen gewühlt und einen Bericht vom Harman Entwicklungsleiter gefunden. Er hat in dem schon von mir genannten technisch perfekt ausgerüsteten Blindtestraum mit verschiedenen Probandengruppen Lautsprecher getestet. Es war statistisch eindeutig, dass Lausprecher mit linearem Frequenzgang und zu den Seiten leicht abfallenden Hochton am besten beurteilt wurden. Die Gruppe der (Musik und Test) Erfahrenen war dabei in ihrem Urteil meist am schärfsten.
Dieses Ergebnis ist einerseits ermutigend, andererseits auch erstaunlich, wenn man die offensichtliche Beliebtheit der „Badewannenabstimmung“ von LS vergleicht. Die Harmanentwicklung hatte sogar das Ziel, eine Punktebewertung von Lautsprechern zu entwickeln, die Messergebnisse und psychoakustische Ergebnisse in einem Bewertungssystem vereint. Inzwischen sind mehr als zehn Jahre vergangen, die zeigen, dass dieses Projekt aus nachvollziehbaren Gründen wohl keine Befürworter im Konzern gefunden hat.
Gruß
Rainer

Die Harman Kurve funktioniert und wurde auch bei mir angewendet.
Ich habe mir insgesamt 3 leichte Variationen im Bass davon erstellt, die sind im Hörbetrieb per Knopfdruck durchschaltbar.


http://bilder.hifi-f...get-curve_914001.jpg


Die Kurve brauchst du aber als Ergebnis am Hörplatz damit es gut klingt. D.h. man kann die Kurve nicht einfach dem Lautsprecher werkseitig einstellen, da der Raum die Kurve wieder komplett verändert/versaut.

Aus dem Grund misst man den Lautsprecher im Raum und an der Hörposition ein und gibt dem DSP dann exakt eine solche Zielkurve mit, danach hat man es exakt so am Hörplatz.

Ein weitere Grund warum eine neutrale Wiedergabe am Hörplatz in der Praxis ohne DSP in den allermeisten Fällen nicht erreichbar ist, zumindest meiner Meinung nach.

-Houdini- (Beitrag #11596) schrieb:

Diskutieren könnte man, fragt sich nur, worüber? Über Hifi ganz sicher nicht.

Es ist also das Problem der Anderen, wenn Dir das Ergebnis einer Diskussion nicht gefällt?

Beaufighter (Beitrag #11621) schrieb:

Ein bisschen erinnert mich das an meine Kinder als sie noch klein waren.

Mich erinnert es eher an einen meiner Patienten, der an seiner Wohnungstür mit einer Schere auf Polizisten losgegangen war. Es folgte eine über zweistündige Belagerung seiner Wohnung, die durch einen SEK-Einsatz beendet wurde. Als er mit Handschellen bei mir im RTW saß, meinte er: "Wenn ich mich nicht kampflos ergeben hätte, würde von dem SEK hier keiner mehr stehen!"

Gut, dieser Mann war psychisch erkrankt und glaubte in dem Moment tatsächlich, was er sagte. Wie aber sieht es mit jenen aus, die ich für geistig gesund halte, die aber dennoch bar jeden Sachargumentes behaupten, sie stellten sich der Diskussion nur deshalb nicht, weil die anderen mit ihrer Meinung ohnehin (argumentativ?) unterlegen seien? Glauben sie tatsächlich, sie hätten die besseren Argumente und die anderen seien lediglich zu doof, zu stur oder was auch immer? Oder haben sie längst begriffen, dass sie nichts in der Hand haben und ziehen ganz bewusst nur noch eine Show ab, um... ja, um was eigentlich? Oder ist alles doch nur ein einziges großes Missverständis und wenn ja, warum lässt es sich nicht auflösen?

Fragen über Fragen...

Verstehe ich auch nicht warum man seine Meinung nicht einfach begründen kann. Das hat perse noch nichts mit intellektuell zu tun. Das ist einfach normal.

Das mach es ja umso niedlicher, wenn jemand es bereits für "intellektuell" hält, seine Ansicht nicht nur in plumpen Formulierungen hier rein zu blöken, sondern sie auf die Entgegnungen anderer hin zu begründen.

Labbipapa (Beitrag #11622) schrieb:

Der empörte „Ihr seid alle nur Besserwisser, Ignoranten und Hinterwäldler ohne jede Kompetenz und mit miesen Anlagen“-Sermon würde kläglich in sich zusammenfallen, wenn klar würde, daß die „Argumente“ aus heißer Luft, geballtem Viertelwissen und esoterischen Geschwurbel bestehen. Dann würde es sehr peinlich, der ganze Auftritt wäre nicht mehr aufrecht zu erhalten. Also geht es im bekannten Stil weiter, ohne je ein Sachthema zu berühren.

So sehe ich es auch, aber das ist die Erklärung aus der Außenperspektive. Aber wie sieht es von innen aus? Ist das den Betreffenden in genau dieser Formulierung völlig bewusst? Haben sie eine dumpfe Ahnung, aber irgendwelche unbewussten Regungen, die sich nicht in Worte fassen lassen, halten sie davon ab, mal nachzudenken? Oder sind sie völlig ahnungslos über all das? Ist also das, was sie hier von sich geben, authetisch?

Ist aber nicht ungewöhnlich. Klassisches Vermeidungsverhalten.

Das würde ich unterschreiben, wenn es spontan bei den ersten Konfrontationen so geschieht. Aber diese Persistenz, obschon immer wieder aus allen möglichen Richtungen darauf aufmerksam gemacht...? Das müsste schon ein arg verschachteltes Vermeidungsverhalten sein.


Edit:

ardina (Beitrag #11633) schrieb:

Wie schon mehrfach erwähnt wurde, auch bei PhonoPhono kann man unterschiedliche Geräte kaufen. Ich nehme das auch etwas anders wahr. Es sind nur zum teil die Geräte, die von Peter L. herausgestellt werden, es ist mehr die besondere Zusammenstellung der „Kette“ und der Verkabelung, die dann das „Außergewöhnliche“ darstellt. Wer es glaubt, wird selig.

Genau. Dieses "Zusammenstellen" oder "aufeinander Abstimmen" ist eines jener verbreiteten Mythen, zu denen aus den entsprechenden Vertretern nie auch nur eine handfeste Information zu bekommen ist, wie das technisch zu erklären sei. Am Ende ausschließlich Magie, oder wie?

-Houdini- (Beitrag #11642) schrieb:

Um mein Gehirn brauchst Du Dir keine Gedanken zu machen. ;)

Selbstverständlich willst Du, dass wir uns über Dein Gehirn Gedanken machen. Viele Beiträge beschäftigen sich doch ausschliesslich damit, was darin wohl vorgehen mag. Und wer hat das wohl provoziert? Ich hab so eine Idee ....

Labbipapa (Beitrag #11622) schrieb:

Der empörte „Ihr seid alle nur Besserwisser, Ignoranten und Hinterwäldler ohne jede Kompetenz und mit miesen Anlagen“-Sermon würde kläglich in sich zusammenfallen, wenn klar würde, daß die „Argumente“ aus heißer Luft, geballtem Viertelwissen und esoterischen Geschwurbel bestehen.

Empörte Besserwisser, Ignoranten und Hinterwäldler ohne jede Kompetenz und mit miesen Anlagen würden kläglich in sich zusammenfallen, wenn klar würde, daß die „Argumente“ aus heißer Luft, geballtem Viertelwissen und möchtegern-wissenschaftlichem Geschwurbel bestehen.

Dann würde es sehr peinlich, der ganze Auftritt wäre nicht mehr aufrecht zu erhalten.

Hier muß ich energisch widersprechen. Peinlich wird es ihnen nie.

Klassisches Vermeidungsverhalten.

Jupp. SIe vermeiden es, so gut es geht, ihren Käfig zu verlassen, weil sie wissen, daß sie draussen verloren wären.

Der Zauberer wieder.

Es wird nicht wahr, egal wie oft du es wiederholst oder zitierst.

Anfänglich hielt ich dich für einen komplett Ahnungslosen, inzwischen halte ich dich für einen gezielten Stänkerer.

Entgegen deiner meinung sind die meisten Holzohren relativ offen.
Ich würde sofort an einem Kabel Blindtest teilnehmen, wenn denn einer in meiner Nähe stattfinden würde. Leider würde sich vermutlich kein Goldohr finden lassen.

-Houdini- (Beitrag #11653) schrieb:

Dann würde es sehr peinlich, der ganze Auftritt wäre nicht mehr aufrecht zu erhalten. Hier muß ich energisch widersprechen. Peinlich wird es ihnen nie.

Pahahaha
*lach*

-Houdini- (Beitrag #11653) schrieb:

Jupp. SIe vermeiden es, so gut es geht, ihren Käfig zu verlassen, weil sie wissen, daß sie draussen verloren wären.

Man Man Man. Hier im Pott, hätten man dir längst ein Taxi bestellt.

Skaladesign (Beitrag #11656) schrieb:

-Houdini- (Beitrag #11653) schrieb: Jupp. SIe vermeiden es, so gut es geht, ihren Käfig zu verlassen, weil sie wissen, daß sie draussen verloren wären. Man Man Man. Hier im Pott, hätten man dir längst ein Taxi bestellt. :prost

Die Art Taxi, wo der Fahrer diese großen, bequemen Lederjacken mit den langen Ärmeln mitbringen…?

So ähnlich