PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Hä? Genau das steht doch da...

(Es geht doch nicht um die Videos, sondern um den Fred und dessen Wirkung, Stichwort Aufklärung)

Oh, sorry das hab ich dann falsch verstanden.
Naja wenn es dem Vorangepostenem nicht widerspricht sieh es als Bestätigung.

Zaianagl (Beitrag #8888) schrieb:

Sondern lediglich um die Darstellung Mancher, das hier wäre funktionierende Publicity. Ist es nicht.

Es ist keine Publicity für dich und andere rational denkenden Menschen

Leute die in dieser Boutique einkaufen sind entweder stinkreich, es ist ihnen einfach egal und sie wollen sich nicht mit Technik auseinandersetzen, oder sie lassen sich von den Preisen und dem forschen, wissenden Auftreten von Peh Punkt ell Punkt überzeugen, oder aber es sind Leute, die immer auf der "Opferseite" stehen, Fakten verleugnen, sich für Entdecker von etwas halten, was andere nicht finden, weil sie ja an die Mainstream-Fakten/Wissenschaft/Schulmedizin usw. glauben.

Egal wer von denen, alle wollen sich für etwas Besonderes halten, sie und eine kleine Gemeinschaft der "Wissenden" haben den Baum der Erkenntnis gefunden, für diese Leute ist sowas schon Publicity und nur solche Leute kaufen auch dort, kein rational denkender Mensch würde dort einkaufen.

Zaianagl (Beitrag #8888) schrieb:

...und primär gehts auch gar nicht um irgendwelche Verhältnismäßigkeiten. Sondern lediglich um die Darstellung Mancher, das hier wäre funktionierende Publicity. Ist es nicht.

So habe ich die Hinweise, hier würde Publicity veranstaltet, auch nicht verstanden. Sondern eher dahingehend, dass das unterstellte Vorhaben, wir wollten PPs Geschäft eindämmen, ein Schuss ist, der nach hinten losgeht. Und das kann ich mir sogar vorstellen. Es ist doch kein Geheimnis, dass Leute, die polarisieren, von dem einen Pol stets umso mehr Zulauf erhalten, je mehr sich der andere Pol das Maul über sie zerreißt.

Ich weiß schon was du meinst, und wenn man jetz davon ausgeht dass der ein oder andere der Beteiligten hier im Fred welche dem "einen" Pol angehören nun dort doch mal nen Riemen, TA oder Käbelchen bestellt, ja, das wäre denkbar. Und wenns auch nur aus Trotz bzw zum Ego pflegen ist.
Ist aber auch nicht wirklich relevant. Die sind mir auch egal.
Mir gehts um diejenigen die sich zwischen den Polen befinden. Und von denen wird sicher nicht die Mehrheit "Pro" werden.
Es geht also weniger ums eindämmen von vorhandenem "Glauben", denn mehr ums weitere etablieren eines Solchen.
Das ist aber alles nur Symptom, letztendlich wird hier keine Dienstleistung bewertet, sondern die Inhalte seiner Videos.
Und so wie die Bewertung derer weitestgehend ausfällt, ist das in Summe keine Publicity im Sinne von Kundenakquise.

Unterm Strich gebe ich Dir vollkommen Recht. Es geht überhaupt nicht darum, dem pösen Peter das Handwerk zu legen, sondern darum, an ihm stellvertretend für andere auf typischen Schwurbelunsinn hinzuweisen. Ob er persönlich dadurch vielleicht sogar den ein oder anderen Taler mehr macht, tangiert dabei nur peripher.

Allerdings wird das Unterfangen, mittels Thread-Diskussion aufklärerisch zu wirken, immer schwieriger. Wurde einst der Schwurbelunsinn in den Threads von "Goldohren'-Seite noch öffentlich breitgetreten, so dass man ihn für jeden sichtbar auch öffentlich widerlegen konnte, so treten die wenigen verbliebenen "Goldohren"-Vertreter zwar nun deutlich provokanter auf, vermeiden Aussagen in der Sache selbst jedoch tunlichst. Was übrig bleibt, sind vage Andeutungen des Recht Habens und inhaltsleere Scharmützel, zwischen denen der unbedarfte Leser™ die wenigen aufklärerischen Momente mit der Lupe suchen muss.

Ich kann mir gut vorstellen, dass in dieser Gemengelage mancher nach kurzem Reinschauen in diesen Thread denselben mit dem Eindruck "Wieso sollten Peter L. und die 'Goldohren' nicht doch Recht haben?" wieder verlässt.

Nun ja es sind ja die zwischen den Polen die noch beeinflussbar sind. Demzufolge sollte man dem ein oder anderen der Fragend vor eine neuen Anschaffung steht behilflich sein und nicht denen das Feld überlassen die aus Unwissenheit oder Dreistigkeit die Welt mit ihren Theorien beglücken.

Darum finde ich es auch nicht so tragisch wenn hier Anfänger Frage Threats doppelt und dreifach erscheinen.
Wer soll sich denn hier im Endeffekt durch wühlen.

Beaufighter (Beitrag #8896) schrieb:

Nun ja es sind ja die zwischen den Polen die noch beeinflussbar sind. Demzufolge sollte man dem ein oder anderen der Fragend vor eine neuen Anschaffung steht behilflich sein und nicht denen das Feld überlassen die aus Unwissenheit oder Dreistigkeit die Welt mit ihren Theorien beglücken.

Insofern kann ich auf den Vorwurf, eine Deutungshoheit erlangen zu wollen, auch nur erwidern: „Ja, stimmt, -wäre auch gut so“.

Deutungshoheit ist ja nicht per se etwas Negatives. Kommt schon auch darauf an, wer da was deuten möchte…

Moin,

Labbipapa (Beitrag #8897) schrieb:

Deutungshoheit ist ja nicht per se etwas Negatives. Kommt schon auch darauf an, wer da was deuten möchte… :L

stimmt.

Pigpreast (Beitrag #8895) schrieb:

.. auf typischen Schwurbelunsinn hinzuweisen.

genau das ist der Sinn und Zweck dieses Threads, (mMn)

Wie o.g. habe ich mich mehr auf die Stimme und die Gestik von Peter konzentriert
und die ist (war) recht gut, dezent und ruhig, fast schon pastoral einschläfernd.

Labbipapa (Beitrag #8897) schrieb:

... Deutungshoheit ist ja nicht per se etwas Negatives. ...

Doch! Deutungshoheit ist nicht zu verwechseln mit "argumentativer Überlegenheit".

Stehen sich 2 konträre Ansichten gegenüber kann entweder
a) in der Sache diskutiert werden, worauf sich eine Ansicht als argumentativ überzeugender herausstellt oder
b) die Diskussion wird aufgrund Deutungshoheit für beendet erklärt und die "richtige" Ansicht wird festgelegt.
Deutungshoheit ist sowas wie die "Richtlinienkompetenz des BK", also das "Bestimmen von Richtigkeit".

Deutungshoheit und Diskussion schließen einander aus.

Pigpreast (Beitrag #8895) schrieb:

Unterm Strich gebe ich Dir vollkommen Recht. Es geht überhaupt nicht darum, dem pösen Peter das Handwerk zu legen, sondern darum, an ihm stellvertretend für andere auf typischen Schwurbelunsinn hinzuweisen. Ob er persönlich dadurch vielleicht sogar den ein oder anderen Taler mehr macht, tangiert dabei nur peripher. Allerdings wird das Unterfangen, mittels Thread-Diskussion aufklärerisch zu wirken, immer schwieriger. Wurde einst der Schwurbelunsinn in den Threads von "Goldohren'-Seite noch öffentlich breitgetreten, so dass man ihn für jeden sichtbar auch öffentlich widerlegen konnte, so treten die wenigen verbliebenen "Goldohren"-Vertreter zwar nun deutlich provokanter auf, vermeiden Aussagen in der Sache selbst jedoch tunlichst. Was übrig bleibt, sind vage Andeutungen des Recht Habens und inhaltsleere Scharmützel, zwischen denen der unbedarfte Leser™ die wenigen aufklärerischen Momente mit der Lupe suchen muss. Ich kann mir gut vorstellen, dass in dieser Gemengelage mancher nach kurzem Reinschauen in diesen Thread denselben mit dem Eindruck "Wieso sollten Peter L. und die 'Goldohren' nicht doch Recht haben?" wieder verlässt.

Es ist zweifelsohne ein Prozess, wie du in nem anderen Post schon dargestellt hast. Und nicht jeder ist bereit diesen zu durchlaufen.
Das grundsätzliche Interesse muss schon da sein.
Da kann es schon wesentlich bequemer sein sich ein "natürlich gibt es Kabelklang, die Wissenschaft steckt hier noch Kinderschuhen" aus dem ganzen zu pflücken, sich selbst einzureden man "wisse" als Insider jetz mehr als die Anderen und beginnt dementsprechend zu handeln und sich aufzuführen.
Argumentativ bleibt man bei dem üblichen nachgeplapperten Geschwafel, flüchtet sich in "alternative Fakten" und zuletzt in Polemik.
Zielführende Erkenntnisgewinnung wird ab sofort kategorisch abgelehnt, man müsste sich ja ein Irrtum eingestehen...

kölsche_jung (Beitrag #8899) schrieb:

Deutungshoheit und Diskussion schließen einander aus.

Basta!

Wie findet Ihr denn seine Videos im Vergleich heute - früher ?
(zB. Beitr. 1)

Dann klebt euch doch fest vor Peters Laden😆

LG

Kann man es fachlich so zusammenfassen, dass bis auf die LS und vielleicht noch die Plattenspieler im Grunde genommen der ganze Krempel sehr weitgehend so ziemlich gleich klingt?

Grüße

Columbus

Das ist eine Frage der Leidenschaft....
Ich finde, es hat einen positiven Effekt auf das Hörvergnügen vor so einer teuren, bis zum Kabel "Designten" Anlage zu sitzen, heißt nicht das man es hört;-)

Meine Frage war ernst gemeint.

Meine Antwort auch....die Kunden bei Peter steht vermutlich auch auf Design Möbel in ihren Zahnarztvillen usw...
Ich glaube daher weht der Wind...

Zaianagl (Beitrag #8900) schrieb:

... man müsste sich ja ein Irrtum eingestehen...

Gehört das nicht einfach zum Leben dazu?
Ich hab Dinge in meinem Leben, die ich hinterfrage, die weitaus wichtiger als Kabelklang sind.
... und bei zB HiFiGeräte-Eigenklang macht es einem die (zB von Dr. Pigpreast häufig fundiert angebrachte) Täuschungsanfälligkeit des Gehörsinns darüber hinaus ja noch unglaublich einfach "auszusteigen".

.JC. (Beitrag #8901) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #8899) schrieb: Deutungshoheit und Diskussion schließen einander aus. Basta! ...

nein, absolut nicht "Basta" ... natürlich kann man über den Begriff bzw seine Bedeutung diskutieren (alles andere wäre ja Deutungshoheit )

mein Argument ... Bedeutung nach Duden: alleinige Befugnis, etwas zu deuten; alleiniges Recht zu interpretieren, wie sich etwas verhält
Gegenargument?

Macht ja auch Spaß, wenn der Krempel hübsch aussieht und sicherlich kann man sich den Klang auch schönsehen. Ich z.B. stehe gerade vor der Frage, welcher CD-Player angeschafft werden soll. Die Idee ist, den zu kaufen, der mir optisch am Besten gefällt und mutmaßlich am Haltbarsten ist, weil sie vermutlich ohnehin gleich klingen. Das ist sind so meine Überlegungen.

Sagen wir mal so: Entspricht das Gerät gängigen Industriestandards, wird von einer etablierten Firma produziert und befindet sich nicht gerade am unteren Ende der Preisskala, so werden sich keine real hörbaren Unterscheide zeigen.

Gibt schon Kombis die schlechter funktionieren, bei Lautsprecher und Verstärker, übersteuerung wegen schlechtem Wirkungsgrad, oder Rauschabstand wegen hohem Wirkungsgrad...

NAD 375Bee Endstufe,ohne Weiche am Hochtöner rauschfrei, AVM M30 erreicht in einem Meter noch meine Hörschwelle...

Bei der Aussage dss alles gleich klingt, sollte man immer erwähnen das es auch einfach Schrott gibt....

Manches Plinpling Geraffel mag auch einer "Klangsignatur" unterliegen. Was in klaren Worten allerdings eine Verfälschung des Ursprungssignals darstellt.

Zaianagl (Beitrag #8912) schrieb:

Manches Plinpling Geraffel mag auch einer "Klangsignatur" unterliegen. Was in klaren Worten allerdings eine Verfälschung des Ursprungssignals darstellt.

Aha, denoch würdest du vermutlich beim Messen einen schnurgeraden Frequenzgang erhalten . Und jetzt?

Ich verkabel in Zukunft alles mit Dante....
An sonsten hab ich Inakustik für 30 Euro, einfach zu gefährlich im Aktivbetrieb....hatte schon oft Beipack Strippen mit Kabelbruch!

Was Peter da anpreist, ist für mich Retro😆

Columbus803 (Beitrag #8903) schrieb:

Kann man es fachlich so zusammenfassen, dass bis auf die LS und vielleicht noch die Plattenspieler im Grunde genommen der ganze Krempel sehr weitgehend so ziemlich gleich klingt?

Jein

Ich persönlich finde, dass der Gesamtzusammenhang deutich komlizierter ist, als die Frage es vermuten lässt.
Alleine der Begriff "Klang" ... ohje, was ist damit gemeint ... Lass es mich so ausdrücken

Bei meßtechnisch unäuffälligen Geräten sind Verschlechterungen im hörbaren Bereich nicht zu erwarten.

Wieso "Verschlechterung"? Nun, das gebietet die Logik. Nehme ich zB eine CD, liegt auf dieser das zu erwartende Ergebnis zu 100% vor.
Bei Kabel Eingangssignal = Ausgangssignal (Pegelabschwächung unter R außen vor) etc pp.
Jede Abweichung stellt also eine "Abweichung vom Soll", mithin einen Fehler dar.

Dann "im hörbaren Bereich" ... würde zB ein CD-Player einen Roll-Off bei 18 kHz haben, würde ich das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht akustisch wahrnehmen können.

"Meßtechnisch" ... natürlich kann ein Gerät zB mit Röhren das Signal so weit verfälschen, dass das differierende Ausgangssignal sogar per Gehör identifizierbar ist.

Elektrodynamische Vorgänge (Lautsprecher und Tonabnehmer) sind aufgrund zig Variabler so komplex, dass unterschiedliche Ausgangssignale fast schon erwartbar sind. Nach dem LS kommt der Raum mit noch mehr relevanten Variablen.

und dann haben wir das Signal im Raum und da sitzt dann irgendwer und nimmt die Schallwellen wahr und verarbeitet dieses "Eingangssignal" zu seinem Klangempfinden ... ohjeeee ... und da ist das:

BjoernMZ (Beitrag #8904) schrieb:

... Ich finde, es hat einen positiven Effekt auf das Hörvergnügen vor so einer teuren, bis zum Kabel "Designten" Anlage zu sitzen, heißt nicht das man es hört;-)

mE absolut nicht zu vernachlässigen.
Das hat aber nichts mit den Ausgangssignalen der Geräte zu tun ... wichtig ist es dennoch für das persönliche Klangempfinden, bei manchen würde ich sogar so weit gehen, dass dieser gesehene Effekt prägend ist.

BjoernMZ (Beitrag #8914) schrieb:

... Was Peter da anpreist, ist für mich Retro😆

Der Laden heißt ja auch nicht "modern sounds"

Hi,

kölsche_jung (Beitrag #8915) schrieb:

BjoernMZ (Beitrag #8904) schrieb: ... Ich finde, es hat einen positiven Effekt auf das Hörvergnügen vor so einer teuren, bis zum Kabel "Designten" Anlage zu sitzen, heißt nicht das man es hört;-) mE absolut nicht zu vernachlässigen. Das hat aber nichts mit den Ausgangssignalen der Geräte zu tun ... wichtig ist es dennoch für das persönliche Klangempfinden, bei manchen würde ich sogar so weit gehen, dass dieser gesehene Effekt prägend ist.

wer hat schon ein geschultes Gehör?
Kaum Jemand.
Also: Was besser aussieht, klingt auch besser.
...

Shrek (Beitrag #8913) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #8912) schrieb: Manches Plinpling Geraffel mag auch einer "Klangsignatur" unterliegen. Was in klaren Worten allerdings eine Verfälschung des Ursprungssignals darstellt. Aha, denoch würdest du vermutlich beim Messen einen schnurgeraden Frequenzgang erhalten . Und jetzt?

Nix "und jetzt", da ich, du, und jeder Andere das eben nicht wird.
Oder wie definierst du "Verfälschung"????

.JC. (Beitrag #8916) schrieb:

... Also: Was besser aussieht, klingt auch besser. ...

Was ist denn "besser aussehen"? ... das ist wohl hochgradig individuell
daneben würde ich "wird als besser klingend wahrgenommen" vorschlagen ... "klingt besser" ist mir persönlich zu unscharf und birgt hohe Verwechselungsgefahr mit "anderes Ausgangssignal".

... und besser aussehen muss es eigentlich noch nicht mal ... da gibt es so viele Möglichkeiten ... von
"neu gekauft" (= Invest muss sich lohnen) über
"extrem teuer" (= da habe ich mir richtig was gegönnt) über
"extrem billig" (= da hab ich aber n Schnapper gemacht) über
"selbst gebastelt" (= das hab ich aber super gemacht)
... ich hab auch irgendwo noch LS-Kabel aus verdrilltem Lackdraht einer "fetten" Spule rumliegen ... die waren besser als alles was ich vorher gehört hab

Beaufighter (Beitrag #8896) schrieb:

Darum finde ich es auch nicht so tragisch wenn hier Anfänger Frage Threats doppelt und dreifach erscheinen. Wer soll sich denn hier im Endeffekt durch wühlen.

Sehe ich genauso. Natürlich gibt es ein paar alte Hasen, die hier oder in ähnliche Threads reinschauen und sagen: "Meine Güte, das habt ihr doch schon vor Jahren durchgekaut." Andererseits führt ein für selbstverständlich Nehmen und nicht mehr Erklären von ehedem Durchgekautem tatsächlich dazu, dass es so aussieht, als wolle da eine bestimmte Gruppe lediglich ihre Deutungshoheit verteidigen.

kölsche_jung (Beitrag #8899) schrieb:

Deutungshoheit ist nicht zu verwechseln mit "argumentativer Überlegenheit". Stehen sich 2 konträre Ansichten gegenüber kann entweder a) in der Sache diskutiert werden, worauf sich eine Ansicht als argumentativ überzeugender herausstellt oder b) die Diskussion wird aufgrund Deutungshoheit für beendet erklärt und die "richtige" Ansicht wird festgelegt. Deutungshoheit ist sowas wie die "Richtlinienkompetenz des BK", also das "Bestimmen von Richtigkeit".

Eben. Und das ist mittlerweile das Goldohren-Narrativ: Holzohren hätten in diesem Forum irgendwann mehrheitlich beschlossen, was als richtig zu gelten habe und das würde jetzt lediglich gebetsmühlenartig wiederholt.

Um zu darzustellen, dass die "gebetsmühlenartig wiederholten" Sachverhalte eben nicht beschlossene Sache, sondern das sind, was sich nach offener Diskussion stets als das Richtige heraus gestellt hat bzw. erneut herausstellen würde, wenn es denn wirklich diskutiert würde, müsste man entweder alle alten Threads noch einmal durchlesen (was unmöglich ist) oder aber es erneut diskutieren.

Und genau damit halten sich die entsprechenden Fanboys mittlerweile tunlichst zurück. Keine ungeschickte Taktik eigentlich. So können sie weiter suggerieren, es stünde lediglich "Aussage gegen Aussage" und die eine davon würde nur aufgrund der Mehrheitsverhältnisse und der rabiaten "Verteidigung" wegen als richtig gelten. Dass dies wiederum jedoch gelebte Realität in typischen "Goldohren"-Foren wie dem OEF ist, hier aber eine offene Diskussion jedem Mitlesenden selber überlassen würde, was er für überzeugender hält, wird dabei geflissentlich ignoriert.

Hallo,

bei einer Frequenzgangmessung stellt man aber weder Intermodulationen noch Klirr fest.

Wer beim Hören den Kopf nur ein paar Zentimeter dreht hat schon Veränderungen im Frequenzgang.

Peter

kölsche_jung (Beitrag #8918) schrieb:

.JC. (Beitrag #8916) schrieb: ... Also: Was besser aussieht, klingt auch besser. ... Was ist denn "besser aussehen"? ... das ist wohl hochgradig individuell daneben würde ich "wird als besser klingend wahrgenommen" vorschlagen ... "klingt besser" ist mir persönlich zu unscharf und birgt hohe Verwechselungsgefahr mit "anderes Ausgangssignal". ... und besser aussehen muss es eigentlich noch nicht mal ... da gibt es so viele Möglichkeiten ... von "neu gekauft" (= Invest muss sich lohnen) über "extrem teuer" (= da habe ich mir richtig was gegönnt) über "extrem billig" (= da hab ich aber n Schnapper gemacht) über "selbst gebastelt" (= das hab ich aber super gemacht) ... ich hab auch irgendwo noch LS-Kabel aus verdrilltem Lackdraht einer "fetten" Spule rumliegen ... die waren besser als alles was ich vorher gehört hab :D

Manchmal reicht auch schon die Bude aufzuräumen oder das Auto zu waschen... oder will hier irgendjemand bestreiten dass ein frisch geputztes Auto besser fährt???

Pigpreast (Beitrag #8919) schrieb:

... Keine ungeschickte Taktik eigentlich. ...

naja, wer sich nicht gerade das letzte bischen Restverstad weggesoffen hat, sollte durchaus in der Lage sein diese Farce zu erkennen
... insbesondere, wenn das Angebot zur argumentativen Diskussion gebetsmühlenartig durch den Thread getragen wird ...

aber das entspricht hat dem Zeitgeist ... früher ging man auf ne Demo um ein Thema vor sich herzutragen, heute gehen Leute auf Demos um ihre Themen (laut und deutlich) vor sich herzutragen und sich darüber zu beschweren, dass sie ihre Themen nicht aussprechen dürfen ... das verstehe wer will

Zaianagl (Beitrag #8921) schrieb:

... oder will hier irgendjemand bestreiten dass ein frisch geputztes Auto besser fährt???

dazu kann ich nix sagen ... ich putze keine Autos, ich kaufe einfach n neues, wenns dreckig ist, Auto putzen is nur was für arme Leute ...

... bitte keine Diskussion darüber ihr Neidhammel ...

Klar, Verstärker und LS müssen technisch zueinander passen, die Geräte als solche sollten nicht Schrottzeug sein und dann passt das auf der Seite schon. Dann kommt vielleicht noch die Langlebigkeit als Kriterium, dann die Anschlussmöglichkeiten und die Optik als subjektives Kriterium. Peter wäre dann raus, weil sein Gerede dann abprallte.

Das mit dem unverfälschten Klang ist sowieso so eine Sache: Zum einen ist mein Gehör schon sehr geschult, auf der anderen Seite trage ich Hörgeräte. Das heisst: Ich höre eh manipuliert und nicht mehr natürlich, was in meinem Fall übrigens ein Segen ist. Ich kann dadurch nämlich Klanganpassungen direkt am Ohr vornehmen, aber das führt vielleicht etwas zu sehr vom Thema jetzt weg.

Grüße

Columbus

BjoernMZ (Beitrag #8911) schrieb:

Gibt schon Kombis die schlechter funktionieren, bei Lautsprecher und Verstärker, übersteuerung wegen schlechtem Wirkungsgrad, oder Rauschabstand wegen hohem Wirkungsgrad... ... Bei der Aussage dss alles gleich klingt, sollte man immer erwähnen das es auch einfach Schrott gibt....

...und dass bestimmte Kombis in bestimmten Situationen eher an ihre Grenzen stoßen als andere und dann natürlich schlechter klingen, obwohl sie noch nicht einmal Schrott, sondern nur für den Verwendungszweck ungeeignet sind. Woraus sich jedoch noch lange keine Regeln ableiten lassen, nach denen man völlig kontextfrei sagen könnte: X klingt besser als Y.

Columbus803 (Beitrag #8909) schrieb:

Macht ja auch Spaß, wenn der Krempel hübsch aussieht und sicherlich kann man sich den Klang auch schönsehen. Ich z.B. stehe gerade vor der Frage, welcher CD-Player angeschafft werden soll. Die Idee ist, den zu kaufen, der mir optisch am Besten gefällt und mutmaßlich am Haltbarsten ist, weil sie vermutlich ohnehin gleich klingen. Das ist sind so meine Überlegungen.

Bei "klingen" stolpert man ohnehin gerne über die Semantik. Bedeutet "unterschiedlich klingen", dass ein unterschiedliches akustisches Signal erzeugt wird, oder dass unter dem summatorischen Gesamteindruck aus Optik, Haptik, Wertigkeit usw. die akustische Empfindung eine unterschiedliche ist? Letztere kann, darf und soll jeder nach seinem Gusto in seine persönliche Kaufentscheidung mit einfließen lassen. Aber es ist eben nichts, worüber sich feste Regeln aufstellen ließen. Weil die angeführten Variablen auf jeden Menschen völlig unterschiedlich wirken.

kölsche_jung (Beitrag #8922) schrieb:

...aber das entspricht hat dem Zeitgeist ... früher ging man auf ne Demo um ein Thema vor sich herzutragen, heute gehen Leute auf Demos um ihre Themen (laut und deutlich) vor sich herzutragen und sich darüber zu beschweren, dass sie ihre Themen nicht aussprechen dürfen ... das verstehe wer will

Manche verwechseln das Recht auf Meinungsfreiheit mit einem Recht darauf, von widersprechenden Anderen verschont zu werden. Sehr schön auch in diesem Thread zu beobachten.

Hi,

kölsche_jung (Beitrag #8918) schrieb:

daneben würde ich "wird als besser klingend wahrgenommen" vorschlagen ...

ja klar, danke für´s präzisieren.

Ausgehend davon dass sich bei (hochwertigem) HiFi immer Menschliches (Hörsinn, usw.) und Technisches (Lautsprecher, etc.) begegnen,
kann das zu einer ganzen Reihe von Überlegungen führen und Viele wurden ja oben schon gemacht.

Jeder muss (kann) seine eigene Einstellung (Ästhetik, Preis, ...) zu HiFi finden.
Meine Intention war schon immer (seit 1981) den bestmöglichen Klang für nicht so teuer zu haben.

Mein Verstärker ist seit 1999 ein Pioneer A504R
Wer glaubt dass ein Accuphase E-205 besser klingt, von mir aus.

Jeder wird nach seinem Glauben glücklich.

Ich mag gar nicht abstreiten, dass es da auch synästhetische Faktoren gibt, deren Zusammenspiel den (subjektiven) Klangwert konstituiert. In der Regel dürfte sich dies aus der Quadratur der technischen Grundwerte, der Optik, der Haptik und des reingesteckten Geldes ergeben - was dann auch die Empfänglichkeit für das von P.L. Demonstrierte erklären könnte. So weit meine Erklärungshypothese. Und was eigene Anschaffungen anbelangt: Da die Formel „teurer = akustisch besser“ genauso wenig stimmt wie „je aufwendiger in der Technik = desto technisch besser“, reicht es, wenn ich mir Kram kaufe, der mir auch geschmacklich gefällt.

Grüße

Columbus

Ehe wir jetzt wieder ins Relativieren kommen nach der Methode „Es wird hier gemütlich um verschiedene Ansichten oder Standpunkte diskutiert“ erhebe ich Einspruch: Nein das ist nicht so!

In diesem Forum gibt es sozusagen eine Grundströmung , in der die Eignung und Qualität von Audioanlagen nach objektiven technologischen und physikalischen Gesichtspunkten eingeschätzt werden soll . Die Verfechter dieser Vorgehensweise wollen sich so bewusst von Foren abgrenzen, die dem subjektiven Austausch von Erfahrungen und Meinungen gewidmet sind. Diesen Charakter der Beiträge beizubehalten ohne inhaltlich als Moderator einzugreifen ist schwieriger, als nach der Prämisse zu handeln „Wir sind für alles offen und alles muss widerspruchslos diskutabel sein.“

Die angestrebte technisch zentrierte Diskussion kann beim Thema Hifi allerdings selbst nicht zu einem entscheidbaren Ende geführt werden, da die betrachteten Gerätschaften immer Ergebnisse von Kompromissen darstellen. Es gibt jede Menge nichtlineare Zusammenhänge, es gibt wenig unabhängige Variablen deren Änderung nicht unerwünschte Folgen in anderen Bereichen bewirkt, es gibt Toleranz- und Lebensdauerprobleme bei Bauteilen, die die Gesamtleistung beeinträchtigen, es gibt sich widersprechende Anforderungen der User … . Wie bei vielen anderen Geräten/Anlagen haben auch die einzelnen Hifi Anlagen Stärken und Schwächen. Den sich daraus ergebenden Diskussionen wird von weniger technikinteressierten eine gewisse Beliebigkeit unterstellt. Man könne dann auch individualistische, esoterische oder einfach „neuartige“ Sichtweisen mit der gleichen Berechtigung einbringen und vertreten.

Das Ablehnen dieser Versuche hier, wird dann als persönliche Diffamierung gesehen und nach mehr Toleranz gerufen. Eigentlich sind das alles nur antiwissenschaftliche „Putschversuche“. Die Diskutanten wollten gerade nicht den Reichtum der persönlichen Wahrnehmung feiern, wie sie vorgeben, sondern die Armut rationaler Denkformen denunzieren. Es ist eine Zeitströmung.

Gruß
Rainer

Ich fände ja schon die Beherzigung einfacher Argumentationsregeln, a la: „Ich stützte meine Behauptung mit einem Argument und illustriere an einem Beispiel“ sinnvoll. Viel mehr braucht es da eigentlich nicht und man muss nicht auf ohnehin wegiterierende Metaebenen.

Pigpreast (Beitrag #8926) schrieb:

von widersprechenden Anderen verschont zu werden. Sehr schön auch in diesem Thread zu beobachten.

Hallo
Da fällt mir diese Filmszene ein https://www.dailymotion.com/video/x2z46k2

"Sage nicht Nase"

Gruß jandus

kölsche_jung (Beitrag #8922) schrieb:

naja, wer sich nicht gerade das letzte bischen Restverstad weggesoffen hat, sollte durchaus in der Lage sein diese Farce zu erkennen

Ich bin mir da nie so ganz sicher. Immerhin gibt es ja die, die diese Farce initiieren. Zählen die nun zu den von RobotHive_Exodus skizzierten Dummen oder zu den Dreisten? Zählen sie zu den ersteren, gibt es davon sicher noch ein paar mehr. Zählen sie zu den letzteren, bauen zumindest sie darauf, dass es noch ein paar Dumme gibt. Sonst könnten sie sich diese Farce auch sparen.

... insbesondere, wenn das Angebot zur argumentativen Diskussion gebetsmühlenartig durch den Thread getragen wird ...

Ich verfolge das Motto: "Unterstelle niemals Bosheit, wenn Dummheit zur Erklärung reicht." Und ich habe genug Verblendete erlebt, die eine gereichte Hand wirklich nicht erkannt haben und sie für eine Finte hielten.

Columbus803 (Beitrag #8924) schrieb:

.. trage ich Hörgeräte. .., aber das führt vielleicht etwas zu sehr vom Thema jetzt weg.

Ja, ein eigener Thread dazu wäre nett.

Den hab ich schon mal losgetreten, aber das hat niemanden interessiert.

Ja logisch, als Hörgeräteträger bist ja eh schonmal komplett raus!!!




SCNR

Zaianagl (Beitrag #8935) schrieb:

Ja logisch, als Hörgeräteträger bist ja eh schonmal komplett raus!!! SCNR :D

Wieso das denn?

Hörgerät = Mikrofon-Verstärker-Lautsprecher-Kette. Und wahrscheinlich noch nicht einmal Highend. Wie willste denn bei der Verfälschung die Feinheiten raushören, die z. B. eine audiophile Steckerleiste ausmacht?

Ich: "Ich schlage vor, diesen Thread bei #10000 zu schließen, ihn danach als legendär zu bezeichnen und etwas neues anzufangen."

Beaufighter: "Auch für die mit Deutungshoheit?"

Ja, auch für die. Für diejenigen gibt es eine Therapiegruppe, um die narzisstische Kränkung zu verarbeiten. Das könnte dann der neue Thread sein, der die Diskussion (weil wegen Metakommunikation) auf ein höheres Niveau hebt!

Gruß, Andreas