PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Glückwunsch euch. Jetzt haben wieder die die Hoheit über diesen Thread....

wo bei die Erde bei gleicher Einstellung in der Bereitschaft zu neuen Erkenntnissen immer noch als Scheibe dargestellt werden würde.

wir hätten keinen Strom und das Rad wäre auch noch nicht erfunden worden.

Euch mit dem eingemotteten Horizont weiterhin viel Spaß hier

Hoffentlich vermissen wir dich bald hier

Milliarden Netzkabel warten darauf, dass der Erfinder des Rades uns endlich über ihr geheimes Innenleben aufklärt.

Auf diejenigen, die den weiten Horizont für sich beanspruchen und die anderen in der Kiste verorten, gibt es den altbekannten Spruch : "Wer für alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein."

Gruß
Rainer

Just_music (Beitrag #8736) schrieb:

wo bei die Erde bei gleicher Einstellung in der Bereitschaft zu neuen Erkenntnissen immer noch als Scheibe dargestellt werden würde. wir hätten keinen Strom und das Rad wäre auch noch nicht erfunden worden. Euch mit dem eingemotteten Horizont weiterhin viel Spaß hier

Welches sind denn Deine neuen Erkenntnisse? Dein Horizont ist ja noch nicht mal offen genug für die bereits vorhandenen. (Täuschbarkeit des menschlichen Sensoriums, daraus resultierende Untauglichkeit unverblindeter Tests...) In diesem Glashaus sitzend wäre ich mal ganz vorsichtig mit dem Steine Werfen.

Zum Beispiel ist das Rad eine Erfindung (Entdeckung) gewesen die der Menschheit das Leben leichter gemacht hat.
Die High End Entdeckung ohne Lautstärke Regler auszukommen finde ich da eher unpraktischer.

Aber nun ja, was können wir denn tun das ihr Euch hier etwas mehr zu Hause fühlen könnt.

Ein Bild wie ich Symbolisch in einer Kiste sitze und angepisst werde, führt nicht dazu das ich euch ernst nehme.

Und wenn wir hier Mal von aufregen reden. Ich habe das nicht schön und sehr proletenhaft empfunden.

Sicherlich kann „die Wissenschaft“ (die Eine, innerhalb der es über keine Frage einen Dissens gibt… ) auch irren.
„Erde ist eine Scheibe“ oder die „Miasmatheorie“ oder „Spontanzeugung“ sind nur Beispiele.
Scheinbar gut begründetes „Wissen“, das sich mit wachsender Erkenntnis als völlig falsch herausstellte.

Dennoch kommt (hoffentlich) niemand auf die Idee, z.B. ernsthaft „gibt es die Schwerkraft wirklich“ zu diskutieren.

Da liegt in dieser Diskussion doch der Hund begraben: in allen Fragen, in denen „die Wissenschaft“ irrte, befand man sich im Status der Theorie. Bevor man die Welt nicht umsegelte, gab es keinen handfesten, für jeden nachvollziehbaren Beweis für die Kugelform der Erde. Bevor man nicht die Erreger von Krankheiten und den Übertragungsweg nachweisen konnte, war die „Miasmatheorie“ haltbar. Usw..

In unserer Diskussion hier verhält es sich zu diversen Punkten aber nun eher so, als ob man wider besseres Wissen (jeder kann sehen, wie der Stein zu Boden fällt) die Existenz bzw. Wirkung der Schwerkraft unbedingt dennoch diskutieren möchte.

Die technischen Themen, die hier diskutiert werden, sind zunächst einmal grundsätzlich erforscht und bewiesen. Ein echter Fortschritt müsste also im Ergebnis anhand klarer Messergebnisse belegt werden können.

Bei diversen, lustigen „Auswüchsen“ ist das schlicht nicht der Fall („informierte Aufkleber“, „Kabelklang“, etc.).
Bei anderen Themen (z.B. High Res) sind zwar in Theorie, Praxis und Messergebnis tatsächlich „Fortschritte“ nachweisbar, -diese sind jedoch oft völlig irrelevant, da sie außerhalb der menschlichen Wahrnehmungsfähigkeit liegen.

„Aber ich höre es doch!“….

Der Rest ist eben Psyche. Und auf diesem Feld wird es wohl nie die eine, gesicherte Erkenntnis geben…

Hallo,

nur ist die Erde keine Scheibe was die ollen Griechen schon sehr genau berechnet hatten.

Warum trugen die Kaiser im Mittelalter einen "Reichsapfel" wenn sie die Meinung gehabt hätten die Erde wäre eher ein "Reichstablett"?

Das Wort Elektrizität kommt aus welcher Sprache? Na?

Meine Güte, die Sprüche kamen hier schon vor 15 Jahren.
Man erkennt Faktenallergie und Beratungsresistenz recht schnell..

Es geht nicht um "Hoheit" es geht um Fakten. Ganz einfach. Und ein einfaches "aber ich hör es doch" ist halt nix.

Peter

Labbipapa (Beitrag #8741) schrieb:

Sicherlich kann „die Wissenschaft“ (die Eine, innerhalb der es über keine Frage einen Dissens gibt… ) auch irren.

Hat aber durch die ständige Überprüfung ein prima Korrekturmechanismus, der sich bewährt hat. (-> Karl Popper)
Dass die Erde eine Kugel ist, wusste man eigentlich spätestens seit dem Schiffe am Horizont verschwinden. Vor 2260 Jahren hat Eratosthenes den Erdumfang verblüffend genau ermittelt. Mich würde nicht wundern, wenn das Wissen über die Kugelform noch ein paar Tausend Jahre früher Leuten bekannt war. Möglicherweise den Ägyptern.
Wenn man die beiden andren Begriffe sich näher anschaut, dann steckt da ein Fünkchen Wahrheit drin, obwohl die Mechanismen andere sind. Ich denke da an Feinstaub, Radon, Smog etc. Bein Spontan-Entstehung dachte ich erst an die QM
Manch Irrtum ließ sich später auch unter wissenschaftlichen Erklärungen nachweisen, obwohl immer noch Fragen offen sind, wie bei der kosmologischen Konstante.

Just_music (Beitrag #8736) schrieb:

Glückwunsch euch. Jetzt haben wieder die die Hoheit über diesen Thread.... wo bei die Erde bei gleicher Einstellung in der Bereitschaft zu neuen Erkenntnissen immer noch als Scheibe dargestellt werden würde. wir hätten keinen Strom und das Rad wäre auch noch nicht erfunden worden. Euch mit dem eingemotteten Horizont weiterhin viel Spaß hier :prost

Wie oft willst du dir eigentlich noch selbst ins Knie schießen?

Mit dem Rund der Erde verhält es sich ungefähr so wie mit dem Strom in Kabeln.
Hat Beides die gleichen Mechanismen durchlaufen, also diverse wissenschaftliche Studien bis hin zur mehrfachen Validierung.

Ohne diese Vorgehensweise würde die Erde womöglich doch noch ne Scheibe (vielleicht inzwischen auch ne Pyramide) sein, und Kabel evtl auch klingen.
Oder gar das Wetter beeinflussen.

Also, dann mal los, erzähl mal von deinen "Tests" die dir zu der Erkenntnis verhalfen die Erde sei eben doch ne Scheibe.
Und der Einfluss von Kabeln aufs Wetter.
Ich mein so wegen offenem Horizont für neue Erkenntnisse unnso...

Ach halt, du wolltest ja nix mehr sagen...

BTW:

Glückwunsch euch. Jetzt haben wieder die die Hoheit über diesen Thread....

Also mit "die" meinst du wohl uns (hier Holzohren), aber wer sind dann die, die du mit "euch" ansprichst?
Sind das auch die, die machen dass Kabel klingen und DACs auf unterschiedle Untergründe reagieren?

Ich denke immer wenn sie merken das sie zu weit gegangen sind, ist erst mal Ruhe.
Ist so viel Gras über die Sache gewachsen das man nur noch schlecht in einem zusammenhängenden Diskurs Bezug dazu ziehen kann,
geht das Geranke von vorne los.
Aus der Position des Underdogs wird versucht in einem Mitleids Ton zu betonen wie wenig aufgeschlossen die Nixhörer sind.
Genügend Stöckchen bekommen sie hingeschmissen, da diese nicht mal ansatzweise angenommen werden, kann ich nur Mutmaßen aus welcher Intention hier versucht wird seine Weltanschauung zum besten zu geben.

Horchposten (Beitrag #8730) schrieb:

RobotHive_Exodus (Beitrag #8675) schrieb: Just_music (Beitrag #8662) schrieb: Ich selbst teste an meiner Anlage, (...) Tust du nicht, du machst unverblindetes "Vergleichshören". Wertlos und zeitverschwendung. Just_music (Beitrag #8660) schrieb: Wer von den "Nicht Hörern" würde den diesbezüglich mal seine praktische Testerfahrung mitteilen? Wie ist denn deine Erfahrung mit Blindtests?

Horchposten (Beitrag #8730) schrieb:

Gibt es auch Menschen, die Blindtests nicht „können“?

Hier scheitert's ja am wollen, nicht am können. Bzw. am Verständnis, was der wissenschaftliche Konsens für einen "Test" ist.

Horchposten (Beitrag #8730) schrieb:

Ist nicht polemisch gemeint und bezieht sich nicht ausschließlich auf Audiowiedergabe.

Genau, trifft ja generell auf Sensoriktests zu. Aber wie gesagt, das "imstande dazu sein" stellt hier wohl niemand infrage, lediglich die Bereitschaft dazu.

Horchposten (Beitrag #8730) schrieb:

Geht eher in die Richtung, dass man ja immerhin in der Lage sein muss, ein komplexen Sinneseindruck abrufbar zu speichern und zu vergleichen. Gerade wenn es nur um Kleinigkeiten geht, fällt zumindest mir das schon manchmal sehend schwer.

Genau, das kann ja jeder an sich selbst nachvollziehen, dass vergleichende Tests besser in kurzen Intervallen funktionieren, weil man sensorische Eindrücke eben nicht zuverlässig über einen längeren Zeitraum abspeichern kann (sondern nur die Erinnerung an den Eindruck, die von vielen Faktoren beeinflusst / manipuliert wird). Die Abrufbarkeit ist schon nach ein paar Sekunden nicht mehr gegeben.
Eben darum sind solche OEF-Aussagen wie

"Vorsorglich weisen wir darauf hin, dass Kurzzeittests, verblindet oder auch unverblindet nicht das adäquate Mittel sind, um feine Unterschiede einer Wiedergabe auszuloten. Wir empfehlen Langzeittests in aller Ruhe."

auch sehr schwierig. Langzeittests gerne, aber dennoch müssen die zu vergleichenden Sensationen in möglichst kurzen Abständen miteinander verglichen werden (im Bezug zu unser aller Liebslingthema "Kabelklang" also z. B. mit einem LS-Umschalter, der von einem Dritten betätigt wird). Das kann man gerne über einen längeren Zeitraum machen (also quantitativ mehr Testdurchgänge), damit die Validität des Tests steigt.
"Langzeittests" ist Pudding an die Wand. Der Begriff ist so schwammig, dass er hier in Diskussionen so interpretiert wird, dass die Vergleichsintervalle lang sein müssten. Ich vermute, das meinte nicht mal der OEF-Autor so.

Horchposten (Beitrag #8730) schrieb:

Für mich führt das dann zur Auswahl der günstigen Alternative.

Bin mir nicht sicher, ob ich den Inhalt deiner Aussage ganz verstehe. Der Preis hat m. E. nichts damit zu tun. Ordentlich konstruierte Geräte mit Gewährleistung und gegebenem Versicherunggsschutz (CE / VDE) von Serienherstellern zu kaufen ist m. E. ein Indikator für einen gesunden Menschenverstand, nicht für das Gegenteil.

Eigentlich ist ja die Frage: Welche bahnbrechenden neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse konnten Alleshörer erlangen, dass sie sogar den wissenschaftlichen Standard des (Doppel-)Blindtests mit breiter Brust negieren können?
Und in Bezug auf Just_Music: Er hat ganz eindeutig klar gemacht, dass er selbst nicht verblindet testet und in dem "Vergleichshören", das er anbot auch nicht verblinden wird. Deshalb sind seine "Resultate" wertlos in Bezug auf einen seriösen Sensoriktest. Auch das ist, auch wenn es evtl. so rüberkommt, nicht böse gemeint, sondern als Angebot für einen Einstiegspunkt zur Diskussion. Wenn jemand dazu lernen will, gerne. Wenn nicht, gerne.

Was mir noch zu Peters Video einfällt wo er die Nachteile eines alten Sony Verstärkers versucht aufzudecken.....
Sony holt Keith Moon ins Musik Zimmer und wen holt Peter ins Musik Zimmer?

Das sagt doch alles.

Zaianagl (Beitrag #8744) schrieb:

Also, dann mal los, erzähl mal von deinen "Tests" die dir zu der Erkenntnis verhalfen die Erde sei eben doch ne Scheibe. Und der Einfluss von Kabeln aufs Wetter. Ich mein so wegen offenem Horizont für neue Erkenntnisse unnso...

"Offen" für "neue Erkenntnisse" sind gewisse Herrschaften doch meist nur, wenn es darum geht, Sachverhalte zu verteidigen, die für sie ohnehin schon unverrückbar feststehen. Das Paradox, dass sie dabei selber mit stets den gleichen, also alten Zirkelschlüssen eine in sich völlig geschlossene, also alles andere als offene Denkweise an den Tag legen, überreißen sie dabei genau so wenig, wie dass sie mit wirklicher Offenheit u. U. wieder zu anderen Ergebnissen, nämlich unbequemerweise zu den "alten" kämen.

Das versuch ich ihm ja klar zu machen....

Die wissenschaftliche Erkenntnismethode so ad absurdum zu führen, dass sie die Nichthörer als "fortschrittsfeindlich" framed (Beitrag #8736), ist schon an Ironie nicht zu überbieten.
Man hört es doch

8erberg (Beitrag #8742) schrieb:

Hallo, nur ist die Erde keine Scheibe was die ollen Griechen schon sehr genau berechnet hatten. … Meine Güte, die Sprüche kamen hier schon vor 15 Jahren. Man erkennt Faktenallergie und Beratungsresistenz recht schnell.. Es geht nicht um "Hoheit" es geht um Fakten. Ganz einfach. Und ein einfaches "aber ich hör es doch" ist halt nix. Peter

das habe ich nie in Zweifel gezogen.

Ist allerdings auch nicht das einzige Beispiel aus der Geschichte, daß in der Antike bereits vorhandenes Wissen weitgehend oder völlig in späteren Epochen verloren ging und erst später wieder neu erworben werden musste. Wissen ist auch immer im Spiegel seiner Zeit zu bewerten.

Und dass „ich höre es doch“ wider jeden, messbaren Beleg mit Fakten nichts zu tun hat, ist sonnenklar.
Wenn es was zu hören gäbe, gäbe es auch was zu messen. Oder von mir aus verblindet zu testen.

Das ist eben der Unterschied zwischen Wissenschaft und der Schwurbelei: die einen validieren ihre Ergebnisse seriös, die anderen „hören es trotzdem“.

Hi,

warum verschwendet ihr eure wertvolle Lebenszeit mit diesen Grabenkämpfen?

Merkt hier keiner, dass es bei diesem Thema niemals ein Konsens geben wird?

Mfg Franz

Boxenschieber (Beitrag #8752) schrieb:

Hi, warum verschwendet ihr eure wertvolle Lebenszeit

Hallo
Weil einige sehr interessante Beiträge entstanden sind, die mich oder
auch andere zum Nachdenken anregen.

Gruß jandus

Weil einige sehr interessante Beiträge entstanden sind, die mich oder auch andere zum Nachdenken anregen.

Das sehe ich auch so. Hinzu kommt noch, wenn man das länger verfolgt wie sich hier einige dann verhalten.
Ich begreife hier auch viel über Kommunikation.
Mir ist hier klar geworden das Kommunikation nicht das ist was ich schreibe oder meine, sondern nur das was beim Empfänger ankommt.
Kommunikation ist entweder Signal oder Rauschen.

Das Rauschen etwas weg zu tunen daran arbeite ich noch.

Ok,
man kann aus Allem etwas positives erkennen und einen Nutzen für sich ziehen.

Aber wenn man schon so lange wie ich z.B. dabei ist, weiß man wie der Hase läuft. Wie hier kommuniziert wird in der Regel.

Ich lerne da nichts mehr raus. Wie sagte mal ein sehr bekannter Namensvetter von mir: "Forenzirkus halt".

Hört lieber Musik. Bei mir läuft gerade "Skid Row". LP. Ganz ordentliche Mucke wenn man das Genre mag.

Schönes Wetter bei uns hier bei Stuttgart. Sollte eigentlich raus gehen.

Franz

Wird erledigt: Ich hole mir gleich mit nem alten Pioneer SX 850 Keith Moon ins Haus.

Boxenschieber (Beitrag #8755) schrieb:

Wie sagte mal ein sehr bekannter Namensvetter von mir: "Forenzirkus halt".

Hallo
Nur wer sich in der Zirkusmanege vorgeführt fühlt, macht doch einen Zirkus daraus.

Ich bin ja auch solange wie du hier, lerne immer noch dazu
Man muss es nur wollen

Gruß jandus

Boxenschieber (Beitrag #8752) schrieb:

Merkt hier keiner, dass es bei diesem Thema niemals ein Konsens geben wird?

Boxenschieber (Beitrag #8755) schrieb:

Schönes Wetter bei uns hier bei Stuttgart. Sollte eigentlich raus gehen.

Um dann zu merken, dass das Wetter schön bleibt oder nicht, egal ob Du raus gehst?

Boxenschieber (Beitrag #8755) schrieb:

man kann aus Allem etwas positives erkennen und einen Nutzen für sich ziehen.

Eben. Vielleicht macht mir Sonne einfach nicht immer mehr Spaß, als hier Beiträge zu lesen und zu schreiben. Schönes Wetter ist irgendwie halt doch immer das Gleiche...

Beaufighter (Beitrag #8747) schrieb:

Was mir noch zu Peters Video einfällt wo er die Nachteile eines alten Sony Verstärkers versucht aufzudecken..... Sony holt Keith Moon ins Musik Zimmer und wen holt Peter ins Musik Zimmer?

Ich will den Sony

ForgottenSon (Beitrag #8759) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #8747) schrieb: Was mir noch zu Peters Video einfällt wo er die Nachteile eines alten Sony Verstärkers versucht aufzudecken..... Sony holt Keith Moon ins Musik Zimmer und wen holt Peter ins Musik Zimmer? Ich will den Sony ;)

Ich hab mich jetzt kurz vor der Zielgeraden umentschieden und lasse The Who nun um meinen Schädel kreisen.
Da werde ich ganz Dingel Dongel im Kopf von.

Labbipapa (Beitrag #8751) schrieb:

Ist allerdings auch nicht das einzige Beispiel aus der Geschichte, daß in der Antike bereits vorhandenes Wissen weitgehend oder völlig in späteren Epochen verloren ging und erst später wieder neu erworben werden musste.

Erinnerte mich hieran:

"Neu erworben" ist da m. E. auch genau richtig formuliert. Schwierig wird's, wenn jemand ankommt und sagt "Den Superbeton der Römer können wir heute gar nicht mehr herstellen, dafür sind unsere heutigen Inscheniöre viel zu doof!" Das ist natürlich dann wieder absoluter Unfug und schlägt in eine ähnlich unwissenschaftliche Pseudo-Skepsis Kerbe, wie Kabelklang.

edit: Und noch ein (ironischer) Link, von dem ich mich auch angesprochen fühle:
https://xkcd.com/1901/

Habe mir gerade mal die Kommentare bei den Youtube Videos angeschaut. Sind fast durchgängig positiv. und nein, angeschaut habe ich es mir nicht.

Just_music (Beitrag #8762) schrieb:

Sind fast durchgängig positiv.

Klar, bias confirmation innerhalb einer Echokammer.
Jede Subkultur zieht natürlich primär Menschen mit einem Interesse an dieser Subkultur an.
Weswegen die positive Zustimmung zu Inhalten aus der Gruppe innerhalb der Gruppe immer größer ist, als in der Grundgesamtheit. Sonst hätte die Gruppe ja keine Existenzberechtigung.
Das ist wie FDP-Parteimitglieder nach FDP-Vorschlägen zu fragen.
Oder besser, einen Katholiken, ob er an Gott glaubt.

Habe mit grad die Bewertungen von nem Justin Bieber Video angesehen: 415.832 Likes, 0 Dislikes!

Muss super Mukke sein!!!

Zaianagl (Beitrag #8764) schrieb:

Habe mit grad die Bewertungen von nem Justin Bieber Video angesehen: 415.832 Likes, 0 Dislikes! Muss super Mukke sein!!!

habt euch nicht getraut einen negativen Kommentar abzugeben oder insgeheim doch beeindrucht

Just_music (Beitrag #8766) schrieb:

habt euch nicht getraut einen negativen Kommentar abzugeben oder insgeheim doch beeindrucht :D

Warum sollte das jemand machen? Man stellt sich doch auch nicht unter die Fussballfans der Heimmannschaft und bejubelt den Gast.

ForgottenSon (Beitrag #8767) schrieb:

Just_music (Beitrag #8766) schrieb: habt euch nicht getraut einen negativen Kommentar abzugeben oder insgeheim doch beeindrucht :D Warum sollte das jemand machen? Man stellt sich doch auch nicht unter die Fussballfans der Heimmannschaft und bejubelt den Gast.

sehr schräger Vergleich

Wieso schräg? Die Arena ist hier, auf neutralem Boden.

Der Grundfehler ist doch sowieso der, aus dem Umstand, wer wo was zu etwas postet, Rückschlüsse auf die Richtigkeit der Inhalte der Posts schließen zu wollen. Das kann im Zweifelsfall immer nur zu Ungunsten der Richtigkeit ausgelegt werden und das funktioniert am Ende in beide Richtungen.

Wenn man gelesenes als Argument vorbringen will, sollte man sich neben Quellenkritik auch die Mühe machen, die Inhalte selbst einem Faktencheck oder wenigstens einer logischen Analyse zu unterziehen.

Also, @just_music: Falls Du andeuten wolltest: "Ich traue mich hier in die Höhle des Löwen, ihr dort aber nicht", ist das alles andere als ein stichhaltiges Argument für oder gegen etwas. Umso mehr bin ich gespannt auf Deine kritische Kommentation der Inhalte.

Pigpreast (Beitrag #8770) schrieb:

Also, just_music, ich bin gespannt.

Also, ähhh, ich auch!

Just_music (Beitrag #8768) schrieb:

sehr schräger Vergleich :D

Keinesfalls so schräg, was du in petto hast...

mit frdl. Gruß

euch kann man wirklich nicht ernst nehmen

Just_music (Beitrag #8773) schrieb:

euch kann man wirklich nicht ernst nehmen :hail

Wer hört, hat recht.

Erinnert mich hier im Moment an, "de Prinz", "de Bauer" und "de Jungfrau". Tätääää
Immer wieder geht "de Prinz" in de Bütt. Tatääää...... dann de Bauer.... Tätääää dann de Jungfrau Tättäääääää
En flacher Witz ....... Tatääää ...... dann de Narren Tätäääääää. Dann Kamelle vor den Kappes Tättttäääääääää.

sssssstttata sssstata ssssstttttaata fiderallala.............

Just_music (Beitrag #8773) schrieb:

euch kann man wirklich nicht ernst nehmen

Mehr fällt Dir dazu nicht ein? Hat man von Dir jemals eine Begründung für Deine "Kritik" an "uns" lesen können? Nö, stattdessen ein Armutszeugnis nach dem anderen...

RobotHive_Exodus (Beitrag #8763) schrieb:

Das ist wie FDP-Parteimitglieder nach FDP-Vorschlägen zu fragen.

Wer hatte mich da bei der Moderation gerade erst gemeldet, weil ich ich was zur Politik geschrieben hatte?

RobotHive_Exodus (Beitrag #8702) schrieb:

Ich habe das gemeldet, weil OT und Politik hier nichts zu suchen hat.

Da man für die Kernaussage den Begriff "FDP" durch jeden anderen Parteinamen, Fussballverein, Musikgruppe... austauschen könnte, bietet diese Aussage wohl kaum Diskussionspotential. Im Gegensatz zum Vergleich von E-Autos mit HiFi-Verarsche.

Aber irgendwie passt die tumbe Reaktion auf bloße Buzzwords zu diesem Thread.

Wie ich schon mal schrieb: Interessant ist, wo jeder die Grenze zum Absurden zieht. Vor allem aber, womit er sie begründet.

Letztlich wird andersherum ein Schuh draus: Prinzipiell könnte alles absurd oder zumindest falsch sein, man hat es nur noch nicht bemerkt. Darum sollte man für alles, was ernsthaft in Zweifel gezogen werden kann, Erklärungen, besser noch: Belege suchen. Als falsch lässt sich alles betrachten, wofür sich diesbezüglich nichts finden lässt.

Als absurd empfindet man meist Dinge, die sich jenseits der Grenze dessen befinden, was sich schlüssig erklären lässt. Warum also jemand Kabelklang, Untersetzter-DAC-Klang oder Energielieferantenklang nicht gleichermaßen absurd findet, wird wahrscheinlich ein Mysterium bleiben, denn erklären oder gar belegen lässt sich all das gleichermaßen nicht.

Guten Morgen zusammen

bin schon gespannt was heute so alles von euch rüber kommt

Guten Morgen,

ich bin weniger gespannt, weil von Euch ja sowieso nichts kommt

Gruß Klaus

Acurus_ (Beitrag #8779) schrieb:

ENTFERNT

Du brauchst das hier: http://www.nucleostop.de/

Pigpreast (Beitrag #8780) schrieb:

Wie ich schon mal schrieb: Interessant ist, wo jeder die Grenze zum Absurden zieht. Vor allem aber, womit er sie begründet.

Aus "The Big Bang Theory", S3E12:
Penny: You know, I believe in ghosts, too.
Leonard: Great.
Penny: And astrology.
Leonard: I know, and pyramid power and healing crystals.
Penny: Oh, no, no, no, crystals don’t work.
Leonard: Really, that’s the line? Psychics are real, but crystals are voodoo?
Penny: Oh, Voodoo is real. You don't want to mess with Voodoo.

edit:

Acurus_ (Beitrag #8777) schrieb:

Wer hatte mich da bei der Moderation gerade erst gemeldet, weil ich ich was zur Politik geschrieben hatte?

Ich, wieso stellst du diese Frage, das hatte ich doch, ohne es zu müssen, bereits freiwillig preisgegeben.
In deinem Beitrag #8701 war halt viel Mimimi über pöse Moderation und dass du jetzt an Kabelklang glauben müsstest. Um deiner Frustration diesbezüglich vorzubeugen, habe ich mich halt freiwillig "geouted", deinen politischen Post gemeldet zu haben - und ich glaube, dass ich hier nicht als Goldohr bekannt bin.
Ich wiederum habe ja nichts zu Politik geschrieben, sondern einen Parteinamen für einen Vergleich verwendet, also als Metapher einer homogenen Gruppe. Wie Pigpreast schon schreibt, ersetze FDP mit Schalkefan und der Kontext bleibt der gleiche. Was bei dem gedanklichen Übertrag in deinem von der Moderation gelöschten Post #8779 eher nicht der Fall war.

Willst du (Klaus) provozieren?

@RobotHive_Exodus

Nichtsdestotrotz kein feiner Zug, insbesondere, weil selbst gelegentlich an die gute Kinderstube appelierend...

Pigpreast (Beitrag #8780) schrieb:

Interessant ist, wo jeder die Grenze zum Absurden zieht. Vor allem aber, womit er sie begründet. Letztlich wird andersherum ein Schuh draus: Prinzipiell könnte alles absurd oder zumindest falsch sein, man hat es nur noch nicht bemerkt. Darum sollte man für alles, was ernsthaft in Zweifel gezogen werden kann, Erklärungen, besser noch: Belege suchen.

Wo bitte schön willst du die Grenze ziehen? Schon alleine die schiere Menge kann anderseits bereits als absurd empfunden werden, vom Konsumverhalten generell mal ganz zu schweigen. Im ersten Moment scheint mir auch vieles absurd, einiges besonders absurd... aber wenn's dem eigenen Wohlbefinden dient....

So wie ich bezweifele, dass deine Bemühungen irgendwann Früchte tragen werden...

Edit: Erinnere dich! Deiner Argumentation zufolge steht in erster Linie der Händler in der Verantwortung... dazumal, als ich gegen hielt, auch der mündige Käufer ist nicht gänzlich frei von Schuld, wenn er derartigen Schund erwirbt.

mit frdl. Gruß