welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

@Günther (mit dem Feuer)
ich schreibe nur über Tonträger oder Geräte, die ich selbst habe ;
da wird nix erfunden ...

war nur Antwort auf Peter (Hiliferuf ....) , habe selbst, was Bildwiedergabe betrifft nur das technisch Beste.
Aber was macht man mit den Legacies ?

Hallo!

........Es gibt Adapter dafür , lag sogar meinem Panasonic Plasma-TV bei;........

Das ist ein Irrtum, diese "Adapter" sind nix weiter als reine "Steckeradapter" die die riesige Scart-Buchse auf eine kleinere Norm "runterschneiden" der eigentliche Eingang ist der alte "RGB"-Ext. Das ist halt ein Legacy-Eingang den selbst zeitgemäße 4K-Geräte noch haben aber das hat nichts, -aber auch gar nichts-, mit HDMI zu tun. HDMI ist eine Bus- to Bus-Verbindung.

........Aber was macht man mit den Legacies ?......

Verschenken oder wegwerfen.

MFG Günther

Nutzen, wenn man Lust hat. Ich hab auch noch nen VHS-Recorder am Plasma - ist halt Retro ... aber ich käme nie auf die Idee, das als besseren Standard zu definieren. Ich bin froh, dass Schallplatten, Tonbandkassetten und UKW-Radio der Vergangenheit angehören, ich hab mich zu viel darüber geärgert als Jugendlicher ...

Was aber noch alte VHS-Aufnahmen haben (können):
UnCut Fassungen, die jetzt auf heutigen DVD und BR kastriert sind;
wenigstens 1 Vorteil ...

Meine Kauf-VHS sind zu 90 Prozent in britischen Vidoetheken ausgemusterte Bänder - und in GB sind sie brutalst beim Schneiden/Jugendschutz.

VHS-Aufnahmen, die einen besonderen ideellen Wert haben, würde ich umgehend digitalsieren, da die Bänder mit den Jahren nicht besser werden. Ob sich der Aufwand lohnt, muss jeder für sich selbst entscheiden: Ich zum Beispiel hab die Erstausstrahlung von "Das Boot" in der ARD auf VHS - mit dem Vorwort des Intendanten. Das war für mich ein besonderer Moment, den es natürlich heute nicht mehr auf DVD oder BD gibt ...

Genauso würd ich es mit Platten von besonderem Wert machen ... nur, wenn ich ehrlich bin, hab ich da keine einzige, die nicht als CD ersetzbar wäre. Ich hab als Jugendlicher nur den üblichen Mainstream-Kram gehört ...

Bob_Weir (Beitrag #10963) schrieb:

Eigenartige Interpretation, um nicht zu sagen "Far out"...

Auf das, was beim Empfänger so ankommt, hat der Sender einen nicht
zu unterschätzenden Anteil.

Warum nochmal ist es ganz toll, digital aufbereitetes Tonmaterial umständlich auf
Platte zu transferieren und anschliessend genauso umständlich wieder abzuspielen?
Lassen wir Aspekte wie Nostalgie, Haptik, Spass an alter Technik usw. einfach mal weg.
Welchen Vorteil sollte das oben angerissene Prozedere denn haben?

Michelle_Collector (Beitrag #10968) schrieb:

...habe selbst, was Bildwiedergabe betrifft nur das technisch Beste.

Nö, kann nicht sein, da das beste die Spitze darstellt und somit einkalig ist und bei mir steht...

Wenn Digital-Aufnahmen auf Platte professionell transferiert werden , kann es <klanglich> besser als CD sein:
Zum Beispiel die ersten Digitalaufnahmen 1978-1980:

- Telarc 1812 (1. Ausgabe)
- Neujahrskonzert 1979 DECCA
- Symphonie Fantastique (Zubin Mehta) DECCA

Das haben's die Techniker hingekriegt, das die CD hörbar schlechter tut.

Achso, könntest Du bitte meine Frage aus *klick* noch beantworten?

ich will nicht alleine sein , das Beste zu haben - gönne ich Anderen auch ....
Dafür habe ich das beste Gehör !

... und zweifelsfrei die größte Chuzpe hier im Fred seit langem ...

ForgottenSon (Beitrag #10973) schrieb:

Warum nochmal ist es ganz toll, digital aufbereitetes Tonmaterial umständlich auf Platte zu transferieren und anschliessend genauso umständlich wieder abzuspielen?

Das ist ganz toll, weil aktuelle Produktionen dann auch als Schallplatte zu haben sind. Ab und zu wird sich bei der Erstellung des Vinylmasters mehr Mühe gegeben als beim CD-Master, das ist dann sogar doppelt toll.

Jetzt liest man hier aber viel von dem eigentlichen Problem, den vielen vielen Fehlern der Industrie zwischen Aufnahme und Tonträger. Wenns auf dem Tonträger ist, ist es Ware, nur noch Kalkül.
Aber dazwischen wird doch schon ewig zu viel gemurkst!
Wie sagte der stolze Vertreiber von Separatorenfleisch: Wenns beim Kunden ist, ists egal!!!

Wenn das CD-Format nach der LP - die selbst schon häufig hätte viel besser sein können! - von den Herstellern nicht im Rahmen der Möglichkeiten ausgenutzt wird, nutzt einem so ein Standard hinsichtlich Qualität "LEIDER" nichts, und es droht massiver Spaßverlust.
Wenn die Geldgierigen dann noch mit DRM kommen, und das vom Kunden gleich mit bezahlen lassen, was sie garantiert einkalkuliert haben, wirds mit der Luft schon sehr eng. Dann springt halt der eine oder andere ab, und muss eine Alternative wählen.
Dann ist die "2. Wahl" halt LP/Vinyl, auch wenn es wirklich besser gehen könnte. Dabei fällt mir, und es wurde auch schon kurz erwähnt, wieder DMM ein. Ich habe selbst nur eine kleine Plattensammlung von ca. 250 - 300 LPs, darunter zwei in DMM. Deren Qualität sticht schon deutlich positiv heraus. Ob das immer so ist, oder auch wieder nur gelegentlich, kann ich natürlich nicht sagen.
Bei den CDs war und ist "DDD" auch noch lange kein Qualitätsmerkmal.

Schlussendlich liegts aber nicht an den Formaten, und nicht mal an den Herstellerfirmen. Es liegt, wie beim PKW-"Abgasskandal", an den Entscheidern, den Verantwortlichen. Straft man, wie auch immer, so einen Hersteller, trifft man vor allem hoch effektiv die "kleinen Leute". Die Verantwortungsträger trifft man nicht, und im schlimmsten Fall verkrümeln sie sich inkl. riesiger Abfindungen zu einer anderen Firma. Und dort treiben sie ihr Unwesen gerade so weiter, wie bisher.

Und deswegen, weil sich eigentlich gar nicht so viel geändert hat, finden manche wieder im Vinyl ihre Freude, andere sind mit der CD zwangszufrieden, die meisten arrangieren sich, weils die beste einfachste Alternative ist, und selbst mit SACD, Audio-BD und HighRes ist kein geschlossener Massenmarkt mehr zu formen. Und das merken die Hersteller einfach nicht!!!

darkphan (Beitrag #10962) schrieb:

tstststs - kurz hatten wir ihn am Haken ... Du hast doch nur deshalb Platte mit Röhrenverstärker, damit du die Schwächen von Aufnahmen möglichst nicht heraushören musst :P

Ja ganau. Du hast mich durchschaut.

Gucke gerade die DVD Rocker von Klaus Lemke. Puh da würde ich mich über eine Digitale Aufbereitung auch freuen. Mag gar nicht über eine VHS Qualität nachdenken.

Gruß Beaufighter

Hallo,

naja, die Companies machen heute längst nicht mehr die Kohle wie seinerzeit in den 60er/Mitte 70ers.

Da ist nix "Kunst der Kunst wegen" - daher wird heute viel "schnell-schnell" und "billig-billig" produziert. Bei Mainstream ist das eh egal... ist doch Wegwerfware...

BTW wurden die ersten digitalen Aufnahmen schon früher gemacht, nachdem Denon 1972 bereits ein PCM-Laufwerk baute und die ersten Schallplatten nach Digitalaufnahmen produzierte...

Auch hatte z.B. Jeton beim Produzieren der Direktschnittplatten immer einen digitalen Recoder mitlaufen. Die CDs daraus (nach Jetons Pleite bei Zweitausendeins billig zu haben) waren klanglich sehr gut.
Mit dem Unterschied das das auch mit einem 30 Euro-CD-Player wiederzugeben war, vielfach der Bumms der Jeton Platten aber schon Anforderungen an das Abtastsystem stellte..

Peter

Bob_Weir (Beitrag #10979) schrieb:

Das ist ganz toll, weil aktuelle Produktionen dann auch als Schallplatte zu haben sind. Ab und zu wird sich bei der Erstellung des Vinylmasters mehr Mühe gegeben als beim CD-Master, das ist dann sogar doppelt toll.

Ok. Punkt 1 hatte ich bei der Betrachtung mit "usw." eigentlich ausgeklammert und Punkt 2
führt uns dahin, was wir eh schon wissen: Nicht auf das (Speicher)Format kommt es an,
sondern auf das, was man drauf macht. Warum fordert der Hifi-Enthusiast denn keine
digitalen Formate ohne künstlich aufgepfropfte Nachteile, sondern erfreut sich an der
ein oder anderen Vinylscheibe, die zufällig gut geworden ist? Merkwürdige Situation.
Man arrangiert sich mit nachteilbehafteter Technik und findet das auch noch toll.
Wie gesagt: Emotionale Faktoren dabei mal ausser Acht gelassen.

Ach Son, auf Deine trollige Art der Diskussionsführung habe ich überhaupt keinen Bock. Ich lege lieber eine Platte auf und genieße die Abendsonne.

Cheers!

Hallo,

wie ich schon sagte, Trolle sind immer die Anderen - gelle?

Schönes Restleben dann noch.

Peter

Hallo!

........ Warum fordert der Hifi-Enthusiast denn keine digitalen Formate ohne künstlich aufgepfropfte Nachteile, sondern erfreut sich an der ein oder anderen Vinylscheibe, die zufällig gut geworden ist? .........

Weil du gerade von einer winzigen Minderheit redest, selbst bei der an sich schon kleinen Gruppe der Schallplattenhörer sind die "Qualitätsbehaupter" weit in der Minderzahl. Das Gros, -zumal der neuen Schallplattenhörer-, legt die Dinger einfach auf und gut ist, sie haben auch keinen Linn oder Transrotor sondern einen billigen Pro-Ject oder Hanpin Technics-Nachbau der mit einem Tonabnehmer der untersten Klasse bestückt ist. Nach zwei oder drei Jahren ist bei vielen die "Vinylmode" auch schon vorbei und das Ding wandert zu Ebay oder verstaubt in Keller.

Die Mehrzahl der Leute die überhaupt noch Unterhaltungselektronik zu Hause haben besitzen weder Plattenspieler noch CD-Player sondern wenn überhaupt dann eine Media-Box oder allenfalls noch einen BDP neben dem TV, dem Mehrkanalverstärker und einer Handvoll Jogurtbecher auf Ständern und einen Subwoofer. -So jedenfalls in meinem BK-.

MFG Günther

Hörbert (Beitrag #10986) schrieb:

Weil du gerade von einer winzigen Minderheit redest, selbst bei der an sich schon kleinen Gruppe der Schallplattenhörer sind die "Qualitätsbehaupter" weit in der Minderzahl.

Ich beschäftige mich im Rahmen dieser Diskussion ausschliesslich mit den hier Anwesenden.
Dass dies eine Minderheit ist, ist offensichtlich.

Bob_Weir (Beitrag #10984) schrieb:

Ach Son, auf Deine trollige Art der Diskussionsführung habe ich überhaupt keinen Bock. Ich lege lieber eine Platte auf und genieße die Abendsonne. Cheers! :prost

Ah komm Bob, so trollig ist das doch gar nicht. Ich bin zu faul, eine Platte aufzulegen,
deshalb geht die Abendsonne zu Mucke vom NAS unter. Auch nicht schlecht, oder?

@forgotten son : wir Minderheit.
Das denkst nicht wirklich. Das ist hier alles voll normal.

Manchmal bin ich auch zu faul eine Platte aufzulegen.

Hallo!

.......Ich bin zu faul, eine Platte aufzulegen, deshalb geht die Abendsonne zu Mucke vom NAS unter. .........

Hast du wenigstens eine Abendsonnen-Playlist aktiviert?

Ansonsten wird die Faulheit doch gar nicht richtig unterstützt.

MFG Günther

Hörbert (Beitrag #10986) schrieb:

... Weil du gerade von einer winzigen Minderheit redest, selbst bei der an sich schon kleinen Gruppe der Schallplattenhörer sind die "Qualitätsbehaupter" weit in der Minderzahl. ... Die Mehrzahl der Leute die überhaupt noch Unterhaltungselektronik zu Hause haben besitzen weder ... MFG Günther

Jetzt fühle ich mich unabänderlich und unwiederruflich auf die dunkelrote Liste der vom Aussterben bedrohten Arten gesetzt. Du kannst einem aber auch den Feierabend verderben.
Ist die Welt wirklich schon so am Ende?

Hörbert (Beitrag #10991) schrieb:

Hast du wenigstens eine Abendsonnen-Playlist aktiviert?

Bin Album-Hörer, d.h. die Playlist gibt das Album vor.

Beaufighter (Beitrag #10989) schrieb:

@forgotten son : wir Minderheit. Das denkst nicht wirklich. Das ist hier alles voll normal.

Das hat mich jetzt daran erinnert: https://de.wikipedia.org/wiki/Voll_normaaal.

[quote="ForgottenSon (Beitrag #10973)"][quote="Bob_Weir (Beitrag #10963)"]
Eigenartige Interpretation, um nicht zu sagen "Far out"...[/quote]


Warum nochmal ist es ganz toll, digital aufbereitetes Tonmaterial umständlich auf
Platte zu transferieren und anschliessend genauso umständlich wieder abzuspielen?
Lassen wir Aspekte wie Nostalgie, Haptik, Spass an alter Technik usw. einfach mal weg.
Welchen Vorteil sollte das oben angerissene Prozedere denn haben?[/



Weil es einfach besser klingt!
Musste mal Saturn und MM links liegen lassen und in ein HiFi Geschäft mit Hörraum gehen!
Evtl. kannst du dort, unvoreingenommen wie du nun mal bist, den Unterschied ganz deutlich hören!

Sweetreachout (Beitrag #10995) schrieb:

Weil es einfach besser klingt! Musste mal Saturn und MM links liegen lassen und in ein HiFi Geschäft mit Hörraum gehen! Evtl. kannst du dort, unvoreingenommen wie du nun mal bist, den Unterschied ganz deutlich hören!

Und wenn man das nicht so empfindet ist man Ignorant und/oder halbtaub. Richtig?
Um guten Klang objektiv zu erkennen brauch es Erfahrung, Reife und ein exquisit geschultes Gehör. Ist doch nicht Jedem gegeben.

Falsch!
Einfach hören!

Hallo,

Religion passt...

Peter

Es ist nun also offiziell und von Vinyl Devotees bestätigt:
Vinyl gefällt ihnen (klanglich) deshalb besser, weil am Original Signal herumgedoctert, bzw dieses nach entsprechendem Gusto verfälscht wird.
Das entspricht zwar nicht der reinen Lehre des HighEnd, aber hey, das ist jetz halt so...

Ich glaube das Potenzial dieses Phänomens wurde von den Verantwortlichen von Linn (nur so als Beispiel jetz) noch nicht wirklich erkannnt.

Man stelle sich vor: Ein HiRes DL oder Stream einer BiA oder TDSOFDM Vollcollectorsmegaspecilagedönjapangoldgatefoldirgendwas Pressung, gerippt mit einem LP 12 in voller Ausbaustufe mit entsprechendem TA.
Und das Headshell von Mr Tiefenbrun himself in die Einlaufrille gesetzt...

Den Zelebrierern wird das jetz so nix bringen, aber die könnten den gewohnten Vorgang dazu ja parallel mit entsprechend Vorlauf simulieren.
Da täts dann auch nen popliger Dual oder Thorens...

Oder man guckt sich das Youtube-Video davon an. Auf der Tonspur ist ja der Originalsound mit drauf. Aufgenommen vom hochwertigen Smartphone-Mikrofon.

Zaianagl (Beitrag #10999) schrieb:

Es ist nun also offiziell und von Vinyl Devotees bestätigt: Vinyl gefällt ihnen (klanglich) deshalb besser, weil am Original Signal herumgedoctert, bzw dieses nach entsprechendem Gusto verfälscht wird.

Ich denke die sehen das komplett anders

Sweetreachout (Beitrag #10995) schrieb:

Weil es einfach besser klingt! Musste mal Saturn und MM links liegen lassen und in ein HiFi Geschäft mit Hörraum gehen! Evtl. kannst du dort, unvoreingenommen wie du nun mal bist, den Unterschied ganz deutlich hören!

Hmmm, man kann doch problemlos die Vinyl-typischen Eigenheiten durch diverse andere
Möglichkeiten (DSP, Equalizer, Filter) erreichen. Das klingt dann genauso, man hat noch
mehr Möglichkeiten und ist flexibler bei deren Konfiguration. Ich kann Dein Argument nicht
nachvollziehen.
Weisst Du, was ein Kemper Profiler ist? Das ist ein Gitarrenverstärker, der im Prinzip alle
anderen Gitarrenverstärker und deren Speakercabinets in beliebiger Kombination nachmachen
kann. Der passende Gegenpol sind Röhrenverstärker und eben echte Cabinets. Im Grunde
zwei ähnliche Positionen, wie hier. Was klingt jetzt besser? Die einen sagen so, die anderen
so ......

Wie definiert man denn guten Klang? Oder was ist eine gute Wiedergabe?

Wenn der, dem's entgegen schallt, zufrieden ist.

Wir wollen und das doch nicht so einfach machen
Wenn es für das geschulte Hifi-Ohr besser klingt, dann ist die Wiedergabe auch technisch besser?
Es wird sich doch keiner sagen lassen wollen, das sein Invest in die Anlage nicht einem objektiv besseren Klang dient.

Hallo

und was hat das dann noch mit HiFi zu tun?

Muss nur ein Vinylfreak den Dummfug laut genug gröhlen und das ist OK?

Sorry.... da hörts einfach nur noch auf.

Hätte ich nicht gedacht... aber anscheinend hab ich mich bei der Einschätzung einiger
Mitforisti fürchterlich verhauen.


Peter

Meinst du mich?

Hallo,

@ Carsten - auf keinen Fall.


Peter

Sweetreachout (Beitrag #10995) schrieb:

Weil es einfach besser klingt! Musste mal Saturn und MM links liegen lassen und in ein HiFi Geschäft mit Hörraum gehen! Evtl. kannst du dort, unvoreingenommen wie du nun mal bist, den Unterschied ganz deutlich hören!

Noch ne weitere Rückfrage hierzu: Warum muss ich dazu in ein Hifi-Geschäft? Im Grunde
habe ich doch alles, was notwendig ist, schon zuhause.

Hallo!

@ForgottenSon

........Hmmm, man kann doch problemlos die Vinyl-typischen Eigenheiten durch diverse andere Möglichkeiten (DSP, Equalizer, Filter) erreichen. .........

Du gehst hier von einen völlig falschen Voraussetzung aus, es nützt nichts einem User wie Sweetreachout etwas zu empfehlen das die technischen Parameter einer Schallplatte nachbildet.

So jemand sind die Ursachen des "Schallplattenklanges" ziemlich egal, sobald einem diese Parameter einmal bewusst sind ist schließlich der ganze "Zauber" weg und man hat bloß noch quadratischen Klirr, Abtastverzerrungen die alleine schon dadurch entstehen dass eine tangential geschnitte Scheibe radial abgetastet wird, Generatordämpfung u.s.w.

Alles Parameter die für einen reinen Schallplattenhörer zu abstrakt sind, der will halt "Zauberklänge" mit Elfenhaarriemen

MFG Günther

Michelle_Collector (Beitrag #10941) schrieb:

Gesucht waren DECCA SXL Philips (alles analog und ohne DMM); die Musik-Industrie hat damals gerettet , das sie gerade die ach so alten Analog-Aufnahmen wieder auf CD brachten .....

Wie hoch war denn der Anteil der Konsumenten, die so etwas gesucht haben, am Gesamtmarkt? Die, ohne es jetzt herabwürdigend zu meinen, paar Hanseln sollen den Giganten Musikindustrie gerettet haben? Das hast Du jetzt nicht wirklich ernst gemeint, oder?

Hallo!

@frank60

.......Wie hoch war denn der Anteil der Konsumenten, die so etwas gesucht haben, am Gesamtmarkt?.........

Diese Zeiten habe ich selbst als junger Mensch miterlebt, das war tatsächlich nur ein winziges Häufchen die über Flohmärkte und durch Läden gestolpert sind und Restbestände respektive Gebrauchtwaren aufgekauft haben.

Wirklich seltene Sachen haben die im übrigen nicht gesucht, bei Jazz und Klassik kannten sie sich kaum aus, besonders beliebt waren z.B. Aufnahmen mit Ernest Ansermet und dem Orchestre de la Suisse Romande von dem die Decca 314 Aufnahmen in der Zeit zwischen 1953-1967 veröffentlicht hatte.

Ähnlich bei Philips, auch hier sammelten sie nur einen extrem schmalen Ausschnitt so z.B. ältere -nicht DMM-, -nicht digitale-, Aufnahmen mit dem Dirigenten Neville Marriner und dem Academy of St. Martin in the Fields Orchester.

Und natürlich die RCA- Red-Seal Aufnahmen aber auch hier wurde ein großer Teil des vorhandenen Repertoires ignoriert.

Living Stereo war auch noch bei einem Teil dieser Leute begehrt und ich weiß nicht mehr wie oft ich in Plattenläden miterlebt habe das einer aus dieser Riege reinkam und nach Aufnahmen mit Arthur Fiedler und dem Boston Pops Orchestra fragte aber so 12-15 mal wird es wohl gewesen sein.

Wirklich hochkarätige Interpretationen anderer Dirigenten und Labels ließen sie liegen.

In den Plattenläden die auf Klassik oder Jazz spezialisiert waren kannte man das kleine tapfere Häuflein nach einer Weile allerdings und hat versucht ihnen Alternativen nahezubringen, leider war das Gros von ihnen auf diesem Ohr taub.

MFG Günther

Hörbert (Beitrag #11010) schrieb:

Alles Parameter die für einen reinen Schallplattenhörer zu abstrakt sind, der will halt "Zauberklänge" mit Elfenhaarriemen

Und warum kriegt er das nicht über seine eigene Lippen bzw. seine Tastatur?

Michelle_Collector (Beitrag #10977) schrieb:

Dafür habe ich das beste Gehör !

Privatnotiz für mich: don't feed the trolls

@frank: vermute, auch hier wirst Du keine Antwort bekommen

Sehr Interessant hier das Thema , bei über 11000 Beiträge wird ihr nie die richtige Wahl treffen können.
Jeder hat eben seine persönliche Neigung in Richtung Lp oder CD .
Einer hört diese der andere diesen Datenträger.
Die Jugend mehr in Richtung CD = digital.
Und die älteren User eben LP's.
Vergleich nicht möglich, ist wie bei ein alten Oldtimer gegen neu Auto beides ist OK.
Ich gebe noch 30 Jahre dann sind wir alte Säcke nicht mehr da und das Thema Lp hat sich dann auch erledigt.
Ob dann sogar die CD noch so wie sie jetzt ist noch existiert ?