welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Ja, sicher ich gehöre ja auch zu den stolzen unverbesserlichen wie Holger.

Beaufighter (Beitrag #10048) schrieb:

Ist egal welches Plattenpresswerk auf dem Globus es laufen alle auf Anschlag. Das taten sie vor 15 Jahren noch nicht.

Es gibt ja nur noch eine Handvoll. Die meisten sind dicht und der klägliche Rest läuft aufgrund eines kleinen Hypes zur Zeit sehr gut. Es ist aber nicht so, dass man jetzt im großen Stil wieder neue Kapazitäten schaffen müsste.

Hallo,

und wer sich High-Tec aus den 70ern anguggen will... Schützen- und Kurvenscheibensteuerung und nur noch ein paar alte Meister die sich wirklich mit den Maschinen auskennen.

Peter

Hallo
"Mittlerweile wissen wir, dass Menschen kein absolutes Qualitätsempfinden haben, sondern im Gehirn ständig ein Abgleich mit Erwartungen stattfindet. Wenn ich etwa als Hifi-Enthusiast für 2.000 Euro ein Kabel für meine Stereoanlage kaufe und erwarte, dass es besser klingt, dann wird es für mich auch besser klingen. Das ist psychologisch erklärbar“, sagt Brandenburg. Dass guter Klang in vielen Fällen Einbildung ist, zeigen wissenschaftliche Blindtests, in denen Versuchspersonen das gleiche Audiosignal vorgespielt, diesen aber suggeriert wird, es handle sich um verschiedene Ausgabegeräte oder Formate."

Quelle https://futurezone.a...m-verkauft/400004249

Gruß jandus

Tja, das Dumme ist halt, dass man Vinyl im Normalfall recht schnell identifizieren kann, denn ein Knisterer ab und zu lässt sich ja nur selten komplett vermeiden, irgendeine Kleinigkeit verrät es eben immer.
Und dann werden die, die Vinyl eh mögen (und CD vielleicht nicht, warum auch immer), sagen "klingt wärmer, natürlicher, whatever" und die, die Vinyl gar nichts abgewinnen können (oder wollen, warum auch immer) werden sagen, dass das Digitalformat viel sauberer und klarer und näher am Original ist.

Auf die eigentliche Frage "was ist besser?" gibt es eben keine "richtige" Antwort.

Hallo,

klar, auf die Frage ob Schokoladen oder Erdbeereis das Bessere ist würde jeder das vorziehen was er mag.

Letztlich ist es bei Musik, Wiedergabe derselben usw. genauso. Hinzu kommt, dass jeder ein mehr oder weniger "persönlichen" Bezug zu seinem von ihm präferierten Medium hat.

Auf die Dauer denke ich wird man Tonträger in "physischer Form" immer seltener treffen, Download ist einfach, praktisch und in hoher Qualität immer verfügbar. Da verdreckt nix, da verstellt sich nix, da geht keine Nadel kaputt usw. usw. usw...

Daher hat sich die Diskussion eh erledigt.

Die nachfolgenden Generationen (wenn es diese bei der derzeitigen Situation auf unserem Planeten denn geben wird) werden dieses Streitgespräch so betrachen wie wir heute die Diskussionen der Scholastiker ansehen (denke an das "berühmte" Beispiel wieviele Engel auf eine Nadelspitze passen)...

Peter

Mich würde jetzt brennend interessieren, wieviele User jetzt "Scholastiker" gegoogelt haben...

Ich gehöre dazu...

Ich habe nur nach der "Engelfrage" gegoogelt und dabei recht schnell erkannt, dass ich über die Scholastik nicht weiter nachdenken möchte...

andreas koch - entwickler von u.a. DSD - hat mal etwas interessantes über audio generell und digital geschrieben (english).

https://positive-feedback.com/Issue65/koch.htm

gruß

andy

Analog = unendliche Auflösung, Digitale Treppen, Hören über 20kHz...
Das gibbsche Phänomen ist vom Namensgebern schon vor 120Jahren untersucht worden, unwahrscheinlich, das dies den Entwicklern von Sony und Philips unbekannt waren und man die NASA hätte fragen sollen.

Fakten gefallen nur, solange sie der vertretenen Ideologie entsprechen..
Das macht sie ja allseits so unbeliebt- es gibt keine Loyalität

-das mit den Treppchen hab ich in dem Bericht scheinbar überlesen..

Treppchen steht da nicht direkt drin, aber das Zerhacken.
Das digital nur Näherung sein kann, kann man auch rauslesen. Nyquist Shannon wird nicht erwähnt.
Bei dem Ultraschallhören geht es primär um Hörgeräte und Nervenreizungen.
Das ist ja das lustige an der Branche, wenn ein Stück Plastik in einem 15 Tesla Magnetfeld schwebt, dann muss man CDs entmagnetisieren damit das Licht sich nicht verirrt. Hat man nicht vor kurzem nicht sogar Wechselwirkungen zwischen Photonen
nachgewiesen?
Daraus sollten sich doch bestimmt tolle Produkte entwickeln lassen.

Interessant finde ich den Abschnitt, wo Alzheimerpatienten bei DSD zu tanzen anfangen, bei Redbook-CD aber keine Reaktionen zeigen. Ist das irgendwie belegt? Auch die "Erklärung" erscheint mir da sehr vage.

Man kann sich ja mal DSD + Alzheimer + Audio googel und schauen auf was man dort so stößt.

N/S ist bisher auch nur ein Theorem, oder?

Das Thema der Klangwahrnehmung hat nichts mit US-hören zun tun, aber das weisst du ja auch..
Das das menschliche Gehör/Gehirn jedenfalls bei -sharp- 20kHz plötzlich jegliche Mitarbeit einstellt, muss man sich auch erst mal einreden..

Wäre besagter Mensch, von dem das Ganze stammt, ein eingeschworener Didgital-Hasser, hätte er vermutlich eher nen Plattenspieler gebaut als sich an Digitalformaten zu versuchen.

- es muss ja letztlich auch einen physikalisch-technischen Grund geben, warum es von Platte schlicht besser klingt

JULOR (Beitrag #10079) schrieb:

Interessant finde ich den Abschnitt, wo Alzheimerpatienten bei DSD zu tanzen anfangen, bei Redbook-CD aber keine Reaktionen zeigen. Ist das irgendwie belegt? Auch die "Erklärung" erscheint mir da sehr vage.

Wozu belegen? Wenn der Profi das sagt, dann wird das wohl schon stimmen. Welche Grund sollte der haben Märchen zu erzählen?

Zeem, bitte- so ne FUD-Masche zeemt nicht

Also bei Gugel finde ich nix. Wahrscheinlich ist das Allgemeinbildung auf so einem niedrigen Niveau, dass man das nicht mehr erwähnen muss.

Ich habe dabei aber einen Zusammenhang von DSDS und Alzheimer gefunden.

ZeeeM (Beitrag #10076) schrieb:

Analog = unendliche Auflösung, Digitale Treppen, Hören über 20kHz...

Das ist nicht ganz richtig. Seit Max Planck ist bekannt, dass Energie nur in bestimmten Elementarmengen auftreten kann. Somit gibt es genau genommen keine unendliche Auflösung. Diese ist durch die Zahl der quantisierbaren Zustände auch bei der Analog-Technik begrenzt.

Slati

..das hilft im Thema richtig weiter! OK, die Grössenordungen sind ein paar 10er-Potenzen anders, aber sonst..

Hat nicht der Heisenberg in sonem Falle auch immer noch einen auf der Pfanne?

So ein Heisenbergkompensator wäre doch der Verkaufsschlager, oder?

..der dicke Ingo hat bereits in Lampukistan ein Patent drauf angemeldet!
..aber nen Fluxkompensator für's Auto würde ich in jedem Fall kaufen

Hallo,

oha, es wird immer schräger...

Peter

Wenn man die Betrachtung klein genug macht, dann funktioniert doch unser gesamtes Nervensystem - also auch akustische Wahrnehmung - sowieso quasi "digital" über elektrische Impulse, gesteuert und getriggert von entsprechenden Botenstoffen an den jeweiligen Nervenzellen/Rezeptoren.

Aber über das "Ausmaß" der akustischen Verhältnisse scheinen doch bei vielen sehr seltsame Vorstellungen zu herrschen.
Schon Grundlagen wie sie von Fletcher-Munson (rein analog) erstellt und erforscht wurden gelten doch für den "wirklich hörenden" gar nicht - die "Kurven gleicher Lautstärke" werden doch in ihrer Grundaussage gar nicht akzeptiert und verstanden.
Und in Kombination auch nicht die tatsächlichen Ton-Umfänge von Instrumenten und Stimmen - da wird dann stoisch auf die eine Aufnahme mit der 16 Hz Orgelpfeife verwiesen - oder irgend ein Synthie-Quietsch mit vielleicht tatsächlich 20 kHz Anteilen... die Grundlegenden Information was Oktaven-Umfang bedeutet - zum Beispiel wenn man 10.000 bis 20.000 Hz betrachtet - das wäre für so einige viel entscheidender.

Ebenso wie die Erkenntnis, dass es keine "Treppenstufen" im (analogen) Ausgangssignal eines CD-Spielers gibt (genausowenig wie "Ecken" bei einem vektorisierten Kreis der nur 4 Berechnungspunkte hat...).

Dass es durch gesteigerten Frequenzumfang psychoakustische Effekte geben kann und manche Individuuen gegenüber Interferenzen empfänglich sind, mag ich allerdings auch nicht in Abrede stellen. Der Wunsch eines jeden aber nicht zum "normalen biologischen Bodensatz" zu gehören wird aber für eine Fortsetzung der Diskussionen bis in alle Ewigkeit sorgen - und das ist zugleich das Gute und das schlimme daran.

Liebe Grüße
MOS2000

[quote.] Der Wunsch eines jeden aber nicht zum "normalen biologischen Bodensatz" zu gehören wird aber für eine Fortsetzung der Diskussionen bis in alle Ewigkeit sorge [/quote]

das mag sicher bei etlichen Mozartohren deren Eigenwahrnehmung sein, betrifft aber nicht jeden, dem einfach der Vinylsound symphatischer ist.

Wie gesagt, es war ja nie die Frage nach einem physikalisch oder juristischen 'besser oder schlechter'..

Dylan ist definitiv ein 'schlechter' Sänger, aber man darf ihn -ganz für sich persönlich- dennoch 'besser' finden als Caruso..

kinodehemm (Beitrag #10091) schrieb:

Wie gesagt, es war ja nie die Frage nach einem physikalisch oder juristischen 'besser oder schlechter'..

Das mag stimmen für jemanden, der nicht in der Lage ist, die ursprüngliche Fragestellung des TE genau zu lesen. Der würde nämlich erkennen, dass der sich selbst nicht so sicher war, ob er nach einem objektiven Faktum ("ist"), oder einer subjektiven Einschätzung ("eurer Meinung nach") fragt.

Aber das hatten wir ja alles schon.
Aus einem sprachlich tumben Ackergaul wird eben auch in diesem Thread kein Rennpferd.

Auf welche Seite der Frage man sich tendenziell nun stellt, bleibt dann also der persönlichen Einstellung überlassen: lebt man noch im Mittelalter, oder hat die Aufklärung schon Einzug in die Hirnwindungen gehalten.

Parrot

na ja, so sauber ist digital dann auch wieder nicht:

pll, dither, jitter, pre & post ringing, quantisierungsrauschen, low pass filtering, oversampling, lsb problematik, phasenfehler, nyquist halbwahrheiten, etc.

und das alles dann gleichzeitig.

aber schallplatten sind auch nicht perfekt. das stimmt.

gruß

andy

driesvds-1 (Beitrag #10093) schrieb:

pll, dither, jitter, pre & post ringing, quantisierungsrauschen, low pass filtering, oversampling, lsb problematik, phasenfehler, nyquist halbwahrheiten, etc. und das alles dann gleichzeitig.

Schlimmer noch: da ja schon seit langem heim Schneiden für die Füllschrift das Signal digital verzögert wird, ist dieser ganze Rotz auch der Platte drauf...

Parrot

Nichts ist perfekt, außer Gott.

Amen

driesvds-1 (Beitrag #10093) schrieb:

pll, dither, jitter, pre & post ringing, quantisierungsrauschen, low pass filtering, oversampling, lsb problematik, phasenfehler, nyquist halbwahrheiten, etc.

Ist das ein Textvorschlag für eine Coverversion von "We Didn't Start The Fire"?

ParrotHH (Beitrag #10094) schrieb:

driesvds-1 (Beitrag #10093) schrieb: pll, dither, jitter, pre & post ringing, quantisierungsrauschen, low pass filtering, oversampling, lsb problematik, phasenfehler, nyquist halbwahrheiten, etc. und das alles dann gleichzeitig. Schlimmer noch: da ja schon seit langem heim Schneiden für die Füllschrift das Signal digital verzögert wird, ist dieser ganze Rotz auch der Platte drauf... Parrot

Aber nur theoretisch... In der Praxis ist Vinyl viel zu grobmotorisch um so einen unnützen tinnef speichern zu können

Hallo,
Es hört sich doch so dolle an: das reine wahre gute schöne Vinyl gegen Ibähpfui Digital...

Ja, wenn es so einfach wäre auf der Welt...

Peter

Ich bin gegen LP.
Habe vor ein paar Tagen mal seit Jahren wieder LP aufgelegt.
Klang, Katastrophe ! Matschige , dröhnende Bässe, keine tiefen Bässe. Mitten und Höhen ok.
Aber gegen CD (selbe LP) keine Chance.
Vermutlich Abtaster (Gummi) defekt.
Ach ja, Player Yamaha YP-D8 mit Audio Technica 20 SLa.

.JC. (Beitrag #10095) schrieb:

Nichts ist perfekt, außer Gott. ;)

Der kann nicht mal einen Stein erschaffen, den er selber nicht heben kann.

@ lens2310

Wunderschöner Plattenspieler...

Wenn er Dir nicht mehr zusagt, helfe ich Dir gerne bei Deinem Problem...

Moin moin,

Vermutlich Abtaster (Gummi) defekt.

Das ist aber unfair einen defekten Plattenspieler ins Rennen gegen den Klang eines CD Players zu schicken.

Ich hatte letztens auch eine CD eines Freundes im CD Player die sprang immer. Gar kein vergleich im Gegensatz zu meinen Platten. Klang, katastrophal !

Gruß Beaufighter

Was ist denn überhaupt mit Abtaster/Gummi gemeint? Die Aufhängung der Nadel? Gibt die beim Aufsetzen nicht mehr nach oder zuviel nach oder was?

Das Lagergummi. Ob zu weich oder zu hart weiß ich nicht. Auf jeden Fall ist irgendwas passiert im Laufe der Jahre.

Na dann hat ja dein Beitrag (#10100) null Relevanz... wie schon angeklungen: CD gegen Analog defekt zählt ja wohl nicht.

kinodehemm (Beitrag #10086) schrieb:

Hat nicht der Heisenberg in sonem Falle auch immer noch einen auf der Pfanne?

Na klar, nach Heisenberg kann man nicht gleichzeitig den Ort
und die Geschwindigkeit des Plattenknisterns feststellen.
Wobei ... Einstein hatte da auch irgendwie seine Finger drin ...

.JC. (Beitrag #10095) schrieb:

Nichts ist perfekt, außer Gott. ;)

... wenn ER nicht gerade irgendwo Splitterminen für die Kinder auslegt ...

Das war ein Scherz !

Holger (Beitrag #10106) schrieb:

CD gegen Analog defekt zählt ja wohl nicht.

Ich finde Du solltest das noch ein paar Mal wiederholen, damit
es auch wirklich alle verstehen ....

Andererseits wissen wir ja gar nicht so genau, ob der TA tatsächlich einen
Defekt hat. Scheint ja eher eine Vermutung zu sein.

Ich vermute mal, das auch bei einem neuen, funktionierenden TA die "unendliche Auflösung" der LP nicht lange Bestand hat und nach mehrmaligem Abspielen schon viele Höhen verloren sind.
Hat das eigentlich mal jemand überprüft ?

ForgottenSon (Beitrag #10110) schrieb:

Scheint ja eher eine Vermutung zu sein.

Eher nicht, wenn das hier beim Vergleich rausgekommen ist... "Aber gegen CD (selbe LP) keine Chance."
... denn wir wissen ja, dass sich LP und CD praktisch nicht unterscheiden lassen, wenn sich die LP nicht gerade durch einen Knackser verrät.

lens2310 (Beitrag #10111) schrieb:

Ich vermute mal, das auch bei einem neuen, funktionierenden TA die "unendliche Auflösung" der LP nicht lange Bestand hat und nach mehrmaligem Abspielen schon viele Höhen verloren sind. Hat das eigentlich mal jemand überprüft ?

Mache ich jeden Tag - auch zig-mal gespielte Platten haben noch ihre Höhen.

Hi,

lens2310 (Beitrag #10111) schrieb:

Hat das eigentlich mal jemand überprüft ?

es gab mal Einen im Forum, der wollte das wissen (Thread existiert)
soweit ich mich erinnern kann, war bis 500 mal abspielen noch kein hörbarer Unterschied.

Klangunterschiede zw. gleicher CD / LP kommen eher von unterschiedlichem Mastering (Produktion),
als vom Unterschied analog - digital an sich.

Aha, erstaunlich. Wenn das so ist, müßten die meisten LP `s noch in neuwertigem Zustand sein, jetzt mal abgesehen von pfleglicher Behandlung, wovon ich jetzt mal ausgehe.
Wer hört eine LP schon 500 mal ?
Hat er das auch gemessen oder nur gehört ?