welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

kölsche_jung (Beitrag #9913) schrieb:

Ich kenn genug Leute, die nen Stapel CDs ohne Hüllen im Auto spazieren fahren ... auf die Dauer sind da welche dabei, die nicht mehr abspielbar sind

Mach' das mal mit deinen LPs. Zur Not gerne auch im Wohnzimmer, falls das Auto keinen Plattenspieler hat.

warum sollte ich das tun?
LPs sind vorsichtig zu behandeln, CDs auch

Ich halte es nur für unsinnig, wenn es "um das Medium an sich" geht, irgendwelche demolierten Medien als Maßstab heranzuziehen ...

@JULOR

Ist doch klar, was mit LPs dann passiert... sorry, aber das ist ein sehr dämlicher Beitrag.

Hi,

ein Beispiel gefällig ?
(ich höre das nicht, dient nur als Bsp.)

Beaufighter (Beitrag #9858) schrieb:

Ja, der einzige Fetisch den ich da herauslese ist, dass der Autor des Textes den Aufmacher Vinyl nimmt um gelesen zu werden.

Ja und genau. Das Ganze klingt schon etwas selbstgefällig.

Wenn ich einen solchen Laden aufmache oder auch einen anderen Job ausübe, der mit Kundenkontakt verbunden ist, dann kann ich wohl kaum erwarten, dass jeder so tickt wie ich es gerne hätte - gilt wohl auch für Arbeitskollegen und sonstige Umwelteinflüsse.

Ich als Kunde finde ja auch nicht jeden Händler toll. Wenn es so schlimm ist, dann gehe ich halt nicht mehr hin oder als Händler schmeiße ich den Kunden raus.

Das Ganze klingt daher mehr nach dem Üblichen "Früher war alles besser"-Gejammere. Wenn man so weit mental abgesackt ist, dann hört man wirklich besser auf. Und außerdem verkauft sich der Artikel so besser.



Edit: Vollzitat reduziert.
tomtiger - Administration Hifi-Forum

Ja und genau. Das Ganze klingt schon etwas selbstgefällig.

ein bisschen schon.

Wenn man so weit mental abgesackt ist, dann hört man wirklich besser auf.

Zumindest wird deutlich, dass sie keine Lust mehr auf ihr altes Hobby haben und sogar ihre Privatsammlung verticken. Warum also nicht aufhören und was anderes machen, bevor man noch weitere 20 Jahre lustlos Platten verkauft.

Und außerdem verkauft sich der Artikel so besser.

Nicht nur der. Auch für den Laden ist es eine gelungene Werbung für den anstehenden Ausverkauf. Jetzt kommen se alle nochmal, die Hipster, Yogalehrer und die Althörer, um ein Schnäppchen zu machen.

eine Win - Win Situation

Danke JoDeKo du hast meinen Post genau so interpretiert wie ich ihn meinte, dass auch noch viel besser in Worte gefasst.

Bei uns in der Stadt hat auch ein Traditionsladen der seit über 100 Jahren existierte dicht gemacht. Ein Spielzeug Geschäft, und niemand kommt nun auf den Gedanken das es bald kein Spielzeug mehr geben wird.

Gruß Beaufighter

Zurück zur Ausgangsfrage: Vinyl.

CD

Kommt darauf an.

Das kann man so gelten lassen. Kann zu hier.

Haaalt, Moment mal: Worauf kommt es an?

Auf die Dosis

Hm, dann wäre zuviel davon ja schlecht...

... und die kalten digitalen Treppchen auf dem die Leiche der Musikalität liegt.

Ich verstehe diese Aussage von ZeeeM nicht. Die meisten Vinyl Fans mich mit eingeschlossen schreiben nix von Treppen Klang. Warum wird er immer wieder ins Spiel gebracht?
Gruß Beaufighter

Was passiert eigentlich, wenn man einen Plattenspieler über einen AVR laufen lässt (gerne auch mit externem Phono-Pre)? Der digitalisiert ja wieder alles.

Man hat dann also in aller Regel ein digitales Master, davon eine analoge Kopie auf Vinyl, dann wird im AVR wieder digitalisiert und am Schluss analog ausgegeben. Das kann doch eigentlich nicht funktionieren.

Das machen nur normale Plattenhörer, ein Linn LP 12 in höchster Ausbaustufe Besitzer würde so was niemals machen.

Warum nicht..?

Heutzutage wird rein digital aufgenommen, abgemischt, etc. das ganze Ursprungsmaterial ist komplett digital.
Aber es wird für den Lackschnitt (idR) neu gemastered und das macht den Unterschied.

Deshalb klingen CDs von digitalisierten LPs oft besser als die entsprechende Kauf CD

Weil solche Menschen Röhren im Signalweg brauchen.

.JC. (Beitrag #9937) schrieb:

Aber es wird für den Lackschnitt (idR) neu gemastered und das macht den Unterschied.

Ob das wirklich idR heutzutage so gemacht wird, darüber gibt es auch hier im Forum unterschiedliche Meinungen.....

Ich kenne solche Fälle, ich kenne aber auch genügend gegenteile Fälle, weswegen ich Vinyl keinen Freifahrtschein für besseren Klang geben würde. Ich weiß auch nicht, ab welchem (digitalen) Kompressionsgrad z.B. ein anderes Mastering für Vinyl zwingend erforderlich ist, weil sonst "die Nadel aus der Rille springt"?

Mir fällt lediglich auf, dass in der jüngeren Vergangenheit oftmals die Kompression gar nicht mehr so sehr das Problem ist, sondern die Produktionen an sich bereits so "platt" klingen, dass es gar keinen Unterschied mehr macht, ob CD oder LP, d.h. das "Mastering" scheint (mir zumindest) inzwischen nicht mehr so entscheidend wie noch vor 10 oder 15 Jahren?

Shit in - shit out....

Hi,

Wish (Beitrag #9939) schrieb:

.. sondern die Produktionen an sich bereits so "platt" klingen, dass es gar keinen Unterschied mehr macht, ob CD oder LP, ...

schon lustig wenn man eine LP aus den 60 / 70ern hört, die rein analog produziert wurde und
die dagegen so richtig frisch und lebendig klingt. Komisch, oder ?

Bitte schaut euch mal denArtikel an. Dann wird sich für die meisten vieles klären.

So beginnt der Artikel

Wer regelmässig über die Klangvorteile von Schallplatten fabuliert, vergisst etwas Entscheidendes, und das bekamen wir aus erster Hand zu hören. Wenn heute digitale Master für die Produktion analoger Tonträger, und das ist die Schallplatte, hergestellt werden, dann gibt es gegenüber digitalen Medien Einschränkungen – gute Einschränkungen.

Beaufighter (Beitrag #9933) schrieb:

Ich verstehe diese Aussage von ZeeeM nicht. Die meisten Vinyl Fans mich mit eingeschlossen schreiben nix von Treppen Klang.

Du nicht, aber wenn du das Thema mal recherchierst dann läuft einen digital=kalt und analog=warm über den Weg. Das übrigens schon seit den 80er.

Beaufighter (Beitrag #9933) schrieb:

Ich verstehe diese Aussage von ZeeeM nicht. ...

Sarkasmus?

Das einzige Argument, welches irgendwie für Vinyl sprechen könnte ist mE

.JC. (Beitrag #9937) schrieb:

... Aber es wird für den Lackschnitt (idR) neu gemastered und das macht den Unterschied. ...

Dazu muss man erstmal definieren, was mit dem "speziellen Lackmaster" gemeint ist.
Monobass und Höhenbeschneidung? Ja, das findet bei jeder Vinylproduktion statt ... ich seh da allerdings keinen großen Vorteil (allerdings auch keinen entscheidenden Nachteil).
Vollständig neuer Mix? Naja, das bezweifle ich ehrlich gesagt, ist für mich bei meinen "Dubletten" auch in der Regel nicht feststellbar.

Aber selbst wenn es so wäre ... müsste man sich dann nicht fragen, warum der Künstler den Kram so auf CD veröffentlicht?
Will der Künstler am Ende des Tages sogar, dass es so klingt? Würden Veränderungen am Mastering für Vinyl dann nicht vorgenommen, weil Vinyl den Sound, den der Künstler gerne hätte, nicht speichern kann?

Roendi (Beitrag #9941) schrieb:

Bitte schaut euch mal denArtikel an. Dann wird sich für die meisten vieles klären.

Genau ... und weil die Künstler das vermeintliiche Vinylmastering sooooviel besser finden ... pressen sie das warum nochmal nicht auch auf CD?
An diesem Punkt klemmt die Logik ein klein wenig ... um icht zu sagen, dass die Geschichte da ins Unwahrscheinliche abdriftet ...

Wobei wir im Endeffekt wieder bei der Frage wären ... objektiv besser? ... oder gefällt subjektiv besser?
Das zweite (gefällt subjektiv besser) ist eine Frage des persönlichen Geschmacks, läßt sich mE nicht allgemein beantworten.
Das erste (objektiv besser) liesse sich hingegen so beantworten, dass das Medium CD, es zuläßt, das Werk so zu speichern, wie der Künstler es sich vorgestellt hat, das Medium LP hingegen nicht, danach wäre die CD wohl als objektiv besser anzusehen.

Letztendlich kommt das alles mE auf die Frage zurück, was im Mittelpunkt steht ... der künsterlische Output oder der persönliche Input.

... und wenn BLUR meinen SONG 2 müsse so klingen, dann lebe ich damit oder höre mir was anderes an ... ich bin aber auch mit sowas wie HüskerDüs new day rising musikalisch sozialisiert worden ... wenn das geklungen hätte wie Friedelmann oder SaraK, hätte ich wohl kaum über den ersten Track hinaus gehört ...

Netter Artikel... wird aber niemanden, der Vinyl nicht mag, davon abhalten, weiter seine ganz eigene Sicht der Dinge lautstark zu propagieren... nach dem altbekannten Motto: "ich habe meine Meinung, verwirrt mich nicht mit Tatsachen"...

Ein Motto, welches übrigens zu den beliebtesten überhaupt in Foren zählt... egal, auf welcher "Seite" man steht.

Holger (Beitrag #9944) schrieb:

Netter Artikel...

naja ... alleine schon sich ne nicht eingemssene B&W als Abhöre ins Studio zu stellen hat wohl eher marketingtechnische Gründe ...

Holger (Beitrag #9944) schrieb:

... nach dem altbekannten Motto: "ich habe meine Meinung, verwirrt mich nicht mit Tatsachen"...

wenn du mir erklären kannst, warum "die Musiker" den Vinylmix (der ja soooviel besser ist) nicht auf die CD packen?
Für mich klingt das unlogisch, ich lasse mir da aber gerne auf die Sprünge helfen ...

aber - wie bereits geschrieben - ich halte die Geschichte eh für ein Märchen ... bei mir und meinen LP/CD-Kombis kann ich iaR keinen klanglichen Unterschied erhören ... bei zB 18 kHz spielt sich bei meiner Musik (mutmaßlich) jedenfalls aber bei meiner Wahrnehmung (ganz sicher) nix für mich relevantes ab und Monobass macht mein Monoaktivsub auch bei CDs ...

Man kann die Sache technisch oder subjektiv, emotional betrachten. Die Ansichten sind ein beliebiger Mix davon und x-mal durch.
Solche Threads wie der hier dienen ja nicht neue Erkenntnisse zu gewinnen, sondern, mal ehrlich, der Unterhaltung.

Genau, jedes Argument wurde schon zigfach erwähnt.
Man schaut aber trotzdem gerne immer wieder mal rein.

Wir schaffen die 10.000 noch.

.JC. (Beitrag #9947) schrieb:

Genau, jedes Argument wurde schon zigfach erwähnt. ...

kannst du mir verlinken, wo dieses "Problem"

kölsche_jung (Beitrag #9945) schrieb:

... wenn du mir erklären kannst, warum "die Musiker" den Vinylmix (der ja soooviel besser ist) nicht auf die CD packen? Für mich klingt das unlogisch, ich lasse mir da aber gerne auf die Sprünge helfen ...

zigfach erläutert wurde?

Ich denke mal, "die Musiker" sind in dem Artikel gar nicht gemeint - es wäre ja auch vermessen, von allen Musikern zu reden, woher soll er die denn kennen?
Er spricht natürlich nur von denen, mit denen er zusammenarbeitet oder -gearbeitet hat.
Und die sind vielleicht so drauf, wie er's beschreibt.
Die Majorität halt eben nicht - da kann er aber nix für.

ja, macht Sinn ... der kennt abgesehen von solchen Größen wie Halunke, Gundi und SirJoe wohl nicht wirklich allzu viele Musiker ... kann insoweit nicht für "die Musiker" sprechen ...

aber ... die These "das Vinylmastering ist besser" wird ja (zumindest in der Vinylszene) häufig vertreten ... da stellt sich - unabhängig des Artikels - die Frage, warum "die Musiker" das "klanglich bessere" Vinylmaster nicht auf die CD packen ...

Das kann mit Verträgen zu tun haben. Vielleicht steht in den Verträgen mit der Plattenfirma das im Haupverkaufsegment Digital der Künstler kein Mitspracherecht in Bezug auf das Mastering hat.

Ist halt wie hier... auch hier wissen nur einige wenige, was wirklich gut ist.

Holger (Beitrag #9952) schrieb:

Ist halt wie hier... auch hier wissen nur einige wenige, was wirklich gut ist. :prost

Schön diplomatisch geschrieben... Das kann nun jeder auf sich beziehen.

Gruß Beaufighter

Bei der Frage, was klingt besser : Vinyl oder CD, kann ich immer wieder nur sagen:
E-Musik (Alte, Klassische und Neue Musik) hört sich auf CD besser an und
U-Musik (Unterhaltungsmusik : Rock, Pop, Blues, Soul etc.) hört sich auf Vinyl besser an.

ZeeeM hat ganz recht : Solche Threads dienen nur der Unterhaltung. Jeder hat seine
Meinung, und da ist alles möglich.
Aber um die Diskussion noch ein wenig zu versüßen gebe ich folgendes Ereignis zum Besten:
mitte der Siebziger Jahre überraschte uns auf einer Party mein damaliger Schwager mit einem
Tonbandgerät (ich glaube es war von Philips oder Uher). Alle lobten den Klang, es würde sich
besser anhören als von der Schallplatte usw.
Da es damals noch keine CD gab stelle ich jetzt die wagemutige Frage : Klingt ein gutes Ton-
bandgerät besser als Vinyl und CD?

Darauf werden Digitalos sagen: nicht besser als CD, denn es ist analog.
Und Vinylisti werden sagen: nur, wenn sich's um das Masterband handelt, ansonsten ist es nur die Kopie einer LP auf Band.

kölsche_jung (Beitrag #9950) schrieb:

aber ... die These "das Vinylmastering ist besser" wird ja (zumindest in der Vinylszene) häufig vertreten ... da stellt sich - unabhängig des Artikels - die Frage, warum "die Musiker" das "klanglich bessere" Vinylmaster nicht auf die CD packen ...

Weil die meisten davon vermutlich mit ihrer Musik Geld verdienen möchten?

Wenn man davon ausgeht, dass Musik heute überwiegend "Lo Fi" über Smartphones & Co konsumiert wird, dann macht ein "zeitgemäßer Sound" durchaus Sinn. Das werden die Labels ihren Musikern schon verklickern....

Ein schönes "Gegenbeispiel" wurde vor geraumer Zeit an anderer Stelle im Forum verlinkt:

http://www.bwgroup.c...able-klangqualitaet/

Nicht überliefert ist hingegen, ob die Band "Avenged Sevenfold" dafür auch mit höheren Umsätzen belohnt wurde. Ich persönlich wage es zu bezweifeln....

Beaufighter (Beitrag #9951) schrieb:

Das kann mit Verträgen zu tun haben. Vielleicht steht in den Verträgen mit der Plattenfirma das im Haupverkaufsegment Digital der Künstler kein Mitspracherecht in Bezug auf das Mastering hat.

nehmen wir Beispiele wo der loudnesswar aus meiner sicht definitiv ordentlich zugeschlagen hat

... Red Hot Chilli Peppers - Californication ... Band besteht seit Anfang/Mitte der 80er, hatten Anfang der 90er ihre wohl allergrößte Zeit ... und lassen sich 1999 in ihren CD-sound reinquatschen ... und bieten den Schrott 2015 als HD-download auch in der (mE völlig versaubeutelten) CD-Version an

anderes beispiel metallica - death magnetic ... muss man nicht viel zu sagen, eine der erfolgreichsten bands, lassen sich 2008 in ihren CD-sound reinquasseln ... und bieten genau den (mE) Schrott 2016 als HD-download an ... übrigens auf dem nunmehr bandeigenen Label
und wer quasselte denen in die hardwire CD rein ... das erschien direkt auf dem bandeigenen label
... und warum sind die bandeigenen re-issues der alten alben deutlich stärker komprimiert

nicht, das ich das "so" mag ... aber der Gedanke, dass die Band auf ihrem eigenen Label von "irgendwem" genötigt wird, Klangbrei auf CD zu pressen erscheint mir persönlich als äußerst abwegig ... und ja, die LPs sind mir angenehmer (wobei die von "mir gefallen" auch noch ziemlich weit entfernt sind)

Liegt in diesem Fall nicht näher, dass die Band will, das der Kram genau so klingt wie auf der CD?

Wish (Beitrag #9956) schrieb:

...Wenn man davon ausgeht, dass Musik heute überwiegend "Lo Fi" über Smartphones & Co konsumiert wird, dann macht ein "zeitgemäßer Sound" durchaus Sinn. Das werden die Labels ihren Musikern schon verklickern....

dann hör dir mal die Death magnetic über irgend so ne quäkbox an ... und im vergleich dazu die guitarhero-version ... die ist nämlich selbst aufm handy "anhörbar" ... oder irgend ne olle CD/LP von Metallica und die bandeigenen re-issues ...

Kommt darauf an.

Das schlimmste, was ich bisher an produziertem Müll bezügl. "loudness war" in den Fingern hatte, ist Roxy Musik /Roxy Musik als remasterte CD. Da konnte man absolut nicht über "8.30 Uhr" aufdrehen - und ich bin leidensfähig - aber das ging garnicht...

Ich hab den Scheiss dann sofort am nächsten Tag wieder zurückgebracht...

@Kölsche Jung... das war numal nur eine Vermutung warum ein Künstler bei Vinyl selber was dazu sagen kann und bei CD nicht.

Naja, irgendwann hast du eben keinen Labelchef mehr, du kommst morgens ins Büro und bist für ein mittelständisches Unternehmen verantwortlich. Da hast du Menschen die sich auf dich verlassen und jeden Monat ein Gehalt wollen. Das führt eben auch dazu das du dir von Toningenieuren sagen (beraten) lässt wie sich dein Sound am besten verkaufen lässt.

Gruß Beaufighter

kölsche_jung (Beitrag #9950) schrieb:

warum "die Musiker" das "klanglich bessere" Vinylmaster nicht auf die CD packen ...

Weil es klanglich nicht besser ist. Es wird nur auf das Wiedergabemedium LP hin optimiert. Da ist es besser man macht es vorher, als es dem Zufall beim Schneiden/Pressen zu überlassen. Warum sollte man sonst neu mastern und auf CD irgendeinen Dreck veröffentlichen?

Liegt in diesem Fall nicht näher, dass die Band will, das der Kram genau so klingt wie auf der CD?

Vielleicht ist es ihnen auch einfach nur egal. Um die Produktion kümmert sich der Produzent. Und wenn der sagt, das muss heute so wegen Smartphone und Bluetooth-Quäke, dann macht man das eben. Es ist zumindest unwahrscheinlich, anzunehmen, dass die Leute ihr Handwerk nicht verstehen und es nur in den 60ern gute Produzenten und die beste Technik gab. Und dass das Wissen darüber wie beim Pyramidenbau bei den alten Ägyptern einfach verloren gegangen ist.

Das was auf CD landet oder in irgendwelchen Streams soll auf möglichst vielen Geräten irgendwie massentauglich klingen.
Den Anspruch hat man heute an eine LP nicht (mehr).

Du meinst, da wird extra für die audiophile Kundschaft wieder mehr Dynamik reingepackt bzw. weniger komprimiert?
Will ich nicht abstreiten, glaube aber nicht, dass das regelhaft so ist.

Es gibt zumindest auch Negativbeispiele, wo es augenscheinlich genau so schlecht gemacht wurde...

Geht das immer noch weiter hier ... ich glaub ja, Vinylisten sind Masochisten, die brauchen alle paar Wochen die physikalische Keule, der sie dann widersprechen wollen ... oder wie Veganer mit Bekenntnis- und Überzeugungszwang ... in diesem Sinne: ALAAF!