welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Ne, die darf nicht mit rein

Holger (Beitrag #10315) schrieb:

Wobei dein "im Keller haben" allerdings eine etwas andere Bedeutung haben dürfte als z. B. meins...

Bei mir schön eingelagert bzw mein Vater hört noch ab und zu, da im Keller meine Anlagen stehen, an denen viel Herz und Erinnerungen hängen.

Was manche so im Keller haben.

Da ist halt Platz für die alten Sachen und man hat oben Ruhe

Ja, aber die meisten Keller sind kalt und ein wenig feucht.
Deswegen hab ich meine Oldtimer mehr ins Warme geholt.

Die meisten Keller..?
Naja, mein Keller ist ein Wohnraum bzw mehrere...
Aber wir schweifen ab

Ja, stimmt.

Ich bevorzuge, über der Oberflache zu wohnen, deswegen ist mein Keller auch ein (kalter) Keller.

Aber zurück zum Thema.

WBC (Beitrag #10275) schrieb:

Ich verstehe diese Verbisssenheit, mit der hier oft die verschiedenen Ansichten vertreten und gleichzeitig die "Gegenseite" niedergemacht wird, absolut nicht.

Ich auch nicht. Wenn jemand Vinyl präferiert, kann man das doch einfach so stehenlassen.

Hallo,

darum gehts in diesem Faden schon lange nicht mehr...

Peter

Für meine Ohren klingt eine Platte weitaus besser als eine CD. Natürlich lässt sich das nur an älterer Musik feststellen, als es noch keine CDs gab. Die neue Musik ist eh digital. Da würde es keinen Unterschied machen.

Wahre Musik lässt sich nicht digitalisieren

Moin,

Leon1208 (Beitrag #10325) schrieb:

Für meine Ohren klingt eine Platte weitaus besser als eine CD. Natürlich lässt sich das nur an älterer Musik feststellen, als es noch keine CDs gab. Die neue Musik ist eh digital. Da würde es keinen Unterschied machen.

macht fast den gleichen Unterschied (seit 1984 wird digital produziert).

Warum für Dich eine LP besser klingt als digital liegt am Klirrfaktor.
(geht mir auch so)

ZeeeM (Beitrag #10326) schrieb:

Wahre Musik lässt sich nicht digitalisieren :D

Warum nicht ?

Darum nicht.



Compressorhead - Smells Like Teen Spirit

Weil Maria Callas damals auch nicht Digital gesungen hat.

günni777 (Beitrag #10330) schrieb:

Weil Maria Callas damals auch nicht Digital gesungen hat. :D

Ihre Stimme hatte sie aber auch mit Hilfe einer Nadel, die durch eine
Furche gezogen wurde, erzeugt.

Ja, aber die Furche wurde erst auch durch eine Nadel erzeugt.
Die Abtastung später ist eher von geringer Bedeutung.
Man muß nicht 1000 Öcken für einen TA hinlegen um guten Klang zu haben.

lens2310 (Beitrag #10332) schrieb:

Man muß nicht 1000 Öcken für einen TA hinlegen um guten Klang zu haben.

Das wird u.U. Jemand, der ein Koetsu Coral Platinum betreibt leicht anders sehen können.

Ja, das ist wohl so. Aber man kann sich auch viel einreden.
Man muß halt mal mehrere TA`s möglichst simultan hören.
Selbst ein Shure M75 klingt schon gut.
Und wer braucht schon einen TA, der bis 40 KHz überträgt ?

Leute deren Schallwandler, Klangmöbel, Abhören oder Monitore durch entsprechende HTs wie Plasma oä weit über die Leistungsgrenze eines ordinären Lautsprechers hinaus gehen...
Erst da oben zeigt Musik ihre wahre Seele, entsprechend geschultes Gehör vorrausgesetzt.

ZeeeM (Beitrag #10333) schrieb:

lens2310 (Beitrag #10332) schrieb: Man muß nicht 1000 Öcken für einen TA hinlegen um guten Klang zu haben. Das wird u.U. Jemand, der ein Koetsu Coral Platinum betreibt leicht anders sehen können. :D

Derjenige welche kann ja auch mit dem allseits beliebten "man muss es halt richtig machen" argumentieren...


Aber im Gegensatz zu anderen Bereichen kann man das dann ja ggf. leicht relativieren... ich kann ziemlich leicht beweisen, dass ich nichts falsch gemacht habe, wenn ich mit einem vergleichsweise "billigen" Tonabnehmer gegen das teure Koetsu "antrete", ich kann aber auch beweisen, dass es mit "richtig machen" entgegen anderer Überzeugungen eben doch gelingt, nahezu nebengeräuschefrei Klassik per Vinyl zu hören.

Zaianagl (Beitrag #10335) schrieb:

entsprechende HTs wie Plasma oä weit über die Leistungsgrenze eines ordinären Lautsprechers hinaus gehen... Erst da oben zeigt Musik ihre wahre Seele, entsprechend geschultes Gehör vorrausgesetzt.

Oh, dann hört die Mehrheit der hier Schreibenden an
der wahren Seele der Musik vorbei. Das Gehör gibt
ab einem gewissen Alter jenseits von 12 kHz einfach
nichts mehr her. Da hilft auch keine Schulung.

Gruß Mart

Holger (Beitrag #10336) schrieb:

... ich kann ziemlich leicht beweisen, dass ich nichts falsch gemacht habe, wenn ich mit einem vergleichsweise "billigen" Tonabnehmer gegen das teure Koetsu "antrete",

da habt "ihr" mit euren LINN/150/technics-vergleich ja was angefangen ... zum Glück darf die Flachpresse sowas ignorieren

ich kann aber auch beweisen, dass es mit "richtig machen" entgegen anderer Überzeugungen eben doch gelingt, nahezu nebengeräuschefrei Klassik per Vinyl zu hören.

ja, wobei "nahezu" allerdings eine subjektive wertung enthält und diese (zumindest bei mir) sehr stark genreabhängig ist ...
Bei meinen "ollen Punkplatten" (die letzte ist eine Woche alt ) stört mich nicht mal "Hagelschauer aufm Glasdach" ... bei anderen Genres bin ich da deutlich empfindlicher ... ein schlichtes objektivieren mittels "Knackser per Zeiteinheit" bringt da auch keine aussagekräftigen Ergebnisse ...

....aber ... und das sollte nach eurem test klar sein ... die meisten machen sich bei vinyl ordentlich was vor ...

13mart (Beitrag #10337) schrieb:

Oh, dann hört die Mehrheit der hier Schreibenden an der wahren Seele der Musik vorbei. Das Gehör gibt ab einem gewissen Alter jenseits von 12 kHz einfach nichts mehr her.

Man muss die Frequenzen gar nicht hören. Sie gehen direkt ins Unterbewusste und sorgen für Emotionen. Die Informationen dafür sind natürlich auch auf der Schallplatte versteckt, obwohl die offiziell nur bis 12,5 kHz spielt, aber theoretisch auch 20 kHz oder nach anderen unbelegten Quellen sogar 100 kHz möglich sind. Genug Platz, um Botschaften für das Unterbewusste zu verstecken, die sich dem Gehör und dem Bewusstsein entziehen. Dort liegt die Seele der Musik, und die lässt sich nicht digitalisieren. Genauso wie ein Foto einer Person nicht ihre Seele einfängt.

Warum habe ich gerade an das Video gedacht?

https://youtu.be/Vblbu_pX0Zg

JULOR (Beitrag #10339) schrieb:

Genauso wie ein Foto einer Person nicht ihre Seele einfängt.

genau, das geht nur mit analogen Fotos auf Zelluloid mit Silbernitrat,
...

@ .JC.
Ja, ich meinte natürlich die seelenlosen Digitalfotos. Analoge Fotos können das natürlich.

13mart (Beitrag #10337) schrieb:

Oh, dann hört die Mehrheit der hier Schreibenden an der wahren Seele der Musik vorbei. Das Gehör gibt ab einem gewissen Alter jenseits von 12 kHz einfach nichts mehr her. Da hilft auch keine Schulung. Gruß Mart

Hallo,

ein Hörgerät hilft nur bei Frequenzen bis ca. 8 kHz... die Bauakustik geht auch "nur" bis dahin, da hohe Frequenzen aufgrund der geringen Energie auch nicht besonders weit tragen.

Weiterhin gibt es das "Neumann-Filter", das dafür sorgt das die damals von Herrn Suchy sen. (Scheff von Klirraudio) in die Welt gesetzten 70 kHz auch technisch (selbst wenn der Schneidkopf es könnte) garnicht auffe Platte sind...

Im Hifi-Bereich wird soviel Tinnef gelabert, einige Leute sollten sich mal länger mit einem Ohrenarzt unterhalten und auch mit einem der für das zwischen den Ohren zuständig ist...

Peter

... und man ahnt nie, wer was ernst meint oder eben nicht ...

"Glaubt" irgendwer der Anwesenden an "Seelenfotografie mittels Analogkamera"?
Ich würde zumindest nichts drauf wetten, dass es nicht so ist ...

kölsche_jung (Beitrag #10344) schrieb:

... und man ahnt nie, wer was ernst meint oder eben nicht ...

dieses Smiley muss reichen, es fehlen eben wichtige Smileys
wie:
Vorsicht: Sarkasmus
Vorsicht: Ironie
Bob Marley Smiley
usw.

aber wenn Du geglaubt hast, wir würden das ernsthaft glauben, dann:

Hallo,

och, mich wundert immer wieder wer nicht was glaubt im Hifi-Zirkus....

Peter

8erberg (Beitrag #10343) schrieb:

ein Hörgerät hilft nur bei Frequenzen bis ca. 8 kHz... die Bauakustik geht auch "nur" bis dahin, da hohe Frequenzen aufgrund der geringen Energie auch nicht besonders weit tragen

Interessant, ich wundere mich nämlich auch, wieso aus meinen 40 Jahren alten Celestions zwar so ein für meinen Geschmack genial klarer Hochton rauskommt, aber mit Sweep gemessen bei unter 9 kHz Schluss ist mit Hörbarkeit.

Hörgerät hab ich nicht und brauch ich nicht. Vor ein paar Jahren mit Dynavoice DF-8 war knapp unter 16 kHz erst Schluss mit meinem Hörvermögen. Und den Sound im HT mit den Dynas hab ich nicht als " besser" in Erinnerung. War aber andere Wohnung und auch ganz andere Bedämpfung vom Raum.

kölsche_jung (Beitrag #10344) schrieb:

... und man ahnt nie, wer was ernst meint oder eben nicht ...

Ich hab' auf die Smileys verzichtet. Ich dachte, ihr versteht mich.

JULOR (Beitrag #10348) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #10344) schrieb: ... und man ahnt nie, wer was ernst meint oder eben nicht ... Ich hab' auf die Smileys verzichtet. Ich dachte, ihr versteht mich. :X

Jetzt hast Du aber Angst bekommen.

Immerhin gibt es ja Aurafotografie. Das ist doch so ähnlich, oder?

Hallo,

vielleicht sollten einige Goldohren so mal ihre Buzze knipsen lassen, wer weiß was alles an "negativer Energie" in der Bude steckt

Peter

Also ich höre über 10 KHz nix mehr.
Darum sind für mich auch Ultra Highendgeräte gleich welcher Art uninteressant, jedenfalls was den Übertragungsbereich angeht.
Heißt natürlich nicht das ich gerne Accuphase, T+A oder ähnliche mein Eigen nennen würde.

Ist doch toll, wenn hier so viele den totalen Durchblick haben und ihre Überlegenheit dokumentieren, indem sie sich - wie es sich für eine zivilisierte Diskussionskultur gehört - über andere Meinungen lustig machen.

Strategie: https://www.zeitzuleben.de/ueber-den-umgang-mit-besserwissern/

Für manche High-Ender ist Ultraschall vielleicht wichtig, für die High Fidelity ist er es nicht. Da kommt's drauf an, den normalen Frequenzbereich möglichst linear, unverzerrt und sauber vom Masterband zum Ohr zu bringen. Und da ist und bleibt Platte nun mal 2. Wahl ...

Im Übrigen ist auf Platte nichts von dem drauf, über das hier philosophiert wird: De facto macht die Platte frequenzgangmäßig weit vor der CD zu. Was Plattenhörer da hören und in Verzückungen versetzt, sind schlicht und einfach Verzerrungen ...

darkphan (Beitrag #10355) schrieb:

Im Übrigen ist auf Platte nichts von dem drauf, über das hier philosophiert wird: De facto macht die Platte frequenzgangmäßig weit vor der CD zu. Was Plattenhörer da hören und in Verzückungen versetzt, sind schlicht und einfach Verzerrungen ...

Das sehen Vinylfans sicherlich komplett anders.

Ja, dann ist wohl mal wieder ein Witz fällig.

Sie sehen Einiges anders, was aber nicht nachweisbar ist ...

Ach ja, weist Ihr mal nach. Ich höre lieber...

Das "Problem" nennt man Wahrnehmung und die bildet sich aus sehr viel mehr als nur dem Schall.
Dem kann man messtechnisch sehr genau auf die Spur kommen.
Das die Ebenen vermischt werden kann man keinem wirklich vorwerfen, ausser denen die das gezielt ausnutzen. Zumindest kann man den etwas auf die Finger klopfen.

...wenn man dann aber nur Fastfood gewöhnt ist, dann kriegt man das nicht mehr hin.

und dieses Jahr wird es wieder 40 Millionen Fußballtrainer erster Güte geben ;-)

Das haben wir hier alles schon tausend Mal durchgekaut! Seriöse Vinylhörer bestreiten das auch gar nicht, da es ihnen ja nicht um Ultraschall geht, sondern um schönen, analogen Klang ...

Es ist doch ein Unterschied, ob ich im Extremfall einer individuellen Sonderpressung es auf einer Plattenseite mit vielleicht dann 10 Minuten Spielzeit mal schaffe, höhere Frequenzen als 20 kHz unterzukriegen oder ob ich beim Plattenschneiden den "Standard-Dreher" im Blick habe, dessen Nadel damit völlig überfordert wäre, weshalb ich, um die üblichen 20 bis 25 Minuten draufzukriegen, eben oben ab 14/15/16 kHz runterregle.

Auch auf dem Gros der Maxi-Singles ist nun nichts drauf, was solche Frequenzgänge bräuchte, da der "Kern" von Musik weit unterhalb von 20 kHz stattfindet ... Maxis wurden für DJs erfunden; die Mehrheit der Maxis, die in Plattenläden landeten, waren simple, aufgeblähte Pop-Singles ohne großen klangtechnischen Anspruch. Ich hab das ganze Zeug aus den 80ern hier im Schrank stehen ...

Sorry darkphan, aber das ist auch Quatsch...

Wer mal ne gepflegte, knackserfreie (nicht gerade Klassik) LP gegen das digitale Pendant blind über Lautsprecher verglichen hat, weiß, dass da teilweise gar kein Unterschied erhört werden kann.

Viele Klangunterschiede sind mE oft schlicht herbeifabuliert... musikwiedergabe ist in Verbindung mit dem menschlichen gehör meist technisch so anspruchslos, dass selbst ein Plattenspieler am Röhrenverstärker ausreichen würde.

Was genau ist jetzt Quatsch? Ich widerspreche doch gar nicht dem, was du sagst - im Gegenteil, ich sagte: Die Musik findet weit unter 20 kHz statt, daher kann das durchaus sein.