Diskussion zu pelmazos Blog

Hi Torsten

Torsten70 schrieb:

Hat noch jemand was zum Thema, also Jitter?

Freilich, denn der im Artikel beschriebene Jitter lässt sich thematisch beliebig auswechseln und war mE nicht das eigentliche Thema. Ich bin kein Techniker, kann zu Jitter gar nicht viel beitragen, nehme mir aber das Recht anzumerken, wenn nichts dafür getan wird, um Hör(empfindungs)eindrücke diesbezüglich zu untermauern. Und genau daran hapert es bei allem umstrittenen Zeuchs, sowie nun im Fall "Jitter-Tunning" durch einen technisch versierten Foristen.

@ David

hifiaktiv schrieb:

Was zählt, sind die Empfindungen und die können (!) durchaus "ansteckend" sein. Das heißt, die Behauptung einer geschätzten Person genügt und schon laufen die Empfindungen synchron.

Da ist was dran und ich nehme mich davon gar nicht aus. Allerdings muss man sich selbst fragen, was für einen Nährwert so etwas für eine Veröffentlichung bzw. öffentliche Diskussion hat und was davon noch als solide Basis für einen Austausch um/übers Hobby übrigbleibt. Ich kenne ja nun auch genügend "Workshops" und "Forentreffs", weiß was und wie da "getestet" wird. Mir verbleibt nur zu sagen, es ist schon erstaunlich, was da als "Wahrheit" oftmals getextet wird. Gerade von Leuten, die sich in Foren für absolut hörbefähigt halten und als "geschätzt" auftreten.

Andere kaufen sich ein tolles Auto, das ist genau so "dumm".

Man kann sich einen Oldtimer kaufen, der kann viel Geld kosten und das mag "dumm" sein (da hat jeder ein Recht drauf) Witzig ist bei den (von Hifi und Ego losgelösten Vergleichen) das kein Hahn mehr danach kräht, wenn man das nur auf rationeller Ebene betrachtet. Heißt: Man wird sich eingestehen, dass der Kauf vlt. nicht rational war/ist, keine weitere Erklärung dafür suchen und einfach seine Freude am Besitz haben. Es ist dem Käufer dann völlig klar, der Oldtimer hat objektiv keine besseren und sicheren Fahreigenschaften als ein günstiger Skoda von 2011. Der Oldtimer hat nichtmal ne Klimanalage, die Stop & Go im Feierabendverkehr und Sommer erträglich macht.

Selbstverständlich sind das alles Irrungen! Aber da nichts hinterfragt wird, sind diese Leute damit zufrieden und glücklich. Da gibt es nichts daran zu kritisieren.

Die Handlungen im Privaten werden ja auch nicht kritisiert, es sind die Behauptungen die daraus abgleitet öffentlich lesbar stehen und die "nur" aufgenommen werden können. Das sollte man immer hinterfragen können und dürfen. Ansonsten kann man auch in eine Kirche gehen, still sitzen und dem Pfarrer zuhören, es ist/wäre nämlich sehr ähnlich.

Ich frage mich allerdings manchesmal, ob diese Leute irgendwo im allerhintesten Kämmerlein ihres Bewußtseins sich im Klaren sind, was sie da so treiben.......?

Was sie (wir...) treiben wissen sie (wir...) imho schon. Ich denke jeder von uns treibt irgendwas, was man nicht unbedingt rationell beschreiben braucht, es wahrscheinlich auch nicht ist und es gar nicht zu sein braucht.

Manche Dinge die jedoch daraus öffentlich als objektiv generiert werden, würde ich nur noch mit mangelnder Selbstreflektion des Beschreibers beschreiben. Es ist manchen halt wichtig, dass ihr Ego im Zentrum steht, man somit zu einem Hörclub gehört, in dem man zeigen möchte, wie unmenschlich gut man doch hört, um wie viel tiefer die Musikempfindung gegenüber der breiten Masse doch ist und deswegen werden z.T. auch Hinterfragungen (der öffentlichen Texte) immer persönlich genommen. Das wahrgenommene Hörergebnis ist dann untrennbar mit dem eigenen Ego verknüpft.

Gruss
Stefan

Pelamzo schrieb u.a. im aktuellen Blogartikel:

Die für mich spannende Frage ist bei so etwas immer wieder, wie weit dem Betreffenden das bewußt ist, also ob er sich damit selbst täuscht oder die Anderen.

Ich finde das eine wirklich spannende Frage jenseits des teilweise langweiligen PingPongs in diesem Diskussionsthread.

Es gibt ja bekanntlich zwei Methoden, wirklich überzeugend zu lügen: Entweder man glaubt es selber oder ist in der Lage es den Leuten völlig überzeugend ins Gesicht zu sagen - sie glauben dann einfach nicht, daß jemand ihnen so offen und frei ins Gesicht hinein lügen könnte.

Das technische "Geschwurbel" dient dann nur noch als Nebelwerfer. Was natürlich alle Leute, die ein wenig Grundlagenwissen haben oder echt was belegen wollen, zu Recht aufregt.

Als ich mal vor vielen, vielen Jahren Lautsprecherboxen bastelte und in Studentenkreisen vertickerte, (meine Enschätzung der Hörfähigeiten meiner Mitmenschen und gelegentlich auch meiner eigenen sank dabei rapide) lernte ich einen netten Menschen kennen der das gleiche in sehr viel gehobenerem Rahmen, mit Ladengeschäft und zu -zigfachen Preisen, betrieb, kamen wir auch mal ins Fachsimpeln. Wir waren keine Konkurrenten, konnten uns nicht ins Gehege zu kommen, es gab keinen Grund für irgendein Versteckspiel.

Etliche Male sagte ich ihm: "was du da erzählst, kannst du doch selber nicht glauben, du bist doch sonst technisch wohlinformiert, und ich finde es auch OK, Leuten das Zeug zu verkaufen, was sie haben wollen - warum gibst du es nicht mir gegenüber zu?" (Daß z.B. ein getunter Verstärker mit Plexi-Deckel und 5x35mm Kupferschienen-Leitern, an denen dann zierliche Relais zur Einschaltverzögerung hängen, Unsinn ist)

Er tat es nicht, nicht mit dem allerkleinsten Augenzwinkern. Das irritierte mich damals, und das irritiert mich immer noch. Ich verlor ihn dann aus den Augen.

Grüße, Hmeck

Nachtrag: Ich gab das damals auf, weil sich herausstellte, daß mein Verdienst unter dem für einfachste Hilftätigkeiten lag. Viel später erfuhr ich von anderer Seite, daß seiner trotz der schnuckligen Fassade auch kaum besser gewesen sein konnte ...

Ich bin davon überzeugt, dass viele Leute ganz bewusst täuschen, wenn laufrichtungsgebundene Kupferkabel, gutklingene Elkos, oder sonstiger Unfug teuer an den Mann gebracht werden soll.

In letzter Zeit habe ich übrigens immer öfter den Eindruck, dass sich diese Leute immer seltener auf technisch bodenständige Diskussionen einlassen (weil ja viel zu komplex und teilweise unerforscht ), sondern vermehr auf der Wahrnehmungsschiene reiten. Es wird auffällig oft "dezent" darauf hingewiesen, dass man die Vorzüge der hochgelobten Artikel oder Vorgehensweisen als ungeübte oder gar normalsterbliche Person nicht "einfach so" erfahren könne, sondern der steinige Weg zum Genuß erst langjährig erarbeitet werden will.

Scheinbar funktioniert diese Masche immer noch am besten. Weitgehend unantastbar.

-scope- schrieb:

<snip> Wer sich die Mühe macht, mehrere (ziemlich sicher falsche) Simulationsbildchen einzustellen, hätte sicher auch ein paar "lesbare" Messungen nachgereicht, oder besser gleich BEIGELEGT. Dazu hätte rudimentäres Bastlerequipment voll ausgereicht. Wer diese Vorgehensweise als "irgendwie akzeptabel" bezeichnet und diesen Mist noch (wie üblich indirekt) in Schutz nimmt, vertritt die üblichen Interessen der Szene. Jakob1863 ist da bekanntlich eines der Vorzeigemodelle.

Das ich da etwas "in Schutz genommen hätte" steht da selbstverständlich mitnichten, aber, und deshalb sehr passend zum Thema, ergänzt die glaubengerechte Erwartungshaltung einfach das gewünschte.

Falls du aus dem "Immunisierungskeller" herausschaust, wird klar, daß es schlicht um die Merkwürdigkeit ging, etwas "methodisch" zu kritisieren, obwohl man in der Kritik exakt den gleichen Fehler begeht.

Wohlfeiler Schwurbel "hätte, könnte und würde" macht es danach auch nicht besser.
Wohl aber hätte weiterhelfen können, wenn man vormachte, wie sachlich fundierte Kritik (sie sich ja nicht etwa nur gegen die ?fehlende? Messung richtet, sondern samt und sonders an das Tuning insgesamt) aussehen müßte.

Gruß

Hallo,

Da mir beim durchlesen dieses Threads streckenweise nur die Haare zu Berge stehen, mußte ich mich anmelden. Ich frage mich allen Ernstes, wieviel Energie scheinbar gestandene Leuts für solche Zeilen aufbringen? Leuts, die einen auf schweren Techniker machen und hier permanent darauf hinweisen, wieviel Verarschung da draußen betrieben wird.

Da versammelt sich demnach also ein Trupp, der gelinde gesagt nicht den Unterschied zwischen Omas Küchenradio und einem vernünftigen Hifigerät wahrnimmt und möchte dann der Welt erzählen, wieviel Spinner mit Goldohren herum laufen.

Angeführt von einem Herrn, der mehr als einen Scherbenhaufen, er nennt es "blog", wo er sich als Schlaukerlchen hinter der Hecke positioniert, bis heut noch nicht auf den Appel bekommen hat. Und das ist dann die Aufklärung fürs Volk? Ich frage mich nur, wer soll denn aufgeklärt werden und worüber eigentlich? Und von wem eigentlich? Etwa von diesem pelmazo? Wer ist das denn? Jemand, der per Gehör noch nicht zu einer einzigen vernünftigen Aussage fähig war, der gar nicht weiß, dass nach wie vor immer noch mit den Ohren gehört wird.

Und dann der Rest hier an Muskelmännern: Was habt ihr denn drauf? das einzige, was ihr drauf habt, ist, dass ihr mit euren eigenen Ohren eins und eins selbst nicht zusammen bekommt. Das war immer so und wird immer so sein.

Und das ärgert euch, nicht wahr? Es ärgert euch, dass es Menschen gibt, deren gesamte Wahrnehmungsfähigkeit sich auf einer anderen Stufe abspielt und das sin dann die verschmähten Goldohren. Die, an die man so schlecht heran kommt, die man aber auf das eigene Niveau gerne herunter hätte.

Ja Freunde, Wahrnehmung hat auch etwas mit Intelligenz zu tun, es hat mit dem ganzen Menschen zu tun und ist nicht etwas, was man an Hand von ein paar dämlichen Programmen am Rechner nachvollziehen kann. Und wenn ihr zehnmal glaubt, es wäre so, ihr wüßtet schon alles, ... ihr wißt gar nichts, überhaupt nichts. Und ihr habt nicht mal die leiseste Vorstellung davon, was es mit der kompletten Wahrnehmung auf sich hat.

Ihr kommt mir vor, wie ein paar Spießgesellen, die vor ihren Versuchsreihen im Keller sitzen und nicht mehr wissen, wie das Leben draußen aussieht, wie die Luft riecht.

Und eines noch. Das Wichtigste ist genau der Eindruck, der beim Musik hören entsteht und zwar über die Ohren im Kopf. genau in dieser Maschine. Exakt dort. Und je besser diese Maschine trainiert ist, um so zuverlässiger ist der entstehende und verwertbare Eindruck.

Genau da ist dann Ende. Nicht mehr durch euer Geschwurbel, nicht mehr durch irgendwelche Meßreihen, nicht mehr durch einen kleinen selbsternannten pelmazogott. Nicht durch ein Mikro, nicht durch ein Computerprogramm, durch ein Oszi, ... nein, einfach durch eine gut trainierte Wahrnehmung. Nur, wie schwer muss es einem Menschen beizubringen sein, dessen Kopf einfach nicht mehr zuläßt? Da liegt das Kernproblem.

Entsprechende Klänge sind für euch nicht gemacht, das ist das Problem. Ihr seid mit der selbstständigen Analyse absolut überfordert, weshalb ganz klar ist: Ja, ich hör aber doch nix. Richtig, nicht mal gelogen. Dort ist für euren Kopf einfach Feierabend.

Und wenn ihr das mal akzeptieren würdet, wäre sehr viel geholfen. Dann könnten Highender nämlich zur Tagesordnung über gehen und müssten sich nicht noch mit eurem Unvermögen herum schlagen. Meine Zeilen waren, außer was pelmazo anbelangt, nicht persönlich auf eine bestimmte Person gerichtet, sondern auf euch, die Volksaufklärer, die Erleuchteten, die, die so erleuchtet sind, dass sie im Prinzip ihre Ohren nicht mehr benötigen.

Ach ja, Herr Messinger, du spielst doch in ner Rentnerband. Und kannst du dir vorstellen, dass du auch genauso zu Hause Musik hörst? Ich schon. Deshalb wirst du nie in der Lage sein per Wahrnehmung über die gewohnte Krachschwelle hinaus Schlüsse zu ziehen.

Das mußte mal raus,

servus

Moin
scope, das ist doch einfach von dem tuning-Fachladen der letzten 2000j abgekupfert:
Der katholischen Kirche!

Das primäre Produkt- Leben/Dasein/irdische Existenz ist schlecht, fehlerbehaftet und für eine sensible Person kaum erträglich.


Aber dann: Mit einem überschaubaren finanziellen und zeitlichen Aufwand kann man aus einer bescheidenen Existenz (s.o.) ein Leben wie im Paradies machen.


Kleiner Haken: Geliefert wird erst nach vollständiger Bezahlung(die letzte Rate ist das Leben..

Zwar gibt es nach wie vor keine verlässlichen Daten oder überprüfbare Fakten, auch ist in den Referenzzentren dieser Firma im Diesseits kaum ein Unterschied zur umgebenden Welt festzustellen- aber das Jenseits muss echt toll sein, führende Fachzeitschriften (Koran,Bibel, Talmud) sind da einer Meinung

Und dort wird aber dann richtig geklotzt: Paradiesische Zustände bis in alle Ewigkeit, keine Probleme oder Sorgen- und dann noch die Nummer mit dem fliegenden Taubenbraten..

Und das alles nur, wenn du ein wenig daran glaubst und deine Ersparnisse zum Stützpunkthändler bringst..

Aber Leute wie du fordern dann auch noch einen Blindtest..
Undankbare Technikerbagage

Beim Armageddon guckt ihr doof- und hättet auch gerne den ABSOLUTION MKIV vorbestellt...

Highender1980 schrieb:

Das mußte mal raus,

Das glaub ich dir gerne. Dieser ganze unverdaute Bullshit, den du da abgesondert hast, stinkt nämlich bestialisch!

Wenn "eure" Hörfähigkeiten wirklich so außergewöhnlich wären, wie ihr es euch gerne einbildet, hätte es längst einen bestandenen Blindtest gegeben. So bleibt es leider wie immer nur bei flachester Dummschwätzerei.

Und so ein Müll als erster Beitrag...

Bleibe lieber in deiner Sekte!

Kopfschüttelnd
Jürgen

Jürgen,

Mit Sekte hat das nichts zu tun. Und mit einem BT auch nichts, denn der BT ist das dämlichste auf Gottes Erde.

Du musst dir einfach mal vor Augen halten, auf Grund wie vieler Eindrücke du in deinem gesamten Leben reagierst und wie viele dieser einer Reaktion, also einem Schluss vorausgehenden Eindrücke auf einen technischen Prüfstzand kommen.

Wenn deine Wahrnehmung dir sagt, dass sich dein Partner angspannt anhört, glaubst du dann dieser Wahrnehmung oder muss vorher ein ganzer Ingenieur-Karren her mit Meßequipment, damit du erst nach der Überprüfung sicher sein kannst, dass dir deine Wahrnehmung keinen Streich gespielt hat?

Es gäbe noch tausend Fälle aus jedermans Leben.

Aber ich gehe mal davon aus, dass genau der gesamte Teil eures Lebens, der Entscheidungen bedeutet, die allesamt auf Wahrnehmung basieren, eine komplette Lüge, Täuschung ist, oder?

Dann ebenfalls Kopf schüttelnd

Highender1980 schrieb:

Das mußte mal raus, servus

Hallo Sigi,

oder musstest du mal raus? Den Versuch, witzig zu sein, solltest du auch noch mal üben.

Drück den Lachsack hier!

MfG Whistler

Das ich da etwas "in Schutz genommen hätte" steht da selbstverständlich mitnichten, aber, und deshalb sehr passend zum Thema, ergänzt die glaubengerechte Erwartungshaltung einfach das gewünschte.

Wenn du schon darauf anspringst:
Ich erwähnte dich auch nicht in Bezug auf das aktuelle Thema sondern eher allgemein, wenn es darum geht, Leuten mit abstrusen, esoterischen Gedanken argumentativ unter die Arme zu greifen.
Aktueller Fall: Klangliche Veränderungen durch herumgedrehte Standardkabel. Ist dir mittlerweile nichts mehr "zu blöde", um darauf einzugehen?

http://www.hifi-foru...=83&thread=3461&z=11

Falls du aus dem "Immunisierungskeller" herausschaust, wird klar, daß es schlicht um die Merkwürdigkeit ging, etwas "methodisch" zu kritisieren, obwohl man in der Kritik exakt den gleichen Fehler begeht.

Deine Methoden sind mir mittlerweile bekannt. Du suchst dir in den Tiefen des Internet irgendwelche -mehr oder weniger- passenden Studien heraus, die deiner Sache dienlich sind und verlinkst davon dutzende.
Wer schon von vornherein wenig Lust verspürt, diese Artikel durchzuarbeiten, dem fehlt es dann an methodischer Kritik. Dabei genügt in den meisten Fällen ein halbwegs gesunder Menschenverstand und ein wenig Fachwissen um eine vollkommen abstruse Theorie oder Vorgehensweise zu kritisieren.

Das gerade einer wie du mich in den Immunisierungskeller stecken möchte, ist natürlich der Brüller. Was glaubst du eigentlich, wieviele Leser dir deinen Auftritt als "ergebnisoffener Forscher" ohne finanzielles Interesse abkaufen?

Wohlfeiler Schwurbel "hätte, könnte und würde" macht es danach auch nicht besser.

Worauf beziehst du dich? Zum Thema "Tuning" habe ich KSTR bereits weiter oben geantwortet. Dort habe ich beschrieben, wie ich in etwa vorgegangen wäre, wenn ich das beschriebene Gerät denn tunen WÜRDE, was ich aber nie täte. (Wozu auch?)

sonders an das Tuning insgesamt) aussehen müßte.

Wer sagt denn, dass in diesem Fall überhaupt ein Tuning sinnvoll oder gar nötig gewesen wäre? Wer sagt, dass die 300 Euro (das ist fast der Kaufpreis der Komponente) dort sinnvoll eingesetzt wurden? Etwa die 20 Begeisterten im AHF?

Anhand der ausführlichen, über mehrere Seiten reichende Beschreibung des Tunings, komme ich nunmal nicht zu dem Schluss, dass dort sinnvoll und problemorientiert gehandelt wurde.

Moin

Jürgen, bitte....

Da macht sich ein Mensch, der Dank seiner Intelligenz weit über unsrer Sphäre schwebt, die Mühe eines Aufklärungsversuchs- und du bist angepi..t.

Der Mann ist wahrscheinlich CEO eines grossen Konzerns und hat besseres zu tun, als irgendwelche Deppen zu belehren, die ihren Eipott via Mono-Kücheradio hören.

Nicht umsonst hat er wahrscheinlich alle Hifi-Magazine im Sparabo und kann frei Hand OTL-Endstufen mit 3 Abgriffen designen.

Ausserdem sollte man froh sein, wenn sich man wieder ein Missionar in den hiesigen Dschungel verirrt...

Highender1980 schrieb:

Das mußte mal raus

Das glauben wir Dir sofort, Sigi "Kienberg"(?).Edit: Der User "kienberg" (Sigi) sagt, dass er nicht Highender1980 ist. Ist doch schön, dass man hier im H-F frei reden kann, gell?

Argumente konnte ich Deinem Beitrag allerdings keine entnehmen. Nur das übliche - nicht nachgewiesene - Postulat der Überlegenheit der eigenen Wahrnehmung gepaart mit einer fetten Prise "Niedermachen des Gegners".

Aber wenn's Dir jetzt besser geht …

Thomas

Ich bin halt grad gut drauf,

Aber im Ernst, was sich hier gewisse Herren heraus nehmen, ist nicht mehr feierlich. Ihr habt doch keine Handhabe, absolut nichts in der Hand. Ihr ärgert euch im Grunde genommen, dass das "Goldöhrchen" zu einem Ergebnis kommt, dass eurer Wahrnehmung doch versperrt bleibt.

Es ist recht einfach. Wenn ich selbst zu gewissen Dingen nicht fähig bin, neide ich, wenn ich ein solch veranlagter Mensch bin. Dann gebe ich keine Ruhe, bis dass das Goldohr mir gesteht, über meiner Wahrnehmung gibt es nichts mehr.

Das ist das ganze Motiv und sonst nichts. Es ist ja fast schon krank, wie vehement Front gemacht wird, dabei sitzt doch der Feind, der eigentliche Feind ganz nahe. Der Feind ist nicht der, dem es gut geht, weil er mit einem paar tausend Dollar Amp zu einem erstklassigen Eindruck kommt und deshalb sagt, zurecht sagt, das Dingen ist besser als XY, nein, der Feind ist doch in demjenigen, der dann damit nicht leben kann, den es krank macht, weil ein anderer zu einem tatsächlich statt findenden Ergebnis kommt, welches er offenbar niemals bekommt.

Da liegt doch der Hase begraben, man muss nur mal die Wahrheit sagen. Kein normal tickender Mensch hat ein Problem damit, wenn von jemandem eine Aussage öffentlich kommt als Beispiel: Der Verstärker, den ich mir grad gekauft habe, hat eine bessere Klangqualität als das Gerät davor.

Welcher normale gesunde Mensch sollte denn damit ein Problem bekommen? Niemand, der normal tickt. Nur Menschen, die bereits mit sich selbst nicht richtig klar kommen, zetteln dann einen Kleinkrieg an und meinen, sie müssten nun der Welt erzählen, welch Betrug umher ginge. Und dabei können sie nichts nachweisen, absolut nichts, denn was zählt ist, ich sags nochmals, der Eindruck, der über Ohren und Kopf entsteht und sonst gar nichts. Das ist das beste und sensibelste Meßorgan überhaupt und die beste Auswertung.

Ist das AHF jetzt eigentlich von den Mitgliedern des OEF übernommen worden?

Ich habe gerade mal wieder hier gelesen:

http://www.aktives-hoeren.de/viewforum.php?f=31

In allen Threads wird sich über High-End lustig gemacht. Die gleichen die das Jitterjagen per Gehör für legitim halten, machen sich dort über genau jenes Verhalten lustig
Vieleicht sollten einige dort nochmal lesen, über was sie sich selbst noch vor einiger Zeit lustig gemacht haben. Sehr schön ist auch die Franz'sche Geschichte vom Stecker ziehen beim Raumanimator. Vieleicht sollte man den Jitterstecker mal ziehen, um ähnlich peinlich berührte Blicke zu ernten, von denen Franz in seiner Anekdote spricht.
Plötzlich scheint "reines hören" doch zu reichen...
Woher bloss dieser Sinneswandel?
Ist High-End gar ansteckend?
Offenbar sind aber noch nicht alle merkbefreit und fragen sich auch, warum darüber (dort) nicht offen diskutiert werden kann.

Andere wie Unicos haben nicht mal bemerkt das diese Diskussionsversuche geblockt werden, denn sonst würde er sich nicht fragen warum den Gert keiner vorher auf die Sache angesprochen hat.

@HighEnder1980: Don't drink and dri..ähh...write...

@ Highender1980, gelungener Auftritt!

Soviel aufgestauter Frust muß einfach raus. Aber Unzufriedenheit ist ja generell die Triebfeder des HighEnders.
Was diese Kackofonie alles über Dich aussagt, welche Bilder Du im Kopf hast, nee nee nee. Mein Tip: Tabletten wechseln und/oder beim Arzt vorstellig werden.

Grüße und entspannten Abend

Jitterjagen per Gehör

Schön!

Highender1980 schrieb:

Das ist das ganze Motiv und sonst nichts. Es ist ja fast schon krank, wie vehement Front gemacht wird, dabei sitzt doch der Feind, der eigentliche Feind ganz nahe.

Dieses unverschämte verhalten der Wahrnehmungsgestörten gibt es nicht nur hier.

Guck mal da wie man sich dort über Dinge lustig macht, die man entweder hört oder nicht, und wo es keinem zusteht das in Zweifel zu ziehen:

http://www.aktives-hoeren.de/viewforum.php?f=31

Mach sie fertig, die Ungläubigen!

Früher glaubten auch Leute, das man sich nur ein paar Chemikalien zuführen müsse um fliegen zu können. Der eine oder andere flog auch, ganz nach





Erstaunlich finde ich, wie manche dagegen sturm laufen, das man gewisse Schlüsse von der subjektiven Wahrnehmung, die ja nicht angezweifelt wird, auf technische Zusammenhänge, einfach als nicht nachweisbar entlarvt.

Das muß ja manche Leute ganz mächtig auf die Palme bringen und die Frage ist, warum?

paschulke2 schrieb:

Highender1980 schrieb: Das mußte mal raus Das glauben wir Dir sofort, Sigi "Kienberg"(?). Ist doch schön, dass man hier im H-F frei reden kann, gell? Argumente konnte ich Deinem Beitrag allerdings keine entnehmen. Nur das übliche - nicht nachgewiesene - Postulat der Überlegenheit der eigenen Wahrnehmung gepaart mit einer fetten Prise "Niedermachen des Gegners". Aber wenn's Dir jetzt besser geht … Thomas

Na klar kannst du keine Argumente entnehmen. Wenn ich von meiner alten Frau Mama verlange, vor der Anlage sitzend, sollte sie mal ein wenig auf die Position der vier Musiker achten, räumlich gemeint, dann wird sie das überhaupt nicht können, sie wird gar nicht mal im Ansatz eine Darstellung bekommen, die ihr zeigte, dass sich da Musiker wenigstens ein Stück weit fokussieren lassen.

warum wird ihr das nicht gelingen, einfach mal ein groberes Beispiel genommen?

Weil es das gar nicht zu sehen, zu analysieren gäbe, oder weil sie niemals zuvor Musik unter diesem Aspekt gelernt hat, wahrzunehmen?

Was denn nun?

Und nichts anderes passiert auch darüber immer wieder. Du bist soweit oder deine Wahrnehmung ist trainiert darauf, vor der guten Anlage sitzend bereits zu kucken, aha, der steht dort, Piano hier, das Sax ist dort festzumachen usw.

Dann gibt es Dinge, die über deinem Vermögen liegen, weil du es nie trainiert hast. Und wenn es um die Wurst geht, kommt dann lediglich bei vielen die Feigheit dazu, zuzugeben, dass für ihre Wahrnehmung auch mal Feierabend ist. Mit Gewalt prügelt man sich dann lieber herum und möchte den Level, den man selbst nicht hat, runter ziehen, damit man leichter mit dem eigenen Ego umgehen kann.

Highender1980 schrieb:

Ich bin halt grad gut drauf, ....

Mir scheint du bist etwas zu gut drauf

Und wie immer scheinst du (der Highender) nicht mit konstruktiver Kritik umgehen zu können und alles vom olympischen Altar deiner überhöhten Selbstwahrnehmung zu betrachten

gruß chohy

Da mir beim durchlesen dieses Threads streckenweise nur die Haare zu Berge stehen, mußte ich mich anmelden. Ich frage mich allen Ernstes, wieviel Energie scheinbar gestandene Leuts für solche Zeilen aufbringen?

Kontroverse Diskussion in einem Fachforum halte ich nicht für haarsträubend.

Erst wenn die Foristen mit einem Grafikprogramm wiederholt vermeintlich lustige Collagen in liebevoller Kleinarbeit anfertigen, um diese dann als Grafik einzufügen, KÖNNTE ein Gesundheitsproblem vorliegen.

Wenn man also wirklich seltsame Typen finden möchte, dann sollte man erstmal in anderen Foren nach ihnen suchen.

@das musste mal raus, schrieb:

Ach ja, Herr Messinger, du spielst doch in ner Rentnerband.

Ja, wir spielen alte Rockklassiker.

Und kannst du dir vorstellen, dass du auch genauso zu Hause Musik hörst?

Da wir jede Probe zur Gänze aufnehmen, höre ich mir zur Kontrolle alles zu Hause nochmals an.
Aber nur deshalb.
Ansonsten höre ich mir lieber wirklich gute Musiker an.

Ich schon. Deshalb wirst du nie in der Lage sein per Wahrnehmung über die gewohnte Krachschwelle hinaus Schlüsse zu ziehen.

Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?

Vielleicht eine kleine Info an dieser Stelle (nachweisbar!): bei jedem meiner verblindeten und im Internet dokumentierten Testveranstaltungen (jedesmal etwa 8-10 Leute beteiligt) war immer ich es, der die höchste Trefferquote erzielt hat. Allerdings auch nur dann, wenn es tatsächlich relevante messtechnische Unterschiede gab.
Also kann mein Gehör und meine Empfindungen nicht so schlecht sein.

Gerne hätte ich bei gleicher Gelegenheit deine Trefferquote erfahren.

Aber du schreibst ja:

.....denn der BT ist das dämlichste auf Gottes Erde.

Gruß
David

ZeeeM schrieb:

Früher glaubten auch Leute, das man sich nur ein paar Chemikalien zuführen müsse um fliegen zu können. Der eine oder andere flog auch, ganz nach Erstaunlich finde ich, wie manche dagegen sturm laufen, das man gewisse Schlüsse von der subjektiven Wahrnehmung, die ja nicht angezweifelt wird, auf technische Zusammenhänge, einfach als nicht nachweisbar entlarvt. Das muß ja manche Leute ganz mächtig auf die Palme bringen und die Frage ist, warum? :D

Was soll denn entlarvt werden bitte. Die Genialität eines Meß- und Rechenapparates, der weit über dem liegt, was sich bauen ließe?

Technische Zusammenhänge? Eben nicht. Technische Werte ja, aber keine Zusammenhänge, die sich auf der Ebene abspielen, auf der sich einem Menschen Zusammenhänge erschließen. Das ist doch der fehler. Du kannst technisch solche Zusammenhänge nicht erschließen. Geanu da liegt doch das Problem, warum einem Techniker rein an Hand von Werten keine vernünftige Aussage in Richtung Zusammenhang gelingt.

Einem Meßprozedere würde es niemals gelingen, eine Aussage über die Qualität zweier Piansisten am Instrument zu machen. Und komischerweise unterscheiden wir und der Lehrer noch besser als wir und das genie noch viel besser. Komisch, die Messung erzählt etwas von anders, höchstenfalls, wenn überhaupt. Wo kommt dann bloß der Unterschied her zwischen einem drittklassigen Violinisten und einem begnadeten Genie? Und würde uns auch nur ein Equipment genau die Zusammenhänge an dem Punkt vermitteln, die aber die wichtigsten sind?

Aber Entschuldigung, war alles Einbildung und Lüge.

so deutlich hat lang kein "highender" mehr aufgezeigt, worum es eigentlich geht - sich besser, überlegen fühlen,
als teil einer emotionalen und intellektuellen elite. immer schön bei kerzenlicht und mit dem obligatorischen glas rotwein
in der hand.
highender-romantik am anschlag.

bäh, da bin ich ein bischen fies vor.

edit:

und dann auch noch solche logischen querschläger:

Einem Meßprozedere würde es niemals gelingen, eine Aussage über die Qualität zweier Piansisten am Instrument zu machen. Und komischerweise unterscheiden wir und der Lehrer noch besser als wir und das genie noch viel besser. Komisch, die Messung erzählt etwas von anders, höchstenfalls, wenn überhaupt. Wo kommt dann bloß der Unterschied her zwischen einem drittklassigen Violinisten und einem begnadeten Genie? Und würde uns auch nur ein Equipment genau die Zusammenhänge an dem Punkt vermitteln, die aber die wichtigsten sind?

paschulke2 schrieb:

<snip> Wie wäre es, wenn Du, der Du ja offenbar das Paper hast und auch gelesen hast, kurz dieses Paper und/oder seine (forschen) Schlussfolgerungen hier darlegst? Geht es da um "1ms"? (siehe Miki, Ohtani & Kowalski) Gruß Thomas

Ich schicke dir gern den Artikel per mail, falls Interesse besteht. Um die "1ms" geht es dabei nicht.
Vielleicht gibt die noch folgende Antwort auf Pelmazos Beitrag auch schon einiges her?!

Aber, eigentlich ging es mir um die Tatsache an sich, denn, wenn niemand die zugrundeliegenden Artikel gelesen hat, aber trotzdem dem Urteil des Blogautors folgt, dann haben wir doch etwas, was man dem Tenor hier folgend mit etwas "Böswilligkeit" als das Verhalten "einer Schar Jünger" bezeichnen könnte, vielleicht in der Folge noch mit einer Prise "Guru" gewürzt.

Oder aber, man denkt über diese Dinge nüchtern nach, und stellt ganz unideologisch fest, daß man (auch abseits des vermuteten Jüngertums) Vertrauen zum Wissen eines Menschen entwickelt, insbesondere dann, wenn die eigene Erprobung des Endresultats dieses Vertrauen bestätigt.

In der Hinsicht haben die Hörer dort vielleicht sogar einen Vorteil, denn sie haben innerhalb ihres üblichen Erprobungsrahmens die Evaluierung gemacht- hingegen sind mir unter den Bloganhängern nicht so viele bekannt, die sich mittels wirklich solider, kontrollierter Hörtests davon überzeugt haben, was für sie hörbar ist und was nicht.

Gruß

phlippo schrieb:

so deutlich hat lang kein "highender" mehr aufgezeigt, worum es eigentlich geht - sich besser, überlegen fühlen, als teil einer emotionalen und intellektuellen elite. immer schön bei kerzenlicht und mit dem obligatorischen glas rotwein in der hand. highender-romantik am anschlag. bäh, da bin ich ein bischen fies vor. edit: und dann auch noch solche logischen querschläger: Einem Meßprozedere würde es niemals gelingen, eine Aussage über die Qualität zweier Piansisten am Instrument zu machen. Und komischerweise unterscheiden wir und der Lehrer noch besser als wir und das genie noch viel besser. Komisch, die Messung erzählt etwas von anders, höchstenfalls, wenn überhaupt. Wo kommt dann bloß der Unterschied her zwischen einem drittklassigen Violinisten und einem begnadeten Genie? Und würde uns auch nur ein Equipment genau die Zusammenhänge an dem Punkt vermitteln, die aber die wichtigsten sind?

Nein, nicht überlegen fühlen - mit Leuten Konversation betreiben, die nie gelernt haben, dass es noch etwas außerhalb ihrem Tellerrand gibt.

Und wieso Querschläger? was hast du denn zu diesen Ausführungen anderes zu sagen, als Querschläger? Nichts, weil du den Vergleich sicher nicht verstehst oder nicht verstehen willst, denn er zeigt exakt die Schwachstelle auf.

Genau dort versagt die Technik - es gibt dafür weder eine Meßerfassung, noch ein Programm zur Auswertung. Aber der Mensch kann es unterscheiden. Er kann es hören und er kann es zuordnen, vergleichen, auf Zusammenhang hin prüfen usw.

Eben der, der es kann. Und der, der es nicht kann, muss weiterhin voller Neid schauen, weil ihm nicht in den Kopf will, dass für ihn Schluss ist mit Analyse und co.

Highender1980 schrieb:

Nein, nicht überlegen fühlen - mit Leuten Konversation betreiben, die nie gelernt haben, dass es noch etwas außerhalb ihrem Tellerrand gibt.

Du meinst sowas wie den Genitiv?

Highender1980 schrieb:

Nein, nicht überlegen fühlen...

nicht den Unterschied zwischen Omas Küchenradio und einem vernünftigen Hifigerät wahrnimm dass ihr mit euren eigenen Ohren eins und eins selbst nicht zusammen bekommt dass es Menschen gibt, deren gesamte Wahrnehmungsfähigkeit sich auf einer anderen Stufe abspielt Wahrnehmung hat auch etwas mit Intelligenz zu tun habt nicht mal die leiseste Vorstellung davon, was es mit der kompletten Wahrnehmung auf sich hat nicht mehr wissen, wie das Leben draußen aussieht je besser diese Maschine trainiert ist wie schwer muss es einem Menschen beizubringen sein, dessen Kopf einfach nicht mehr zuläßt? Entsprechende Klänge sind für euch nicht gemacht müssten sich nicht noch mit eurem Unvermögen herum schlagen wirst du nie in der Lage sein per Wahrnehmung über die gewohnte Krachschwelle hinaus Eben der, der es kann. Und der, der es nicht kann

Jakob1863 schrieb:

Aber, eigentlich ging es mir um die Tatsache an sich, denn, wenn niemand die zugrundeliegenden Artikel gelesen hat, aber trotzdem dem Urteil des Blogautors folgt, dann haben wir doch etwas, was man dem Tenor hier folgend mit etwas "Böswilligkeit" als das Verhalten "einer Schar Jünger" bezeichnen könnte, vielleicht in der Folge noch mit einer Prise "Guru" gewürzt.

Naja, AES Paper sind halt für Nicht-AES-Mitglieder recht teuer. Aber es gibt eben auch andere Veröffentlichungen, die B&G ja auch zitieren, und an die man leicht rankommt. Und da gibt es eben nichts, was Hörbarkeit im ps-Bereich postuliert und/oder nachweist, oder? Das liegt doch alles eher im 10ns…1us-Bereich. Und vom "Jitter" einer Bandmaschine (Flutter + Modulationsrauschen) oder - Gott bewahre! - eines Plattenspielers (Flutter + FIM) redet unter den goldohrigen Jitterfürchtigen komischerweise niemand.

Gruß

Thomas

Highender1980 schrieb:

Und wieso Querschläger? was hast du denn zu diesen Ausführungen anderes zu sagen, als Querschläger? Nichts, weil du den Vergleich sicher nicht verstehst oder nicht verstehen willst, denn er zeigt exakt die Schwachstelle auf. Genau dort versagt die Technik - es gibt dafür weder eine Meßerfassung, noch ein Programm zur Auswertung. Aber der Mensch kann es unterscheiden. Er kann es hören und er kann es zuordnen, vergleichen, auf Zusammenhang hin prüfen usw.

So ein Blödsinn! Es wird niemand ernsthaft bestreiten, dass sich das "Spiel" zweier Pianisten tatsächlich technisch und qualitativ unterscheiden kann. Das ist dann aber auch problemlos messtechnisch aufzeichenbar und nachweisbar. Wenn aber messtechnisch kein Unterschied vorhanden ist (Kabel, Zubehör,etc.) bzw. Unterschiede weit unterhalb der menschlichen Hörschwelle liegen, dann wird das "Hörenkönnen" - solange es nicht in einem BT nachgewiesen worden ist - eine bloße Behauptung bleiben.

Und bis heute ist es leider beim Maulheldentum geblieben...

Gruß
Jürgen

Torsten70 schrieb:

Highender1980 schrieb: Nein, nicht überlegen fühlen - mit Leuten Konversation betreiben, die nie gelernt haben, dass es noch etwas außerhalb ihrem Tellerrand gibt. Du meinst sowas wie den Genitiv?

Der Highender steht sogar über der dt. Rechtschreibung

@philippo

Volle Zustimmung... Hat eben eine etwas verquere Logik --> audiophiler Darwinismus

@ phillipo,

du meinst also wirklich, daß in vielen (wenn nicht den meisten Beiträgen hier) kein "Hauch" von "sich überlegen fühlen" diesen ganzen "Hörern" (igitt) gegenüber mitschwingt?

@ highender1980,

bitte die Sache nun auch nicht zu hoch hängen. Und ja, bestimmte BTs können zum dümmsten gehören, was man machen konnte, aber kein Grund, sinnvolle Testung gleich mit zu "erwischen" .

@ Scope,

wieso in den Keller steckern wollen? Ich bemühe mich verzeifelt (und daß Forenübergreifend), dich aus dieser Selbstimmunsierungsfalle herauszuholen.

Deine Methoden sind mir mittlerweile bekannt. Du suchst dir in den Tiefen des Internet irgendwelche -mehr oder weniger- passenden Studien heraus, die deiner Sache dienlich sind und verlinkst davon dutzende.

Mit Verlaub, Suchen ist häufig unnötig, denn sie kommen ganz automatisch, so man denn die einschlägigen Journals, Convention Papers usw. liest.
Ansonsten, stimmt- echt blöd diese ganzen Wissenschaftler, die mit ihren Studien dem finsteren Jakob in die Hände spielen.

Wer schon von vornherein wenig Lust verspürt, diese Artikel durchzuarbeiten, dem fehlt es dann an methodischer Kritik. Dabei genügt in den meisten Fällen ein halbwegs gesunder Menschenverstand und ein wenig Fachwissen um eine vollkommen abstruse Theorie oder Vorgehensweise zu kritisieren.

Überrascht jetzt nicht vollkommen, daß der "Fortbildungsliteraturverweigerer" sich auf dem Gipfel der Beurteilungskompetenz sieht.

Wer sagt denn, dass in diesem Fall überhaupt ein Tuning sinnvoll oder gar nötig gewesen wäre? Wer sagt, dass die 300 Euro (das ist fast der Kaufpreis der Komponente) dort sinnvoll eingesetzt wurden? Etwa die 20 Begeisterten im AHF?

Ja, das ist der Punkt- natürlich kann man im virtuellen Zeitalter auch der Illusion erliegen, virtuell reiche immer, aber dann bitte schön, andere nicht wegen irgendwelcher Versäumnisse kritisieren.
Ansonsten wäre es genau die einzig sinnvolle Möglichkeit gewesen, wie man ganz seriöse, fundierte Beurteilungsarbeit hätte vorführen können; messen, analysieren, kontrolliert testen usw.

Zugegebenermaßen deutlich mühseliger, aber....

Gruß

@ Jottklas,

Und bis heute ist es leider beim Maulheldentum geblieben...

Also, nein, tatsächlich gibt es eine ganz Reihe von Ergebnissen aus kontrollierten Tests, die der bisherigen Hörschwellentheorie widersprechen.

Gruß

Highender1980 schrieb:

Mit Sekte hat das nichts zu tun. Und mit einem BT auch nichts, denn der BT ist das dämlichste auf Gottes Erde.

Anfrage: Bekomme ich diesen Satz für meine Signatur. Ich finde den richtig klasse. Ehrlich.

Und wieso Querschläger? was hast du denn zu diesen Ausführungen anderes zu sagen, als Querschläger? Nichts, weil du den Vergleich sicher nicht verstehst oder nicht verstehen willst, denn er zeigt exakt die Schwachstelle auf.

Einem Meßprozedere würde es niemals gelingen, eine Aussage über die Qualität zweier Piansisten am Instrument zu machen. Und komischerweise unterscheiden wir und der Lehrer noch besser als wir und das genie noch viel besser. Komisch, die Messung erzählt etwas von anders, höchstenfalls, wenn überhaupt. Wo kommt dann bloß der Unterschied her zwischen einem drittklassigen Violinisten und einem begnadeten Genie? Und würde uns auch nur ein Equipment genau die Zusammenhänge an dem Punkt vermitteln, die aber die wichtigsten sind?

Natürlich kann das der Mensch unterscheiden, das können sogar kleine Kinder unterscheiden. Hier geht um Musik, die über eine Übertragungskette (= Hifikram) abgespielt wird und angeblich hörbare klangliche Unterschiede durch "Jitter-Tuning" von ein und derselben Aufnahme haben soll. Was demnach nur eine Aufnahme eines Pianisten und Violinisten sein kann. Völlig egal, wie der spielt und was er spielt.

Dein Vergleich ist so hanebüchen, dass einem fast die Worte fehlen, um die Fassungungslosigkeit beschreiben zu können, die dieser Vergleich erzeugt. Mir schwant, Hifikram resp. Tuning wird tatsächlich so von dir getestet: Du legst bei Klangprobe A Pianist "XYZ" auf, bei Klangprobe B dann Pianist "123" und kommst dann zum Ergebnis, dass A und B unterschiedlich klingen. Es wäre für die Diskussion wirklich gut, wenn du vorm Tippen über das nachdenken würdest, was deine Finger in die Tastatur einprügeln.

Gruss
Stefan

Jakob1863 schrieb:

Also, nein, tatsächlich gibt es eine ganz Reihe von Ergebnissen aus kontrollierten Tests, die der bisherigen Hörschwellentheorie widersprechen. Gruß

Schreibst du noch über Hifi, oder wieder über Gorillas und Thermo-/Quantenmechanik?

Ich bin da bei dir immer so unsicher

jottklas schrieb:

Highender1980 schrieb: Und wieso Querschläger? was hast du denn zu diesen Ausführungen anderes zu sagen, als Querschläger? Nichts, weil du den Vergleich sicher nicht verstehst oder nicht verstehen willst, denn er zeigt exakt die Schwachstelle auf. Genau dort versagt die Technik - es gibt dafür weder eine Meßerfassung, noch ein Programm zur Auswertung. Aber der Mensch kann es unterscheiden. Er kann es hören und er kann es zuordnen, vergleichen, auf Zusammenhang hin prüfen usw. So ein Blödsinn! Es wird niemand ernsthaft bestreiten, dass sich das "Spiel" zweier Pianisten tatsächlich technisch und qualitativ unterscheiden kann. Das ist dann aber auch problemlos messtechnisch aufzeichenbar und nachweisbar. Wenn aber messtechnisch kein Unterschied vorhanden ist (Kabel, Zubehör,etc.) bzw. Unterschiede weit unterhalb der menschlichen Hörschwelle liegen, dann wird das "Hörenkönnen" - solange es nicht in einem BT nachgewiesen worden ist - eine bloße Behauptung bleiben. Und bis heute ist es leider beim Maulheldentum geblieben... Gruß Jürgen

Ah ja, dann mußt du mir mal verraten, an Hand welcher messung du zu einer Aussage kommen willst, dass sich Musiker A qualitativ von Muskiker B unterscheidet. Und zwar in dem dir das Meßergebnis aber auch etwas von einer Qualitätssteigerung erzählt, nicht nur von einem anders, sondern von einem besser.

Worin soll denn dieses besser, was der Lehrer hört, als meßtechnische Aussage getroffen oder unterschieden werden?

Der Lehrer muss das unterscheiden können.

Welche Meßwerte sollen denn das sein, die zeigen würden, dass ein Liszt im Spiel am Flügel, würde er noch leben, oder ein Rubinstein, eine andere Qualität hervorbringt, als
ein mittelmäßiger XY, der aber beim Spiel auch keine Fehler macht?

Zeig mir mal das Equipment, welches dir darüber, genau darüber eine Aussage bringt. das möchte ich sehen - es gibt keines.

Also sind all solche Unterscheidungen, die dann an allen Schulen, Konservatorien von entsprechendem Lehrkörper zugeordnet werden, falsch, weil verfälscht.

Highender1980 schrieb:

Welche Meßwerte sollen denn das sein, die zeigen würden, dass ein Liszt im Spiel am Flügel, würde er noch leben, oder ein Rubinstein, eine andere Qualität hervorbringt, als ein mittelmäßiger XY, der aber beim Spiel auch keine Fehler macht?

Muss man sich das so vorstellen, das deine Hifi-Kette in der Lage ist, einen mittelmässig spielenden Pianisten so zu verbessern das er "gut" wird ? Und auf einer Medionanlage abgehört klingt er dann wieder als wenn er das erst mal am Instrument sitzt?
Ich kann dir nicht folgen.

wieso in den Keller steckern wollen? Ich bemühe mich verzeifelt (und daß Forenübergreifend), dich aus dieser Selbstimmunsierungsfalle herauszuholen.

Gähn....Du winkst mir aus einem Keller entgegen und möchtest mich aus einem befreien? Sehr glaubwürdig, wie immer.
Das kauft dir niemand ab.

echt blöd diese ganzen Wissenschaftler, die mit ihren Studien dem finsteren Jakob in die Hände spielen

Mit Verlaub, es sind nicht "diese ganzen", sondern nur die, die deiner Sache dienlich sind. Ist doch ´ne ganz einfache Sache, oder?

der "Fortbildungsliteraturverweigerer"...

...verweigert lediglich eine Fortbildung nach deinem Diktat. Das sind plumpe Versuche....Du warst mal besser.

Ja, das ist der Punkt- natürlich kann man im virtuellen Zeitalter auch der Illusion erliegen, virtuell reiche immer, aber dann bitte schön, andere nicht wegen irgendwelcher Versäumnisse kritisieren.

Du schreibst wirres "Blech". Konkretisiere das mal.

Ansonsten wäre es genau die einzig sinnvolle Möglichkeit gewesen, wie man ganz seriöse, fundierte Beurteilungsarbeit hätte vorführen können; messen, analysieren, kontrolliert testen usw.

Worauf bezieht sich das "es" ?

Du willst doch (hoffentlich) nicht damit zum Ausdruck bringen, dass die Leser zu einem Tuning entweder schweigen , oder sich gefälligst das Gerät anschaffen und vermessen sollen, bevor Kritik an der -dokumentierten- Vorgehensweise geäussert wird?

Sonst geht´s dir gut?

[quote="pinoccio]
Natürlich kann das der Mensch unterscheiden, das können sogar kleine Kinder unterscheiden. Hier geht um Musik, die über eine Übertragungskette (= Hifikram) abgespielt wird und angeblich hörbare klangliche Unterschiede durch "Jitter-Tuning" von ein und derselben Aufnahme haben soll. Was demnach nur eine Aufnahme [b]eines[/b] Pianisten und Violinisten sein kann. Völlig egal, wie der spielt und was er spielt.

Gruss
Stefan[/quote]

Und, darf das dann nicht hörbar sein? Wer hat dich denn zum Herrgott gemacht, darüber entscheiden zu können, was ein Mensch hört, wieviel er darin welcher Gegebenheit zuweißt und nicht? Bist du dir so sicher, dass dein Gehirn über die selbe Fähigkeit verfügt, damit du dir anmaßen darfst, von "angeblich" zu schreiben?

Thorsten70 schrieb an Highender1980:

Ich kann dir nicht folgen.

Ich konnte es und bin sofort in einer Sackgasse gelandet.
Mach´dir nichts draus....Dort gabt´s nichts zu entdecken.

Highender1980 schrieb:

[…] Zeig mir mal das Equipment, welches dir darüber, genau darüber eine Aussage bringt. das möchte ich sehen - es gibt keines.

Sonos ZP 90 != Musiker. Ist das so schwer zu verstehen?

Jitter > X kann man hören.
Jitter > Y kann man messen.

Y ist für Audiozwecke irgendwo im ps-Bereich.
X ist variabel und hängt vom Signal und vom Hörer ab. X ist > (oder >> ) 1ns. Du kannst gerne nachweisen (!= behaupten), dass X bei Dir kleiner ist. Die Voraussetzungen für einen Nachweis dürften inzwischen im Groben bekannt sein. Aber, ich weiß, hier greift dann wieder "Charlys Law": Ihr müsst und ihr wollt nix nachweisen.

Thomas

Highender1980 schrieb:

Und, darf das dann nicht hörbar sein? Wer hat dich denn zum Herrgott gemacht, darüber entscheiden zu können, was ein Mensch hört, wieviel er darin welcher Gegebenheit zuweißt und nicht? Bist du dir so sicher, dass dein Gehirn über die selbe Fähigkeit verfügt, damit du dir anmaßen darfst, von "angeblich" zu schreiben?

Oh... ich bin mir schon sehr sicher, dass du und ich zwei verschiedene Pianisten (oder Violinisten) im Blindtest unterscheiden können.

Eigentlich unglaublich....

Gruss
Stefan

@Highender1980

Es geht um Reproduktion und nicht darum das die Lautsprecher/Ekektronik etc. selber musiziert...

Und wenn es um eine technisch einwandfreie Reproduktion geht kann man auch entsprechende (nachgewiesene) Maßstäbe anlegen anstatt sich in Mystizismus zu flüchten und/oder die "anderen" abzuwerten wo es nur geht.

Deine ganze Argumentation ist latent einsturzgefärdet.... Daran ändern auch deine abseitigen Vergleiche nichts, da bei Hifi das Equipment eben kein "Musiker" ist!

gruß chohy

@ all,
ich bewundere euch.
Da kommt ein Troll dahergerannt, tipselt völlige Gülle zusammen und dem wird auch noch normal geantwortet...

Ich vermute ihr seid schon sowas von abgehärtet

Es soll auch Leute geben, die bei einem auftretenen Tinitus ihre Anlage zerlegen, Kabel tauschen, den heiligen Furutech anbeten und nochmals ihre CD nachfasen und was sonst noch drinn ist.
Sie hören es ja.

Hallo Highender1980,

die Hirne der Menschen hier haben sie genau dahin gebracht, wo sie jetzt sind.

Sie werden wohl selbst am Besten wissen, wo sie sich in Realität im wahren Leben einordnen müssen. Sind schließlich zumindest selbsternannte Realisten.

So lange die Herrschaften im wahren Leben wissen, wie man sich gegenüber Menschen zu verhalten hat, die es etwas weiter gebracht haben, sei ihnen der Karneval hier gegönnt.

Wie man sieht, müssen sie schon in anderen Foren wildern gehen, da ihnen ansonsten nichts einfällt.

Grüßle vom Charly

Torsten70 schrieb:

Highender1980 schrieb: Welche Meßwerte sollen denn das sein, die zeigen würden, dass ein Liszt im Spiel am Flügel, würde er noch leben, oder ein Rubinstein, eine andere Qualität hervorbringt, als ein mittelmäßiger XY, der aber beim Spiel auch keine Fehler macht? Muss man sich das so vorstellen, das deine Hifi-Kette in der Lage ist, einen mittelmässig spielenden Pianisten so zu verbessern das er "gut" wird ? Und auf einer Medionanlage abgehört klingt er dann wieder als wenn er das erst mal am Instrument sitzt? Ich kann dir nicht folgen.

Nein, dass muss man sich nur so vorstellen, dass es Unterschiede in der Wahrnehmungsfähigkeit bei Menschen gibt und dass das sogenannte Holzohr - kein von mir geprägter Begriff - nicht unrecht hat. Er kann logisch nur das verarbeiten, was sein Kopf zuläßt. Das will er aber nicht einsehen.

Chohy schrieb:

@Highender1980 , da bei Hifi das Equipment eben kein "Musiker" ist! gruß chohy

wer sagt dir denn das vor zugezogenem Vorhang?

Das Teil, was sich Kopf nennt und dem man nicht recht glauben mag oder wer?

OpenEnd schrieb:

...Menschen... zu verhalten hat, die es etwas weiter gebracht haben...

wie kann man nur so tief sinken?