OLED - Die Zukunft?

Skarpin (Beitrag #7664) schrieb:

Nichts gegen dich Hagge, aber ich denke du bist hier fehl am Platz.Wenn du so sehr von Sony's Triluminos angetan bist, dann solltest du das im entsprechenden Forum diskutieren. Du brauchst niemanden hier im OLED Forum davon überzeugen wie toll die Triluminos Technik ist.Denn diejenigen die hier im Forum sind, interessieren sich für OLED, du offensichtlich nicht.Peace :angel

Das Thema dieses Threads ist OLED Die Zukunft? Da kann man schon Vergleiche mit anderer Technik anstellen; denn diese Techniken entscheiden ja die Frage ob OLED wirklich jemals die Zukunft ist.

Ich denke die Vergleiche wurden schon mehrmals diskutiert. Irgendwann muss auch mal schluss sein.

Skarpin (Beitrag #7670) schrieb:

Wieso zerbrichst du dir den Kopf um den Farbraum? Wenn du der Meinung bist das ein Sony,mit Triluminos Technik einen OLED TV ebenbürtig ist, dann ist doch alles in Ordnung für dich.Alle anderen hier im Forum, sind von der OLED Technik mehr angetan.

Ach es ist hoffnungslos. Ihr meint immer es geht mir ums Triluminos. Mir geht es aber hauptsächlich um die Problematik wie man auf einem Gerät mit erweitertem Farbraum, egal welche Technik (also auch OLED), diesen Farbraum überhaupt sinnvoll nutzen kann, zumindest solange es keine entsprechenden Medien gibt. Und dass damit diese ach so tollen Farben des OLED vorerst zumindest mal gar nichts bringen. Das ist damit sozusagen eine neue Problematik, die es bisher noch nicht gab und die vielen von euch darum höchstwahrscheinlich noch gar nicht bewusst ist. Da diese Problematik aber im Umfeld der Triluminos-TVs, wo sie genauso gilt, schon recht ausführlich besprochen wurde, bringe ich diese dort gewonnenen Erkenntnisse eben hier an.

Ihr wollt immer nur rauslesen, dass ich nur Triluminos toll finde und das als Argument gegen OLED bringe. Aber so ist es doch gar nicht. Ich will auf die Problematik hinweisen. Und ja, nebenbei finde ich es seltsam, wie man bei der einen Technik (OLED) die Farben so toll finden kann, während man einen ähnlich guten Farbumfang bei der anderen Technik (LCD) als bonbonfarben bezeichnet. Das ist für mich halt ein Widerspruch, wo ich gerne nachhake, weil es meist, wie hier bei Topp Secret, auf einen Denkfehler oder eine Wissenslücke hindeutet.

Gut, aber da anscheinend niemand Interesse an diesen Überlegungen hat, lassen wir es eben sein.

Gruß,

Hagge

Bonbonfarben kriegt man mit jedem TV hin wenn man das will.

Der wichtigste Grund für OLED ist für mich die Darstellung durch selbstleuchtende Pixel, ist für mich einfach ein "must have".
Nachdem es die Röhre und Plasma nicht mehr gibt kann die Zukunft einer selbstleuchtenden Pixeltechnologie aktuell nur OLED lauten.

hagge (Beitrag #7639) schrieb:

Jetzt wird LCD sozusagen immer mehr aufgepeppt um gegen OLED ne Chance zu haben. Das ist gar nicht mal so falsch. Der Standpunkt von Sony letztes Jahr war in der Tat ganz offiziell, dass OLED aufgrund der Fertigungs- und Alterungsprobleme noch nicht massentauglich ist und dass es darum durchaus Sinn macht, noch einige Innovationen bei LCD zu bringen. Da ist man noch lange nicht am Ende der Fahnenstange angekommen. Wenn OLED noch ne Weile braucht, kann das tatsächlich bedeuten, dass LCD hier aufschließt und dann der Schritt zu OLED gar nicht mehr so groß ist, ja sogar letztendlich fraglich wird, ob sich OLED dann überhaupt noch durchsetzen kann. Darum ist es schon irgendwo wichtig, dass OLED mal so langsam in die Puschen kommt.

In diesem Punkt gebe ich dir aber Recht, wenn OLED nicht sehr bald in die Pötte kommt könnte es in der Tat so sein das LED/LCD weiterhin den Markt dominiert.

Gruß,
ViSa

Die Farben beim LCD sind schon wegen ihrer Hintergrundbeleuchtung bei mir durch.
1. Durch dynamische Hintergrundbeleuchtung einige Darstellungsfehler, sodass diese sichtbar von der Norm abweichen
2. Subjektiv empfinde ich diese wegen Hintergrundbeleuchtung und des lachhaften LCD-Kontrastes nicht so lebendig (selbstleuchtende Pixel sind Pflicht!)

Ich freue mich auf OLED. Endlich wird ein Kontrastumfang erreicht, welcher die optische Wahrnehmung ausreizt.

Hage ich glaube ja du verstehst da was falsch. Der Denis(Master468) hat das sehr gut beschrieben. Beim OLED sind die Farben ja nicht dadurch "besser", weil OLED bunter ist, sondern weil die Farben durch den höheren Kontrast und das tiefere Schwarz einfach tiefer wirken und da kann ein LCD, auch mit Triluminos, eben nicht mithalten.
So verstehe ich das jedenfalls.

Mir ist eigentlich egal wie ein Bild entsteht, Hauptsache ist für mich die Größe und danach kommt die Bildqualität. Das das ganze auch noch bezahlbar bleibt, sollte klar sein.

So lange es nur einen Hersteller gibt bei OLED TV, dürften die Preise eher hoch bleiben gegenüber LCD. Nun sind die neuen LCD deutlich besser als in der Vergangenheit und damit eher akzeptabel als noch vor ein paar Jahren und sie sind bei gleicher Diagonale deutlich günstiger als OLED TV. Da ist doch vollkommen klar was gekauft wird.

LG dürfte kein Interesse haben seine OLED TV zu verramschen und da die Kapazitäten begrenzt sind und all die neuen Fabriken es nicht schaffen OLED TV in Massen auf den Markt zu bringen, bleibt das ganze ein eher teures Geschäft. Natürlich wird es Auslaufmodelle geben, die ab und an verkauft werden aber wer die neusten Geräte kaufen will, muss auch das Geld dafür ausgeben.

Hinzu kommen die Qualitätsmängel von OLED TV. Hier liegt LCD vorn und Otto Normalo legt nun mal wert darauf, dass sein Fernseher mindestens 10 Jahre hält und so liegt hier LCD klar vor OLED. Bevor sich das nicht ändert, wird OLED TV ein Nischenprodukt bleiben und da sollte der Preis schon etwas höher liegen um Profit zu machen.

LCDs haben qualitätiv keine Chance gegen OLED. In den letzten Jahren hat sich diesbezüglich nichts bei LCDs getan, warum sollte nun irgendwas passieren?

V._Sch. (Beitrag #7679) schrieb:

So lange es nur einen Hersteller gibt bei OLED TV, dürften die Preise eher hoch bleiben gegenüber LCD.

Obwohl LG die Preise aktuell fallen lässt wie blöd?

V._Sch. (Beitrag #7679) schrieb:

Hinzu kommen die Qualitätsmängel von OLED TV. Hier liegt LCD vorn und Otto Normalo legt nun mal wert darauf, dass sein Fernseher mindestens 10 Jahre hält und so liegt hier LCD klar vor OLED.

Was ist daran klar? Was ist an einer Aussage, für die es bisher nur gegenteilige Informationen gibt, klar?
Ignorieren wir einfach, dass ein LCD von Werk aus Qualitätsmängel hat, die ein OLED erst mal übertrumpfen muss?

Ein LCD TV hält bis zu 100 000 Stunden ein OLED TV nur 20 000 Stunden. Das ist für mich ein deutlicher Qualitätsunterschied.

Ein 77ziger OLED TV kostet 20 000 Pfund und das ist deutlich mehr als ein LCD TV kostet und das da gerade die Preise fallen wie blöd kann ich nicht erkennen.

OLED´s sind einfach in der Lage...einen viel größeren, erweiterten Farbraum
abzubilden. Gepaart mit einer hoffentlich 10bit oder 12bit Farbverarbeitung
(der 55" von LG macht leider nur 8bit was), können OLED so einen erweiterten
Farbraum abbilden.
Damit sind sie NICHT aushalb irgendeiner "Norm" (REC709)...sondern bieten
tatsächlich sogar die "Vorgaben/Roadmap" die für HDMI(2.0) 4K angestrebt werden.
Das hat erstmal nichts mit dem Schwarzwert bzw. den Kontrastmöglichkeiten
der OLED zutun. Sondern sind einfach die Eigenschaften der OLED Zellen.

Sony erweitert den Farbraum der LCD´s an ihre Möglichkeiten, zusätzlich durch
Einsatz von blauen Hintergrund LED´s. Das Ergebnis kann sich sehen lassen
und führt auch nicht unbedingt zu "unnartürlichen" Farben. Wie stark man den
erweiteren Farbraum "sättigt" kann doch jeder selbst entscheiden...
Auch Hauttöne müssen nicht zwangsläufig zu "rot" werden...kann man alles
anpassen. Man orientiert sich halt nicht mehr an der REC709 Norm...sondern
bewegt sich eher an die DCI Farbnorm (Digitales Kino) was meiner Meinung
nach längst überfällig ist....und in die richtige Richtung geht.
Technicolor setzt sich schon lange für einen erweiteren Farbraum ein.
Einfach weil so ein besseres Bilderlebnis möglich wird und mehr abgebildet
werden kann. Man muß sich halt nur von "alten" Normen trennen.
Meiner Meinung nach verliert man auch nicht den von Produzenten gewollten
"Look". Das sind Farbfilter die nachträglich oder während der Produktion angelegt
werden. Ein "Harry Potter" wird weiterhin düster, grau und "erdig" erscheinen.
Ein "Passwort: Swordfish" wird weiterhin einen "gelb/grün Stich" haben.
Ob das nun genau einen Norm trifft....ich mir persönlich egal.
Wichtig ist das die Farbverarbeitung alles abbilden kann und das möglich mit
10/12bit um "Farbwolken" in größeren Flächen zuvermeiden. Abstufungen
halt möglich fein ohne Pixelbildung verlaufen.

Das die OLED (auch wegen fehlender Hintergrundbeleuchtung) nun endlich ordentlich
satt...Farben, Schwarz und Weiß (wobei das wohl eine Herausforderung ist) darstellen
können...ist doch super. Der extreme Kontrast sorgt dann für den Rest.
Die Technik will halt erstmal "beherrscht" werden. Nun ja...schade das Sony, Samsung oder
Panasonic hier nicht mitspielen. LG traut man halt hier "weniger" zu.
Warten wir mal ab....ich bin auf jeden Fall froh das LG Gas gibt.
Die kommende OLED Generation ist schon mal ein gutes Stück besser als die
ersten Geräte....ich freu mich wie Schnitzel auf die IFA

So long....

>>Ein LCD TV hält bis zu 100 000 Stunden ein OLED TV nur 20 000 Stunden. Das ist für mich ein deutlicher Qualitätsunterschied.<<

Rechne mal nach....ein OLED ist so locker für 6-7 Jahren in Einsatz.
Wobei es noch keinerlei Erfahrungswerte gibt.
In 6 Jahren...hat zumindest hier...jeder einen neuen TV

Was nützt ein riesiger Farbraum, wenn die Farbnorm alles wieder ausradiert? Dann ist dieser zusätzliche Farbraum nichts wert. Erst wenn Regisseure anfangen diesen Farbraum zu nutzen und sich die Norm ändert, ist dieser neu gewonnene Farbraum etwas wert. Wer will schon bunte Filme sehen, wir wollen doch den Film sehen, wie er aussehen soll.

Das ist Quatsch...die Farben erzeugt das Panel...nicht der Produzent.
Rot ist Rot...satter oder blasser...das bestimmt jeder selbst.

>>wir wollen doch den Film sehen, wie er aussehen soll<<
Sagt wer !?

Der "Look" wird von Prodzenten erstellt.
Im Postprocessing

Rasen ist grün, Himmel blau und die Sonne gelb.
Wenn nicht...dann ist das durch Filter geändert...so what!?

Hier im Forum diskutiert die Spitze des Eisberg und der Eisberg entscheidet wohin die Reise geht und nicht die kleine Spitze. Das sind die Kunden, die auch mal richtig Geld ausgeben aber es ist halt nur die Spitze.

Danizo (Beitrag #7684) schrieb:

Das ist Quatsch...die Farben erzeugt das Panel...nicht der Produzent. Rot ist Rot...satter oder blasser...das bestimmt jeder selbst. >>wir wollen doch den Film sehen, wie er aussehen soll<< Sagt wer !?

Da der erweiterte Farbraum außerhalb der Videonorm stattfindet, nützt der neu gewonnene Farbraum nichts, hier entscheidet die Videonorm. Es sei denn auf Messen oder in Verkaufsräumen, wo speziell angepasstes Material läuft.

V._Sch. (Beitrag #7681) schrieb:

Ein LCD TV hält bis zu 100 000 Stunden ein OLED TV nur 20 000 Stunden. Das ist für mich ein deutlicher Qualitätsunterschied.

Diese unsinnige Diskussion hatten wir schon einmal.

Ein erweiterter Farbraum bringt mir aktuell auch absolut nichts, weil ich keine überbunten Farben will. Aber DAS macht diese Geräte evtl zukunftssicher.

@ V. Sch.
Warum machst du eigentlich den Farbraum der OLEDs runter, aber nutzloses 8k ist für dich Pflicht?

V._Sch. (Beitrag #7685) schrieb:

Hier im Forum diskutiert die Spitze des Eisberg und der Eisberg entscheidet wohin die Reise geht und nicht die kleine Spitze. Das sind die Kunden, die auch mal richtig Geld ausgeben aber es ist halt nur die Spitze.

Und gerade der Eisberg lässt sich doch von Bonbonfarben beeindrucken. Sonst würden nicht alle Geräte in Läden so schrecklich unnatürlich eingestellt werden.

@ V. Sch.:
Nööö....eben nicht.
Egal...bleib mal bei deinen Normen

Geht mal raus...und achtet auf die Farben unserer Umwelt.
Achtet mal wie ihr selbst Farben im Leben erlebt.
Übrigens...REC709...6500 Kelvin usw.
Im Leben...gibt es diesen Farbraum nicht...unsere Augen
sehen einen viel kühleren Farbraum.
Farben sind viel kräftiger...achtet mal auf Grüntöne in der
Natur. Da gibt es alles von blass mit Bonbon grün.
Schön wenn das ein Panel kann....noch besser ich kann es
mir selbst anpassen, meinen Augen trauen und mich von
jeglicher Norm trennen.

So...bin raus...geh in die Natur

V._Sch. (Beitrag #7681) schrieb:

Ein LCD TV hält bis zu 100 000 Stunden ein OLED TV nur 20 000 Stunden. Das ist für mich ein deutlicher Qualitätsunterschied. Ein 77ziger OLED TV kostet 20 000 Pfund und das ist deutlich mehr als ein LCD TV kostet und das da gerade die Preise fallen wie blöd kann ich nicht erkennen.

Es geht auch nicht um Geräte, die noch nicht mal erhältlich sind, sondern den 55EA9709, der mittlerweile für weit unter 3.000 Euro zu haben ist. Das ist im Vgl. zum Anfangspreis des 55EA9809 ein grosser Unterschied.

Wer sich nur Fernseher unter 1.000 Euro kauft, kann damit natürlich weiterhin nichts anfangen, für Heimkinofans sind OLED TVs finanziell aber nicht mehr ausser Reichweite.

Apropos: Gestern Abend auf CNN gezappt und dort lief gerade mal wieder Werbung für das neue Samsung Tablet mit AMOLED Display.
Ich erinnere mich an keine TV Werbung für die 2013er LG OLED TVs. Mal sehen, ob man sich dieses Jahr mehr Mühe gibt.

Danizo (Beitrag #7689) schrieb:

Egal...bleib mal bei deinen Normen :D

Mach ich auch, danke

Danizo (Beitrag #7689) schrieb:

Nööö....eben nicht. Egal...bleib mal bei deinen Normen :D

Manche geben Zeit und Geld aus um ihre Fernseher zu kalibrieren aber wahrscheinlich alles nicht nötig, Hauptsache bunt.

Yappadappadu (Beitrag #7690) schrieb:

Ich erinnere mich an keine TV Werbung für die 2013er LG OLED TVs. Mal sehen, ob man sich dieses Jahr mehr Mühe gibt.

Für den Samsung S9 OLED gabs aber Werbung im TV.

@ V. Sch.:
Hier machen Graustufen, Kontrast und Weißabgleich Sinn.
Die Farben sollten in Relation zueinander passen und keinen
Überschuß erzeugen. Hier macht kalibrieren Sinn...das alles
an REC709....darüber kann man streiten.
Übrigens gibt es im Beamerbereich viele User die mittlerweile
an DCI kalibrieren.
Deshalb wäre es mir Recht du erläuterst das Thema genauer,
als solche allgemeinen Aussagen als gegeben darzustellen.

So....weg nun....

@Yappadappadu

Das ist doch vollkommen klar, dass in Zeiten von 4k 1080 p Geräte günstiger sein müssen, wenn man sie noch verkaufen will. Das ist der einzige Grund, der Fortschritt. Die neuen Geräte mit 4 k, kommen zwar etwas günstiger aber so wie die 1080p Geräte bestimmt nicht. Die Preise werden natürlich fallen aber nicht so wie hier im Forum erwartet wird. Wenn ein Modellwechsel ansteht, gibt es das Vorgängermodell günstig, aber auch nicht so wie bei Plasma oder LCD.

V._Sch. (Beitrag #7681) schrieb:

Ein LCD TV hält bis zu 100 000 Stunden ein OLED TV nur 20 000 Stunden. Das ist für mich ein deutlicher Qualitätsunterschied.

Ein LCD LED hält nicht so lange wie du es dir vorstellst. Zuerst fallen irgendwelche anderen billig produzierten Komponenten aus. Außerdem: Seitdem die LCD-Technik anstelle von CCFL auf LED setzt, wird keine Werbung mithilfe der Halbwertszeit mehr gemacht. Früher hieß es dagegen noch. Halbwertszeit beträgt 50 oder 60 000 Stunden.

Auch Hauttöne müssen nicht zwangsläufig zu "rot" werden...kann man alles anpassen. Man orientiert sich halt nicht mehr an der REC709 Norm...sondern bewegt sich eher an die DCI Farbnorm (Digitales Kino) was meiner Meinung nach längst überfällig ist...

Das wurde auch nie behauptet - es geht aber um eine ungerichtete Abbildung von Material, das bereits transformiert wurde. Wird nun - ebenfalls ungerichtet - nach DCI P3 RGB abgebildet, ändert sich an der Situation nichts - außer vielleicht dem guten Gefühl, sein Gerät trotzdem noch in Bezug auf eine Norm abgestimmt zu haben.

Verfremdungen während der Bearbeitung haben ebenfalls keinen direkten Einfluss: Um noch einmal auf die Hautfarben zurückzukommen: Wenn sich die Darsteller nach der Retusche nun alle aschfahl präsentieren, ginge dieser Effekt so auch verloren. Und auch ein heuristischer Ansatz, der eine Farbraumkompression unterstellt (die nicht stattgefunden haben muss - siehe mein Beispiel mit dem Grading in Bezug auf die Charakteristik der Filmausgabe und einfache farbmetrische Überführung nach Rec.709) kann immer nur ein optionales Feature sein. Insofern braucht es einfach Material, das entsprechend abgestimmt ist - wird kommen, derzeit übliche Quellen liefern das so aber nicht.

Sony erweitert den Farbraum der LCD´s an ihre Möglichkeiten, zusätzlich durch Einsatz von blauen Hintergrund LED´s

Blaue LEDs kommen als Basis auch für W-LED Hintergrundbeleuchtungen zum Einsatz. Der eigentliche Unterschied besteht dann in der Nutzung dieses "Anregungspotentials" - bei der Quantum Dot Lösung ist das letztlich emittierte weiße Licht deutlich schmalflankiger. Es gibt aber, wie angedeutet, auch noch andere etablierte Möglichkeiten, das zu erreichen, ohne die Panelfilter restriktiver gestalten zu müssen.

Im Leben...gibt es diesen Farbraum nicht...unsere Augen sehen einen viel kühleren Farbraum.

Bitte nicht Referenzweiß (für die eindeutige Farbdefinition immer notwendig - bedeutet aber nicht, dass man in der Wiedergabe z.B. von Rec.709 Material auf D65 beschränkt wäre) mit Farbraum vermengen. Das Auge hat eine breite Adaptionsspanne (eine Art automatischer Weißabgleich). Daher gibt nicht das Weiß - und es wird auch kein "kühlerer Farbraum" (wobei dieses Konstrukt so keinen Sinn ergibt) gesehen.

Grundsätzlich ist es mit drei realen Primärfarben nicht möglich, alle wahrnehmbaren Farben zu reproduzieren (deswegen muss in entsprechenden Farbnachstellungsversuchen in bestimmten Bereichen auch die zu ermischende Farbe entsättigt werden, was zu negativen Mischbeiträgen führt). Mit geeigneten monochromatischen oder zumindest annähernd monochromatischen Primärfarben geht aber schon eine Menge (deutlich > 50 Prozent).

Gruß

Denis

V._Sch. (Beitrag #7695) schrieb:

@Yappadappadu Das ist doch vollkommen klar, dass in Zeiten von 4k 1080 p Geräte günstiger sein müssen, wenn man sie noch verkaufen will. Das ist der einzige Grund, der Fortschritt. Die neuen Geräte mit 4 k, kommen zwar etwas günstiger aber so wie die 1080p Geräte bestimmt nicht. Die Preise werden natürlich fallen aber nicht so wie hier im Forum erwartet wird. Wenn ein Modellwechsel ansteht, gibt es das Vorgängermodell günstig, aber auch nicht so wie bei Plasma oder LCD.

Der LG 65EC9700 wird weit weniger als die von vielen erwarteten 10.000 Euro kosten und damit in den USA sogar weniger als der Sony 65X950B.
Wenn man das ins Verhältnis setzt, ist für OLED TV schon ein sehr starker Preis.

Wieviel haben die eindeutig schlechten LCDs und Plasma damals eigentlich im Vergleich zur Röhre gekostet?

V._Sch. (Beitrag #7692) schrieb:

Manche geben Zeit und Geld aus um ihre Fernseher zu kalibrieren aber wahrscheinlich alles nicht nötig, Hauptsache bunt.

Lies dir den Satz noch einmal in Ruhe durch und du wirst feststellen wie unsinnig der Inhalt im Kontext ist.

Rohliboy (Beitrag #7678) schrieb:

Hage ich glaube ja du verstehst da was falsch. Der Denis(Master468) hat das sehr gut beschrieben. Beim OLED sind die Farben ja nicht dadurch "besser", weil OLED bunter ist, sondern weil die Farben durch den höheren Kontrast und das tiefere Schwarz einfach tiefer wirken und da kann ein LCD, auch mit Triluminos, eben nicht mithalten. So verstehe ich das jedenfalls.

Ist aber auch eine Geschmacksache. Ich habe ein Startbild vom LG auf dem OLED gesehen und der schwarz Hintergrund war mir zu hart.

Muppi (Beitrag #7700) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #7692) schrieb: Manche geben Zeit und Geld aus um ihre Fernseher zu kalibrieren aber wahrscheinlich alles nicht nötig, Hauptsache bunt. Lies dir den Satz noch einmal in Ruhe durch und du wirst feststellen wie unsinnig der Inhalt im Kontext ist.

Richtig, was hat denn die Kalibrierung mit Bunt zu tun.

V._Sch. hat hier übrigens PRO Kalibrierung gezickt

Auch wollen wir den Nachteil der geringen OLED TV Helligkeit nicht vergessen, schließlich sind sie durch die Farbfilterfolien deutlich dunkler als LCD TV. Hinzu kommt, dass man bei Helligkeit einspart um wenigstens eine etwas längere Lebenszeit zu bekommen.

Hier noch mal ein paar News zu weiteren Entwicklung von OLED >>>
http://www.ultra-hdt...umsatz-im-jahr-2020/


http://www.ultra-hdt...cklung-voranbringen/

V._Sch. (Beitrag #7704) schrieb:

Auch wollen wir den Nachteil der geringen OLED TV Helligkeit nicht vergessen,

Die immer noch sehr hell ist, also für die allermeißten Fälle irrelevant. Wir reden hier nicht mal von typischem Plasma niveau.

>>Auch wollen wir den Nachteil der geringen OLED TV Helligkeit nicht vergessen, schließlich sind sie durch die Farbfilterfolien deutlich dunkler als LCD TV<<

Auch total falsch....OLED können viel heller.
Les dich besser noch mal ein

V._Sch. (Beitrag #7704) schrieb:

Auch wollen wir den Nachteil der geringen OLED TV Helligkeit nicht vergessen, schließlich sind sie durch die Farbfilterfolien deutlich dunkler als LCD TV. Hinzu kommt, dass man bei Helligkeit einspart um wenigstens eine etwas längere Lebenszeit zu bekommen.

Beantworte lieber mal die Frage was Kalibrierung mit Bunt gemein hat, anstatt noch mehr Unsinn reinzustellen.

Du vergisstt, dass ich einen Sony vpl vw 1000 habe und der wird regelmäßig kalibriert.

Was soll das jetzt für eine Aussage sein?
Zudem habe ich hier nicht ständig auf dem Schirm wer was für ein Bildwiedergabegerät hat.

>>Du vergisstt, dass ich einen Sony vpl vw 1000 habe und der wird regelmäßig kalibriert. <<

Alter Jetzt bist´e raus

V._Sch. (Beitrag #7704) schrieb:

Auch wollen wir den Nachteil der geringen OLED TV Helligkeit nicht vergessen, schließlich sind sie durch die Farbfilterfolien deutlich dunkler als LCD TV.

Wieso "durch die Farbfilterfolien"? LCDs setzen genauso Farbfilter ein, nur dadurch werden die RGB Anteile überhaupt separiert. Mal wieder ein rechter Blödsinn was da von Dir kommt.

Ach, und mach doch mal ein Foto von Deinem VPL 1000, mit der hiesigen Startseite und V Sch eingeloggt. Rein gefühlsmäßig könnte man nämlich eher glauben, Du sitzt vor 'ner 15 Jahre alten Röhre ....

Bei einem Vergleich der Helligkeit, erreicht der LG gerade mal 75 Candela pro Quadratmeter. Das ist doch eher wenig im Vergleich mit LCD TV. Erst einmal muss das Licht des weißen OLED durch die Farbfolien um Farben erzeugen zu können. Während Samsung dort eindeutig besser ist, handelt man sich dort das Problem der unterschiedlichen Farbalterung ein.

V._Sch. (Beitrag #7713) schrieb:

Bei einem Vergleich der Helligkeit, erreicht der LG gerade mal 75 Candela pro Quadratmeter.

Im Vollbild vielleicht. Und die aktuellen sollten doch schon deutlich heller sein. Gibt es dazu eigentlich schon Messungen.

Danizo (Beitrag #7707) schrieb:

Auch total falsch....OLED können viel heller. Les dich besser noch mal ein :.

Kein aktueller kann das. LCDs sind gemessen deutlich heller. Das braucht nur quasi niemand.

Problem ist nicht die Helligkeit, welche aus meiner Sicht schon letztes Jahr ausreichend war, sondern vielmehr der ABL. Ich hoffe, dass der wirklich, wie vermutet, bei den neuen LG OLED TVs nicht mehr so stark greift.

Vor allen weil das ohnehin eine unnütze Schaltung ist. Ist ja nicht als bräuchte OLED das.

@Nui bei LG OLED TV ist die Helligkeit wichtiger als bei LCD. Schließlich lässt diese nach und je mehr da ist, desto mehr Helligkeit ist als Reserve da. Im Übrigen wurde gerade bestritten, dass LCD heller als OLED TV ist und somit ist er wohl raus.

OLED´s erzeugen, im Vergleich zur LCD LED Technik, gerade im Bezug
auf Stromverbrauch deutlich mehr Helligkeit. Geht es hier um die OLED
Technik und Zukunft, oder ausschließlich um die beiden bereits auf dem
Markt befindlichen Geräte !?

Die OLED-Displays sind im Vergleich zu den LCDs sehr stromsparend.
Sprich...Helligkeit und Kontrast ist nur in Relation zum Stromverbrauch zu
messen. Und da....liegt OLED halt weit vorne.
Informieren !!

Raus biste wegen deiner unqualifizierten Aussage zur Farbkalibrierung
und der darauffolgenden Aussage, immerhin VW1000 Besitzer zur sein

V._Sch. (Beitrag #7717) schrieb:

@Nui bei LG OLED TV ist die Helligkeit wichtiger als bei LCD. Schließlich lässt diese nach und je mehr da ist, desto mehr Helligkeit ist als Reserve da.

Deine Schlussfolgerung hier raus ist aber total aus der Luft gegriffen. Wie sehr werden die dunkler? Sehr? Kaum? Gerade so messbar? Plasma werden auch dunkler, dazu habe ich noch nicht EINE Beschwerde gelesen. Wenn waren sie dem Einzelnen von Anfang an zu dunkel.
ALLE deine Posts beschreiben EVENTUELLE Probleme und demnach sind LCDs besser. Das macht doch keinen Sinn.

Danizo (Beitrag #7718) schrieb:

OLED´s erzeugen, im Vergleich zur LCD LED Technik, gerade im Bezug auf Stromverbrauch deutlich mehr Helligkeit.

Das solltest du schon sagen, kann man ja nicht riechen.

Danizo (Beitrag #7718) schrieb:

Raus biste wegen deiner unqualifizierten Aussage zur Farbkalibrierung

Bin ich der einzige, der keine falsche Aussage diesbezüglich gesehen hat?

Bei Direct-OLED gibt's sowieso keine Filter. Bei LG wird für Spitzenweiß die White-LED zugeschaltet, die hat auch keinen Filter. So what, Argument "Filterfolie" ist einigermaßen gescheitert.
Wenn überhaupt ein Problem entsteht dann durch punktuelle Leistungsaufnahme/Wärme, deswegen gibt's auch ABL. Interessant ist dass ein gewisser V Sch vor nicht langer Zeit genau damit argumentiert hat ... jetzt scheinbar nicht mehr, jetzt ist's auf einmal die pöse Pfilter-Pfolie. Vielleicht ein Problem mit der Gedächtnisleistung? Werden deswegen die gleichen alten Argumente immer wieder hochgekaut als wär's die neueste Erkenntnis?

Danizo (Beitrag #7718) schrieb:

Die OLED-Displays sind im Vergleich zu den LCDs sehr stromsparend. Sprich...Helligkeit und Kontrast ist nur in Relation zum Stromverbrauch zu messen. Und da....liegt OLED halt weit vorne. Informieren !!

Ist das wirklich so? In bezug auf die "einzelne" OLED-Zelle sind die Dinger ausgesprochen genügsam, das ist ganz klar. Aber in der Gesamtheit, vor allem auch durch die Backplane-Ansteuerung, ziehen die derzeitigen OLEDs schon noch ein gutes Stückchen mehr Leistung als vergleichbare (Edge-) LED-LCDs, oder nicht?

Hmmm.....könnte sein...muß ich mal nachschlagen.
Thx !!