OLED - Die Zukunft?

Joachim_drechsler (Beitrag #4990) schrieb:

Seit wann lässt sich technologische Entwicklung aufhalten?? Das dem nicht so ist, kann ja wohl an jeder Hausecke beobachten. Für mich ist klar, dass OLED eines Tages Standard sei wird.

Natürlich wünscht man sich, daß sich die beste technische Lösung durchsetzen möge. Aber längst nicht alles, was gut war, setzte sich auch durch. Als man es hinbekam, Röhrenfernseher HD-fähig zu machen, hätte man auch meinen können, das sei jetzt die ultimative Technik, die sich durchsetzen würde (damals gab es halt nichts anderes). Doch das setzte sich für den TV-Bereich nie weltwelt durch, nur eine Weile in Japan und den USA. Und so kam es, daß einige Jahre jeder simple PC-Röhrenmonitor mehr konnte als ein Fernseher fürs Wohnzimmer.

Die meisten werden auch wissen, daß das in Deutschland gängige HD TV-Format 1280 x 720p nicht das bestmögliche ist. So gut wie alle internationalen TV-Produktionen werden im Format 1920 x 1080i angeboten. Trotzdem wurde bei uns 720p durchgedrückt.

Schon bei Einführung von DVB-T 1 war klar, daß DVB-T 2 das bessere Verfahren wäre, weil es wegen der weitaus besseren Datenkomprimierung auch HD-fähig ist. Trotzdem setzte sich erst mal das schlechtere DVB-T 1 durch, das nur SD erlaubt, und das auch noch mit ziemlich besch.... Datenrate!

Es wußten seinerzeit auch alle, daß VHS nicht das bestmögliche Verfahren für Videorecorder war. Trotzdem setzte man das durch, weil ein paar Konzerne das Geld und die Marktmacht hatten. Es gibt also wahrlich zig Beispiele, daß sich nicht immer die beste Technik durchsetzt. Warum sollte für OLED etwas anderes gelten? Noch weiß keiner, ob es sich durchsetzt oder nicht!


Noch ist das "Spiel" also offen in Sachen OLED. Sollte wirklich das gelingen, was Sony behauptet, nämlich daß LCD sich in der Bildqualität OLED annähert, sehe ich nicht, daß sich OLED am Massenmarkt durchsetzen wird. Das wäre dann eher etwas für den professionellen Nischenmarkt und bliebe mangels Massen-Serienfertigung unverhältnismäßig teuer. Für die Hersteller wäre es nämlich weitaus billiger, LCD weiterzuentwickeln. Es wäre nicht das erste Mal, daß sich nicht das beste Verfahren durchsetzt.

Klar kann man sich wünschen, daß OLED kommt, doch Wünsche haben bekanntlich nur bedingt etwas mit der Realität zu tun. Und in der Realität geht es nun mal nicht darum, uns mit dem besten Verfahren zu erfreuen, sondern womit die Konzerne den größtmöglichen Profit machen können!

1080i ist auch nicht die beste Technik.

Schnuckiputz. Da muss ich Dir natürlich Recht geben. Es sind ja auch schon viele gute Erfindungen von Unternehmen aufgekauft worden um diese dann in den Schubladen verschwinden zu lassen. ( Nicht profitabel genug oder sonst was). Ich meinte eigendlich auch nur, dass die technischen Schwierigkeiten eines guten Tages beseitigt sein werden, wenn es gewollt ist. Entschuldigt meinen vorhergehenden unfertigen Text. Sorry.

John-Sinclair (Beitrag #4991) schrieb:

Was denkt Ihr,...würde sich ein Besuch auf der CEBIT 2014 bezüglich OLED lohnen? Die Monitore werden ja auch immer größer und OLED wird wohl auch nicht vor dem Monitorsektor halt machen. Ich meine damit jetzt nich den professionellen Bereich wie die von Sony. :D

Im TV Segment würde ich definitv Nein sagen. Die CeBIT hat sich in den letzten Jahren zunehmend vom Consumer Bereich getrennt, dass wurde auch von offizieller Seite betohnt.

2008 gab es noch Samsung OLED Prototypen zu sehen danach war leider alles nur noch auf Business Lösungen ausgerichtet.

Da wird mir übrigens gerade klar, wie lange ich jetzt schon auf große OLED Fernseher warte!

hier noch eine kleine Zeitreise ins Jahr 2008

also viele "verstehen" die oled technologie und ihre möglichkeiten nicht wirklich.
http://www.youtube.com/watch?v=VFxkTEpgRSM
das netz ist voll von solchen videos und es sind auch schon so einige prototypen entwickelt.

das ist nur ein vorgeschmack und es stellt sich ja eigentlich auch nur die frage
"wann ist es so weit"

wenn man sich das mal überlegt, sind die Einsatzmöglichkeiten nahezu unbegrenzt. Insofern muss es in ein paar Jahren ein sehr großes Interesse bestehen, dei Technologie voranzubringen.

Man kann sie als Armbanduhren einsetzen und überall biegsame, aufklebbare Displaysan an Wände, Säulen, Schaufenster etc. anbringen. Wenn man unterwegs fernsehen möchte nimmt man seine OLED Rolle aus der Tasche und breitet sie aus. Mann kann praktisch auf alle Oberflächen von Gegenständen OLEDs anbringen entweder zur Beleuchtung oder zum Anzeigen von Inhalten.

@Schnuckiputz

Ich wage stark zu bezweifeln, dass es Sony schafft gleich guten, oder sogar besseren Schwarzwert zu erzielen. Und ob sich Sony überhaupt noch an die Sache heran macht, ist auch noch fraglich. Nachdem was ich gelesen habe, wird der für Sony unrentabel gewordene TV-Sektor outsourced. Es werden wohl mit und mit an die 5000 MA gekündigt. Man möchte nur noch High-End-Konsumenten ansprechen. Und falls das Projetkt "Außenvorlassen vom Billig-Klientel" durchgezogen wird, womit ich rechnen werde, wird man den TV-Bereich ganz abstoßen. Das Outsourcing ist ein erster Schritt dort hin.

Hier mal ein Auszug aus einem Bericht:

Sony selbst möchte sich mehr auf sein Kerngeschäft konzentrieren: Smartphones (Xperia-Reihe), die eigene Konsole (PlayStation 4) sowie Tablets (Sony Xperia Tablet) rücken mehr in den Fokus. Nicht zu vergessen ist das Geschäftsfeld mit Digitalkameras (NEX), das ebenfalls eine wichtige Rolle spielen soll. Eine große Umstrukturierung soll Sony helfen, wieder in den richtigen Pfad zu gelangen - darunter fällt unter anderem die Trennung vom Fernseher-Geschäft.

Quelle: KLICK

Um Sony ist es schlecht gestellt. KLICK Ich kann mir deshalb nicht vorstellen, dass sie diese Projekt in Angriff nehmen. Die sind froh wenn sie überleben. Kein Wunder. Ich habe Sony schon vor Jahrzenten den Rücken gekehrt. Schlechtester Service den ich je erlebt habe. Schlechter noch als Samsung. Und das will schon echt was heißen.

PS: Habe mich mal genauer eingelesen. Liest sich zwar sehr interessant, aber diese Technologie sollte evt. schon 2012 auf der iFA zu sehen sein. Ist wohl mehr für den Profibereich.

KLICK


@Tech-Otaku

Danke Dir. habs gerade gelesen. Die Cebit ist wohl eher nur noch was für Firmen und Hersteller. Eintrttspreise von 55,- ? belegen das. Die spinnen wohl Ich könnte allerdings 2 Freikarten bekommen. Aber ich glaube, das tu ich mir nicht mehr an. Dann halt doch bis zu IFA warten. Sind ja "nu noch" 6 Monate

also die cebit kann man nicht für consumer-electronics empfehlen, ich war da mal vor ein paar jahren und da haben die viele lösungen für firmen etc, eine einzige halle beschäftigt sich mit consumer zeugs(eine halle von damals 17).
dann lieber bis zur ifa warten

Die Cebit ist seit diesem Jahr nur noch für Fachbesucher. Privatbesucher sind nicht mehr zugelassen: http://t3n.de/news/cebit-ab-2014-tag-weniger-470916/

Gruß,

Hagge

vejita (Beitrag #4999) schrieb:

also die cebit kann man nicht für consumer-electronics empfehlen, ich war da mal vor ein paar jahren und da haben die viele lösungen für firmen etc, eine einzige halle beschäftigt sich mit consumer zeugs(eine halle von damals 17). dann lieber bis zur ifa warten

Hmm, war schon 3 oder 4 mal dort. Ich glaube das letzte Mal 2007 war es. Lohnt anscheinend nicht mehr.

Schnuckiputz (Beitrag #4992) schrieb:

Natürlich wünscht man sich, daß sich die beste technische Lösung durchsetzen möge. Aber längst nicht alles, was gut war, setzte sich auch durch. Als man es hinbekam, Röhrenfernseher HD-fähig zu machen, hätte man auch meinen können, das sei jetzt die ultimative Technik, die sich durchsetzen würde (damals gab es halt nichts anderes). Doch das setzte sich für den TV-Bereich nie weltwelt durch, nur eine Weile in Japan und den USA.

Was aber nicht am Endgerät, sondern am Übertragungsweg bzw. dem Empfänger lag.

Schnuckiputz (Beitrag #4992) schrieb:

Die meisten werden auch wissen, daß das in Deutschland gängige HD TV-Format 1280 x 720p nicht das bestmögliche ist. So gut wie alle internationalen TV-Produktionen werden im Format 1920 x 1080i angeboten. Trotzdem wurde bei uns 720p durchgedrückt.

Das ist ein kontroverses Thema. Da würde ich lieber nicht von besser oder schlechter reden.

Schnuckiputz (Beitrag #4992) schrieb:

Schon bei Einführung von DVB-T 1 war klar, daß DVB-T 2 das bessere Verfahren wäre, weil es wegen der weitaus besseren Datenkomprimierung auch HD-fähig ist. Trotzdem setzte sich erst mal das schlechtere DVB-T 1 durch,...

Unsinniger vergleich, da sich T1 nicht durchgesetzt hat, sondern es schlicht nichts anderes zum Zeitpunkt gab.

Schnuckiputz (Beitrag #4992) schrieb:

Für die Hersteller wäre es nämlich weitaus billiger, LCD weiterzuentwickeln. [...] Und in der Realität geht es nun mal nicht darum, uns mit dem besten Verfahren zu erfreuen, sondern womit die Konzerne den größtmöglichen Profit machen können!

Aus sich des Profits ist es für die Hersteller fatal die Chance mit OLED ein extrem preisgünstiges Herstellungsverfahren zu bekommen, ausser acht zu lassen.

vejita (Beitrag #4996) schrieb:

also viele "verstehen" die oled technologie und ihre möglichkeiten nicht wirklich. http://www.youtube.com/watch?v=VFxkTEpgRSM das netz ist voll von solchen videos und es sind auch schon so einige prototypen entwickelt. das ist nur ein vorgeschmack und es stellt sich ja eigentlich auch nur die frage "wann ist es so weit"

Im Moment sind das aber alles Science Fiction Filme

Wenn der Inkjet Druck mal beherrscht wird, dann steht großen TVs mit Oled nichts mehr im Wege
Die Materialien gibt es schon, aber der Prozess an sich ist nicht so trivial. Hauptsächlich Homogenität der Schichten und die Wiederholbarkeit des Prozesses an sich sind hier die Probleme.

Von der Bildqualität ist oled allem anderen extrem überlegen. Die Frage ist nur, ob der Laie das dann auch im täglichen Gebrauch zu würdigen weiß.

"Von der Bildqualität ist oled allem anderen extrem überlegen"

Bildqualität hängt aber nicht nur vom Display ab sondern auch vom Quellmaterial.
Extrem überlegen, das finde ich aber schon etwas übertrieben.

Nein unabhängig vom Quellmaterial. Durch die kurze Reaktionszeit, und die Tatsache, dass keine Hintergrundbeleuchtung benötigt wird, weil die Bildpunkte selbst leuchten, ist das technisch bedingt.

snowman4 (Beitrag #5005) schrieb:

"Von der Bildqualität ist oled allem anderen extrem überlegen" Bildqualität hängt aber nicht nur vom Display ab sondern auch vom Quellmaterial. Extrem überlegen, das finde ich aber schon etwas übertrieben.

Vollkommen übertrieben, vor allem dann, wenn auf dem OLED kein ausgesuchtes Material läuft. Dann stehen die Leute davor und fragen sich, warum soll ich so viel für den OLED ausgeben, sieht doch genau so aus wie der LCD da drüben.

doclike (Beitrag #5006) schrieb:

Nein unabhängig vom Quellmaterial. Durch die kurze Reaktionszeit, und die Tatsache, dass keine Hintergrundbeleuchtung benötigt wird, weil die Bildpunkte selbst leuchten, ist das technisch bedingt.

Wenn das Quellmaterial eine schlechte Bildqualität hat, ändert OLED auch nichts daran.

snowman4 (Beitrag #5005) schrieb:

"Von der Bildqualität ist oled allem anderen extrem überlegen" Bildqualität hängt aber nicht nur vom Display ab sondern auch vom Quellmaterial. Extrem überlegen, das finde ich aber schon etwas übertrieben.

Du schreibst Blödsinn

audioangler (Beitrag #5009) schrieb:

snowman4 (Beitrag #5005) schrieb: "Von der Bildqualität ist oled allem anderen extrem überlegen" Bildqualität hängt aber nicht nur vom Display ab sondern auch vom Quellmaterial. Extrem überlegen, das finde ich aber schon etwas übertrieben. Du schreibst Blödsinn

Ja, hast du OLED gesehen, wenn z.B. der Sender Bios darauf läuft mit seinem schlechtem SD Bild?

[quote="V._Sch. (Beitrag #5007)"][quote="snowman4 (Beitrag #5005)"]
warum soll ich so viel für den OLED ausgeben, sieht doch genau so aus wie der LCD da drüben.[/quote]

so ist es ... und daran wird sich auch nichts großartig ändern...

greetz

Ihr wollt doch nicht im ernst OLED kaufen und SD gucken.
Dann frage ich mich warum liest ihr überhaupt diesen Thread.

audioangler (Beitrag #5012) schrieb:

Ihr wollt doch nicht im ernst OLED kaufen und SD gucken. Dann frage ich mich warum liest ihr überhaupt diesen Thread.

Die HD Sendungen der Privaten sind vielfach auch nicht auf hohem Niveau und die werden von der Masse gesehen.

wer sich einen OLED kauft und darauf hauptsächlich SD schaut...

snowman4 (Beitrag #5013) schrieb:

Die HD Sendungen der Privaten sind vielfach auch nicht auf hohem Niveau und die werden von der Masse gesehen.

... was OLED nicht schlechter macht.

Will man 2 Techologien vergleichen wie hier LCD contra OLED
muss man andere störende Einflüsse ausschliessen.

V._Sch. (Beitrag #5007) schrieb:

Vollkommen übertrieben, vor allem dann, wenn auf dem OLED kein ausgesuchtes Material läuft. Dann stehen die Leute davor und fragen sich, warum soll ich so viel für den OLED ausgeben, sieht doch genau so aus wie der LCD da drüben.

Was für ausgesuchtes Material?

snowman4 (Beitrag #5013) schrieb:

Die HD Sendungen der Privaten sind vielfach auch nicht auf hohem Niveau und die werden von der Masse gesehen.

Du meinst wohl eher hochskaliertes Zeug, denn HD sieht in der Regel gut aus.

konstrastfan (Beitrag #5014) schrieb:

wer sich einen OLED kauft und darauf hauptsächlich SD schaut... :.

PS4 und BluRay Filme rechtfertigen für mich schon alleine einen OLED, Das Erste und ZDF HD sehen je nach Programm gar nicht so schlecht aus, bspw. Tatort sieht für HD wirklich gut aus, die Sportübertragungen von 2+ bis Note 3.

Aber im Endeffekt kann man nicht einen Porsche mit einem Ferrari vergleichen wenn man damit nur im Stadtverkehr unterwegs ist, heisst: Referenzmaterial und Referenzumgebung(Bei völliger Dunkelheit da jegliches Tageslicht als Störfaktor gewertet werden muss, das heisst auch dass man eigentlich das Zimmer verdunkeln müsste so wie bei einem Beamer/Kino)

Daraus resultieren aussagekräftige Werte. Aber bei OLED fällt ja der Nachteil bei Tageslicht ja raus, wegen der Sonne müssen wir das Wohnzimmer verdunkeln da der Pana ST60 zu stark spiegelt und nicht hell genug wird.

OLED TV liebt es im dunkeln und ein Fenster im Rücken geht gar nicht. Der OLED spiegelt noch stärker als Plasma.

woher willst du das wissen? Hast du den OLED im Direktvergleich mit einem Plasma und einem Fenster hinterrücks schon gesehen?

V._Sch. (Beitrag #5019) schrieb:

OLED TV liebt es im dunkeln und ein Fenster im Rücken geht gar nicht. Der OLED spiegelt noch stärker als Plasma.

Wenn das wirklich so wäre, könnte das für viele potentielle Käufer ein "no go" sein. Denn allein ein Wahnsinnskontrast macht einen Fernseher noch nicht unbedingt tageslichtauglich, wie wir ja von den Plasmas wissen. Und dann könnte auch keine Rede davon sein, daß OLED in allen Belangen Röhre, Plasma und LCD haushoch überlegen ist. Vielmehr hätte OLED ebenso Vor- und Nachteile wie die bisherigen Technologien. Allerdings habe ich noch kein größeres OLED-Display (TV) gesehen und weiß nicht, ob es tatsächlich so arg spiegelt und relativ lichtschwach ist.

Wer etwas behauptet, sollte das bitte auch mit verifizierbaren Angaben (z.B. einschlägigen Links) belegen können.

Also ich habe OLED auf der IFA in hellem Umgebungslicht gesehen (nicht bei hellstem Tageslicht) und das Bild war top.

Muppi (Beitrag #5016) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #5007) schrieb: Vollkommen übertrieben, vor allem dann, wenn auf dem OLED kein ausgesuchtes Material läuft. Dann stehen die Leute davor und fragen sich, warum soll ich so viel für den OLED ausgeben, sieht doch genau so aus wie der LCD da drüben. Was für ausgesuchtes Material?

Frag ich mich auch gerade Da verwechselt wohl jemand was mit 4K. Oder vlt. denkt er, für OLED-TVs braucht man organische Blu-Ray-Disc's

Was ein Fenster vis-a-vis eines TVs anbelangt,...habe hier ne 4m-Fensterwand direkt gegenüber des TVs. Und dazu noch Südseite. Und egal ob spiegelndes- oder mattes Display, und auch egal ob Röhre, LCD, Plasma oder OLED,...es stört immer. Wer zu hellsten Tageslichtzeit TV/BDs guckt, kommt nicht ums Verdunkeln drumherum (ich selber habe mir in passenden Farben lichtdichte Rollos gekauft). Ich hatte sowohl LCDs mit mattem, als auch mit spiegelnden Panels hier. Ich bevorzuge eh spielgelnde, weil sie rein subjektiv, nicht technisch, die Brillianz erhöhen. Ich mag das matte einfach nicht. Und Gott sei Dank spiegelt OLED mehr als Plasma. Wieder ein Pluspunkt für OLED. Und ein spiegelndes Display ist kein reines Merkmal welches nur für OLED glit, sondern für alle Geräte die halt ein speigelndes Display verbaut haben. Welch seltsame Argumentation. Man kramt irgendwas heraus, auch wenn es noch unsinnig ist, aber Hauptsache, man hat etwas gefunden.

Dazu kommt noch, dass es wohl keinen Flatscreen, egal ob OLED, Plasma oder LCD, gibt der so spiegelt wie die gute alte Röhre mit ihrem Echtglas.

OLED TV liebt es im dunkeln und ein Fenster im Rücken geht gar nicht. Der OLED spiegelt noch stärker als Plasma.

Erstens hat das nichts mit der Technologie zu tun und zweitens macht einem OLED-TV Tageslicht bezüglich Spiegelungen nicht mehr aus als jedem Glossy-LC-Samsung-Panel. Für Alltags-TV am Tag reichen schon die aktuellen 55"-Modelle vollkommen aus. Selbst bei Starker Neonbeleuchtung wirkten die 4K-LCD´s im Direktvergleich gar deutlich matter als der LG 55EA8809. Also wo siehst du da einen Nachteil? Das ist ja der große Vorteil von OLED, dass man nun die jeweiligen Bildvorteile von LCD (Tageslichttauglichkeit, Schärfe) und Plasma (Kontrast und SW unter Heimkinobedingungen, Blickwinkelstabilität) in einem Gerät vereint.

Der oled wird doch erheblich heller als ein plasma also selbst wenn er spiegeln sollte dürfte es kein großes Problem sein. Ausserdem: Tageslichtfilter als Abhilfe(siehe Vorteile des VT gegenüber den ST)

V._Sch. (Beitrag #5019) schrieb:

OLED TV liebt es im dunkeln und ein Fenster im Rücken geht gar nicht. Der OLED spiegelt noch stärker als Plasma.

Dazu fällt mir allerdings nichts mehr ein.......

Korrekt ihr drei Sinnloses Geschwafel. Hauptsache man schreibt etwas. Ihm gehen die Hate-Argumente schlichtweg aus

Mein größtes Problem ist das cuved Design. Aber selbst das ist, wie wir inzwischen alle wissen, kein Alleinstellungsmerkmal mehr von OLED.

Im Nachbarthread zu LG-OLEDs hat sich ja jemand den LG 55EA9809 bestellt. Aufgrunddessen habe ich mich nochmal auf die Suche nach dem Gerät gemacht und das Video hier gefunden. KLICK Auch hier wird curved bemängelt. Das mit den Ghosting kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Zumindest bei den LCDs. Klar darf man nicht zu weit von oben oder unten gucken. Aber genau mittig muss es auch nicht sein. Es gibt Spielraum in der vertikalen. Und je größer der Sitzabstand, desto größer der Spielraum. Ich sitze 4m weg und habe auf meinem 60" null Probleme mit Ghosting. Und in der horizontalen ist es eh kein Problem. Habe nie bessers 3D geshen, als auf einem passivem Display von LG. Selbst nicht im Kino. Weiß jetzt aber nicht, ob der das Ghosting nun auf das curved alleine bezogen hat? War es allgemein gemeint, so ist es bekannt, aber nicht so extrem wie der das dargestellt hat.

Bin mal gespannt, was der Neu-Besitzer des OLED-LGs dieser Tage zu berichten hat.

PS: Komme gerade von MM und dort stand der LG 55EA9809 ganz frei auf ner Ecke in vollster Neonbeleuchtung. Und das obwohl die so eine leicht abgedunkelte Ecke haben. Und dennoch, hier war schwarz immer noch schwarz. Klar hat das gespiegelt. Aber das haben die andren Geräte, die dort standen, auch. Was aber gar nicht geht, ist das curved Design. Furchtbar, einfach nur furchtbar. Das Bild ist, wenn man nicht genau mittig davor sitzt, verzerrt. Ganz besonders gut konnte man dies anhand der spiegelnden Neonröhren erkennen. Nä, wenn die nicht von dem curved Wahnsinn wegkommen, wird das tatsächlich nix mit OLED. Aber ich denke, dies diente eh nur, um die Aufmerksamkeit auf OLED zu richten. Ich will's zumindest hoffen.

audioangler (Beitrag #5012) schrieb:

Ihr wollt doch nicht im ernst OLED kaufen und SD gucken. Dann frage ich mich warum liest ihr überhaupt diesen Thread.

Ich schon!
Gerade da liegt in OLED ja der Mehrwert, dass alle Inhalte eine Qualitätssteigerung erhalten.
Bei 4K (basierend auf LCD Technik) hat man ohne entsprechendes Zuspielmaterial keinen Gewinn.

Natürlich ist bei mir der Anspruch da, alles in der bestmöglichen Qualität zuzuspielen.

Aber auch alte Serienklassiker, erstrahlen schon jetzt auf meinem OLED-TV in neuem Glanz!

Tech-Otaku (Beitrag #5028) schrieb:

audioangler (Beitrag #5012) schrieb: Ihr wollt doch nicht im ernst OLED kaufen und SD gucken. Dann frage ich mich warum liest ihr überhaupt diesen Thread. Ich schon! Gerade da liegt in OLED ja der Mehrwert, dass alle Inhalte eine Qualitätssteigerung erhalten. Bei 4K (basierend auf LCD Technik) hat man ohne entsprechendes Zuspielmaterial keinen Gewinn. Natürlich ist bei mir der Anspruch da, alles in der bestmöglichen Qualität zuzuspielen. Aber auch alte Serienklassiker, erstrahlen schon jetzt auf meinem OLED-TV in neuem Glanz! :prost

Nicht mir wiedersprechen

Dem hier wiedersprechen

snowman4 (Beitrag #5008) schrieb:

Wenn das Quellmaterial eine schlechte Bildqualität hat, ändert OLED auch nichts daran.

audioangler (Beitrag #5029) schrieb:

Tech-Otaku (Beitrag #5028) schrieb: audioangler (Beitrag #5012) schrieb: Ihr wollt doch nicht im ernst OLED kaufen und SD gucken. Dann frage ich mich warum liest ihr überhaupt diesen Thread. Ich schon! Gerade da liegt in OLED ja der Mehrwert, dass alle Inhalte eine Qualitätssteigerung erhalten. Bei 4K (basierend auf LCD Technik) hat man ohne entsprechendes Zuspielmaterial keinen Gewinn. Natürlich ist bei mir der Anspruch da, alles in der bestmöglichen Qualität zuzuspielen. Aber auch alte Serienklassiker, erstrahlen schon jetzt auf meinem OLED-TV in neuem Glanz! :prost Nicht mir wiedersprechen Dem hier wiedersprechen snowman4 (Beitrag #5008) schrieb: Wenn das Quellmaterial eine schlechte Bildqualität hat, ändert OLED auch nichts daran.

Stimmt schon so

Natürlich hätte die Anmerkung auch teilweise auf den Beitrag von snowman4 gepasst

Tja, was will man machen? Wenn etwas in SD gesendet wird, ist es nun mal so. Und HD+ ändert da auch nicht viel dran. Zudem ich persönlich HD+ seit Anbeginn boykottiere. Denn 1. säge ich nicht an dem Ast auf dem ich sitze und 2. gucke ich diese Verdummungssender nur sehr, sehr selten. Wenn überhaupt ein wenig RTL Die anderen Privaten zu 99% gar nicht. Ansonsten häufig die ÖR und die senden ja immerhin in 720p. Aber wie gesagt, egal ob HD-Sender hin oder her, eine Doku z.B. zum 3. Reich wird dadurch nicht besser. Natürlich haben BDs den Vorrang. Obwohl ich diese, wenn es sich um einen richtig guten Spitzen-Film, mit richtig guten HD-Sound handelt, auf meinem Beamer schaue. Deswegen ist es auch vollkommen obsolet heutzutage bereits von UHD zu sprechen, wo es doch noch nicht mal vernüftiges HD gibt. Aber okay, das ist wieder ein anderes Thema.

John Sinclair: Haargenau so ist es. Die Privaten müssten eigentlich verboten werden.

SD bleibt SD, aber dafür ist die Spitzenhelligkeit besser als bei Plasma und gleichzeitig das Schwarz perfekt, was eine Schwäche vom LCD ist.

Dadurch stören wenigstens keine LCD- oder Plasmatypischen Macken außer bei eingesetzten Backlight Blinking das Flimmern oder der LCD typische Sample and Hold Effekt.

Ich denke schon, dass durch OLED das Bild an Brillanz und Displaybedingte Fehlerfreiheit einerseits gewinnt, andererseits werden natürlich die Macken im komprimierten Signal verstärkt herausgearbeitet.

Ob die Vor- oder Nachteile überwiegen, kann ich erst im Direktvergleich mit einem Plasma und LCD im Praxiseinsatz bewerten, alles andere ist nur wieder Spekulation

Ein Fernseher ist doch letztendlich für Tagesschau und Co. zuständig und für alles andere wie gute Filme in hoher Qualität, nimmt man seinen Projektor. Warum soll man für Tagesschaut und Co. einen unglaublich teuren OLED kaufen?

Ich denke über einen Projektor nach, wenn die den Kontrast eines OLED packen.

Stimme Nui zu
mit der ergänzung
.... und lüfterlos sind und die Lampe 10.000 Stunden hält...

ich kaufe natürlich nur OLED um darauf Tagesschau zu schaun und warte auch nicht, bis es billiger wird

@Joachim_drechsler
Ich hatte mich hier erst kürzlich im Forumsbereich HD+ mal zu HD+ ausführlich geäußert (war wegen der Preiserhöhung und dass nun auch Verträge abgeschlossen werden können), aber das wird hier scheinbar nicht gerne gesehen (vermutlich wird das Board von denen gesponsert) und man hat den Beitrag gelöscht.

@V._Sch.

Warum soll man für Tagesschaut und Co. einen unglaublich teuren OLED kaufen?

Hier gehe ich mit Dir im zunächst einher. Zunächst! Denn, da ich persönlich z.B. auf die bestmögliche und für mich bezahlbare Qualität stehe, möchte ich auch die Tagesschau mit nem fetten Schwarzwert sehen. Und ich, wie so viele andere auch, jetzt eh noch keinen OLED zu den Mondpreisen kaufen würde. Aber auch wegen curved nicht. In 2-3 Jahren nähern wir uns den LCD-Preisen und dann wird auch vermehrt gekauft. Und bis dahin sind die Geräte dann auch mit UHD bestückt und kommen mit echtem HDMI 2.x, sowie HDCP 2.2 daher. Niemand sprach davon teuer zu kaufen. Das ist was für ganz Bekloppte , die es nicht abwarten können. Davon aber ab, wird ja nicht nur die Tagesschau geguckt, sondern auch schon mal Filme, Dokus etc. Denn für nen Beamer kommen nur Spitzenfilme und Sportereignisse in Frage. Wer ausschließlich über Beamer schaut, dem kommt das teuer zu stenen. Jedes Jahr ne neue Lampe für ca. 300,- ? bis 500,- ? kaufen macht nun auch keinen Spaß. Außerdem muss, im Gegensatz zum TV, komplett verdunkelt werden. Beim TV reicht es, wenn man mal ne Gardine zuzieht und stört auch nicht wenn noch reichlich Restlicht vorhanden ist.

Bin mal gespannt, ob es dieses Jahr im März wieder "Das Festival der Farben" geben wird. Wird Zeit für frischem Input

Nui (Beitrag #5035) schrieb:

Ich denke über einen Projektor nach, wenn die den Kontrast eines OLED packen.

Dann wirst Du wohl einiges verpassen in den Filmen die Du schaust. Kein 55 Zöller kann das drum herum so genau zeigen, wie ein Beamer. Du wirst niemals die feinen Details zur Kenntnis nehmen, von einer Truhe oder einem Schrank. Kurz gesagt, wirst Du zwar die Handlung mitbekommen aber nicht die feinen Details rings herum.

V._Sch. (Beitrag #5034) schrieb:

Ein Fernseher ist doch letztendlich für Tagesschau und Co. zuständig und für alles andere wie gute Filme in hoher Qualität, nimmt man seinen Projektor. Warum soll man für Tagesschaut und Co. einen unglaublich teuren OLED kaufen?

Ich möchte keine 2 Geräte haben