OLED - Die Zukunft?

tja dann wissen sie halt nicht, was ihnen entgeht. Wir wissen doch, wie begeistert oft die Leute sind, wenn sie einen Plasma sehen. Wenn die nervigen Bugs erstmal weg sind und die Preise fallen, werden sie schon noch sehen, was ihnen entgeht. Wer zuletzt lacht, lacht bekanntlich am besten.

celle (Beitrag #9138) schrieb:

Wenn nächtes Jahr die LG OLED immer noch so grottenschlecht wie heuer sind, dann können die anderen ihre LCD sehr wohl zum hohen Preis anbieten. Lol, keiner der LCDs konnte im Shooutout gegen den OLED-TV gewinnen. Selbst die größten Kritiker sehen das so. Sorry, das sind Welten zu Gunsten von OLED. Interne Bildelektronik wird überbewertet. Wer danach TVs kauft macht etwas falsch. Jeder Mittelklasse Videoprozessor schlägt die beste interne TV-Elektronik. Ein schlechtes Panel wie es aktuell in jedem LCD steckt, wird durch Bildelektronik nicht in den Kerndisziplinen SW, Kontrast und Blickwinkel besser. Premium-LCDs für 5000 EUR sind tot. Statt Geld ins LED-Backlight zu verbraten kann man da gleich bei LGD das OLED-Panel beziehen.

Fakt ist nun mal, dass der aktuelle LG OLED bei der wichtigsten Testseite HDTVTEST.uk nur ein "Recommended", bekommen hat, kein "Highly "Recommended" und schon gar kein "Reference". Es stand sogar ein "Qualified Recommendation" im Raum, was der Note "genügend" entspricht. Bei dieser Preisklasse ist meine Bezeichnung "grottenschlecht" da durchaus berechtigt. Zumal es ja auch Probleme, wie beispielsweise das Pixel Layout gibt, die man auch mit externe Bildelelektronik nicht in den Griff bekommt.

Andy_Slater (Beitrag #9145) schrieb:

Meinen Freunden war es neulich egal, wie tief das Schwarz war. Die konnten da nur müde drüber lachen und wollten einfach nur den Film schauen und sich nicht mit dem Schwarzpunkt oder Schwarzwert auseinandersetzen. Das sei denen "sowas von egal" hieß es. ^^ Ich glaube wir leben hier in unserer eigenen kleinen Welt. :D

Diese Erfahrung habe ich eben auch gemacht. Den meisten Leuten ist es völlig egal, ob schwarz jetzt noch eine Spur schwärzer ist oder nicht...

mich stört es gewaltig, wenn es nicht pechschwarz ist. Keine Ahnung wieso, aber wahrscheinlich eine Form der Autosuggestion, weil ich mir solange ein kräftiges Schwarz gewünscht habe und es immer noch nicht bekommen habe.

Nui (Beitrag #9141) schrieb:

Der Anspruch in diesem Forum ist einfach höher. Hier wird nicht wirklich übertrieben, auch wenn die Mehrheit das nicht so interessiert. Allerdings würde auch die Mehrheit spätestens im Dunkeln staunen.

Na ja, die Mehrheit würde vermutlich im Dunkeln sagen: "Ja, Bild ist wirklich toll, gähn", und deshalb auch keinen teuren OLED kaufen (die Mehrheit interessiert wohl mehr der INHALT einer Sendung als eine 110% ausgereizte Bildqualität).

Nui (Beitrag #9141) schrieb:

Und hat immernoch erstaunliche Mängel.

Ja, aber wenn man SO kritisch ist, dann hat absolut JEDE Technik noch erstaunliche Mängel: vom Staubsauger bis zum Großraum-Jet!

Andy_Slater (Beitrag #9145) schrieb:

Nicht alle Röhren hatten einen perfekten Schwarzwert. Die Röhren, die ich bisher in meinem früheren Leben gehabt habe, hatten jedenfalls alle eher ein trübes Grau und auch die Röhre, die ich neulich noch bei einem Kumpel begutachten durfte, zeigte kein Schwarz.

Helligkeit runter und der Schwarzwert sollte folgen. Problem ist halt, dass Schwarz mit hellen Inhalten mit aufhellt. Sonst hätten sich LCD und Plasma unter enthusiasten nicht verdrängen lassen.

Nui (Beitrag #9141) schrieb:

Meinen Freunden war es neulich egal, wie tief das Schwarz war.

Du hast aber auch keinen perfekten Schwarzwert
Teilweise braucht man auch mal das richtige Material, bei dem Schwarz dann förmlich entscheident wird, wie vielleicht manche Horrorfilme, in denen einem das gesamte Licht im Raum gestohlen wird.

yawdamper (Beitrag #9150) schrieb:

Na ja, die Mehrheit würde vermutlich im Dunkeln sagen: "Ja, Bild ist wirklich toll, gähn",

Jo klar Aber dieses Forum ist nichts für solche Leute.

yawdamper (Beitrag #9150) schrieb:

und deshalb auch keinen teuren OLED kaufen (die Mehrheit interessiert wohl mehr der INHALT einer Sendung als eine 110% ausgereizte Bildqualität).

Wir sind noch nicht so nah an 100% angekommen. Aber mit OLED könnte das mal was werden

yawdamper (Beitrag #9150) schrieb:

Ja, aber wenn man SO kritisch ist, dann hat absolut JEDE Technik noch erstaunliche Mängel: vom Staubsauger bis zum Großraum-Jet! :D

Stimmt ja auch. Du musst nur die richtigen Leute fragen, und du erfährst immer irgendwas. Ich mag solche Leute

Schwarz hin, schwarz her.
Es gibt noch viele andere Mängel der LCDs.
Mich stört gewaltig, daß die Farben sich verabschieden, wenn man seitlich auf den TV schaut.
Man kann nicht immer in 90°+-5° sitzen.

Muss man auch nicht wenn man das richtige Panel hat.

da muss ich aber lange suchen, bei OLED gibt es solche Probleme grundsätzlich nicht

berti56 (Beitrag #9152) schrieb:

Schwarz hin, schwarz her. Es gibt noch viele andere Mängel der LCDs. Mich stört gewaltig, daß die Farben sich verabschieden, wenn man seitlich auf den TV schaut. Man kann nicht immer in 90°+-5° sitzen.

Was man diesbezüglich über den AXW904 gelesen hat, sind diese Probleme Geschichte. Sind wir doch mal ehrlich. Egal welche Technologie es ist, man findet überall Fehler. Und zu OLED können doch die wenigstens was sagen. Ausser 2-3 Leute hat niemand einen OLED. Und sind wir mal ehrlich. Wer sich so eine Kiste für 8k kauft, wird wohl kaum im Forum darüber jammern.

Ich für meinen Teil warte jetzt gemütlich die CES ab. Wer weiß ob LG bis dahin die OLEDs auf dem Markt hat.

Was den AXW904 angeht hat celle in dem Punkt aber Recht das die Qualität teuer erkauft wird.
Es steckt extrem viel Aufwand in dem Panel und der Hintergrundbeleuchtung so das dieses Gerät wohl nie wirklich billig werden kann.

Bei OLED schaut es zwar derzeit düster - aus man hört inzwischen ja das LG die Auslieferung auf Ende des Jahres verschoben hat wegen Qualitätsproblemen - aber die Chance das in den Griff zu bekommen ist auf jeden Fall da.

rgbprint (Beitrag #9154) schrieb:

da muss ich aber lange suchen, bei OLED gibt es solche Probleme grundsätzlich nicht ;)

Eigentlich nicht solange es ein IPS Panel ist , bei meinem LG kann ich komplett schräg danebenstehen wo nie jemand sitzen würde zum wirklichen schauen und die Farben sind noch ok. Ja ich weiß dafür haben IPS Panel schlechte Schwarzwerte. Geht im realen Einsatz bei meinem aber, da der noch Local Dimming hat.

wollt grad sagen, schwarz ist dann eher gräulich, aber für die meisten reicht es ja.

Mir reicht selbst das Schwarz vom Plasma nicht, weil er entweder im Dunkeln noch leuchtet oder im Hellen zuviel reflektiert, ich bin natürlich sehr anspruchsvoll, aber so ist es halt.

Der Masse ist es egal, aber solange ich für weniger als 2000 Euro das bekomme , was ich will, bin ich zufrieden und der Rest ist mir egal In 10 Jahren wird es kaum noch LCDs geben weil sie einfach viel zu lange unwirtschaftlich sind, da die Margen zu gering sind. Das wird auf Dauer nicht zu halten sein

SAC_Icon (Beitrag #9157) schrieb:

rgbprint (Beitrag #9154) schrieb: da muss ich aber lange suchen, bei OLED gibt es solche Probleme grundsätzlich nicht ;) Eigentlich nicht solange es ein IPS Panel ist , bei meinem LG kann ich komplett schräg danebenstehen wo nie jemand sitzen würde zum wirklichen schauen und die Farben sind noch ok. Ja ich weiß dafür haben IPS Panel schlechte Schwarzwerte. Geht im realen Einsatz bei meinem aber, da der noch Local Dimming hat.

Ich habe ja einen 65UB950v und hab das Problem nicht dafür Banding vom allerfeinsten auch im zweiten Versuch.

Ich bin ja wirklich nicht empfindlich und das der LG nicht den besten Kontrast oder Schwarzwert hat wusste ich vorher auch. Das alles ist aber harmlos zu den dunklen Streifen die man fast in jedem Kameraschwenk sieht.

LG Support sagt mir da einfach nur "Das liegt an der LED Technik das haben alle...."

Nen perfekten LCD zu kriegen ist wirklich fast wie ein Sechser im Lotto. Insofern würde ich mir wirklich wünschen OLED kommt in absehbarer Zeit. Deshalb muss ich mir aber nicht gleich die Scheuklappen und rosa Brille aufsetzen und alles toll finden sobald das Wort OLED fällt. Es braucht offenbar noch ein bisschen Reifezeit.

Mein LG ist schon ein etwas älterer 47LV579S 2011er Modell das ich 2012 günstig (damals) für nen glatten 1000er gekauft habe. Ist auch weit von perfekt entfernt aber Farben und Blickwinkel ist top, Schwarzwert bei reinen Flächen bescheiden im normalen Filmbetrieb aber ok dank echtem Local Dimming das der noch hat. Banding hab ich gar keins, DSE manchmal ganz leicht bei Fussball und großen Totalen des Spielfeldes, leichtes Clouding in den Ecken ist vorhanden. Insgesamt bin ich zufrieden der TV hat mir in 2,5 Jahren bisher nie ein Problem gemacht, mit den Schwächen hab ich mich arrangiert.

Im Moment würde ich mir nichts kaufen, da ich wahrscheinlich mich eh nicht sehr viel verbessern würde, wenn 4k 55 Zoll OLED mal in die Nähe der 2000 Marke kommt werde ich mir aber sicher einen kaufen, wenns den in 2-3 Jahren gibt. Mehr ist mir kein TV wert selbst wenns der Beste der Welt ist, für Filme nehm ich eh lieber den Beamer und für das tägliche TV Gerödel und Serien leg ich nicht Tausende von EUR auf den Tisch, das ist es nicht wert (für mich). Wenns OLED nicht packt wirds eben was anderes was es dann gibt, der Name der Technik ist mir reichlich egal es kommt drauf an was mir geboten wird für das Geld was ich bereit bin auszugeben. Hab letztens den Sony 9005B in 77 Zoll bei meinem Händler stehen sehen und muss sagen also übel ist der nun auch nicht aber mir auch noch zu teuer.

Fakt ist nun mal, dass der aktuelle LG OLED bei der wichtigsten Testseite HDTVTEST.uk nur ein "Recommended", bekommen hat, kein "Highly "Recommended" und schon gar kein "Reference".

Wenn du nur nach dem Ergebnis von D. Mackenzie gehst, der mit seinem Fazit unter Kalibrierern recht alleine dasteht. Messdiagramme sind eben nicht alles, vor allem wenn der Typ selbst nicht die nötige Geduld aufbringt um das Ergebnis zu verbessern. Den Inputlag hat er falsch gemessen und sein Bewegungstest ist auch nur unzureichend durchgeführt, weil er eben nur Sample-And-Hold nachweist und Phosphor-Trails und Smearing nicht einbezieht, was die Bewegungsdarstellung bei Plasma und LCD negativ beeinflusst. Von Motionblur der Quelle ganz zu schweigen.
In jedem anderem seriösen Test wird dem LG OLED-TV hingegen das beste Filmbild aller Zeiten attestiert.

Mir gefällt da so ein praxisnaher Test wie in der HD+TV deutlich besser. Hier wird der OLED-TV mit LCD direkt verglichen und es werden im Gegensatz zu allen bisherigen Berichten, bei denen vorwiegend nur in dunkler Umgebung getestet wird, dem OLED-TV auch sichtbare Vorteile beim Tageslichteinsatz bescheinigt (Blickwinkel, Kontrast und Farbwirkung), entgegen der landläufigen Meinung man würde die Vorteile nur in dunkler Umgebung wahrnehmen.
Nur weil jemand Romane über selbst erstellte Messdiagramme schreibt, macht das noch lange keinen aussagekräftigen Test für die Alltagspraxis.

celle (Beitrag #9161) schrieb:

Hier wird der OLED-TV mit LCD direkt verglichen und es werden im Gegensatz zu allen bisherigen Berichten, bei denen vorwiegend nur in dunkler Umgebung getestet wird, dem OLED-TV auch sichtbare Vorteile beim Tageslichteinsatz bescheinigt (Blickwinkel, Kontrast und Farbwirkung), entgegen der landläufigen Meinung man würde die Vorteile nur in dunkler Umgebung wahrnehmen.

Ich möchte vorausschicken, dass ich an einer ausgereiften, besseren Technik als der Bisherigen (OLED? Irgendwann?) schon interessiert bin. Dennoch: in heller Umgebung habe ich gar keine Vorteile von OLED im Vergleich zu LCD (besonders 4K-LCD) feststellen können. Im Gegenteil: unter diesen Bedingungen hat LCD viel besser, brillanter gewirkt. Im Dunkeln mag sich das ganz anders darstellen, aber "Vorteile beim Tageslichteinsatz"? Nein, nicht wirklich!

OLED muss heller werden, damit es an die Brillanz von LCDs aufschließen kann im Tageslichteinsatz. Sollte eigentlich nur am Stromverbrauch scheitern, da muss noch optimiert werden, damit 200cd/m? wenigstens bei halber weißer Fläche erreicht werden. Manche wollen diese Brillanz und das kann man nicht ignorieren, auch wenn es hier welche gibt, die sich mit einem Drittel davon zufrieden geben.

War gerade noch mal im MM dort steht der 930 habe von LD Daten gefunden zur Lebensdauer etc. !


Ob man den Angaben Glauben schenken darf ,steht auf einen anderen Blatt!

Das Bild ist nicht gerade scharf,sorry war ein LG Handy .

30.000 Stunden Lebensdauer des Panels
24.Jahre faszinierende und lebedinge Farben
20.000 Unterhaltsame Filme
8738 Tage voller erinnernswerter Momente
1.8 Mio. Minuten fesselnde Action

ist das die Angabe zur Lebensdauer oder hat der TV dann seine halbe Helligkeit verloren? Bei ersterem gehen alle Lichter aus.

Das kann ich dir nicht sagen!

rgbprint (Beitrag #9165) schrieb:

ist das die Angabe zur Lebensdauer oder hat der TV dann seine halbe Helligkeit verloren? Bei ersterem gehen alle Lichter aus.

30000h: bei 5h/Tag wären immerhin 16,4 Jahre. Unter der Voraussetzung, dass das stimmt und der Durchschnitts-OLED beim Konsumenten ohne größere Mängel bei Farben, Pixeln (Pixelfehler) und Helligkeit das auch tatsächlich durchhält: ganz OK. Allerdings: hat das irgendeine objektive Stelle verifiziert? Lässt sich das unter "Laborbedingungen" wirklich voraussagen?

P.S.: "20000 unterhaltsame Filme" stimmt schon einmal eher nicht!
20000 x 1,5 = bereits 30000. Die meisten heutigen Filme dauern aber eher 120 Minuten = 40000 Stunden. Da wird der Wert für 20000 Filme wohl in der Mitte zwischen 30000 und 40000 liegen: 35000h.

egal, ob 16 oder 10 Jahre, solange habe ich einen TV noch nie gehabt und werde dies auch nicht haben.

Mein Grundig Röhren TV hatte ich 15 Jahre und er wollte einfach nicht kaputt gehen (mit 2500DM aber auch nicht billig gewesen).
Hätte ich darauf gewartet wie ich mir vorgenommen hatte wäre ich wohl bis heute nicht in den Genuss eines LCD's gekommen.

DaveX81 (Beitrag #9169) schrieb:

Hätte ich darauf gewartet wie ich mir vorgenommen hatte wäre ich wohl bis heute nicht in den Genuss eines LCD's gekommen.

Genuss??? Ich dachte, LCD´s gelten in diesem Thread als Elektroschrott?

aber "Vorteile beim Tageslichteinsatz"? Nein, nicht wirklich!

Also ich sehe in den hell beleuchteten Märkten diese Vorteile deutlich und da laufen alle TV´s im Shopmodus. Nur bei Weißbild erkennt man den ABL (aber noch um Welten heller als bei Plasma, die generell viel dunkler in den Märkten rüberkommen), aber sonst auch hier mehr Kontrast, tiefere Farben und besserer Blickwinkel. HD+TV hat das auch in einem Foto demonstriert (Toy Story Logo) und das entsprach auch dem was ich bisher so im Direktvergleich wahrnehmen konnte. Frage doch auch mal "icehölle". Sein LCD kam ihm dann am Tag auch viel blasser vor, nachdem er sich den OLED-TV gekauft hat. Genau das hat auch die HD+TV beschrieben. Diesen Effekt konnte ich auch schon im Direktvergleich meines Sony LCDs zum Samsung Plasma feststellen. Bei IPS-LCDs ist das gar noch viel krasser wahrnehmbar als bei VA-Panels. Da nützt der weitere Blickwinkel auch nichts, zumal der immer noch nicht auf OLED-Niveau ist (ich hatte schon einige LG LCDs im Haus). LCD ist halt eine hinterleuchtete Technik und die Farben wirken im Vergleich wie ausgebleicht ohne Tiefe. Auch QDs ändern daran nichts, wie ich im Dirtektvergleich des 55EA8809 zum Sony 65X9005A mit Triluminos-Panel feststellen konnte.

ist das die Angabe zur Lebensdauer oder hat der TV dann seine halbe Helligkeit verloren?

Halbwertszeit.

celle (Beitrag #9171) schrieb:

Bei IPS-LCDs ist das gar noch viel krasser wahrnehmbar als bei VA-Panels. Da nützt der weitere Blickwinkel auch nichts, zumal der immer noch nicht auf OLED-Niveau ist (ich hatte schon einige LG LCDs im Haus). LCD ist halt eine hinterleuchtete Technik und die Farben wirken im Vergleich wie ausgebleicht ohne Tiefe.

Wie meinst du das? Ich dachte IPS LCDs hätten sattere Farben als TN oder auch als VA LCDs? Oder doch nicht? Was mir in den Elektromärkten auffällt ist einerseits natürlich auch, dass das Bild beim Plasma immer wesentlich dunkler ist, aber andererseits wirken die Farben immer kräftiger und satter, wohingegen die LCDs mir immer etwas "durchleuchtet" erscheinen und die Farben einen etwas "ausgewascheneren" Eindruck machen. Allerdings ist mein Plasma zu Hause total hell. Das wird wohl am Umgebungslicht im Elektromarkt liegen. Der Tiefpunkt war ja damals mit dem VT30 erreicht worden. Da lief mal Fußball auf einem Gerät und der Rasen war auf dem Plasma immer vom Grün her satter und tiefer, wohingegen der Fußballrasen bei LCDs eher hellgrün war.

Die OLEDs hingegen erscheinen mir vor allem wahnsinnig bunt und von der Leuchtdichte her irgendwie fast wie auf LCD Niveau. Es war aber auch ein OLED dabei, der auch irgendwie düster eingestellt war und glatt mit einem Plasma zu verwechseln war. Der stand inmitten von strahlenden LCD Bildschirmen.

Jetzt liest man ganz frisch von Problemen mit Sender Logos!
http://www.hifi-foru...=11&postID=last#last

man hat wohl noch Angst, dass sich etwas einbrennen könnte, wenn man den TV stundenlang mit den selbem Logo nutzt. Ich denke aber es handelt sich mehr um eine Sicherheitsmaßnahme für die Vielseher, OLED soll ja weniger empfindlich sein als Plasma. Ich finde die Idee aber prinzipiell sinnvoll, dadurch stören die Logos auch weniger. Aber an der Umsetzung hapert es noch. LG baut halt noch ziemlich viel Mist, wird Zeit dass deren Panels von anderen Herstellern gekauft werden aber eine andere Software entwickelt wird

celle (Beitrag #9171) schrieb:

Also ich sehe in den hell beleuchteten Märkten diese Vorteile deutlich und da laufen alle TV´s im Shopmodus. Sein LCD kam ihm dann am Tag auch viel blasser vor, nachdem er sich den OLED-TV gekauft hat. LCD ist halt eine hinterleuchtete Technik und die Farben wirken im Vergleich wie ausgebleicht ohne Tiefe. Auch QDs ändern daran nichts, wie ich im Dirtektvergleich des 55EA8809 zum Sony 65X9005A mit Triluminos-Panel feststellen konnte.

Das kann ich so nicht nachvollziehen bzw. bestätigen. Insbesondere die 4K-LCDs (waren, glaube ich, Samsungs) waren deutlich brillanter, heller und schärfer als der direkt davorstehende LG-OLED. Das soll nicht heißen, dass da alles perfekt war: bei einigen (nicht allen!) Geräten konnte man deutlich Banding erkennen. Das hatte der OLED natürlich nicht. Allerdings waren alle TV´ s für meinen Geschmack sowieso viel zu kunterbunt eingestellt. Dezenter finde ich viel natürlicher. Und was den Schwarzwert betrifft: der ist doch im Kino auch miserabel. Da hat sich aber meines Wissens noch kaum wer darüber aufgeregt...

Ein hoher Kontrast und tiefer Schwarzwert hat logischerweise auch Auswirkungen auf die Farbwahrnehmung. Gerade satte und dunkle Farben kommen auf Plasma und OLED viel besser rüber. Neben Filmen spricht HD+TV auch von Konzerten. Deine Beobachtungen kann ich nicht nachvollziehen, weil sich meine Praxiserfahrungen und Direktvergleiche mit denen der HD+TV decken. Allein die Blickwinkelproblematik - egal ob IPS oder VA - ist in den Märkten sofort für jedermann ersichtlich. LCDs sind ja nicht nur horizontal, sondern auch vertikal extrem anfällig für einen Kontrastabfall. IPS-Panels haben ja im Sweetspot schon einen deutlich schlechteren Kontrast als VA-Panels (ca. im Verhältnis 1-3). Da von einem weiteren Blickwinkel zu sprechen ist eigentlich Schönrednerei, denn seitlich betrachtet wird das Bild ja auch nicht besser und bleibt fad.

Ich habe mir gestern im MM mal den OLED von LG näher angeschaut.
Als erstes fiel auf - wo steht das Ding?
Auf Nachfrage wurde ich dann zum OLED geführt.
Stand ziemlich hinten rechts in einer Ecke.
Man kann also nicht sagen, dass MM da versucht zu pushen - warum auch?
Lohnt zur Zeit wohl nicht.
Während man die neuen, teilwiese curved, teilweise 4K LCDs schön mittig präsentierte.
Ich hatte sogar ein ziemlich nettes Gespräch mit einem jungen Mitarbeiter, der tatsächlich mal Ahnung hatte.

Was aber auffiel, die Farben waren beim OLED wesentlich brillanter.
In wie weit das nun Einstellungssache ist sei mal dahingestellt, aber "pushen" wollte man den OLED definitiv nicht, eher die LCDs.

MfG

Der perfekte Inhalt, um einen OLED zu testen ist die Space Engine (ein kostenfreies PC-Programm/Spiel). Jeder mit OLED sollte das gespielt haben. Da verliert selbst mein Plasma gnadenlos. Dunkle Szenen sind hier ohne Raumbeleuchtung wegen des tiefen Alls grau. Wie gern hätte ich hier einen OLED. ^^ Ehrlich, beim Nutzen der Space Engine sehne ich mich am meisten auf einen OLED.

Jap. All ist super für einen Test. Fand es auch immer merkwürdig, dass sie beim value electronics hdtv shootout zur Demonstration von Schwarz kontrastreiches Material mit vielen Hellen Bereichen verwendet haben. Darin sind Plasma natürlich super, aber sind Szenen erst mal dunkel genug, versagt ein gewöhnlicher Plasma. Beinhaltet die Szene auch noch helles, versagen auch LCDs.

Nui (Beitrag #9179) schrieb:

Jap. All ist super für einen Test. Fand es auch immer merkwürdig, dass sie beim value electronics hdtv shootout zur Demonstration von Schwarz kontrastreiches Material mit vielen Hellen Bereichen verwendet haben. Darin sind Plasma natürlich super, aber sind Szenen erst mal dunkel genug, versagt ein gewöhnlicher Plasma. Beinhaltet die Szene auch noch helles, versagen auch LCDs.

Ich bin ein Weltraum-Fan. Von daher wäre für solche Anwendungen ein OLED genial. Bei Filmen merke ich es nicht so auffällig. Bei der Space Engine ist das schwarz meines VTW60 für meine hohen Ansprüche helles grau. ^^

Evt. mache ich ein paar thematisch passende Bilder, welche ich hier hereinstelle. Diese könntet ihr euch dann auf euren Geräten anschauen.


EDIT: Die Space Engine ist mehr auf Realismus ausgelegt.

Außerdem hat mein VTW60 auch hier Probleme bei der Darstellung von Galaxien oder Sonnen, da hier die Farbverläufe zu erkennen sind (Stufen-Dithering). Das war schon immer einer meiner größten Kritikpunkte am Gerät. Gerade da ich viele Weltallinhalte mit hellen kreis- oder ellipsenförmigen Flächen ansehe.

celle (Beitrag #9176) schrieb:

Allein die Blickwinkelproblematik - egal ob IPS oder VA - ist in den Märkten sofort für jedermann ersichtlich. LCDs sind ja nicht nur horizontal, sondern auch vertikal extrem anfällig für einen Kontrastabfall. IPS-Panels haben ja im Sweetspot schon einen deutlich schlechteren Kontrast als VA-Panels (ca. im Verhältnis 1-3). Da von einem weiteren Blickwinkel zu sprechen ist eigentlich Schönrednerei, denn seitlich betrachtet wird das Bild ja auch nicht besser und bleibt fad.

Bei der Blickwinkelproblematik gebe ich dir recht, allerdings ist das für mich keine Problematik (3 Personen können eigentlich immer so sitzen, dass ein Kontrastabfall nicht eintritt bzw. vernachlässigbar ist). Allerdings macht der "curved LG" seitlich dafür Probleme mit der "curve"!

[quote]Außerdem hat mein VTW60 auch hier Probleme bei der Darstellung von Galaxien oder Sonnen, da hier die Farbverläufe zu erkennen sind (Stufen-Dithering). Das war schon immer einer meiner größten Kritikpunkte am Gerät. Gerade da ich viele Weltallinhalte mit hellen kreis- oder ellipsenförmigen Flächen ansehe.[/quote]

Habe es auf einen W905 getestet und da war es ebenso zu sehen. LCDs scheinen das auch zu haben. Oder vielleicht liegt es am Material.

celle (Beitrag #9161) schrieb:

Wenn du nur nach dem Ergebnis von D. Mackenzie gehst, der mit seinem Fazit unter Kalibrierern recht alleine dasteht.

Nein, D-Nice und Kevin Miller sehen das genauso. Außerdem gibt es inzwischen ein zweites Review, das diese vielen Fehler des LGs bestätigt.

Messdiagramme sind eben nicht alles, vor allem wenn der Typ selbst nicht die nötige Geduld aufbringt um das Ergebnis zu verbessern.

Darum geht es doch gerade!!! Die anderen Reviewer haben sich auf Deine verhassten Diagramme verlassen, ohne die heftigen Darstellungsfehler in RealWorld-Material zu bemerken.

Den Inputlag hat er falsch gemessen und sein Bewegungstest ist auch nur unzureichend durchgeführt, weil er eben nur Sample-And-Hold nachweist und Phosphor-Trails und Smearing nicht einbezieht, was die Bewegungsdarstellung bei Plasma und LCD negativ beeinflusst. Von Motionblur der Quelle ganz zu schweigen.

Der Lapsus mit dem Lag ist ihm schon selbst aufgefallen, er war einfach nur noch von diesem verbuggten TV genervt. Mit der Bewegungsdarstellung versuchst Du schon wieder, dieses Märchen von supertollen Sample & Hold aufzutischen, das doch technisch durch die kurze Reaktionszeit des OLED-Panels für knackscharfe Bewegungen sorgen würde. Dass unsere Augen alles verblurrt sähen, sei doch nicht die Schuld der Technik. Und ohhh ja, die Phosphor-Trails der aktuellen Panasonic-Panels sind ja soooo lang, geradezu meterlang... not!

In jedem anderem seriösen Test wird dem LG OLED-TV hingegen das beste Filmbild aller Zeiten attestiert.

Das sind keine seriösen Tests, sondern Jubelperser wie Du.

Nur weil jemand Romane über selbst erstellte Messdiagramme schreibt, macht das noch lange keinen aussagekräftigen Test für die Alltagspraxis.

Doch.

Ich weiß das es schon mal gepostet wurde sollte man nur nicht vergessen.
Und vielleicht haben es die einen oder anderen noch nicht mit bekommen.

JOLED

Ist zwar erst einmal nur für kleine und mittel große Displays aber immer hin
und das schon Anfang 2015 dann kann man wohl zum Herbst hin erste
Mobile Lösungen mit Oled Display von einigen anderen Herstellern erwarten.

Gruß aus Hannover

@MarcWessels
Besser kann man es kaum zusammenfassen. "Jubelperser" herrlich.

Mit der Bewegungsdarstellung versuchst Du schon wieder, dieses Märchen von supertollen Sample & Hold aufzutischen, das doch technisch durch die kurze Reaktionszeit des OLED-Panels für knackscharfe Bewegungen sorgen würde.

Ja, ist klar. Denke mal darüber nach wie eine Kamera filmt und welche Auswirkungen Blende und Verschlusszeit für die Bewegungsdarstellung haben. Das hat mit Sample-And-Hold erst einmal gar nichts zu tun.

Und ohhh ja, die Phosphor-Trails der aktuellen Panasonic-Panels sind ja soooo lang, geradezu meterlang... not!

Für so eine "Blindse" und die ganzen Plasmafanboys wie dich anscheinend nicht... Hat schon seinen Grund warum neben Dithering und dem Großflächenflimmern eben nicht jeder Plasma (Kuro eingeschlossen) mag ... Siehst du, ich kann dich genauso anfeinden, wenn du das willst

Zudem habe ich doch gesagt dass die Bildelektronik nicht die Beste ist, also was willst du von mir? Es gibt aber Leute die interessiert das weniger und trotzdem ist es Fakt dass dein geliebter David Mackenzie den TV nicht gescheit kalibriert hat und andere bessere Ergebnisse erzielt haben

celle (Beitrag #9186) schrieb:

Ja, ist klar. Denke mal darüber nach wie eine Kamera filmt und welche Auswirkungen Blende und Verschlusszeit für die Bewegungsdarstellung haben. Das hat mit Sample-And-Hold erst einmal gar nichts zu tun.

Solange das Bild nicht total verschwommen ist, sorgt eine reine Sample-And-Hold für eine für mich schlechte Bewegungsdarstellung

celle (Beitrag #9186) schrieb:

Für so eine "Blindse" und die ganzen Plasmafanboys wie dich anscheinend nicht... Hat schon seinen Grund warum neben Dithering und dem Großflächenflimmern eben nicht jeder Plasma (Kuro eingeschlossen) mag ... Siehst du, ich kann dich genauso anfeinden, wenn du das willst

Die allerwenigsten sehen das Phosphor bei aktuellen Geräten nachleuchten. Um genau zu sein, bin ich dir einzige, von dem ich weiß, der sich darüber im Forum geäußert hat. Und das galt nicht für Filme.

celle (Beitrag #9186) schrieb:

und trotzdem ist es Fakt dass dein geliebter David Mackenzie den TV nicht gescheit kalibriert hat und andere bessere Ergebnisse erzielt haben

Aber woran liegt das? An David oder dem LG, dessen Kalibrierung nicht nur von David angekreidet wurde? Sogar Nutzer in diesem Forum haben sich an einem LG die Zähne ausgebissen.

Nui (Beitrag #9187) schrieb:

celle (Beitrag #9186) schrieb: Ja, ist klar. Denke mal darüber nach wie eine Kamera filmt und welche Auswirkungen Blende und Verschlusszeit für die Bewegungsdarstellung haben. Das hat mit Sample-And-Hold erst einmal gar nichts zu tun. Solange das Bild nicht total verschwommen ist, sorgt eine reine Sample-And-Hold für eine für mich schlechte Bewegungsdarstellung

OLEDs können grundsätzlich auch gepulst werden, das ist nur eine Frage der Implementierung und der Flimmerstörung bei 50 Hz.

service (Beitrag #9188) schrieb:

OLEDs können grundsätzlich auch gepulst werden

Soweit ich verstanden habe, sogar völlig frei nach Lust und Laune oder? Mit beliebiger Dauer und Abklingverhalten, insofern ein besonderes Abklingverhalten überhaupt interessant ist. OLED steht da nicht im Weg im Gegensatz zu Phosphor zB.

Aber woran liegt das? An David oder dem LG, dessen Kalibrierung nicht nur von David angekreidet wurde?

An beiden. Ich habe bei meinem ersten LCD-TV über 2 Wochen herumexperimentiert bis das Bild mir passte. Die Regler sind ja im Gegensatz zu vielen anderen TV´s (etwas was man LG hoch ankreiden muss, weil die das selbst bei den billigsten Geräten anbieten) trotzdem vorhanden, nur halt mühselig nutzbar, aber sie sind immerhin da und damit auch die Möglichkeit gegenzusteuern. Die Kritikpunkte an LG wurden ja ausgiebig diskutiert (in seinem Test steht auch hierzu nichts Neues drin) aber es halt auch alles eine Frage wie man es persönlich gewichtet und es einen im Praxisbetrieb tatsächlich stört und da sehe ich es ähnlich wie im HD+TV-Test eher pragmatisch.

Der TV ist nicht perfekt aber die Unterschiede zu neueren OLED-Modellen wird in Zukunft deutlich geringer sein, als der jetzige Abstand zu LCD zu Gunsten von OLED und ich würde niemals auf die Idee kommen, wegen einer besseren internen Bildelektronik bei einem LCD noch Geld zum OLED-TV draufzuzahlen.

Ein schlechtes Panel bleibt ein schlechtes Panel, egal wie gut die Bildelektronik ist. Stand heute hat der LG eben das beste Panel, was man derzeit im Konsumermarkt bekommen kann und es gibt Wege die Bildelektronik extern zu optimieren (für mich waren deswegen bspw. externe Geräte ohne eigenen Video EQ unbrauchbar). Ein schlechter Kontrast und Schwarzwert wird durch die tollste Bildelektronik nicht besser.

Die Geschichte erinnert an Samsung. Stand 2005 hatten die auch die besten LC-Panels, aber die Bildelektronik erreichte erst ab der A-Serie durch Eigenproduktion das Niveau der Japaner. Durch gescheite DVD-Player mit hochwertigsten Scalern war das aber alles eher unwichtig.

Was ist also das größere Problem? Für 3000 EUR (Straßenpreis nach wenigen Monaten wohl eher LG typisch weit unter 2500 EUR) eine Bildelektronik nicht auf Niveau eine externen Videprozessors zu bekommen oder für 5000 EUR + bei LCD - (einer trotz 4K und MCFI nicht wirklich weiterentwickelten Technik zum Sharp XS1) immer noch mit deutlich stärkeren Ausleuchtungsmängeln und dramatisch schlechteren Schwarzwert und Kontrast leben zu müssen? Sein DNR-Problem kommt ja auch dort vor, genauso dass Plasmas mit aktiven 3D trotzdem vereinzelt nicht die volle Auflösung im 3D-Modus schaffen ...

Solange das Bild nicht total verschwommen ist, sorgt eine reine Sample-And-Hold für eine für mich schlechte Bewegungsdarstellung

Dafür flimmern die Pana-Plasmas für mich sichtbar. Referenz ist das auch nicht. Beim Samsung PS51/60E6500 (hatte beide Größen) habe ich da gar lieber mit dem Pulldownruckeln bei der 60Hz-Wandelung gelebt, als mir das Flimmern im 24p-Modus anzutun. Übrigens hatte der Samsung Plasma aus welchen Gründen auch immer eine schlechtere Bewegungsdarstellung als mein Sony ohne MotionFlow und zwar nicht nur bei Film sondern auch bei Sport wie Fußball. Laufschriften bei NTV zeigten zudem auch unschöne Nachzieher. Das macht mein Sony LCD trotz Sample-And-Hold selbst ohne MF besser. Da wo Plasma eigentlich gegenüber LCD glänzen sollte, ist der Samsung Plasma gegenüber dem LCD bei meinem Direktvergleich ins Hintertreffen geraten. Bei 24p-Filmmaterial fällt der Sample-And-Hold ohnehin kaum auf, weil die Framerate und der quellenbedingte Motionblur viel schlimmeren Einfluss auf die Bewegungsdarstellung haben.

celle (Beitrag #9190) schrieb:

Die Regler sind ja im Gegensatz zu vielen anderen TV´s (etwas was man LG hoch ankreiden muss, weil die das selbst bei den billigsten Geräten anbieten) trotzdem vorhanden

Das stimmt natürlich. Und ich weiß zB dass das Panasonic CMS ebenfalls komische Eigenarten hat. Eigenarten die nur mir aufzufallen scheinen, weil ich eine, weit außerhalb der Norm im Forum, angesiedelte Leuchtdichte bevorzuge (sehr niedrig). Also einwandfrei ist das CMS von Panasonic auch keineswegs. Der LG scheint nur schlimmer zu sein.

celle (Beitrag #9190) schrieb:

aber es halt auch alles eine Frage wie man es persönlich gewichtet und es einen im Praxisbetrieb tatsächlich stört und da sehe ich es ähnlich wie im HD+TV-Test eher pragmatisch.

Dann nutze ich hier noch mal die Chance zu sagen, dass ich das sowieso auch so sehe. Die Dinge ich ICH ankreide, Fakt hin oder her, muss niemand anderen auch so stören.

celle (Beitrag #9190) schrieb:

Der TV ist nicht perfekt aber die Unterschiede zu neueren OLED-Modellen wird in Zukunft deutlich geringer sein, als der jetzige Abstand zu LCD zu Gunsten von OLED

Ich vermute ja weiterhin, dass mir der OLED deutlich besser gefallen würde als mein Plasma. Nur werde ich warten, bevor ich mir ein Gerät kaufe, von dem ich weiß, dass ich es wieder austauschen möchte, weil es so unnötige Fehler hat.

celle (Beitrag #9190) schrieb:

Sein DNR-Problem kommt ja auch dort vor, genauso dass Plasmas mit aktiven 3D trotzdem vereinzelt nicht die volle Auflösung im 3D-Modus schaffen ...

Was ich auch ankreiden würde, wenn mich 3D interessieren würde

celle (Beitrag #9190) schrieb:

Dafür flimmern die Pana-Plasmas für mich sichtbar. Referenz ist das auch nicht.

Deshalb bin ich der Meinung, dass die Flimmerstärke justierbar sein sollte, weil da eben subjektive Limits eine Rolle spielen. Für mich sind die Panasonics da quasi ideal. Ich sehe es etwas, aber es stört mich nicht => maximale Bewegungsschärfe, solange ich das Phosphor nicht nachleuchten sehe.

celle (Beitrag #9190) schrieb:

Beim Samsung PS51/60E6500 (hatte beide Größen) habe ich da gar lieber mit dem Pulldownruckeln bei der 60Hz-Wandelung gelebt, als mir das Flimmern im 24p-Modus anzutun. Übrigens hatte der Samsung Plasma aus welchen Gründen auch immer eine schlechtere Bewegungsdarstellung ...

Ich kenne den PS51E6500 und die Bewegungsdarstellung ist nicht ansatzweise mit Panasonic zu vergleichen. Die Bewegungsdarstellung ist sehr unscharf, gleichzeitig merke ich aber keinen Effekt durch Sample-And-Hold. Seitdem vermute ich bei Samsung eine künstliche Unschärfe in Bewegung. Aber das dir Unschärfe plus Flimmern nicht zusagt, kann ich verstehen
Bei Panasonic hingegen können manche den Pulldown zählen. So einen 2:2 pulldown von 30Hz zu 60Hz anzeige zB ist für mich einfach zu erkennen. Natürlich kann ich auch nachvollziehen, wenn das wem nicht zusagt.

celle (Beitrag #9190) schrieb:

Bei 24p-Filmmaterial fällt der Sample-And-Hold ohnehin kaum auf, weil die Framerate und der quellenbedingte Motionblur viel schlimmeren Einfluss auf die Bewegungsdarstellung haben.

Ist mir aber ehrlich gesagt sofort aufgefallen. Allerdings weniger negativ als bei 60fps Spielen zB.

wie ist das bei dem OLED mit kühlung ? das einzige wirklich negative an den pana plasma die ich besitze ( vt50 und vtw60 ) sind die nach einiger laufzeit auftretenden lüfter-brumm-geräusche. grade bei leisen filmpassagen nervt das ein wenig

haben da die OLED die nase vorne ?

celle (Beitrag #9190) schrieb:

Ein schlechtes Panel bleibt ein schlechtes Panel, egal wie gut die Bildelektronik ist. Stand heute hat der LG eben das beste Panel, was man derzeit im Konsumermarkt bekommen kann und es gibt Wege die Bildelektronik extern zu optimieren. Ein schlechter Kontrast und Schwarzwert wird durch die tollste Bildelektronik nicht besser.

Eine schlechte Bildelektronik bleibt allerdings auch eine schlechte Bildelektronik, egal wie gut das Panel ist! Ist natürlich alles Geschmacksache, aber eine gute Bewegungsdarstellung ist mir persönlich 10x wichtiger als ein noch eine Spur schwärzeres Schwarz...und "die Bildelektronik extern optimieren"? Dann sollte LG einen OLED-Monitor anstelle eines TV-Gerätes herstellen. Ich kaufe doch keinen Fernseher, den ich dann mittels DVD-Player betreiben muss...

Vermutlich wird bei OLED in ein paar Jahren alles nahezu perfekt sein - noch ist es aber offensichtlich nicht so weit...

Nochmals: die Vorteile vom besseren Schwarzwert des OLED sind zweifellos vorhanden, scheinen mir aber (vermutlich von Werbewirkung und "Jubeltestberichten" angefeuert), hier doch maßlos übertrieben dargestellt zu werden. Es ist ein kleiner, aber feiner Vorteil. Ein GROSSER Fortschritt war Farbfernsehen nach Jahrzehnten von S/W-TV, meinetwegen auch Full-HD im Vergleich zur SD-Auflösung. OLED im Vergleich zu LCD/Plasma mag zwar auf einigen Gebieten auch ein Fortschritt sein, aber nur ein verhältnismäßig kleiner. Heutige Full-HD-Geräte haben doch - von einigen defekten Exemplaren abgesehen - ein wirklich tolles Bild! Vor wenigen Jahren hätte man davon nur träumen können. Jede weitere Verbesserung ist da nur noch Sahne auf die Torte.

yawdamper (Beitrag #9193) schrieb:

Heutige Full-HD-Geräte haben doch [...] ein wirklich tolles Bild! [...] Jede weitere Verbesserung ist da nur noch Sahne auf die Torte.

Na, es geht schon um ein bisschen mehr als nur um die Sahne auf der Torte. Soweit es LCDs angeht, stechen die Technik-Nachteile bisweilen halt leider so heraus wie die Kirsche auf der Sahnetorte. Sitzt man in seinem Sessel und wechselt von der linken Armlehne auf die rechte Armlehne, kann man zuschauen wie sich das Bild verändert. Hat man ein nicht ganz, aber fast schwarzes Bild, schmeisst das Ding soviel Licht in den Raum dass man den Text auf bedrucktem Papier problemlos lesen kann.

In der Breite der Klientel gibt es da wohl gewisse Unterschiede in der persönlichen Wahrnehmung, was als "gut genug" oder als "dringend verbesserungswürdig" angesehen wird. Spontan denke ich da an Millionen von Leute denen ein MP3 mit 96 kbps gut genug für die Sammlung ist, obwohl das mit "Musik" eigentlich nur sehr begrenzt etwas zu tun hat ...