OLED - Die Zukunft?

Nicht nur das. Ich hatte darauf schon mal geantwortet (den Post hatte er schon mehrmals hier gesetzt). Man kann nicht mehr verkaufen, als man produziert. Neben dem höheren Preis, sind die Stückzahlen ja auch geringer gegenüber LCDs. Wesentlich interessanter wäre hier der prozentuale Anteil im Verhältnis "Produzierte Stückzahl/Verkaufte Stückzahl" je Technologie. Denn es ist schon ein Unterschied, ob ich von 10.000 OLEDs 10.000 Stk. verkaufe oder von 100.000 LCDs 50.000 Stk.. Nur mal so als grobes, frei erfundenes Beispiel extra für V_Sch. zu seinem besseren Verständnis.

Wie oft denn noch. Immer wieder die gleichen Postings. Copy & Paste lässt grüßen.

V._Sch. (Beitrag #7621) schrieb:

Sony äußert sich zu OLED TV so, vorsichtig den Markt beobachten und wenn der Markt tatsächlich OLED TV kauft, steigt man ein.

Dann ist es zu spät, und riskiert die Anschluß zu verpassen.

Was mich viel mehr beunruhigt ist, dass Samsung noch dieses Jahr Quantum Dot LCD TVs auf den Markt bringen will und zwar im 4. Quartal (IFA lässt grüßen). Die Gerüchte verdichten sich leider. Wer weiß welch gigantische Kraft Samsungs Marketing hat, wird mir Recht geben, dass dies kein gutes Zeichen ist.

Samsung scheint immer wieder Mittel und Wege zu finden um mit LCD gegen OLED zu kontern. Sei es nun curved oder mit QD und dem erweitertem Farbraum. Das macht es für LG und OLED im allgemeinen nicht unbedingt leichter. Ich wünsche mir für LG, dass sie sich durchsetzen können.

http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20140709000976&cpv=1

http://www.displayse...in-lcd-tv-evolution/

eishölle (Beitrag #7625) schrieb:

Was mich viel mehr beunruhigt ist, dass Samsung noch dieses Jahr Quantum Dot LCD TVs auf den Markt bringen will und zwar im 4. Quartal (IFA lässt grüßen). [/url]

Welche technische Innovation steckt hinter QD. Erhöhter Farbraum wird versprochen, was aber auf Veränderungen der Lichtquelle hindeutet, bzw. mit jedem gewöhnlichen LCD jetzt schon möglich ist.

service (Beitrag #7626) schrieb:

Welche technische Innovation steckt hinter QD. Erhöhter Farbraum wird versprochen, was aber auf Veränderungen der Lichtquelle hindeutet, bzw. mit jedem gewöhnlichen LCD jetzt schon möglich ist.

Da wird halt nachgezogen, was Sony letztes Jahr mit Triluminos gebracht hat. Und das macht schon Sinn. Und nein, das konnten die LCDs bisher noch nicht, zumindest nicht die mit LED-Backlight. Bei den Leuchtstoffröhren LCDs gab es so einen erweiterten Farbraum mal vor Jahren mit Wide-Color-Gamut (WCG)-CCFL-Backlights.

Was eishölle mit "beunruhigend" meint ist, dass wenn Samsung da noch bei LCD neue Technik bringt, dass die wohl doch damit rechnen, dass es bei OLED noch ne ganze Weile dauern wird, bis da ein ordentlicher Markt kommt, der Yield bei der Fertigung ausreichend hoch ist und/oder bis die Technik so ausgereift ist, dass man sie guten Gewissens den Kunden verkaufen kann. Und das wäre kein gutes Zeichen für OLED. Und wenn Samsung als Marktführer und bisher eifriger Mitstreiter bei OLED nun wieder Innovation in LCD investiert, dann ist das sozusagen auch ein Zeichen an alle anderen Hersteller (vielleicht mal abgesehen von LG), dass OLED noch nicht so weit ist. Was zusammen genommen sozusagen einen doppelt negativen Effekt auf OLED bedeuten würden.

Gruß,

Hagge

Und nein, das konnten die LCDs bisher noch nicht, zumindest nicht die mit LED-Backlight

Nur, wenn du in diesem Zusammenhang von einer W-LED blu spricht. Die ersten LCDs mit stark erweitertem Farbraum setzten keine CCFL-Röhren, sondern RGB-LEDs ein. Im Segment der Computerbildschirme werden hohe Farbumfänge inzwischen weitgehend durch eine effizientere und einfacher zu implementierende GB-r-LED Konfiguration realisiert.

Gruß

Denis

@eishölle

Sicherlich wäre es für OLED vorteilhafter, wenn Samsung (und auch noch andere Hersteller) sich gegenseitig rein wegen OLED konkurrieren würden. Und das nicht nur aus Sicht der Preise. Denn auch die anderen Argumente, welche Du aufgezählt hast, "könnten" sich bewahrheiten. Nur ein Argument fehlt mir. Nämlich der Preis. Denn wenn Samsung sich hierfür tatsächlich entscheidet, so "vermute" ich mal, dass die Preise nicht geringer sein werden, als die von OLED-TVs. Dann ist nämlich wiederum die Frage wofür sich der Kunde entscheidet. Sollte Samsung allerdings wesentlich günstiger sein, als LG, dann wird es wahrhaftig schwierig für LG und OLED. Das glaube ich aber weniger. Denn wie man sieht fallen die Preise von OLED enorm. Ich sehe hier, wie gesagt, falls Samsung tatsächlich auf diese Technologie setzt, eher einen neuen Technologiekampf. Nämlich zwischen OLED und Quantum Dot.

Kenne ich übrigens nicht. Ich vermute hier, aufgrund des Begriffs "Dot", eine Fremddotierung von 4 Farben. Werde ich mich mal schlau zu machen.

PS: Habe jetzt mal ein ganz klein wenig dazu gelesen. das Ganze riecht nach einer Art "Bio-Plasma-TV". Wäre nichts für mich. Und so wie Plasma gestorben ist, weiß ich auch nicht, ob sich das durchsetzen wird.

Naja, ich denke aber, für solche Aussagen ist es wohl noch viel zu früh. Mal abwarten was Samsung macht. Jedenfalls ein spannendes Thema.

http://oled.lcdtvbuy.../quantum-dot-tv.html

Topp_Secret (Beitrag #7629) schrieb:

{Quantum Dot} Ich vermute hier, aufgrund des Begriffs "Dot", eine Fremddotierung von 4 Farben. Werde ich mich mal schlau zu machen. PS: Habe jetzt mal ein ganz klein wenig dazu gelesen. das Ganze riecht nach einer Art "Bio-Plasma-TV". Wäre nichts für mich. Und so wie Plasma gestorben ist, weiß ich auch nicht, ob sich das durchsetzen wird.

Nei-en, alles falsch.:) QDots sind völlig anorganisch. Lies Dich mal ein wenig genauer ein, z.B. zum Sony W905, der verwendet Quantum Dots schon seit Mai 2013. Und das funktioniert von der Sache her auch sehr gut. Das größte Problem ist, dass es immer noch "nur" ein LCD ist, nur eben mit einer modifizierten Hintergrundbeleuchtung ... und daher auch mit allen bekannten LCD - Nachteilen: natürlich "Blickwinkel", und auch Schwarzwert, weil es halt keine selbstleuchtenden Pixel sind, sondern nur eine durchleuchtete LCD-Schicht.

@ Topp Secret

Sony hat sich 2013 schon an QD versucht, unter der Marke Triluminos. Das hat sich aber mehr oder minder nicht durchgesetzt. Samsung wird sich diesen Schritt gut überlegt haben. Der Farbraum von diesen Dingern soll eben auf einem OLED ähnlichen Level liegen und jetzt stelle man sich mal einen hell erleuchteten Verkaufsraum vor.... Punkt für QD, denn der Preis wird diesmal einigermaßen stimmen. Der Unterschied ist für mich eben, dass es Samsung macht und nicht Sony.

Jetzt wird LCD sozusagen immer mehr aufgepeppt um gegen OLED ne Chance zu haben. Ähnliches passiert ja momentan auf dem Smartphone Displaymarkt.

Es wäre extrem wichtig Samsung im Spiel zu haben. Wenn eine Firma einen Markt kreieren kann, dann Samsung mit ihrer Wahnsinns Marketingmaschinerie. Dass sie jetzt auf QD setzen ist nichts weiter als eine erneute Verzweiflungstat. Ich hatte diesen Schritt schon vor längerem Vermutet. Es ist letztendlich die logische Konsequenz.

Ich persönlich bin nicht von QD überzeugt, denn alle anderen LCD Schwächen bleiben logischerweise. Geht es aber nach den Erfindern von QD, dann sagen diese einen Tod von OLED TV in 2-3 Jahren voraus. http://www.display-c...dicts-death-oled-tv/

Meine Prognose/Hoffnung ist es aber, dass es das letzte zucken vor dem Tod von LCD TV ist

Wenn du von Technologiekampf sprichst, ist eigentlich klar wer gewinnt in qualitativer Hinsicht. OLED natürlich.

@ hagge hat es eigentlich super erklärt was ich meinte

hagge (Beitrag #7627) schrieb:

service (Beitrag #7626) schrieb: Welche technische Innovation steckt hinter QD. Erhöhter Farbraum wird versprochen, was aber auf Veränderungen der Lichtquelle hindeutet, bzw. mit jedem gewöhnlichen LCD jetzt schon möglich ist. Da wird halt nachgezogen, was Sony letztes Jahr mit Triluminos gebracht hat.

Die Technische Erklärung vermisse ich immer noch, gerade im Hinblick da Sony keine eigene Panelfertigung besitzt und zukauft.

Ich sehe hier, wie gesagt, falls Samsung tatsächlich auf diese Technologie setzt, eher einen neuen Technologiekampf. Nämlich zwischen OLED und Quantum Dot.

Nein. Wie gesagt, der mit einer Quantum Dot Hintergrundbeleuchtung erzielte Farbumfang ist weder revolutionär noch neu. Das ist so schon seit faktisch einem Jahrzehnt vollumfänglich möglich.

Ah, okay, jetzt weiß ich Bescheid. Naja, wenn die eh nur anorganisch sind und es weiterhin bei LCD bleibt, ist das eh alles Käse. Denn an denn SW und hohen Kontrastverhältnis werden die Dinger nicht dran kommen. Bleibt somit nur noch, dass Samsung leider nicht im OLED-Bereich mitmischt. Hier muss dann LG alleine schauen OLED massentauglich durchzuboxen. Das wird dann schwierig.

@BigBlue, der ja bekennender Sony-"Freund" ist, hat es ja im Sony-Thread imho sehr gut analysiert, dass Triluminos im Endeffekt nicht viel mehr als ein Werbegag ist. Ich kann das nicht beurteilen; jedoch weis BigBlue eigentlich im Sonybereich wovon er spricht.

Inwieweit dies auf QD von Samsung übertragen werden kann, wird sich dann wohl auch zeigen.

Naja, ob nun Triluminos oder QD, ist mir egal. Für mich vollkommen uninteressant. Hab den Sony X9 mal im MM gesehen. Also ich konnte nix weltbewegendes erkennen. Denn ein LCD bleibt immer noch ein LCD. Und wie eishölle bereits schrieb,.... ein LCD mit seinen allseits beliebt-bekannten Macken. Und genau von diesen Macken ala Clouding, DSE etc. will ich weg. Zudem man ein Schwarz erhält, welches die Bezeichnung auch verdient. Ich bin ja sowas von gespannt auf die IFA.

Der Farbraum von diesen Dingern soll eben auf einem OLED ähnlichen Level liegen und jetzt stelle man sich mal einen hell erleuchteten Verkaufsraum vor.... Punkt für QD,

Warum? Ich habe doch schon erwähnt, dass der EA8809 bei uns in Markt neben dem alten Sony X9005 mit Triluminos hing und obwohl der Sony knalligere Farben als die anderen LCDs zeigte, setzte der LG noch eins drauf. Gegenüber dem LG wirkte auch der Sony in den Farben blasser und einGelb war beim LG trotz zu kühler Abstimmung (halt Dynamikmodus) tatsächlich noch Gelb und nicht Neongelb.

@ celle

Ich gebe dir im Grunde natürlich recht da ich das genau so sehe aber mal abwarten wie Samsung mit QD umgeht und was die draus machen. Die Geräte werden zu 100% curved sein und zwischen dem Sony und dem Samsung liegen fast 2 Jahre "Entwicklungszeit".

Ich sehe den Unterschied zu OLED deutlich. Du siehst ihn deutlich. Die Mehrheit hier wahrscheinlich auch. Aber die breite Masse? Dieses QD braucht kein Mensch, schade ums Geld und die Ressourcen zumal der Farbraum von OLED auch immer weiter steigt, mit neuen Materialien sollte da noch einiges möglich sein, Samsung hat ihn bei den mobilen Panels dieses Jahr wieder erhöht, dank neuem roten Material wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.

Ich habe den Sony ja auch schon live gesehen mit dieser krassen Farbdemo. Hat mich nicht vom Hocker gehauen. Ist das ein PVA Panel gewesen? Nicht oder?

Nicht das du mein Posting falsch verstehst: Ich wollte die ganze Sache nur aus der Sicht des Otto normal Verbrauchers beleuchten der sich alle 6 Jahre einen neuen TV kauft.

eishölle (Beitrag #7631) schrieb:

Sony hat sich 2013 schon an QD versucht, unter der Marke Triluminos. Das hat sich aber mehr oder minder nicht durchgesetzt.

Nun, das kann man so oder so sehen. Eigentlich hat seitdem Sony wieder ganz ordentlich Fernseher verkauft. Der W905, der diese Technik letztes Jahr als erster drin hatte, war ein echter Renner.

Und offensichtlich hat es so hohe Wellen geschlagen, dass nun Samsung auf den Zug aufgsprungen ist. Andere werden bestimmt folgen, brauchen aber länger mit der Entwicklung. Ich denke sogar, Sony hat damit 2013 *alle* anderen Hersteller ziemlich überrascht und nur Samsung, die da vermutlich ziemlich viel Geld reingesteckt und aufs Tempo gedrückt haben, sind da nun nach 1 1/2 Jahren schon serienreif.

Jetzt wird LCD sozusagen immer mehr aufgepeppt um gegen OLED ne Chance zu haben.

Das ist gar nicht mal so falsch. Der Standpunkt von Sony letztes Jahr war in der Tat ganz offiziell, dass OLED aufgrund der Fertigungs- und Alterungsprobleme noch nicht massentauglich ist und dass es darum durchaus Sinn macht, noch einige Innovationen bei LCD zu bringen. Da ist man noch lange nicht am Ende der Fahnenstange angekommen. Wenn OLED noch ne Weile braucht, kann das tatsächlich bedeuten, dass LCD hier aufschließt und dann der Schritt zu OLED gar nicht mehr so groß ist, ja sogar letztendlich fraglich wird, ob sich OLED dann überhaupt noch durchsetzen kann. Darum ist es schon irgendwo wichtig, dass OLED mal so langsam in die Puschen kommt.

itzek (Beitrag #7635) schrieb:

@BigBlue, der ja bekennender Sony-"Freund" ist, hat es ja im Sony-Thread imho sehr gut analysiert, dass Triluminos im Endeffekt nicht viel mehr als ein Werbegag ist. Ich kann das nicht beurteilen; jedoch weis BigBlue eigentlich im Sonybereich wovon er spricht. Inwieweit dies auf QD von Samsung übertragen werden kann, wird sich dann wohl auch zeigen. ;)

Nun, da gibt es noch ganz andere Leute im Sony-Thread und die sind der Meinung, dass es alles andere als ein Werbegag ist. Das Problem liegt ganz woanders. Denn da alle Medien auf begrenzte Farbräume abgemischt sind, z.B. die BluRay auf REC709, ist ein Triluminos-Fernseher momentan mehr oder weniger auf Raten angewiesen, wie er den Farbraum der BluRay wieder erweitert um ihn dann anzuzeigen. Und bei diesem Raten liegt der TV halt auch manchmal daneben, so dass es nicht so ganz passt. Das ist dann natürlich ein Dorn im Auge der Leute, die auf eine "präzise" Wiedergabe aus sind. Und die sehen dann solches Raten als "böse" an und wollen es nicht. Das wiederum bedeutet, dass so ein TV seinen größeren Farbraum mangels Zuspielmedien gar nicht so richtig ausnützen kann. Die große Zeit solcher TVs kommt aber, wenn mal 4K-Medien da sind, die dann auch einen größeren Farbraum unterstützen. Dann ist es auf einmal kein Raten mehr, was der TV machen muss und dann können solche TVs wirklich deutlich mehr bringen an Farben. *Dann* wird Triluminos erst richtig wirksam.

Das gleiche Problem hat übrigens 1:1 jeder OLED. Der theoretische größere Farbraum kann dort im Prinzip genauso wenig genutzt werden wie bei so einem Triluminos-TV, da auch hier keine anderen Medien zur Verfügung stehen. Das heißt ein OLED müsste genauso raten. Und der erweiterte Farbraum würde von den Freunden der präzisen Wiedergabe bei einem OLED dann genauso deaktiviert wie bei einem Triluminos-TV.

Das hatten wir hier alles schon in ausführlichster Form auch hier im OLED.Thread, einfach mal 20 oder 30 Seiten zurückblättern. Nur hat mir damals auch schon niemand sagen können, wie man den ach so tollen Farbraum eines OLEDs momentan besser nutzen will als z.B. bei einem Triluminos-TV.

Das heißt wenn hier Leute wie eishölle oder celle einen riesigen Vorteil beim OLED sehen und im Laden bei den Farben auch deutliche Unterschiede zum LCD sehen, dann heißt das nur eines: entweder der OLED rät hier genauso wie Triluminos, oder der OLED war nicht eingemessen und damit völlig neben der REC709-Norm.

Mal abgesehen davon verstehe ich nicht ganz, wieso bei einem OLED so knallige Farben auf einmal ganz toll sind, während knallige Farben bei einem LCD eher als unnatürlich verteufelt werden.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #7639) schrieb:

Wenn OLED noch ne Weile braucht, kann das tatsächlich bedeuten, dass LCD hier aufschließt und dann der Schritt zu OLED gar nicht mehr so groß ist,

Wo soll der große Sprung denn plötzlich herkommen? Die wichtigen Probleme werden doch auch mit diesem QD, geschweigen denn dem gebogenen displays doch nicht mal angesprochen.

Marketing und sonstiger nonsense sind das einzige was OLED aufhalten kann. Mit Bildqualität hätte das garantiert nichts zu tun. Davor fürchtet sich eishölle ja auch

Das heißt wenn hier Leute wie eishölle oder celle einen riesigen Vorteil beim OLED sehen und im Laden bei den Farben auch deutliche Unterschiede zum LCD sehen, dann heißt das nur eines: entweder der OLED rät hier genauso wie Triluminos, oder der OLED war nicht eingemessen und damit völlig neben der REC709-Norm.

Völlig richtig! Trotzdem sehen die Farben dank höherem Inbild-Kontrast nochmal deutlich besser auf einem OLED aus (meine Meinung). Ich betreibe meinen Samsung OLED auch mit dem hohen Farbraum und mir ist durchaus bewusst, dass das nichts mehr mit akkurat zu tun hat aber mir gefällt es nun mal besser und darum gibt es ja die Möglichkeit das es sich jeder so einstellen kann wie er es gerne hätte. Ich habe deswegen nicht den Eindruck dass die Farben übersättigen, sie wirken auf mich einfach nur tiefer und schöner. Aber auch wers akkurat mag ist doch bei OLED bestens aufgehoben.

Ich sehe deswegen QD nur als einen Blender an um im Verkaufsraum gegen OLED wenigstens im Ansatz mithalten zu können.

Samsung wird versuchen es als must-have an den Mann zu bringen. Sonys Kampagne dazu im Jahr 2013 war ja auch nicht ohne....

@ eishölle
Hast du den OLED denn kalibriert?

@ Nui

Nein ist nicht kalibriert

Dann würde mich nun interessieren, ob du buntere Farben auch gegenüber einem kalibrierten Rec. 709 Bild bevorzugen würdest und ob dir eine Kalibration mit bunteren Farben noch besser gefallen würde

Ich denke ich weiß was @eishölle damit sagen will. Es geht dabei nicht um knallbunte Bonbon-Farben, sondern um kräftige, satte Farben. Und wer will das nicht? Solange sie dabei natürlich bleiben,....

hagge (Beitrag #7639) schrieb:

Nun, das kann man so oder so sehen. Eigentlich hat seitdem Sony wieder ganz ordentlich Fernseher verkauft. Der W905, der diese Technik letztes Jahr als erster drin hatte, war ein echter Renner.

Hättest Du hierzu auch konkrete Zahlen? Wie viel hat Sony verkauft, wie viel Samsung, wie viel LG usw.

hagge (Beitrag #7639) schrieb:

Und offensichtlich hat es so hohe Wellen geschlagen, dass nun Samsung auf den Zug aufgsprungen ist.

Offensichtlich? Wenn das so offensichtlich Wellen geschlagen hätte, hätten wir bestimmt davon gehört oder gelesen.

Ich habe hingegen über Sony Gegenteiliges gelesen. Sony hat am 31. Mai 2014 das Geschäftsjahr 2014 bekannt gegeben. Zum vierten Mal innerhalb der letzten fünf Jahre schrieb der japanische Weltkonzern dabei rote Zahlen: 1,25 Milliarden US-Dollar Netto-Verlust.

Topp_Secret (Beitrag #7645) schrieb:

Ich denke ich weiß was @eishölle damit sagen will. Es geht dabei nicht um knallbunte Bonbon-Farben, sondern um kräftige, satte Farben. Und wer will das nicht? Solange sie dabei natürlich bleiben,....

Sorry, aber ich habe das Gefühl, dass Du nicht weißt, von was Du sprichst und dass Du nur mal wieder Klischees wiederholst. Wie definierst Du eine satte Farbe? Was ist bei Dir eine Bonbon-Farbe? Wie korreliert das mit dem Farbraum?

Hättest Du hierzu auch konkrete Zahlen?

Nö, müsste ich auch suchen. Der W905 wurde aber Ende letzten Jahres als einer der besten momentan am Markt erhältlichen LCD-TVs tituliert. Er wird intensiv von Spielern genutzt, weil er einen extrem niedrigen Input-Lag hat und der Farbraum fasziniert auch extrem viele Leute.

Wie viel hat Sony verkauft, wie viel Samsung, wie viel LG usw.

Dass Samsung immer noch mehr Fernseher als die anderen Hersteller verkauft hat, tut doch eigentlich nichts zur Sache. Wenn dann ginge es um die Verkaufszahlen bei Sony von vorletztem und letztem Jahr. Und auch die Jahresbilanz von Sony als Gesamtes spielt hierbei keine direkte Rolle, denn wenn z.B. eine Strategie ist, preiswertere Geräte zu verkaufen, dann kann der Umsatz und erst recht der Gewinn gesunken sein, selbst wenn mehr Geräte verkauft worden sind.

Offensichtlich? Wenn das so offensichtlich Wellen geschlagen hätte, hätten wir bestimmt davon gehört oder gelesen.

Sorry, aber das haben sehr viele mitgekriegt. Wenn Dir das was Neues ist, dann hast Du wirklich die LCD-Welt komplett ignoriert.

Gruß,

Hagge

Es geht dabei nicht um knallbunte Bonbon-Farben, sondern um kräftige, satte Farben. Und wer will das nicht? Solange sie dabei natürlich bleiben,....

Da sind wir wieder bei ominös "besseren Farben" - die gibt es aber so nicht. Für das Mischergebnis ist die Farbvalenz der Ausgangsfarben entscheidend (das ist keine neue Erkenntnis, sondern basiert auf Experimenten bzw. Beobachtungen aus dem 19. Jahrhundert) . Natürlich haben OLEDs Vorteile, insbesondere in den absoluten Tiefen durch einen hohen Kontrastumfang (und in ganz anderen Bereichen abseits der Farbreproduktion) - wobei Implementierungen mit ABL hohen Präzisionsansprüchen wieder mehr oder weniger entgegenlaufen.

Bilde ich übliches Rec.709 Material ohne geeignete Transformationen auf den vollen Farbumfang eines LCDs mit erweitertem Farbraum oder eines OLEDs ab, kommt es in der Reproduktion zu "Bonbonfarben" - hier synonym zu "kräftigen, satten Farben".

Gruß

Denis

Master468 (Beitrag #7647) schrieb:

wobei Implementierungen mit ABL hohen Präzisionsansprüchen wieder mehr oder weniger entgegenlaufen.

Ich hoffe so sehr, dass ein Gerät ohne diese dumme Feature rausgebracht wird.

@Nui
ich auch. Ich denke aber hierbei geht es darum die OLEDs bei sehr hellen Szenen zu schonen. Mal abwarten. Vlt. ist es ja gar nicht so schlimm.

hagge (Beitrag #7646) schrieb:

Sorry, aber ich habe das Gefühl, dass Du nicht weißt, von was Du sprichst und dass Du nur mal wieder Klischees wiederholst. Wie definierst Du eine satte Farbe? Was ist bei Dir eine Bonbon-Farbe? Wie korreliert das mit dem Farbraum?

Es gibt hierzu ein Klischee? Ist "MIR" nicht bekannt. Aber wenn Du das kennst,...

Ansonsten, Stichwort "Natürlich". das Gegenteil davon ist,..."unnatürlich bunt". ich denke was "natürlich" heißt, weißt Du?

Nehmen wir als Beispiel eine gesunden kräftigen Fußballrasen, der in natura ein kräftiges Grün hat. Und so sollte es auch auf dem Display dargestellt werden. Aaaaber, dabei müssen auch die Hauttöne der Spieler vollkommen natürlich sein, bzw. bleiben. Sind die Hautöne überzogen farbig, dann nennt man das Bonbon-Farben. Bonbon-Farben sind knallige Farben und nicht kräftig. Wenn ich dann hier so einige User-Fotos sehe, sehe ich da aber meistens, entweder einen blassgrünen Rasen und natürliche Hauttöne oder eine bunte Rasenfarbe, aber dafür Hauttöne von Spielern, die aussehen, als hätten sie einen saftigen Sonnenbrand.

hagge (Beitrag #7646) schrieb:

Nö, müsste ich auch suchen. Der W905 wurde aber Ende letzten Jahres als einer der besten momentan am Markt erhältlichen LCD-TVs tituliert. Er wird intensiv von Spielern genutzt, weil er einen extrem niedrigen Input-Lag hat und der Farbraum fasziniert auch extrem viele Leute.

Aha, Du kennst keine Zahlen, behauptest aber einfach, der W905 sei "DER" Renner. Also ist dies eine von Dir aus der Luftg egrifffene Behauptung, die Du in keinster Weise belegen kannst. Und deine Behauptungen, ohne jeglichen Nachweis gehen weiter. Wer genau hat das Gerät denn tituliert? Die s.g. Fachzeitschriften oder meinst Du die paar User hier, die von dem Gerät begeistert sind? Ihre überschwenglichen Postings oder die ach so tollen Berichte in den Hochglanzmagazinen sagen Dir, dass das Gerät weg ging wie warme Semmeln? Ich bitte Dich. Wer sind denn diese viele Millionen Leute, die die von Dir angesprochene Kaufwelle ausgelöst haben? Du hast keinerlei repränsative Fakten zu den Verkaufzahlen und kommst dann mit solchen Aussagen rüber. Jetzt mach Dich doch bittschön nicht lächerlich.

hagge (Beitrag #7646) schrieb:

Dass Samsung immer noch mehr Fernseher als die anderen Hersteller verkauft hat, tut doch eigentlich nichts zur Sache. Wenn dann ginge es um die Verkaufszahlen bei Sony von vorletztem und letztem Jahr. Und auch die Jahresbilanz von Sony als Gesamtes spielt hierbei keine direkte Rolle, denn wenn z.B. eine Strategie ist, preiswertere Geräte zu verkaufen, dann kann der Umsatz und erst recht der Gewinn gesunken sein, selbst wenn mehr Geräte verkauft worden sind.

Aha, jetzt kommen wir der Sache schon etwas näher. So wie Du es ausgedrückt hast, hat Sony alle Hersteller mit ihrem W905 wie eine Welle überrollt, was die Verkaufszahlen angeht. Dass Sony aber lediglich seine eigenen Verkaufszahlen, zu den letzten beiden Geschäftsjahren, gesteigert hat, ist eine ganz andere Geschichte. Aber auch hier kann man nicht von einem Renner sprechen. Vielleicht aus Sicht von Sony. Aber andere Hersteller würden vermutlich über solche Verkaufzahlen tottraurig sein. Denn so schlecht wie Sony in den letzten Jahren verkauft hat (außer der Playstation), ist es ein leichtes sich selbst zu übertrumpfen. Na, wenn das dann schon aus Deiner Sicht eine "Verkaufswelle ist,...

hagge (Beitrag #7646) schrieb:

Sorry, aber das haben sehr viele mitgekriegt. Wenn Dir das was Neues ist, dann hast Du wirklich die LCD-Welt komplett ignoriert.

Ganz gewiss nicht. Auch ich habe von dem guten IL gelesen. Und das soll schon alles sein, um einen Renner daraus zu machen?

Und was ist das denn schon wieder für eine Aussage? Das haben viele mitgekriegt. Was soll man damit anfangen?

Dem angeblich so guten Farbraum konnte ich persönlich nichts entnehmen. Ganz im Gegenteil. Ich finde der Sony hat ein super schlechtes Bild. Ich konnte ihn in einem abgedunkelten Raum mit 3 anderen Herstellergeräten testen. Und genau deshalb musste ich mir auch mehrmals die Augen wischen, als ich Deinen Beitrag sah.

Hast Du eigentlich auch die negativen Postings zum Sony gelesen? Ich habe hier einige gefunden, die das Gerät wieder zurückgegeben haben. So wie es eben bei all den anderen Herstellern auch passiert. Also nichts weiter als 08/15-Kost. Aber ganz gewiss kein Renner oder Verkaufswelle.

Die einzigen die auf dieser Technolgie aufmerksam wurden, sind wohl eher die Konkurrenten zu LG. Sie versuchen händeringend OLED etwas entgegen zu setzen, weil sie selber nicht in der Lage sind OLED herzustellen und "denken" mit Triluminos LCDs können sie OLED die Stirn bieten, bzw. dem "doofen" Kunden erzählen, es sei genauso gut wie OLED. Aber da denken sie falsch.

hagge (Beitrag #7639) schrieb:

Jetzt wird LCD sozusagen immer mehr aufgepeppt um gegen OLED ne Chance zu haben. Das ist gar nicht mal so falsch. Der Standpunkt von Sony letztes Jahr war in der Tat ganz offiziell, dass OLED aufgrund der Fertigungs- und Alterungsprobleme noch nicht massentauglich ist und dass es darum durchaus Sinn macht, noch einige Innovationen bei LCD zu bringen. Da ist man noch lange nicht am Ende der Fahnenstange angekommen. Wenn OLED noch ne Weile braucht, kann das tatsächlich bedeuten, dass LCD hier aufschließt und dann der Schritt zu OLED gar nicht mehr so groß ist, ja sogar letztendlich fraglich wird, ob sich OLED dann überhaupt noch durchsetzen kann. Darum ist es schon irgendwo wichtig, dass OLED mal so langsam in die Puschen kommt. Gruß, Hagge

Klar, dass Sony so etwas behauptet. Wären schön blöd wenn sie das Gegenteil behaupten würden. Glaubst Du eigentlich alles was Sony so vom Stapel lässt? Merkst Du denn nicht, dass dies nur ne Verkaufsmasche ist?

Oled ist nicht massentauglich? Ist es LCD denn eigentlich jemals gewesen? Wie kann man solche Geräte auf die Menscheit loslassen? Clouding, Banding, DSE, Halos. Wie alt wird ein LCD? 4-5 Jahre. Dann ist auch hier im Schnitt schluss. Das soll massentauglich sein? Von welchen Innovationen sprichst Du hier? 4K vlt.? Gibt es auch bei OLED. Ein paar nette Gimmiks eventuell? Was soll da noch großartig neues, weltbewegendes kommen? Sollte es einen LCD geben, der den gleichen Schwarzwert wie OLED hat, das gleich hohe Kontrastverhältnis, den gleichen Farbraum und DSE & Co müsste komplett elimiert sein. Dann würde LCD der Burner. Aber das schaffen die nie. Und wenn überhaupt in ein paar Jahren. Aber bis dahin hat sich aber OLED schon längst massentauglich durchgesetzt und niemand interessiert sich mehr für LCDs.

Nehmen wir als Beispiel eine gesunden kräftigen Fußballrasen, der in natura ein kräftiges Grün hat. Und so sollte es auch auf dem Display dargestellt werden. Aaaaber, dabei müssen auch die Hauttöne der Spieler vollkommen natürlich sein, bzw. bleiben. Sind die Hautöne überzogen farbig, dann nennt man das Bonbon-Farben. Bonbon-Farben sind knallige Farben und nicht kräftig.

Genau das passiert naturgemäß auch bei einem OLED, wenn ungeeignetes Material (in diesem Fall übliches Rec.709 => Farbumfang sRGB) "einfach so" abgebildet wird. Selbstverständlich wird ein entsprechender TV einen Bildmodus anbieten, der normativ hinreichend korrekt transformiert (keine hohe Kunst und ein notwendiges Feature) oder "heuristisch" versucht (ein optionales Feature), den nativ großen Farbumfang einzubringen. Wie gut das visuell funktioniert, ist keine Frage der Paneltechnologie, sondern hängt - neben der konkreten Umsetzung - auch vom Material ab. Wurde beim Grading z.B. eine Filmausgabecharakteristik zugrundegelegt und anschließend einfach farbmetrisch nach Rec.709 für die Consumerauswertung überführt, laufen solche Anstrengungen zwangsläufig ins Leere.

Gruß

Denis

Doch, auch die Paneltechnologie spielt bei der Wahrnehmung, ob es ein z.B. kräftiges Blau oder ein übersättigtes, Bonbon-Blau ist, eine wichtige Rolle. Denn bei einem hohen Schwarzwert und einem hohen Kontrastverhältnis, nimmt man Farben ganz anders wahr, als bei flauen, grauschleier Bildern. Und genau hier speilt OLED seine Stärken aus. Es ist nämlich ein Unterschied, ob ich im Hintergrund des Blaus ein "sattes" Schwarz habe, oder nur eine graue Suppe, welche sich logischerweise auch über das Blau legt. Also macht man das Bild noch ein wenig dunkler (Gamma, Helligkeit, HBL etc.) und knallt noch ne mächtige Schippe Farbe dazu. Und schon hat man den Bonbon-Effekt. Was nun das Material angeht,...nun,...ich sprach ganz schlicht von einem Fußballspiel.Okay, ich konkretisere,....in HD auf ZDF. Du denkst zu verkorkst. Lass mal Rec709er und all die s.g. perfekten Kalibrierungen weg und verlass Dich einfach mal auf das eigene Auge. Justiere mal nach Deinem eigenen Geschmack und nicht nach dem was einem eine Kalibrierungssoftware vorgibt, dann wirst Du sehen, da läuft nichts ins Leere Ich hatte mir bei meinem Beamerkauf 2 professionelle Kalibrierungen dazu machen lassen. Du glaubst gar nicht we schnell ich die wieder runtergeschmissen habe. 200,- Euro für den Müll.

Topp_Secret (Beitrag #7651) schrieb:

und verlass Dich einfach mal auf das eigene Auge. ;)

Nein Danke. Auf das Auge ist dafür überhaupt kein Verlass. Nie wieder werde ich ein unkalibriertes Bild mein eigen nennen. Und ich habe es ne ganze Weile ohne Versucht.

Lass mal Rec709er und all die s.g. perfekten Kalibrierungen weg und verlass Dich einfach mal auf das eigene Auge

Wir reden aneinander vorbei - das ist nicht weiter schlimm. Dennoch ein Versuch der Erklärung: Freilich gibt es flankierende Effekte (der höheren Farbmetrik zuzuordnen), die aber nicht in Einklang mit deiner Beschreibung bzw. Nomenklatur zu bringen sind. Ich bin trotz beruflicher Vorbelastung der letzte, der für den heimischen Filmgenuß eine sehr streng normative Reproduktion fordert (zumal es hier viele Einflussfaktoren und Unsicherheiten gibt). Selbstverständlich darf und muss gefallen, was gefällt. Aber natürlich bekommen die Darsteller in der von mir genannten Konfiguration - "ungerichtete Abbildung auf einen deutlich größeren Zielfarbraum" - einen Sonnenbrand, egal ob eine hintergrundbeleuchtete, gefilterte LC-Matrix oder OLEDs für den Farbreiz sorgen.

ob ich im Hintergrund des Blaus ein "sattes" Schwarz habe, oder nur eine graue Suppe, welche sich logischerweise auch über das Blau legt

Was nun das Material angeht,...nun,...ich sprach ganz schlicht von einem Fußballspiel.

Der beschränkte Kontrastumfang wirkt sich, wie gesagt, in den absoluten Tiefen aus. Du zielst in der Beschreibung aber auf Mitteltöne/ Lichter. Das Rasengrün (nach der o.g. ungerichteten Abbildung aber erstmal nur "irgendwie sehr grün"), von dem du spricht, kann farbvalenzmetrisch von einem LCD mit hinreichend großem Farbumfang identisch reproduziert werden. Was das bedeutet, hatte ich dir ja verlinkt.

Gruß

Denis

Topp_Secret (Beitrag #7651) schrieb:

Ich hatte mir bei meinem Beamerkauf 2 professionelle Kalibrierungen dazu machen lassen. Du glaubst gar nicht we schnell ich die wieder runtergeschmissen habe. 200,- Euro für den Müll.

Ok, das erklärt so Einiges.

Manche mögen es bunt. Das ist das Zeichentrickalter, dass erwachsen geworden ist.

MarcWessels (Beitrag #7654) schrieb:

Topp_Secret (Beitrag #7651) schrieb: Ich hatte mir bei meinem Beamerkauf 2 professionelle Kalibrierungen dazu machen lassen. Du glaubst gar nicht we schnell ich die wieder runtergeschmissen habe. 200,- Euro für den Müll. Ok, das erklärt so Einiges. :X

Ob das wirklich professionelle Kalibrierungen waren, sei dahingestellt. Ich bin mit der Kalibrierung beim TV sehr zufrieden.

Topp_Secret (Beitrag #7649) schrieb:

Nehmen wir als Beispiel eine gesunden kräftigen Fußballrasen, der in natura ein kräftiges Grün hat. Und so sollte es auch auf dem Display dargestellt werden. Aaaaber, dabei müssen auch die Hauttöne der Spieler vollkommen natürlich sein, bzw. bleiben. Sind die Hautöne überzogen farbig, dann nennt man das Bonbon-Farben. Bonbon-Farben sind knallige Farben und nicht kräftig. Wenn ich dann hier so einige User-Fotos sehe, sehe ich da aber meistens, entweder einen blassgrünen Rasen und natürliche Hauttöne oder eine bunte Rasenfarbe, aber dafür Hauttöne von Spielern, die aussehen, als hätten sie einen saftigen Sonnenbrand.

Gut, da sind wir uns einig, die Farben sollten schon zueinander passen. Davon gehe ich auch aus, dass das bei einem halbwegs gut eingestellten TV immer der Fall ist, allerspätestens dann wenn ein TV eingemessen ist. Aber darum geht es beim erweiterten Farbraum gar nicht. Und wie Du das auf irgendwelchen Fotos sehen willst, erschließt sich mir auch nicht. Denn die Farben, die ein Triluminos-Fernseher anzeigen kann, kann ein PC mit 08/15-Monitor auch nicht anzeigen. Insofern kann man solche Farbbeispiele auch nicht so einfach per Foto in einem Forum zeigen. Es geht schlichtweg nicht. Es geht bei Triluminos gar nicht um stärker gesättigte Farben, sondern um ganz andere, neue Farben.

Zu dem ganzen Verkaufszahlen-Blabla von Dir sage ich jetzt nichts. Wenn Du meinst, dass Du es besser weißt, obwohl Du noch nie was von Triluminos gehört hattest, dann bleib bei Deiner Meinung.

Dem angeblich so guten Farbraum konnte ich persönlich nichts entnehmen. Ganz im Gegenteil. Ich finde der Sony hat ein super schlechtes Bild. Ich konnte ihn in einem abgedunkelten Raum mit 3 anderen Herstellergeräten testen. Und genau deshalb musste ich mir auch mehrmals die Augen wischen, als ich Deinen Beitrag sah.

Du wirfst ja auch die Einstellungen von einem professionellen Kalibrierer wieder weg. Da fragt man sich dann doch, wer hier was an den Augen hat. Was wurde denn bei diesem Vergleich gezeigt? Was waren die anderen Hersteller? Wer hat den Vergleich durchgeführt? Waren die Geräte eingemessen? Wie kann es überhaupt sein, dass Du den W905 gesehen hast und trotzdem nichts von Triluminos gehört hast? Also irgendwas ist da schon verdammt seltsam.

Klar, dass Sony so etwas behauptet. Wären schön blöd wenn sie das Gegenteil behaupten würden. Glaubst Du eigentlich alles was Sony so vom Stapel lässt? Merkst Du denn nicht, dass dies nur ne Verkaufsmasche ist?

Och, ich kann schon einschätzen, was ein erweiterter Farbraum ist. Und ja, das ist ein Verkaufsargument für Sony. Und ja ich habe den Unterschied schon sehr deutlich gesehen. Und warum soll man es dann nicht glauben, wenn man es mit eigenen Augen gesehen hat? Und ja, auch 4K gehört da dazu, wenn es um Verbesserungen bei LCDs geht.

Und wieso regst Du Dich auf? Wo waren letztes Jahr im April die OLEDs? Das ist die Zeit aus der diese Aussage von Sony stammt. Wo sind die OLEDs jetzt? Wo sind die 4K-OLEDs? Es mag ja sein, dass auf der IFA die allerersten 4K-OLEDs vorgestellt werden, aber hallo, das ist 1 1/2 Jahre nach dieser Aussage. Und dann wird es die auch nicht gleich zu kaufen geben. Und somit kann nun auch nicht so recht sehen, wo die Aussage falsch war.

Oled ist nicht massentauglich? Ist es LCD denn eigentlich jemals gewesen? Wie kann man solche Geräte auf die Menscheit loslassen? Clouding, Banding, DSE, Halos. Wie alt wird ein LCD? 4-5 Jahre. Dann ist auch hier im Schnitt schluss. Das soll massentauglich sein?

Och, jetzt wird es kindisch. Du weißt genau von was ich spreche: schlechter Yield bei der Fertigung, ggf. Einbrennen, Alterung, hohe Preise, usw. Wo ist da momentan OLED massentauglich?

Was soll da noch großartig neues, weltbewegendes kommen? Sollte es einen LCD geben, der den gleichen Schwarzwert wie OLED hat, das gleich hohe Kontrastverhältnis, den gleichen Farbraum und DSE & Co müsste komplett elimiert sein. Dann würde LCD der Burner.

Du verdrehst meine Aussage. Ich habe ja durchaus gesagt, dass OLED momentan einen technischen Vorsprung hätte, wenn sie denn endlich in die Puschen kämen. Wenn das aber nicht demnächst mal der Fall wird, dann bleibt halt auch noch Zeit, was bei LCDs zu entwickeln. Was das sein könnte, weiß ich auch nicht, aber Triluminos war mal schon ein recht faszinierender Schritt, den auch niemand vorhergesehen hat. Und wenn der LCD halt noch ein Weilchen Zeit zur Weiterentwicklung hat, wird der OLED-Vorsprung automatisch geringer. Das ist doch völlig logisch und eigentlich auch nicht schwer zu begreifen. Und mehr habe ich nicht gesagt.

Ich habe kein Problem damit, wenn ordentliche OLEDs auf den Markt kommen. Soll mir doch recht sein. Wenn gute TVs mit OLED gebaut werden, warum nicht? Aber wenn irgendeine andere Technik vergleichbares bringt, muss es auch nicht unbedingt ein OLED sein. Ich bin da eigentlich relativ offen.

Gruß,

Hagge

Der einzige der hier den Unterschied zwischen Bonbon-Farben und satten Farben erkannt hat, ist diesnal, man lese und staune, V_Sch..

Sorry, aber wenn man seinen eigenem Geschmack nicht mehr traut und eine Software braucht, die einem vorschreibt was gut und was schlecht ist, so sagt dies auch so einiges aus und lässt doch sehr tief blicken. Gruß an MarcWessels. Entweder hat man einen eigenen Geschmack, und das dementsprechende Auge dazu, oder nicht. Wie beinflussbar kann man sein? Wie wenig Selbstbewusstsein muss man haben, um sich komplett von einer Software einlullen zu lassen? Wer bestimmt eigentlich, dass diese und jenige Settings, das non-plus-ultra sind? ICH jedenfalls brauche niemanden, der mir vorschreibt, was gut und was schlecht ist. Was machst Du, wenn Dir die Soft sagt, Du sollst die Farbe auf Null drehen und den Kontrast ebenfalls? Sitzt Du dann anschließend auch noch davor und sagst Dir, "Das Bild ist zwar Sch****, aber die Soft sagt, es ist gut. Ja egal wie das Bikd auch ist, die Software hat immer Recht.

Ich mag keine Fertigkost. Wer gern Tiefkühlpizza isst, ist hier gut aufgehiben. Ich hsbe ngegen mach mir meine Pizza selber. U d...meine Frau und ich haben uns sogar letztens Ketchup selber genacht.

DAS nenne ich Geschmack. Und Geschmack hat nicht nur alleine etwas mit Gaumenfreuden zu tun. Sollte aber bekannt sein. Sollte!

@scheemann
Ist von einem weltweitekannten Unternehmen gemacht worden, welches auch hier im Forum vertreten ist. Die Firma hat aber nichts falsch gemacht. Ich selber mag halt diese Art von Bildern nicht.

@hagge
Deine Aussagen sind eindeutig. Niemand verdreht hier irgendwas.

sixherlich sind Fitis sehr individuell, aber wenn ich 2Fotis gleichzeitig sehe, wovon das eine zu wenig- und das andere zu viel Farbe hat, so liegt dies garantiert nicht an meinem Monitor. Logisch, oder? Zudem,...mein Monitor ist auf Fotografie kalibriert und kein Billig-Teil. 500,- Euro Gerät mit nativen 3D.

Ansonsten,....ein Tipp....hör auf hier Bücher zu schreiben. Liest kein Mensch. Nicht die Quantität macht es, sondern die Qualität.

Schreibe vom S3 und der Akku streikt. Gott sei Dank. Sobst müsste ich noch mehr Hilfestellung geben.

Hey Topp Secret, kannst du vielleicht noch ganz kurz beschreiben was dir am kalibrierten Bild nicht gefallen hat? Vielleicht können wir dann deine Meinung zu allem was Farbwiedergabe betrifft besser verstehen.

Nein, das können wir nicht. Jeder hat ein etwas anderes Farbendfinden.

Topp_Secret (Beitrag #7658) schrieb:

Sorry, aber wenn man seinen eigenem Geschmack nicht mehr traut und eine Software braucht, die einem vorschreibt was gut und was schlecht ist, so sagt dies auch so einiges aus und lässt doch sehr tief blicken. Gruß an MarcWessels. Entweder hat man einen eigenen Geschmack, und das dementsprechende Auge dazu, oder nicht. Wie beinflussbar kann man sein? Wie wenig Selbstbewusstsein muss man haben, um sich komplett von einer Software einlullen zu lassen?

Au Backe. Mach Dich erstmal kundig, was genau eine Kalibration überhaupt bewerkstelligt, Freundchen, denn Du hast dort offenkundig ein paar gewaltige Wissenslücken.

Wie willst Du denn auch Dein Bild "nach Geschmack" einstellen??? Jeder Regisseur hat seine eigene Handschrift, jeder Film ist ihm Rahmen der D65- und Rec709-Normen unterschiedlich gestaltet. Sogar von Szene zu Szene gibt es Unterschiede; die eine mal braunstichig, die nächste blaustichig - na dann mal viel Spaß, Du FB-Jongleur.

BTW ist mit das Wichtigste einer Kalibration, dass sie für eine gleichmäßige Darstellung über die gesamte Grautreppe hinweg sorgt. So, wie Du das machst (und einfach ohne Nachzudenken die durch einen Profi erstellte Kalibration löschst), gibt das nur Kraut und Rüben.

Ich mag keine Fertigkost. Wer gern Tiefkühlpizza isst, ist hier gut aufgehiben. Ich hsbe ngegen mach mir meine Pizza selber. U d...meine Frau und ich haben uns sogar letztens Ketchup selber genacht. DAS nenne ich Geschmack

Wenn Du mit Eurem Essen Ähnliches anstellst, wie mit Deinem Bild, möchte ich nicht wissen, wie überwürzt und versalzen das sein muss. Gut, dass ich von Dir wohl niemals zum Essen eingeladen werde.

Könnt Ihr das Kalibrierungsthema woanders diskutieren? Und dann weniger hitzig? Irgendwie habe ich gerade ein Deja-vu. (Mein Gott, wg. der blöden Forensoftware muss ich das Wort ohne Akzente schreiben )

geschmacksache, sagte der affe nachdem er in die seife gebissen hatte. ein beispiel der kalibrierung ist die korrekte darstellung der graustufen. unabhängig anderer kriterien steht da eben einer auf farbstiche. warum nicht, geschmacksach.

Nichts gegen dich Hagge, aber ich denke du bist hier fehl am Platz.Wenn du so sehr von Sony's Triluminos angetan bist, dann solltest du das im entsprechenden Forum diskutieren. Du brauchst niemanden hier im OLED Forum davon überzeugen wie toll die Triluminos Technik ist.Denn diejenigen die hier im Forum sind, interessieren sich für OLED, du offensichtlich nicht.Peace

Hagge wird erst dann Ruhe geben, wenn nächstes Jahr Sony den X als OLED bringt...

Aber nur wenn der Sony OLED,Triluminos hat

Wird er haben. Selbst aktuelle Kameras werden damit beworben.

Stellt sich dann nur die Frage, ob und wann Sony einen OLED auf dem Markt bringen wird.

Topp_Secret (Beitrag #7658) schrieb:

sixherlich sind Fitis sehr individuell, aber wenn ich 2Fotis gleichzeitig sehe, wovon das eine zu wenig- und das andere zu viel Farbe hat, so liegt dies garantiert nicht an meinem Monitor. Logisch, oder?

Nein, nicht logisch. Das von den Bildern mit zu wenig und zu viel Farben und Bonbonfarben und satten Farben hast Du angefangen und keiner weiß eigentlich so recht, worauf Du damit raus willst. Ich rede hier von größeren Farbräumen, also *mehr* Farben, nicht von übertriebenen Farben. Und wenn Du ein Foto, das mit sRGB abgespeichert wurde, auf einem Bildschirm betrachtest, der nur sRGB darstellen kann, dann kannst Du eben keine der Farben sehen, die über sRGB hinaus gehen. Genau das müsstest Du aber, um Farben sehen zu können, die ein OLED (oder wegen mir auch ein Triluminos-TV) darstellen kann.

Zudem,...mein Monitor ist auf Fotografie kalibriert und kein Billig-Teil. 500,- Euro Gerät mit nativen 3D.

So, das sagt erst mal gar nichts aus. Wenn Du uns aber sagst, was für einen Farbraum der Monitor unterstützt, dann wird es interessanter. Und selbst wenn er nun tatsächlich mehr als sRGB unterstützt, nützt es nichts, wenn die Fotos in den Foren nur mit sRGB abgespeichert sind.

Aber vermutlich rede ich wieder an eine Wand, weil Du gar nicht verstehst, von was ich überhaupt rede.

Und was Dein Gespür für gute Farben angeht, das Du glaubst zu besitzen, so dass Du keine Messgeräte brauchst -- hier mal ein kleiner einfacher Versuch der zeigt, dass das menschliche Auge absolut unzuverlässig ist, was absolute Farbwerte angeht.

Schaue Dir einen Film mit Deinen normalen Einstellungen an, sagen wir eine Passage von ca. 5 Minuten. Nun drehst Du Deine Farbsättigung deutlich hoch, also sagen wir mal um 20 bis 30 Punkte, wenn die Skala 100 Schritte umfasst. Das Bild ist nun deutlich übersättigt, oder mit anderen Worten knallbunt. Nun schaue Dir wieder diese 5 Minuten an (zwing Dich dazu, auch wenn es Dir viel zu bunt vorkommt). Danach stellst Du wieder auf die normale Einstellung zurück und schaust ein drittes Mal diese 5 Minuten an. Jetzt wird Dir am Anfang das Bild ungewöhnlich blass vorkommen, ja schon fast zu farblos. Erst nach mehreren Minuten wirst Du Dich wieder an diese normale Einstellung gewöhnen. Man könnte nun noch einen dritten Versuch machen und die Sättigung runterdrehen, die Sequenz schauen und dann wieder auf normal stellen. Jetzt würde einem in der normalen Einstellung das Bild von den Farben schon fast zu kräftig vorkommen.

Was ich damit sagen will: ein Bild kann einem bei ein und derselben Einstellung mal korrekt, mal zu blass und mal zu farbkräftig vorkommen. Es hängt einfach nur davon ab, was man zwischenzeitlich gesehen hat. Bei solchen gravierenden Fehleinschätzungen, zu denen das Auge fähig ist, macht es schon durchaus Sinn, wenn man eine weniger trügliche absolute Größe als Referenz nimmt, wie eben z.B. die Werte von einem Messgerät.

@skarpin

Du verstehst aber, auf was ich raus will? Ein OLED hat einen größeren Farbraum als ein normaler herkömmlicher Fernseher. Was hier die ganze Zeit als riesiger Vorteil angepriesen wird, wenn hier davon gesprochen wird, wie geil die Farben beim OLED sind. Während entsprechend vergleichbare Errungenschaften bei LCDs eher als lächerlich abgetan werden. Meine Frage ist, warum? Denn die Vorteile sind bei beiden ähnlich und die Problematik, diesen Farbraum bei der momentanen auf REC709 basierenden Medienwelt zu nutzen ist bei beiden identisch. Stichwort "Raten" der ursprünglichen Farben. Das Gerede mit den Bonbonfarben ist doch aus farbmetrischer Sicht völliges Blabla. Ein LCD ist genauso viel oder wenig bonbonfarben wie ein Plasma oder ein OLED, wenn sie gleich eingestellt sind, also beispielsweise auf REC709 eingemessen sind. Meine Frage ist also: wie will ein OLED-TV diesen tollen Farbraum nutzen wenn nicht durch die genau gleichen Techniken wie z.B. ein Triluminos-TV?

(Sorry, wenn ich immer Triluminos als Vergleich nenne, aber bisher gab es leider keinen anderen Hersteller mit einer vergleichbaren TV-Technik. Das könnte sich jetzt ändern, wenn tatsächlich auch Samsung-Geräte mit Quantum-Dots auf den Markt kommen,)

Gruß,

Hagge

Wieso zerbrichst du dir den Kopf um den Farbraum? Wenn du der Meinung bist das ein Sony,mit Triluminos Technik einen OLED TV ebenbürtig ist, dann ist doch alles in Ordnung für dich.Alle anderen hier im Forum, sind von der OLED Technik mehr angetan.

Danke Skarpin. Wie ich diese OT Diskussionen hier liebe.

Ich will hier über OLED lesen ...........