OLED - Die Zukunft?

plasmafabrik (Beitrag #5527) schrieb:

aber wieso dann 1 Satz später die Schuld dann doch wieder OLED selbst in die Schuhe schieben nur weil der LG mit Ruckeln Probleme hat?

Ganz einfach: weil es 1 Satz später nicht mehr um das Ruckeln geht.

service (Beitrag #5526) schrieb:

wenn es nur 24P Material betrifft ist das Problem in der mangelden zeitlichen Auflösung begründet.

hdtvtest meint, dass er ohne diese Option einen 3:2 pulldown macht. Warum auch immer man das tun möchte.

achso ich hab das erst so gelesen, dass das Ruckeln verantwortlich für den negativen Eindruck für OLED wäre. Was waren die anderen Gründe?

plasmafabrik (Beitrag #5530) schrieb:

achso ich hab das erst so gelesen, dass das Ruckeln verantwortlich für den negativen Eindruck für OLED wäre. Was waren die anderen Gründe?

Na ja, habe ich schon vor längerer Zeit beschrieben:

persönliche Eindrücke: das Bild der danebenstehenden LCD-Geräte hat mir subjektiv einfach besser gefallen (für diese Aussage werden mich die OLED-Freunde wohl für unzurechnungsfähig erklären ): heller, brillanter, dadurch auch schärfer wirkend. Der gebogene Bildschirm des LG hat zwar tatsächlich eine etwas plastischere Wirkung erzeugt, allerdings nur wenn man genau zentriert vor dem Gerät steht/sitzt. Etwas seitlich sitzend und das Ganze wird ein Graus. Damit hat LG einen Hauptvorteil von OLED ad absurdum geführt (dieser eine Punkt hat natürlich mit OLED selbst auch nur indirekt zu tun). Weiters fielen mir die unangenehm deutlich sichtbaren Bildpunkte auf - das sah fast wie eine Netzstruktur aus, die den Bildschirm überzieht. So etwas kenne ich vom LCD nicht. Die Farben werden wahrscheinlich etwas besser als beim LCD sein - so kann man es jedenfalls überall lesen - bei der Beleuchtung im Geschäft kann man das nicht wirklich beurteilen.

Dazu kommen noch die Risiken der neuen Technik: möglicherweise unterschiedliche Alterung der Bildpunkte/Farbverschiebungen, kurze Lebensdauer, Einbrenneffekte, wie bei LCD vorhandenes Clouding, ungleichmäßige Ausleuchtung etc.

Das alles zu einem derzeit viel zu hohen Preis. In ein paar Jahren, wenn die Geräte ausgereift und der Preis im Normalbereich ist, kann das natürlich alles ganz anders aussehen. Kann aber auch sein, dass sich OLED langfristig nicht durchsetzt und letztendlich durch eine völlig neue Technologie ersetzt wird. Es gibt ja vieles im Bereich der Unterhaltungselektronik, das sich längerfristig nicht durchgesetzt hat: Betamax, Video 2000, HD DVD, BASF LVR, PALplus etc...und offensichtlich auch Plasma-TVs...

OLED spielt als Geschäft keine Rolle und so ist es auch einfach zu erklären, dass vor allem dort investiert wird, wo Geld verdient wird. Die OLED Fans die auf knallige Farben mit höchst Schwarzwert stehen sind wohl in der Minderheit.

@V-Sch.,

Das ist betriebswirtschaftlich betrachtet absoluter Blödsinn. Würden Firmen tatsächlich so vorgehen, so gebe es keinerlei Innovation, weil für Innovationen ersmal Geld in die Hand genommen werden muss, ohne dass zunächst Geld verdient wird.

Investiert wird dort, wo es gute Aussichten gibt, später Geld zu verdienen. Und die sind bei OLED meiner Meinung nach sehr gut bis Top.

Ich habe vor ein paar Tagen selbst drei Samsungs und einen LG bei Saturn in Berlin Steglitz gesehen. Ich kann nicht verstehen @ultrascope, was du da gesehen hast. Nichts von dem was du da beschreibst war dort wahrzunehmen. ganz im Gegenteil. Also ich werde ganz sicher einen OLED kaufen, wenn es ihn a) in 65" gibt und b) der Preis im Bereich 4-5 K liegt.

@itzek
Lass sie,. Das ist reine Miesmacherei und Polemik. Was auch immer sie davon haben? Ich vermutete ja bereits, dass es sich hierbei um Gewerbliche handelt, welche LCD pushen wollen. Denn LCD-Käufe sind stark rückläufig. Und da wird auch UHD nichts dran ändern. Naja, und wenn die Zahlen weiter stagnieren, könnte das für den ein oder anderen Händler schon richtig problematisch werden. Aber OLED wird kommen. Selbst wenn sie sich auf den kopf stellen und mit den Füßen Fliegen fangen.

Wenn ich nur schon mein S3 mit OLED sehe,...Wahnsinn. Nichts davon, was hier aufgeführt wird, ist auf meinen S3s zu sehen. Fettes Schwarz, hoher Kontrast, und absolut NUll Einbrennen auch nach 2 Jahren nicht. Und das bei Vielnutzung und äußerst häufig eingeschaltetem Display.

Jaja, OLED ist schlechter als LCD. Das wird immer lächerlicher hier. Wenn ich hier so lese, was OLED mittlerweile alles an Negativen angeheftet wird,...da kann man wirklich nur noch mit dem Kopf schütteln. Jeder, aber wirklich jeder aus dem Profi- und Fachbereich bescheinigt OLED ein Top Bild. Aber klar, hier sind natürlich die Super-Fachmänner unterwegs. Augen, schärfer als jeder Messkopf

Auch ich habe OLED zu den absolut schlechtesten Bedingungen (Neonlicht durchflutet) begutachten können. Und selbst bei den miesen Bedingungen...Granatenscharfes Bild. Da kann LCD in keinster Weise gegen anstinken. Da sieht LCD ab sowas von schlecht aus.

@itzek
Ich gehe mit Deinem Post komplett einher. Zu Punkt a und b füge ich noch "c" hinzu....kein curved, sondern ein Flatpanel. Dies gilt zumindest für mich.

Der Preis für den LG (wer denn sonst ) 77" OLED ist ja bekannt. Schlappe 25.000,- Euro Was der 65" kosten wird, scheint aber noch nicht bekannt zu sein.

ultrascope (Beitrag #5531) schrieb:

Kann aber auch sein, dass sich OLED langfristig nicht durchsetzt und letztendlich durch eine völlig neue Technologie ersetzt wird. Es gibt ja vieles im Bereich der Unterhaltungselektronik, das sich längerfristig nicht durchgesetzt hat: Betamax, Video 2000, HD DVD, BASF LVR, PALplus etc...und offensichtlich auch Plasma-TVs...

Im Moment gibt es keine alternative zukunftträchtige Display-Technologie und die Tatsache das OLEDs keine Hintergrundbeleuchtung benötigt ist ein weiteres Argument. Im Moment ist die Einführung zwar etwas schleppend aber immerhin noch stetig. Das liegt aber auch daran das im Display Geschäft eine gewisse Marktsättigung erreicht ist und die Preise auf tiefen Niveau sind. Außerdem wer heute kauft, kauft als Ersatzbeschaffung für gleichwertige Formate während in der Vergangenheit gleichzeitig ein Quanten-Sprung von SD nach HD mit vollzogen wurde.

Naja, warten wir mal die IFA ab und kurz darauf die CES. Im nächsten Jahr sieht die Welt schon anders, besser aus, was Verfügbarkeit und Preise angeht. Dann sind es genau diese Miesmacher die "HIER" schreien, weil sie einen OLED haben wollen.

Apropos Preise...Hier mal ein Preis aus NL für den LG 65EC970V

http://www.shopmania.nl/televisies/p-lg-65ec970v-112183313

Wenn das wirklich stimmt, ist der Preis schon gefallen. Denn der Samsung und der LG kosteten bei Release 8000,- bis 9000,- Euro. Allerdings gewaltige 10" kleiner und kein UHD. Also ich könnte mir schon vorstellen, dass der Preis im Oktober(November '14 um die 6000,- Euro liegen könnte.

itzek (Beitrag #5533) schrieb:

Ich habe vor ein paar Tagen selbst drei Samsungs und einen LG bei Saturn in Berlin Steglitz gesehen. Ich kann nicht verstehen @ultrascope, was du da gesehen hast. Nichts von dem was du da beschreibst war dort wahrzunehmen. ganz im Gegenteil. Also ich werde ganz sicher einen OLED kaufen, wenn es ihn a) in 65" gibt und b) der Preis im Bereich 4-5 K liegt.

Sorry, aber ich habe das alles so gesehen. Allerdings habe ich noch nie einen Samsung gesehen. Kann sein, dass der viel besser ist, keine Ahnung. Ich will dir auch keinesfalls den OLED-Kauf madig machen. Wenn er dir gefällt, dann kauf ihn ruhig - dir muss er ja gefallen und nicht mir.

John-Sinclair (Beitrag #5534) schrieb:

@itzek Lass sie,. Das ist reine Miesmacherei und Polemik. Was auch immer sie davon haben? Ich vermutete ja bereits, dass es sich hierbei um Gewerbliche handelt, welche LCD pushen wollen.

Ha, ha, lustig. Ich hab gar nichts davon, habe nur meine persönlichen Eindrücke geschildert. Der Thread heißt ja: "OLED - die Zukunft?" und NICHT: "OLED - Die Zukunft!"

Aber OLED wird kommen. Selbst wenn sie sich auf den kopf stellen und mit den Füßen Fliegen fangen.

Soll er ruhig kommen - mir völlig egal (solange es noch gute LCD´s zu kaufen gibt ODER die OLED´s tatsächlich langfristig bewiesen haben, dass sie würdige Nachfolger darstellen).

Wenn ich nur schon mein S3 mit OLED sehe,...Wahnsinn. Nichts davon, was hier aufgeführt wird, ist auf meinen S3s zu sehen. Fettes Schwarz, hoher Kontrast, und absolut NUll Einbrennen auch nach 2 Jahren nicht. Und das bei Vielnutzung und äußerst häufig eingeschaltetem Display.

Das ist Blödsinn. Ich habe ein S4, das Display ist sicherlich sehr gut - aber der "Wahnsinn" ist es im Vergleich zu meinem früheren LCD-Smartphone ganz sicher nicht. Da wird tatsächlich ein riesiger künstlicher Hype erzeugt. Etwas besser ja, aber der Unterschied ist eher marginal. Bei den großen TV-Geräten sieht es dann wieder anders aus - da werden etwaige Mängel erst sichtbar (z.B. ungleiche Ausleuchtung, sichtbare Bildpunkt-Struktur, geringere Helligkeit etc).

Da kann LCD in keinster Weise gegen anstinken. Da sieht LCD ab sowas von schlecht aus.

Diese Aussage kann ja jeder jederzeit nachprüfen und für sich selbst entscheiden, ob er dem zustimmt oder nicht. Da braucht es keine Überredungskünste deinerseits.

V._Sch. (Beitrag #5532) schrieb:

OLED spielt als Geschäft keine Rolle und so ist es auch einfach zu erklären, dass vor allem dort investiert wird, wo Geld verdient wird. Die OLED Fans die auf knallige Farben mit höchst Schwarzwert stehen sind wohl in der Minderheit.

Du hast wohl noch nie einen OLED gesehen, denn es geht nicht nur um "knallige" Farben und dem SW.
Man bekommt immer mehr den Eindruck das dir einfach nichts mehr einfällt.

RÄUSPER - RÄUSPER!

Es ist noch nicht mal 13 Uhr. Mir gefällt nicht, wie hier angefangen wird, unterschwellig zu sticheln.

Bleibt bitte sachlich! Bleibt höflich! Bleibt beim Thema!

Die Anweisungen und Warnungen(!) der Moderation haben weiterhin Gültigkeit.

die stark unterschiedliche Wahrnehmung ist schon erstaunlich, die einen sehen einen Quantensprung, andere wiederum sehen kaum einen Fortschritt oder sogar eine Verschlechterung. Jedem sei natürlich sein Eindruck gegönnt, er ist nun mal so wie er ist, egal ob es einen gefällt.

ich denke aber in Punkto Helligkeit werden die OLEDs noch aufholen (wahrscheinlich der ABL), damit sie von den LCDs nicht ausgestochen werden können. Die Schärfe ist auch stark abhängig von der Pixelstruktur die eingesetzt wird. Die organischen LEDs spielen da direkt keine Rolle, deswegen bin ich guter Hoffnung. Da ist noch Luft nach oben.

ultrascope (Beitrag #5538) schrieb:

Das ist Blödsinn. Ich habe ein S4, das Display ist sicherlich sehr gut - aber der "Wahnsinn" ist es im Vergleich zu meinem früheren LCD-Smartphone ganz sicher nicht. Da wird tatsächlich ein riesiger künstlicher Hype erzeugt. Etwas besser ja, aber der Unterschied ist eher marginal.

Ernsthaft? Zwischen LCD und OLED sehe ich bei handys überhaupt keinen Vergleich. Selbst der Unterschied zwischen einem S3 und S4 ist deutlich, da nur letzteres tatsächlich Schwarz ist (für meine Wahrnehmung).

Um den Unterschied im Kontrast deutlicher machen, kannst du dir ja bei interesse folgendes Video im Dunkeln auf irgendeinem LCD handy und dem S4 anschauen. Da wirkt ein LCD wie ein display, während das S4 Gegenstände im Raum schweben lässt.
http://www.youtube.com/watch?v=sDuKXTJZUa4

plasmafabrik (Beitrag #5541) schrieb:

ich denke aber in Punkto Helligkeit werden die OLEDs noch aufholen (wahrscheinlich der ABL),

Hat LG nicht bereits 200 cd/m? in Vollbild angekündigt. Damit hat sich das Thema für mich erledigt.
Gibt genügend Leute, welche die aktuellen panas als hell bezeichnen, dabei kommen die nicht mal auf 60cd/m? im Vollbild.

Nui (Beitrag #5542) schrieb:

Um den Unterschied im Kontrast deutlicher machen, kannst du dir ja bei interesse folgendes Video im Dunkeln auf irgendeinem LCD handy und dem S4 anschauen. Da wirkt ein LCD wie ein display, während das S4 Gegenstände im Raum schweben lässt.

Liegt wohl auch daran, dass ich mit meinem Handy eigentlich nie im Dunkeln operiere.
Das normale Habitat eines Handys ist eher im Freien. Da zählt hauptsächlich die Helligkeit. D.h. wohl auch auf´ s TV-Gerät übertragen: OLED läuft im Dunkeln zur Hochform auf (ähnlich Plasma-Geräten).
Wie gesagt, der LG gefällt mir - schon wegen des Ruckelns - überhaupt nicht, den Samsung kenne ich nicht. Im Prinzip wäre ich ja froh, wenn es etwas Besseres als die heutigen LCD-Geräte gibt. Meine Hoffnung lag da auf Crystal-LCD. Damit wird´s wohl vorläufig nichts. Da mein LCD-TV noch relativ neu ist, kann ich ja entspannt abwarten, was die OLED-Zukunft bringt...

ultrascope meinte ja ihm erschien das Bild vom OLED dunkler als LCD. Aber wahrscheinlich war er auch einfach nur dunkler eingestellt und die LCDs auf Maximum. Das muss bei der Kompetenz der Marktmitarbeiter nicht mal Absicht gewesen sein

mir sind die Plasmas leider zu dunkel deswegen brauch ich unbedingt OLED^^

ultrascope (Beitrag #5538) schrieb:

John-Sinclair (Beitrag #5534) schrieb: Wenn ich nur schon mein S3 mit OLED sehe,...Wahnsinn. Nichts davon, was hier aufgeführt wird, ist auf meinen S3s zu sehen. Fettes Schwarz, hoher Kontrast, und absolut NUll Einbrennen auch nach 2 Jahren nicht. Und das bei Vielnutzung und äußerst häufig eingeschaltetem Display. Das ist Blödsinn. Ich habe ein S4, das Display ist sicherlich sehr gut - aber der "Wahnsinn" ist es im Vergleich zu meinem früheren LCD-Smartphone ganz sicher nicht. Da wird tatsächlich ein riesiger künstlicher Hype erzeugt. Etwas besser ja, aber der Unterschied ist eher marginal. Bei den großen TV-Geräten sieht es dann wieder anders aus - da werden etwaige Mängel erst sichtbar (z.B. ungleiche Ausleuchtung, sichtbare Bildpunkt-Struktur, geringere Helligkeit etc).

Ich Beschäftige mich seit ca. einer Woche mit einem neuen S4 und war, was man so "theoretisch" von OLED hört, mit sehr hohen Erwartungen an die Sache herangegangen.

Um es kurz zu machen, ich bin begeistert und enttäuscht zugleich und das liegt wie immer und warum sollte es ausgerechnet bei OLED diesmal anders sein, an dieser doofen Sache namens Serienstreuung!

Ich bin begeistert von,

Schwarz bei z.B Google Earth(ist im Dunkeln schlecht zu Toppen),
Ausleuchtung von farbigen Flächen,
usw.

Nicht so begeistert bin ich von,

Schwarz ist abhängig vom Bildinhalt(ist nicht immer gleichmäßig tief schwarz!),
Ausleuchtung von Weiß und bestimmten Graustufen im Vollbild(leichter Farbverlauf von gelblich Weiß über Weiß nach Weiß mit lila Stich bzw. gelblich Grau über Grau nach Grau mit lila Stich)!

Bei dem letzten Punkt, bin ich noch am überlegen, ob ich nicht einen Umtausch vordere.

Wie der Hersteller die Vorteile einer neuen Technologie in der Serie umsetzt und ausreizt, steht und fällt wie immer mit der Konstanz einer geringen Serienstreuung.
Und hier wird sich OLED in der Großserien, nicht von anderen Technologien unterscheiden, was bedeutet. Wenn man Wert auf ein "sauberes" Panel legt, muss man entweder Glück haben, oder sich eins suchen!

Über die maximale Helligkeit bei OLED mache ich mir überhaupt keine Sorgen.
Ich schaue mit meinem LCD (zwar Full-LED) Filme mit einer Backlight-Einstellung von 3-4 von maximal 10.
Wenn ich den auf Maximum (10) stellen würde, würde ich bei einem Szenenwechsel auf hellen Bildinhalt erblinden!

ultrascope (Beitrag #5543) schrieb:

Das normale Habitat eines Handys ist eher im Freien. Da zählt hauptsächlich die Helligkeit. D.h. wohl auch auf´ s TV-Gerät übertragen: OLED läuft im Dunkeln zur Hochform auf (ähnlich Plasma-Geräten).

Im hellen ist ein OLED handy wirklich sinnlos. Die angekündigten Geräte sind laut LG deutlich heller und rennen plasma locker davon. Mal sehen was daraus wird

ultrascope (Beitrag #5543) schrieb:

Wie gesagt, der LG gefällt mir - schon wegen des Ruckelns - überhaupt nicht,

Hat ja netterweise nichts mit OLED zu tun und kann nach hdtvtest ein Einstellungsfehler sein.

plasmafabrik (Beitrag #5544) schrieb:

ultrascope meinte ja ihm erschien das Bild vom OLED dunkler als LCD. Aber wahrscheinlich war er auch einfach nur dunkler eingestellt und die LCDs auf Maximum. Das muss bei der Kompetenz der Marktmitarbeiter nicht mal Absicht gewesen sein :D

Die anküdigung von der ich sprach gilt auch nur für kommende Geräte. Einstellungen können es genauso ruiniert haben

plasmafabrik (Beitrag #5544) schrieb:

mir sind die Plasmas leider zu dunkel deswegen brauch ich unbedingt OLED^^

Dein nick scheint irgendwie nonsense zu sein

Forenjunkie (Beitrag #5546) schrieb:

Wenn ich den auf Maximum (10) stellen würde, würde ich bei einem Szenenwechsel auf hellen Bildinhalt erblinden!

Kommt drauf an: wenn´s im Zimmer hell ist, erblindest du bei "10" auch nicht.

Über die Helligkeit muss man sich ja wohl mal überhaupt keine Gedanken machen, es sei denn das Gerät soll eine Strahlenkanone werden.
Mit meinem derzeitigen VTW bin ich bezüglich Helligkeit schon sehr zufrieden, mit OLED wird es lediglich noch deutlich besser.
Ich warte einfach mal in Ruhe ab wie es weitergeht, bis dahin bin ich eh versorgt.

wieso ich finde Plasmas immer noch besser als LCD

Plasma ist halt auch nicht perfekt wie wir leider wissen

Da kann ich dir nur zustimmen, von daher hoffe ich auf einen annähernd perfekten OLED.

ultrascope (Beitrag #5548) schrieb:

Forenjunkie (Beitrag #5546) schrieb: Wenn ich den auf Maximum (10) stellen würde, würde ich bei einem Szenenwechsel auf hellen Bildinhalt erblinden! Kommt drauf an: wenn´s im Zimmer hell ist, erblindest du bei "10" auch nicht. :D

Klar, wenn ich bei Flutlicht Filme schaue, brauche ich auch etwas was gegen strahlt,
aber man (also ich zumindest) schaut doch wenn überhaupt nur bei etwas Schummerlicht.

Bitte nicht lachen, da ich selbst weiß, dass die Oberklassen Modelle eher ab 55" begingen, aber sind 40-42" Modelle in absehbarer Zukunft geplant?

Hallo zusammen Ich bin neu hier und wollte mein Wissen mit anderen teilen.Ich muss sagen das ich eine kleine Macke habe und zwar mit TV 's Hifi usw.habe.Manche wissen was ich meine.
Ich bin stolzer Besitzer des LG 's OLED TV.Ich habe in meinem anderen Zimmer noch den Pioneer KRP500.Ich habe praktisch den Direktvergleich.Was soll ich sagen, seitdem ich den LG besitze, staubt mein Pioneer stark an.Ich habe den LG letztes jahr im MM erworben.Der damalige Verkaufspreis lag bei 9000 Euro.Ich
habe den TV dann an einem Verkaufsoffenen Sonntag für 8000 Euro im Dezember erworben gehabt.Da es mein Hobby ist und das nötige Kleingeld da war, fiel mir die Entscheidung den TV zu kaufen, nicht wirklich schwer.Muss dazu sagen das der TV im MM nicht gut eingestellt war.Schlechte Werbung für so einen TV.Keine Ahnung warum die Mitarbeiter sich nicht die Zeit nehmen den TV vernünftig einzustellen.Kurzrum hatte ich den TV auf meinem Persönlichen Geschmack eingestellt gehabt.Voila schon hatte ich ein viel besseres Bild gehabt.
Den Samsung hatte ich mir auch angeschaut gehabt.Da gefiel mir die Verarbeitung nicht.Vom Bild auch ein toller TV aber bei soviel Geld muss auch die Verarbeitung stimmen. Und die war für mich nicht gut.Es gab in der Zwischenzeit 2 Updates für den LG.Das mit dem Ruckeln ist reine Einstellungssache und hat nichts mit dem TV oder der Technik zu tun.Das Filme gucken macht einfach richtig spass.Kein Vergleich zum Pioneer.Die Farben ,der Kontrast , die Bewegungsgeschwindigkeit einfach nur Klasse.Wenn man bedenkt dass das der erste OLED auf dem Markt ist und alles Eindeutig schlägt was auf dem Markt ist, will ich nicht wissen was in 2 Jahren da auf uns zu kommt.Ich kann nur sagen da kommt eine feine Zeit auf uns zu.Ich hoffe ich konnte damit einige verunsicherte helfen.Achja zum Thema Einbrennen, absoluter Quatsch.Ich habe über 11 Stunden den TV mit dem gleichen Logo gehabt, nichts aber gar nichts ist eingebrannt.In diesem Sinne freut euch auf die OLED zeit

John-Sinclair (Beitrag #5536) schrieb:

Naja, warten wir mal die IFA ab und kurz darauf die CES. Im nächsten Jahr sieht die Welt schon anders, besser aus, was Verfügbarkeit und Preise angeht. Dann sind es genau diese Miesmacher die "HIER" schreien, weil sie einen OLED haben wollen. Apropos Preise...Hier mal ein Preis aus NL für den LG 65EC970V http://www.shopmania.nl/televisies/p-lg-65ec970v-112183313 Wenn das wirklich stimmt, ist der Preis schon gefallen. Denn der Samsung und der LG kosteten bei Release 8000,- bis 9000,- Euro. Allerdings gewaltige 10" kleiner und kein UHD. Also ich könnte mir schon vorstellen, dass der Preis im Oktober(November '14 um die 6000,- Euro liegen könnte.

Wie krass, wenn der Preis wirklich stimmen sollte, waren doch mal eher 15.000? im Gespräch, oder? Aber warum curved
Ich will FLAT!!!! Was mich auch etwas verwundert, der auf der CES gezeigt UHD Oled 65 zoll LG hatte nicht so einen breiten Rahmen wie der 77 Zoll große Bruder, sondern war schön schmal rundum. Finde ich nämlich viel schöner. Aber eh egal, ich warte auf ein flaches Teil, wenn es diesen in diesem Leben irgendwann mal noch gibt

DITO. Ich werde die Leute von LG auf der IFA mal zu dem Thema ansprechen. Aber wer weiß, vlt. bekommen wir ja zur iFA nen Flachen OLED zu Gesicht. Ich denke aber, das ist eher nicht der Fall. Wenn überhaupt, dann zur nächsten CES in las Vegas.

@Skarpin

Klasse Einstand. Vielen Dank für Deinen Bericht.

Und was gibt es besseres, als einen Bericht von einem OLED-TV-Besitzer? Ja und wenn er schon seinen Pio links liegen lässt.... KLICK

Und wie man in dem Post lesen kann, ist OLED ganz und gar nicht von den negativen Dingen behaftet, die uns hier die Anti-OLED-Fraktion weis machen will. Und zudem beweist dieser Post auf ein Neues,...im Laden kann man sich einfach keinen optimalen Eindruck verschaffen. Auch die anderen Besitzer von OLED TVs haben nichts von dem, was hier auf polemische Art & Weise verkündet wird, entdecken können. Und wenn die TVs so gut sind, wie mein S3, dann gibt es auch keine Farbverfälschungen in den ersten Jahren. Und deshalb,...

@driebolb
Ja ich weiß, es gibt Serienstreuungen. Meine beiden S3 gehören aber nicht dazu. Das Thema hatten wir schon mal und mir wurde z.B. nicht geglaubt, dass mein Weiß Weiß ist. Hierzu habe ich ein Foto hier eingestellt (nicht der Screenshot, sondern das Foto anschauen). Jedenfalls kann ich nur von "MEINEN" S3s sprechen. Und diese sind top in allen bildtechnischen Belangen. Naja, und wer nun ein nicht so gutes Display erwischt hat, hat immer die Möglichkeit das Gerät auszutauschen. Und genauso wie bei LCDs, welche auch von Käufern wegen z.B. Banding etc. ausgetauscht wurden, hat man auch bei OLED die Möglichkeit den TV gegen einen mangelfreies Gerät auszutauschen. So z.B. dies bei dem Samsung-OLED-Eigentümer @eishoelle bereits geschehen.

Serienstreuungen gibt es überall. Also, so what? Alles wird gut.

Ach, apropos "Knallige Farben". Wozu gibt es denn ein Einstellungsmenü? Wenn ich das will, stelle ich einen TV so ein, dass die Farben nur noch blass sind. Umgekehrt kann ich auch einen LCD mit knalligen Farben kalibrieren. Was soll der Quatsch also?

Skarpin (Beitrag #5554) schrieb:

Achja zum Thema Einbrennen, absoluter Quatsch.Ich habe über 11 Stunden den TV mit dem gleichen Logo gehabt, nichts aber gar nichts ist eingebrannt.In diesem Sinne freut euch auf die OLED zeit :prost

Was sollen immer diese Aussagen mit soundsovielen Stunden, wenn diese Zahl deutlich unter 100 liegt? Wenn wir von einer Halbwertszeit von ca. 20000h bei OLEDs sprechen, ist nach 11 Stunden natürlich noch nichts sichtbar eingebrannt. Ich rede hier von ganz anderen Zahlen wie 1000 und mehr Stunden.

Nehmen wir mal an, Du schaust dreimal die Woche einen Spielfilm auf Pro 7. Das wären etwa 5 Stunden pro Woche (reine Spielfilmzeit, ohne Werbung). Mal 52 Wochen macht 260h im Jahr. Mal 3 Jahre macht 780h. 780h Stunden mit einem Pro 7-Logo an einer Stelle! Und das ist ja nicht nur der einzige Sender, der da sein Logo hinklatscht. Die Logos sind ja bei allen Sendern immer in etwa an der gleichen Stelle. Das heißt da kommt meiner Meinung nach nochmal locker mindestens die gleiche Zahl dazu eher vermutlich mehr. Aber nehmen wir mal "nur" 1500h mit einem Logo an einer Stelle. So, und *dann* möchte ich hören, dass da nichts eingebrannt ist.

Muss dazu sagen das der TV im MM nicht gut eingestellt war.Schlechte Werbung für so einen TV.Keine Ahnung warum die Mitarbeiter sich nicht die Zeit nehmen den TV vernünftig einzustellen.

Das ist relativ einfach erklärt. Es gibt zwei Gründe:

1. Wie lange braucht es, einen solchen TV halbwegs ordentlich einzustellen? Wie wir alle wissen, ist das *nicht* in 5 Minuten erledigt. Wieviele TVs stehen in so einem Laden? Also ist es aus rein zeitlogistischen Gründen nicht möglich, alle TVs einzustellen.
   
   
2. Die TVs werden von den Besuchern einfach regelmäßig verstellt. Darum laufen diese meist im Shop-Modus. Dieser Shop-Modus bewirkt einerseits, dass die TVs etwas heller betrieben werden, um die Beleuchtungssituation in so einem Laden auszugleichen. Aber als zweite, letztendlich viel wichtigere Funktion, bedeutet der Shop-Modus, dass nach dem Aus- und wieder Einschalten das Gerät wieder auf seine Standardeinstellungen zurückgesetzt wird. So dass verstellte Geräte eben nicht mehr verstellt sind. Das heißt egal wie die TVs im Verlauf des Tages malträtiert wurden, am nächsten Morgen sind alle wieder OK und auf ihren Standardeinstellungen. Das heißt wenn der LG im Shop-Modus so mies aussieht, dann deswegen, weil ihn LG so voreingestellt hat. Dann muss man eigentlich LG die Schuld dafür geben, nicht den MM-Mitarbeitern.

Gruß,

Hagge

John-Sinclair (Beitrag #5556) schrieb:

Das Thema hatten wir schon mal und mir wurde z.B. nicht geglaubt, dass mein Weiß Weiß ist. Hierzu habe ich ein Foto hier eingestellt (nicht der Screenshot, sondern das Foto anschauen).

Sorry, aber das Foto zeigte höchstens eines, nämlich dass das Display einen leichten Farbstich hin zu Grün hat. Siehe #4955. Es hat somit überhaupt nicht bewiesen, dass das Weiß weiß ist, eher das Gegenteil. Warum Du eigentlich immer auf diesen Fotos rumreitest, obwohl sie dich selbst eher in einem lächerlichen Bild dastehen lassen, ist mir ein Rätsel.

Mir ist klar, dass so ein Foto nicht viel aussagt. Aber Du bringst es immer und immer wieder. Obwohl doch, wenn es überhaupt was aussagt, die einzige Aussage ist, dass die Blautöne einen deutlichen Schuss ins Grüne haben. Was anderes kann man an diesem Foto überhaupt nicht ablesen. Dass das Bild beim Weiß natürlich #FFFFFF zeigt, ist doch logisch. Nämlich weil es ziemlich überbelichtet ist. Da sind noch ganz andere Farben, die eigentlich *nicht* weiß sein dürften, bei #FFFFFF gelandet.

Gruß,

Hagge

Der einzige der sich hier lächerlich macht bist doch wohl du. Wo sind denn deine fotos? Nur lautes Palaver, aber nichts dahinter. Und ich bringe dies nicht immer wieder an, sondern nur dann wenn es zum Thema wird. "ICH" jedenfalls habe es nicht nötig zu lügen oder irgendwelche fadenscheinige Erbsen zu zählen. Hier werden Fakten auf den Tisch gelegt und nicht nur Vermutungen, Spekulationen oder Hellsehereien. Meine S3s sind immer noch ohne Farbstich und ohne Einbrenner.

Jedenfalls ist eines sicher,...meine S3s sind tiptop. Ob du das nun glaubst oder nicht, ist ganz alleine dein bier. Und wenn diese Topqualität der Handys nun sogar noch von den OLED-TVs übertroffen wird....

Übrigens, schon mal davon gehört, dass man seine Beiträge editieren kann?

John-Sinclair (Beitrag #5559) schrieb:

Übrigens, schon mal davon gehört, dass man seine Beiträge editieren kann?

Ja, warum?

Hagge

hagge (Beitrag #5557) schrieb:

Was sollen immer diese Aussagen mit soundsovielen Stunden, wenn diese Zahl deutlich unter 100 liegt?

Bei den "soundsovielen" Std. geht es darum, dass sie an einem Stück geguckt wurden. Woher nimmst du diesen Wert von 100? Oh mein Gott, jetzt müssen es schon 100 Std. an einem Stück sein, damit man Einbrenner sieht. Wer um Himmels willen guckt 100 Std. an einem Stück? Und zudem Du diesen Wert gar nicht belegen kannst. Oder kannst du das? Schon wieder irgendwelche wilden Zahlen, die aus deiner Fantasie stammen? Naja, aber wenn dem wirklich so sein "SOLLTE",...danke für den Hinweis, dass es somit KEINE Einbrenner gibt. Denn wenn erst nach 100 Std. Dauerbetrieb, etwas einbrennen soll (was ja noch nicht einmal belegt ist), na dann ist doch alles okay.

hagge (Beitrag #5557) schrieb:

Nehmen wir mal an, Du schaust dreimal die Woche einen Spielfilm auf Pro 7. Das wären etwa 5 Stunden pro Woche (reine Spielfilmzeit, ohne Werbung). Mal 52 Wochen macht 260h im Jahr. Mal 3 Jahre macht 780h. 780h Stunden mit einem Pro 7-Logo an einer Stelle! Und das ist ja nicht nur der einzige Sender, der da sein Logo hinklatscht. Die Logos sind ja bei allen Sendern immer in etwa an der gleichen Stelle. Das heißt da kommt meiner Meinung nach nochmal locker mindestens die gleiche Zahl dazu eher vermutlich mehr. Aber nehmen wir mal "nur" 1500h mit einem Logo an einer Stelle. So, und *dann* möchte ich hören, dass da nichts eingebrannt ist.

Bitteschön, wie der Herr wünschen. Es gibt keine Einbrenner Du vergisst nämlich einen ganz wichtigen Aspekt. Mal sehen, ob Du drauf kommst, bzw. drauf kommen willst.

hagge (Beitrag #5557) schrieb:

Muss dazu sagen das der TV im MM nicht gut eingestellt war.Schlechte Werbung für so einen TV.Keine Ahnung warum die Mitarbeiter sich nicht die Zeit nehmen den TV vernünftig einzustellen. Das ist relativ einfach erklärt. Es gibt zwei Gründe: [list=1] Wie lange braucht es, einen solchen TV halbwegs ordentlich einzustellen? Wie wir alle wissen, ist das *nicht* in 5 Minuten erledigt. Wieviele TVs stehen in so einem Laden? Also ist es aus rein zeitlogistischen Gründen nicht möglich, alle TVs einzustellen.

Du hast leider nicht verstanden, was er uns damit sagen wollte. Oder du wolltest es absichtlich nicht verstehen. Ich erkläre es dir. Es geht dabei darum, dass man sich eben im Laden keinen optimalen Bildeindruck machen kann. Denn diese werden heir zuhauf vermittelt. Neben der schlechten Beleuchtung, sind die Geräte nicht richtig konfiguriert. Verstanden? Aber davon mal ab, sollte man sich bei soclh einem Premium-Gerät schon die Zeit nehmen. Und bei diesen Geräten liegt dann auch keine FB bei, damit die Kunden nicht alles wieder verstellen.

John-Sinclair (Beitrag #5561) schrieb:

Bei den "soundsovielen" Std. geht es darum, dass sie an einem Stück geguckt wurden. Woher nimmst du diesen Wert von 100?

Vielleicht ist Dir das nicht klar, aber beim Einbrennen geht es keinesfalls darum, dass das nur entsteht, wenn man am Stück geschaut hat. Sondern die Abnutzung der Pixel summiert sich über die Zeit, egal was man zwischendurch schaut.

Auf die 100h kam ich ohne längere Überlegung. Es erschien mir in Relation zu 20000h Halbwertszeit einfach als angemessen. Ich hätte auch eine höhere Zahl nennen können. 100h sind gerade mal 5 Promille von 20000h. Ich glaube einfach nicht, dass man vorher sichtbare Einbrenner kriegt.

Bitteschön, wie der Herr wünschen. Es gibt keine Einbrenner Du vergisst nämlich einen ganz wichtigen Aspekt. Mal sehen, ob Du drauf kommst, bzw. drauf kommen willst.

Sorry, habe keine Lust auf Rätsel.

Du hast leider nicht verstanden, was er uns damit sagen wollte. Oder du wolltest es absichtlich nicht verstehen. Ich erkläre es dir. Es geht dabei darum, dass man sich eben im Laden keinen optimalen Bildeindruck machen kann.

Was nicht stimmt, wenn es ums Bildruckeln geht. Das kann man auch sehr gut in einem Laden beurteilen. Und dass das Bildruckeln sichtbar war, war ja die Aussage. Und dass angeblich die Leute in den Läden den TV so schlecht einstellen. Da habe ich nun einmal die Leute in den Läden in Schutz genommen.

Neben der schlechten Beleuchtung, sind die Geräte nicht richtig konfiguriert. Verstanden?

Ja, und zwar sind sie von den Herstellern so schlecht konfiguriert. Verstanden?

Aber davon mal ab, sollte man sich bei soclh einem Premium-Gerät schon die Zeit nehmen.

Warum? Warum bringt es stattdessen LG nicht fertig, den TV schon von Haus aus halbwegs ordentlich einzustellen? Warum sollte sich da ein Händler Mühe geben? Dem ist es egal, ob er einen OLED oder einen LCD verkauft. Wenn LG also OLED verkaufen will, dann sollten *die* den TV so gut wie möglich einstellen. Der Händler hat da kein gesteigertes Interesse daran, nochmal Zeit zu investieren. Der ist ein bloßer Kistenschieber. Mal abgesehen davon, dass es bei manchem Händler diesbezüglich wirklich an der notwendigen Kompetenz fehlt.

Gruß,

Hagge

Danke für deine Worte John Sinclair.Wie läuft es mit deinen Romanen Nochmal zur vereinfachten Erklärung zum Thema einbrennen.Ich spiele gerne Videospiele.Da ist das Risiko besonders gross das sich etwas einbrennen kann.Warum, weil erstens die Auflösung höher sein kann, (bis 1080 p) und zweitens weil bei den meisten Videospielen immer die gleichen Symbole wie z.b.Lebensleiste vorhanden sind.Es kommt nicht selten vor das ich mal 7 und mehr Stunden am Stück dasselbe Spiel, spiele.Und da habe ich wieder (un) glücklicherweise den Pioneer zum Vergleich.Da hat sich leider eine Lebensleiste oben links eingebrannt gehabt.Sehr ärgerlich Bei gleichen Bedingungen auf dem OLED TV ist mir nichts negatives aufgefallen, ausser das man nicht aufhören möchte zu spielen, weil das Bild so Klasse ist Muss zum Pioneer sagen ,dass ich vorgewahrnt war ,mit dem einbrennen.Also auch meine Schuld.Nach mehrmaligem versuchen das einbrennen wegzukriegen (24 Stunden nur weisses Bild am Stueck) hab ich es aufgegeben gehabt.Es ist zwar besser geworden, aber immer noch sichtbar.Zum Thema Ruckeln und vieler anderer diversen Schwächen beim OLED für manche hier, es soll Updates geben, die manchmal eine Verbesserung mit sich bringen. Unglaublich aber wahr.Und wenn mann sich die ersten lcd's und Plasmas von damals anschaut mit wieviel Schwächen die zu kämpfen hatten, schlägt sich der OLED TV verdammt tapfer.Amen

Was zockst Du denn so? Auch Egoshooter (Halo und co.)? Ist der Inputlag Wert Deines alten Pio so hoch, dass Du den Unterschied nicht merkst?

Ich wollte zum Thema Stueck zahlen des OLED TV 's noch etwas sagen.Ich hatte ein Gespräch mit dem Verantwortlichen des MM gehabt, der zuständig für die OLED TV's ist.Ich hatte Ihn gefragt gehabt ,warum man den OLED TV kaum in den Geschäften sieht?Da sagte er mir, dass er ganze 93 Stück bekommen hatte, die er auf ca. 750 Media Märkte verteilen musste.Also sehr wenig, aber logisch ,da die Herstellungskosten ja "noch" sehr hoch sind.Aber da ja der Preis so langsam ins purzeln kommt, bin ich da guter Dinge, dass OLED bezahlbar wird.

Eigentlich verstehe ich diesen aggressiven "Krieg der Worte" bezüglich OLED hier nicht. Wer den OLED will, soll ihn sich kaufen, wer ihn nicht will, kauft ihn nicht. So einfach ist das. Unabhängig davon, kann doch dieser Thread dazu benützt werden, völlig unaufgeregt tatsächliche, eventuell mögliche oder nur eingebildete Vor- und Nachteile dieser Technik zu diskutieren. Dazu ist der Thread ja schließlich da. In machen Beiträgen klingt das so, als gehe es hier um Leben oder Tod.

Ich zocke z.b. L4D2, Call of Duty usw.auf der Xbox 360.Forza5 und Ryse auf der Xbox One.Ja der input lag ist vorhanden aber nicht so schlimm.Aber das ist ja jetzt nicht mehr das Problem

Mittlerweile sollte aber trotz aller Unstimmigkeiten jedem klar sein das OLED eine Verbesserung zu LCD/Plasma darstellt und das Bild in einem hell erleuchteten Verkaufsraum beurteilen zu wollen ist eh Nonsens, macht also überhaupt keinen Sinn.

Ob die Verbesserung wirklich so gross ist, muss man noch abwarten. Wir haben ja eigentlich nur ein Anbieter und das ist LG und der hat mich bei der Bildverarbeitung noch nie überzeugt.

Ob und wie groß sie ist bleibt halt abzuwarten, dürfte auch von der jeweiligen Technik und Know-how des Herstellers abhängig sein.
Für mich ist schon wichtig das es überhaupt eine Verbesserung gibt, zudem bin ich derzeit ganz zufrieden und kann in Ruhe schauen wie es sich entwickelt.

[quote="Muppi (.....jedem klar sein das OLED eine Verbesserung zu LCD/Plasma darstellt und das Bild in einem hell erleuchteten Verkaufsraum beurteilen zu wollen ist eh Nonsens, macht also überhaupt keinen Sinn.[/quote]
Genau so. Es ist in meinen Augen ein Unding so Geräte vorzustellen. Im hochwertigen Hifi- Bereich ist es Brauch entsprechende Vorführräume herzu-
richten. Warum also nicht für die hochwertigen TV,s. Es ist eine Frechheit dem Kunden der bereit ist viel Geld für einen TV aufzugeben ,die Geräte einfach so vor die Nase zu knallen, vielleicht so gar noch mit dem Spruch, nun friss. Viele extreme Situationen werden doch in den Dämlich- Märkten erst geboren!
Es ist zum heulen mit diesen Profit - Geiern, wie Saturn & Co. Dies ist auf jeden Fall meine unumstössliche Meinung

Genau so sehe ich das auch und darum würde ich solch ein Gerät niemals in solchen Läden kaufen und denen mein Geld in den Rachen werfen.
Ich bezahle dann lieber bei meinem Händler etwas mehr, der sich Zeit nimmt und mir das Gerät vernünftig vorführt und erklärt.

Ich finde es sehr traurig, dass man so ein teures Gerät nicht in das passende Umfeld anpasst,sprich in einen extra Raum und dann vernünftig einstellt.In einem seriösen Fachhandel ist das doch selbstverständlich. Aber das ist typisch MM oder auch Saturn Hansa

Man kann schon sagen: Denen gehört das Handwerk gelegt diese Nieten sind nicht zu ertragen. Wenn ich in son Sch...- Laden komme,schwillt mir der Hals gehörig. Die verhindern doch glatt dass wirklich gute Geräte an den ,, Mann "kommen. Diese Vorstellung allein schon....... Mein Gott

Muppi (Beitrag #5568) schrieb:

Mittlerweile sollte aber trotz aller Unstimmigkeiten jedem klar sein das OLED eine Verbesserung zu LCD/Plasma darstellt und das Bild in einem hell erleuchteten Verkaufsraum beurteilen zu wollen ist eh Nonsens, macht also überhaupt keinen Sinn.

Ganz so ist es auch nicht: im hell erleuchteten Verkaufsraum kann man zumindest beurteilen, dass der LCD unter diesen Bedingungen heller, brillanter und schärfer wirkt! Ganz unwichtig ist das auch nicht, denn wer sieht wirklich ständig nur im finsteren Zimmer fern? 2 Stunden bei einem Spielfilm ist OK, aber Nachrichten und sonstige Programme: da ist es angenehmer in einem mäßig beleuchteten Raum zu sitzen.

Der TV hat zwei ,ich sag mal nicht unwichtige Einstellungen. Und zwar, einmal für Gewerbliche Nutzung und Private Nutzung.Bei der Privaten Nutzung kann der TV sein volles Potenzial ausschöpfen. Da ja die Geräte im Geschäft auf Gewerbliche Nutzung eingestellt sind kann er nicht so zur Geltung kommen.Das heißt aber nicht dass das Bild schlecht ist. Mit entsprechenden Einstellungen bekommt man trotzdem ein gutes Bild hin.