OLED - Die Zukunft?

Den Eindruck könnte man haben wenn man die Foristen hier als Otto Normal Verbraucher annimmt. So ist es aber nicht. In deutschen Wohnzimmern gibts wohl eher noch zu 90% TVs unterhalb 46". Wenn ich mir meine Bekannten so ansehe, sehe ich zum grossen Teil sogat noch Röhren TVs unterhalb 32" und denen reicht das. Für HD Inhalte extra zu bezahlen, was grössere Diagonalenvorraussetzen, kommt gar nicht in Frage. Das Bild reicht doch so.;)
An den Verkaufszahlen von DVD und BD kann man das sehr schön sehen.
Natürlich geht der Trend zu grösseren TVs, war bei der Röhre nicht anders, aber wir sind, zumindest in D, noch lange nicht bei 55"+. Das gibts nur hier im Forum.

Alles richtig,
trotzdem 4k kommt mit Sky und jeder darf sich mit einen Röhrenmonitor begnügen, ich weniger - PUNKT -

hagge (Beitrag #7414) schrieb:

Damit lebst Du völlig an der Realität vorbei. Die größten Zuwachsraten sind gerade bei TVs >55 Zoll, Sharp stellt schon gar keine hochwertigen Fernseher unter 50 Zoll her, da gibt es nur noch die großen TVs.

Ich denke du missinterpretierst die Realität. Die Zuwachsraten gibt es nicht mehr, weil der Massenmarkt sich mit 40"/42" und 46" eingedeckt hat und damit erstmal zufrieden lebt.

Hier mal ein entsprechender Artikel bei heise und ein Ausschnitt daraus: "Aktuell besonders beliebt ist laut Klimpel Ultra HD (4K). Kaufreize erwecken würden außerdem neuartige Bildschirme mit einer nach innen gewölbten Oberfläche (Curved). Nach einer aktuellen Trendumfrage des Bundesverbands Technik und Einzelhandel sind außerdem vor allem großformatige Fernseher mit Diagonalen ab 50 Zoll (127 cm) beliebt."

Lachkrampf? Mitglieder "des Bundesverbandes Technik und Einzelhandel" verkaufen u.a. Fernseher. Da ist es GLASKLAR, daß deren Trendumfragen implizieren, jeder ist auf 4k oder Curved heiß. Auf das vermeintliche neaxt bing things also, was Hoffnungen an Verkaufszahlen angeht.

Wehe man liest das also und schaut dabei auf seine 2011 Glotze rüber. Da fühlt man sich so minderwertig und rückständig... Frau und Kind anziehen, tief unter die Matratze greifen und los zum Elektromarkt. Nö ist klar... Neuste Trendumfrage

Wie naiv kann man denn noch sein? Nicht daß sich jemand schwer vertut, wenn er annimmt wir sind hier mit max. IQ60 unterwegs.

Gerald_Z (Beitrag #7423) schrieb:

Alles richtig, trotzdem 4k kommt mit Sky und jeder darf ...

... dann das Doppelte an Euros an Sky zahlen.

Aber 4K ist doch die 4-fache Auflösung von 1080p, müsste man dann nicht 4 mal soviel an Sky zahlen

du meinst die doppelte auflösung von 2k und das vierfache an pixel

greetz

@Nui + hagge. Offensichtlich habt ihr euch den Link von Topp_Secret gar nicht angesehen. Dort wird nämlich erklärt, dass die TruMotion von LG eben nicht nur eine reine Zwischenbildberechnung (MCFI) ist, sondern sie mit Schwarzbildern (BFI) kombiniert wird. Also genauso wie es beispielsweise auch Sony mit dem "Clear" Modus macht. Was bei LG ist aber noch fehlt, ist einer Modus, der nur BFI verwendet, bei Sony heißt dieser "Impulse"

Stimmt, ich hab auch zugegeben, dass ich ihn mir nicht angesehen habe. War das nun ein Problem?
Solange LG kein reines BFI erlaubt, unterstelle ich verschenktes Potential

Wäre nur schön, wenn man die Länge der Schwarzphase justieren könnte. Sonys Impulse ist ja sehr extrem, falls ich mich gerade nicht im Namen täusche.

Korrekt, mir gings um einen BFI only Modus, wie man ihn von Sony und Samsung kennt.

Bei BFI only muss man erst mal schauen wie sich das auf die Helligkeit auswirkt. Eine hochwertige Zwischenbildberchnung mit kaum Artefakten und Soap kombiniert mit BFI ist meistens der beste Kompromiss aus Helligkeit und Bildqualität.

Yappadappadu (Beitrag #7430) schrieb:

Korrekt, mir gings um einen BFI only Modus, wie man ihn von Sony und Samsung kennt.

Den benutzt bei Sony doch aber keiner, weil er flimmert und das Bild zu dunkel macht. Bei Samsung gibts das gar nicht, soviel ich weiß.

@Rohliboy. Bei Samsung gibt es seit diesem Jahr einen BFI only Modus in den höheren Geräten. Da soll er auch etwas heller sein, allerdings immer noch ca 50 Prozent Helligkeitsverlust bei Aktivierung der Funktion. Bei Sony soll er sich soweit ich weiß heuer bei den 4k Geräten auch etwas verbessert haben, bei HD Geräten immer noch völlig unbrauchbar.

@rohliboy
Bei Samsung gibt es das. Und ich weiss nicht, was an 120 cd/m2 zu dunkel sein soll.

Aber das lässt sich alles vom Hersteller bereit stellen. Bespi schaut dann mit etwas Zwischenbildberechnung, ich ohne und wir sind alle glücklich

Bespi (Beitrag #7433) schrieb:

@Rohliboy. Bei Samsung gibt es seit diesem Jahr einen BFI only Modus in den höheren Geräten.

Ah ok das wusste ich nicht, bei meinem gibts ja nur das LED Motion Plus und das macht ein Scanning Backlight, sieht man ganz gut wenn man mit ner kurzen Belichtungszeit fotografiert.

@MarcWessels
Das weiß ich nicht, nur daß sie im Sony Fred immer schreiben, daß es zu dunkel ist. Die älteren Sonys waren ja eh schon keine Leuchtwunder, soviel ich weiß.

Rohliboy (Beitrag #7436) schrieb:

Das weiß ich nicht, nur daß sie im Sony Fred immer schreiben, daß es zu dunkel ist.

Marc und Ich kommen aus dem Plasmalager, wir brauchen kein Sonnenstudio
Aber der Impulse Modus flimmert dann doch zu sehr. Deshalb hätte ich da gerne einen Regler, damit ich mein persönliches Limit anvisieren kann.

Rohliboy (Beitrag #7422) schrieb:

Den Eindruck könnte man haben wenn man die Foristen hier als Otto Normal Verbraucher annimmt. So ist es aber nicht. In deutschen Wohnzimmern gibts wohl eher noch zu 90% TVs unterhalb 46". Wenn ich mir meine Bekannten so ansehe, sehe ich zum grossen Teil sogat noch Röhren TVs unterhalb 32" und denen reicht das. Für HD Inhalte extra zu bezahlen, was grössere Diagonalenvorraussetzen, kommt gar nicht in Frage. Das Bild reicht doch so.;) An den Verkaufszahlen von DVD und BD kann man das sehr schön sehen. Natürlich geht der Trend zu grösseren TVs, war bei der Röhre nicht anders, aber wir sind, zumindest in D, noch lange nicht bei 55"+. Das gibts nur hier im Forum.

Stimmt genau! Wenn man in einem Automobil-Forum unterwegs ist, könnte man auch meinen, das die Mehrheit der Deutschen auf 6-Zylinder-Motoren schwören und es unbedingt Sportsitze sein müssen. Mit was anderem gibt sich der Deutsche nicht zufrieden.

Aber das ist immer so in Fach-Foren. Es ist nicht der Mainstream.

Nui (Beitrag #7437) schrieb:

Marc und Ich kommen aus dem Plasmalager, wir brauchen kein Sonnenstudio

Ja von euch Kellerkindern hab ich schon gehört. (kleiner Scherz, nicht böse sein)

Nui@ So wie ich das bei dir sehe, wird das mit einem TV OLED nichts.Zumindest nicht von LG.Den weder der Input Lag noch die fehlende BFI und die zukünftigen 350 cd/m2 bei LG scheinen für dich in Frage zu kommen. Stellt sich die Frage ob es überhaupt einen TV geben wird der deinen Ansprüchen gerecht wird.

Skarpin (Beitrag #7441) schrieb:

und die zukünftigen 350 cd/m2 bei LG scheinen für dich in Frage zu kommen.

Dunkler machen ist ja kein Problem, selbst wenn der TV es mir zu verbieten versuchen würde

Falls diese Ansprüche nicht alle in absehbarer Zeit erfüllt werden sollten, würde ich dem perfekten Kontrast nachgeben

Klingt schon besser.

Aber dann werde ich in den besitzerthreads nörgeln

Das kann ich mir bei dir gut vorstellen.

en weder der Input Lag noch die fehlende BFI und die zukünftigen 350 cd/m2 bei LG scheinen für dich in Frage zu kommen.

Bei der neuen Serie sind es 500cd/m2!

Das durch eine BFI das TV-Bild dunkler wird, liegt in der Natur der Sache. Hohe Bewegtschärfe erreicht man da nur durch sichtbares Flimmern generiert aus längeranhaltenden Dunkelphasen. Deswegen gibt es ja diesen Kompromiss mit Scanning Backlight, nur ist dieser eben nicht so effektiv. Das man das bei LG nicht regeln kann, halte ich für ein Märchen. Wofür sind denn sonst die zwei Regler (von 0-10) bei TM vorhanden? Der eine regelt die Intensität der Zwischenbildberechnung (und damit auch den wahrgenommenen Soapeffekt), der andere das Scanning Backlight bzw. die Schwarzbilder. Etwas das es bei Sony bspw. gar nicht gibt. Diese ganzen Herz-Phantasiewerte generieren sich ja aus einem Vielfachen der Kombinationsmöglichkeiten von SB/BFI und der MCFI.

Sample-And-Hold entspricht ja dem natürlichen Sehen, also irgendwann ist man nun einmal an den Grenzen der menschlichen Wahrnehmung angelangt. Wenn etwas in der Realität aus nächster Nähe schnell an uns vorbeihuscht dann flimmert es auch nicht, damit wir jedes Detail erfassen können.
Eigentlich geht es immer nur um die Erzeugung eines Kompromisses aus kompromissbehafteten Material (24p, 50/60i). Sind die Dunkelphasen zu lang, flimmert es und das Bild erscheint zu dunkel, sind sie zu kurz oder gar nicht vorhanden, entsteht Sample-And-Hold und oder der Soapeffekt. Das größte Problem ist und bleibt aber der Motionblur, der schon im Quellmaterial vorhanden und abhängig von der Verschlusszeit ist. Auch diese hat dramatische Auswirkungen auf die wahrgenommene Ästhetik eines Filmes und generell wird unter den Filmern hier auch der Ästhetik wegen eher auf zu lange Verschlusszeiten gesetzt, damit es eben nicht nach "Homevideo" ausschaut.

celle (Beitrag #7446) schrieb:

Wofür sind denn sonst die zwei Regler (von 0-10) bei TM vorhanden?

Vermutlich nicht für die Schwarzphasen. Samsung z.B. hat auch zwei (0-10) - Regler für MotionPlus, der eine greift bei Film-Bildraten (24/25/30), der andere bei Video-Bildrate (50/60). LG wird's wohl ähnlich machen.

Meiner Ansicht wäre es technisch sinnvoller eine höhere zeitlich Auflösung z.B. 100 Hz progressiv zu generieren, anstatt auf 4K zu setzen.Die Gründe sind höhere Bewegungsschärfe bei der Aufnahme, BFI flimmerfrei möglich, unabhängig von Bildschirmgröße und Betrachtungsabstand. 4K ist aufnahmetechnisch wegen geringer Schärfentiefe eher für Film und Kino bei denen kritische Sequenzen vermeidbar sind, weniger für typische TV Anwendungen insbesondere Sport.4K läßt sich eigentlich nur besser vermarkten,weil hohe Bildwiederholraten dem Kunden schon vorgetäuscht werden.

beehaa (Beitrag #7424) schrieb:

Ich denke du missinterpretierst die Realität. Die Zuwachsraten gibt es nicht mehr, weil der Massenmarkt sich mit 40"/42" und 46" eingedeckt hat und damit erstmal zufrieden lebt.

Ähm, reden wir nun über Neukäufe oder nicht? Klar, wenn Du über existierende TVs redest, sieht es anders aus.

Lachkrampf? Mitglieder "des Bundesverbandes Technik und Einzelhandel" verkaufen u.a. Fernseher. Da ist es GLASKLAR, daß deren Trendumfragen implizieren, jeder ist auf 4k oder Curved heiß. Auf das vermeintliche neaxt bing things also, was Hoffnungen an Verkaufszahlen angeht. Wehe man liest das also und schaut dabei auf seine 2011 Glotze rüber. Da fühlt man sich so minderwertig und rückständig... Frau und Kind anziehen, tief unter die Matratze greifen und los zum Elektromarkt. Nö ist klar... Neuste Trendumfrage Wie naiv kann man denn noch sein? Nicht daß sich jemand schwer vertut, wenn er annimmt wir sind hier mit max. IQ60 unterwegs.

Ähm, sorry, aber woher willst Du denn sonst Verkaufszahlen nehmen? Und wir reden hier über hochwertige TVs, nicht über die 400 EUR Baumarkt-Glotze. Dass die immer noch die Masse ausmacht, mag schon sein. Aber der Trend geht eindeutig zu den großen Geräten, wie erklärst Du Dir sonst, dass die Hersteller gar keine hochwertigen kleinen Geräte mehr anbieten?

Nur mal so zur Info:

Sony: X95 erhältlich in 85 Zoll, X9 erhältlich in 79, 65, 55 Zoll, X85 erhältlich in 65, 55, 49 Zoll, W95 erhältlich in 65, 55 Zoll, W85 erhältlich in 60 Zoll, W8 erhältlich in 55, 50, 42 Zoll. Das heißt der W8 ist der erste TV, den es auch unter 46 Zoll, nämlich in 42 Zoll gibt. Aber auch nicht kleiner. Erst bei den noch billigeren TVs geht es mal in Richtung kleinere Diagonalen. Also von 14 Modellen gerade mal eines unter 46 Zoll.

Panasonic: AXW804 erhältlich in 65, 58, 50 Zoll, WT600E erhältlich in 65 Zoll, ZT60E erhältlich in 60 Zoll, VTW60E erhältlich in 65, 55, 50 Zoll, WTW60 erhältlich in 55, 47 Zoll, DTW60 erhältlich in 60, 55, 50, 47, 42 Zoll. Also auch hier der DTW60 der erste, den es überhaupt kleiner als 46 Zoll gibt. Von 15 Modellen eines unter 46 Zoll.

Samsung: S9 erhältlich in 85 Zoll, ES/F9090 erhältlich in 75, 65, 55 Zoll, HU8590 erhältlich in 65, 55 Zoll, Plasma F8590 erhältlich in 64, 51 Zoll, LED F8590 erhältlich in 55, 46 Zoll, Curved 8090 erhältlich in 65, 55 Zoll, F8090 erhältlich in 75, 65, 55, 46, 40 Zoll, Plasma E8090 erhältlich in 64, 51 Zoll, ES8090 erhältlich in 65, 55, 46, 40 Zoll, Plasma D8090 erhältlich in 64, 51 Zoll. Von 25 Modellen gerade mal zwei unter 46 Zoll. In der 7er-Serie geht es gerade so weiter: von 17 Modellen gerade mal zwei unter 46 Zoll.

Bei Sharp sieht es nicht viel anders aus.

So, wo bitte willst Du einen hochwertigen TV mit kleinerer Diagonale herkriegen? Es gibt sie schlichtweg nicht mehr. Und bei meiner Liste sind die OLEDs noch nicht mal aufgezählt, die haben ja auch noch 55 Zoll.

Und ja, das hat sich seit 2011 massiv geändert, damals war 55 Zoll, noch so ziemlich das Größte, und 65 Zoll die absolute Ausnahme.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #7449) schrieb:

Aber der Trend geht eindeutig zu den großen Geräten, wie erklärst Du Dir sonst, dass die Hersteller gar keine hochwertigen kleinen Geräte mehr anbieten?

Könnte deine Frage nicht bereits damit erklärt werden, dass Kunden mit Ansprüchen und Kunden die auf große TVs bestehen eine große Schnittmenge haben?

Ansonsten würde ich aber auch behaupten, dass der Trend zu größeren Geräten geht...

Wenn ich bedenke, dass ich bei meiner Suche nach einem Neuen vor über einem Jahr mit dem W905 ind 46" angefangen habe...
Mittlerweile denke ich über 65" nach.

service (Beitrag #7448) schrieb:

Meiner Ansicht wäre es technisch sinnvoller eine höhere zeitlich Auflösung z.B. 100 Hz progressiv zu generieren, anstatt auf 4K zu setzen. Die Gründe sind höhere Bewegungsschärfe bei der Aufnahme, BFI flimmerfrei möglich, unabhängig von Bildschirmgröße und Betrachtungsabstand.

Grundsätzlich richtig. Fände ich auch durchaus sinnvoll. Aber die Leute, die heute keine Zwischenbildberechnung mögen, mögen meist auch nicht die höhere Bildrate. Hat man ja an den Kritiken zu "Der kleine Hobbit" gesehen, er mit 48 fps gedreht wurde.

Hagge

Wenn alles einmal mit 48 oder 50 oder 60 oder x Frames nativ produziert wird, dann hat sich das Thema endlich erledigt.
Dann wird diese junge Generation auf die 24 nativen Frames zurückschauen, wie wir heute auf das Daumenkino.

Für mich alten Haudegen ist das Kino-Feeling nur mit 24 Frames (und eventuellen Pullown) möglich. Das erinnert mich an meine tollen Kinoerlebnisse in der frühen Jugend. Daran wird sich bei mir auch nichts mehr ändern. Nur so kann ich in "fremde Welten entführt" werden.

Wenn ich "Realtität" sehen will, dann gehe ich in die Kneipe und nicht ins Kino. ;-)

Servus

@hagge. Sicherlich gibt es einen Trend zu größeren Geräten, trotzdem stimmt auch die Aussage von beehaa, dass man Industrie (egal welche) Trend Umfragen meist nicht ernst nehmen kann, da es dort in der Regel nicht um echte Verkaufszahlen geht sondern nur um das Wunschdenken der jeweiligen Industrie.

@norbert.s. Für das Eintauchen in einen Film sollte die Framerate aber eigentlich die geringste Rolle spielen.

norbert.s (Beitrag #7453) schrieb:

Wenn alles einmal mit 48 oder 50 oder 60 oder x Frames nativ produziert wird, dann hat sich das Thema endlich erledigt. Dann wird diese junge Generation auf die 24 nativen Frames zurückschauen, wie wir heute auf das Daumenkino. Für mich alten Haudegen ist das Kino-Feeling nur mit 24 Frames (und eventuellen Pullown) möglich. Das erinnert mich an meine tollen Kinoerlebnisse in der frühen Jugend. Daran wird sich bei mir auch nichts mehr ändern. Nur so kann ich in "fremde Welten entführt" werden.

Kann ich so unterschreiben.

Als ich im Kino "Der kleine Hobbit" gesehen habe (In 3-D und mit HFR) sah es schrecklich aus.
Ich hatte gar nicht das Gefühl einen Kinofilm zu sehen sondern eher ein making of von dem Film ... sah i-wie so aus als ob man das mit einer Viedokamera oder einem Handy aufgenommen hatte ...

Einen Vorteil hatte das HFR allerdings schon, die rasanten Kamerafahrten durch das Bergwerk der Zwerge lief aalglatt und ohne jedwedes Geruckel ... ich glaube ohne HFR wären dieses Szenen kaum guckbar gewesen. Vielleicht ist es einfach auch nur Gewöhnungssache, ich weiß es nicht. Bin echt mal gespannt wie man das künftig lösen wird ...

Gruß,
ViSa

hagge (Beitrag #7449) schrieb:

Ähm, reden wir nun über Neukäufe oder nicht? Klar, wenn Du über existierende TVs redest, sieht es anders aus.

Nehmen wir mal meinen Kumpel, die jetzt in 7 Jahren 3x umgezogen ist. Damit hat die Familie irgendwo zwischen 75, 90 und nun 85m? gewechselt, aber in allen 3 Wohnungen gaben die Hauptwohnzimmer nach Aussage der beiden Lebensgefährten trotzdem nie mehr als 46" her.

Diese Diskussion hatten wir schon. Du kannst mal selbst Norbert (norbert.s) diesbezüglich abfragen. Der ist ein Bildjunkie und springt von Generation zu Generation. Die ausscheidenden Geräte bringt er bei Familie, Bekannten oder Arbeitskollegen unter. Zu sehr guten Konditionen für ein bestens kalibriertes Gerät der vorherigen Generation.
Dabei ist hat er sich kontinuierlich in der Diagonale gesteigert und dabei die Erfahrung gemacht, daß mit steigenden Diagonalen das loswerden der Geräte immer schwieriger wurde.

Ähm, sorry, aber woher willst Du denn sonst Verkaufszahlen nehmen?

Ich brauch in einer technischen Diskussion Verkauszahlen?

Aber der Trend geht eindeutig zu den großen Geräten, wie erklärst Du Dir sonst, dass die Hersteller gar keine hochwertigen kleinen Geräte mehr anbieten?

Die Marge.

Nur mal so zur Info:

GTW60 ab 42". Ganz normal also. Und genauso HighEnd wie 55" VTW60.

Wenn man das Pech hat es nicht zum eigenen Haus gebracht zu haben und trtodzem das Glück kein Altgeselle zu sein, findet man schnell heraus, daß die Frauen die Wohnzimmermöblierung nicht als ein langes, kniehoches Sideboard verstehen möchten. Und irgendwie, aus der praktischen und nicht nur weiblicher Sicht der Dinge, findet man in der Diskussion wenig Gegenargumente zum diesen Umstand. Die beschriebene soziale Situation betrifft die meisten "Wohngemeinschaften" in der EU. Auch jene, die in der Lage wären 1300? für ein 46" auszugeben.
Diese Situation entweder einen 400? Pixelschredder in 42" oder ein Gerät der Extraklasse für 2600? 55" aufwärts erwerben zu können kann doch von keinem klar denkenden Menschen als zufriedenstellend bezeichnet werden (??)

Bespi (Beitrag #7454) schrieb:

Für das Eintauchen in einen Film sollte die Framerate aber eigentlich die geringste Rolle spielen.

Ich will ja auch nicht "Eintauchen", sondern in "fremde Welten entführt" werden.
Die Framerate ist absolute Grundvoraussetzung für Letzteres. Ersteres klappt auch mit einem Video oder HFR.
Aber das ist mein persönliches Problem...

;-)

Servus

beehaa (Beitrag #7456) schrieb:

Dabei ist hat er sich kontinuierlich in der Diagonale gesteigert und dabei die Erfahrung gemacht, daß mit steigenden Diagonalen das loswerden der Geräte immer schwieriger wurde.

So ist es. Bis 46 Zoll war es ein Kinderspiel. Ab 50 Zoll wurde es mühsam. Bei 65 Zoll habe ich schon einmal vorgefühlt und bin auf absolutes Desinteresse gestoßen. Da habe ich aber noch ein wenig Zeit bis es soweit ist. Eventuell wächst meine abzugebende Diagonale stärker als die aufnehmende Diagonale im Markt. ;-)

Servus

Ich nehme Deinen 65" wenn es soweit ist, versprochen, ehrlich.

bei einer analyse bzw einer statistik sind immer die mit einberechneten faktoren entscheident
wie kommt man darauf das der "trend"zu immer größeren diagonalen geht,ausser man möchte das der trend in diese richtung geht
natürlich gibt es immer mehr verbraucher die jedem neuen trend folgen und somit entstehen dann solche zahlen die aber niemals allgemein representativ sein können...
es geht heutzutage nur noch um vordefinierte zielgruppen ...


greetz

Man kann lange diskutieren, ob das Angebot erst die Nachfrage erzeugt oder andersrum. Egal. Keiner wird gezwungen große Geräte zu kaufen. Irgendwo wird es auch eine Grenze geben, wahrscheinlich werden die TV nicht wesentlich größer wie heute die Leinwände der Beamer.

Rainer_Hohn (Beitrag #7461) schrieb:

wahrscheinlich werden die TV nicht wesentlich größer wie heute die Leinwände der Beamer.

Du willst du also sagen, die Raumhöhe ist die Grenze?

norbert.s (Beitrag #7457) schrieb:

Bespi (Beitrag #7454) schrieb: Für das Eintauchen in einen Film sollte die Framerate aber eigentlich die geringste Rolle spielen. Ich will ja auch nicht "Eintauchen", sondern in "fremde Welten entführt" werden. Die Framerate ist absolute Grundvoraussetzung für Letzteres. Ersteres klappt auch mit einem Video oder HFR. Aber das ist mein persönliches Problem... ;-) Servus

Geht mir als Plasma Kellerkind auch so. Der Hobbit in HFR war ziemlich schlimm. "Kino-Look" (aka 24p) muss sein!

Der Hobbit in 48 fps war mit Abstand das beste was ich je gesehen habe!

Wie könnt ihr das nicht mögen? Alles war auf einmal so scharf und angenehm flüssig! Ich hatte das Gefühl das eine neue Generation des Kinos einzug gehalten hätte. Ich werde nur noch HFR Filme im Kino schauen, die anderen sind mir einfach viel zu ruckelig und unscharf.

Hoffentlich gibt es in 4-5 Jahren nur noch Filme mit min. 48 fps oder besser gleich mit 120 fps!

Kirparon (Beitrag #7464) schrieb:

Wie könnt ihr das nicht mögen?

Ganz einfach.
Meine Wahrnehmung ist nicht Deine.
Deine Wahrnehmung ist nicht meine.
Beide Wahrnehmungen haben ihre Berechtigung.

Von meiner Seite aus war es das mit OT. Denn das Thema lautet "OLED - Die Zukunft?".
Und ein OLED kann technisch alles so darstellen, wie es das Herz begehrt. Egal welche Framerate, egal welcher Pulldown, egal welche Bildwiederholfrequenz, egal ob BFI only oder Zwischenbildberechnung.
Ob es der jeweilige Hersteller auch implementiert ist ein anderes Thema. ;-)

Servus

So OT ist das nicht. Es kann schon gut sein, daß es etwas spezifischer ist auf dem EU-Markt. Oder deutschem (?) Markt. Und den machen wir uns was die Hardware angeht schon lange nicht selbst. Und da sieht es mit der Zukunft mies aus für die meisten wenn es zwischen 42" und 46" nur Durchschnitt gibt.

Samsung bringt 55" UHD OLED TV zur IFA mit großem Tamtam und PR Kampagne. Diese Info kommt von Displaysearch. Also für mich ist die Sache jetzt klar, die Gerüchte einfach zu eindeutig

Samsung VD decided to try OLED TV again with a 55″ 4K OLED TV. In our view, this is well timed for IFA and a big PR campaign.

Die 55" machen in meinen Augen irgendwie Sinn. Wenn das mit den 80% Yield bei Samsung stimmt, dann will man damit bestimmt gegen LG?s FHD OLED TVs antreten, da LG dieses Jahr ja keinen 55" UHD OLED mehr bringen will. Preislich gut positioniert dürfte das kein Problem sein. Der Markt für 65" und 77" OLED ist dieses Jahr ohnehin sehr klein und mit Samsungs Methode geht scheinbar noch nicht mehr.

http://www.displayse...cs-update-june-2014/

Die können auch gar nicht anders. Ich bin da wirklich auf den Preis gespannt. Er muss schon einmal deutlich billiger sein als der Vorgänger. Plasma hat man ja nun auch offiziell beerdigt, also bleiben Kapazitäten frei um solch ein Prestigeobjekt zu fertigen.

Die können auch gar nicht anders.

Naja, das hat sich bei dir vor 1-2 Wochen noch anders angehört Da hast du ja nicht wirklich gedacht, dass es außer Prototypen noch viel zu sehen gibt.

Preislich kann man sich nicht viel erlauben. Man hat das Glück, der einzigste 55" UHD OLED auf dem Markt zu sein also muss man preislich irgendwo zwischen LGs FHD OLED und dem 65" UHD OLED sein. Da ja auch bei Samsung wie bei LG mittlerweile wohl das einzigste Sorgenkind die Backplane ist, wird man es schon irgendwie geschafft haben die 55" Größe in den Griff zu bekommen. Ich bin fest davon überzeugt, dass sich Samsung dieses mal ganz genau überlegt hat, ob sie den auf den Markt bringen können oder nicht.....

Ich bin jedenfalls sehr gespannt und wenn mir das Teil zusagt hat mein S9C schneller als gedacht einen Nachfolger. 55" ist für mich nämlich ideal.

Da hast du ja nicht wirklich gedacht, dass es außer Prototypen noch viel zu sehen gibt.

Nö, lies noch einmal genauer. Man konnte es an der von dir geposteten Aussage von Samsung nicht festmachen, weil geschickt so formuliert, dass diese auch für die Prototypen gilt. Immerhin muss man da auch noch die mangelhafte Übersetzung in Betracht ziehen. Ich habe immer gesagt, dass Samsung offiziell nirgends behauptet hat sich von OLED zurückzuziehen und damit dieses Jahr keinen OLED-TV mehr bringt. Wo ich mit den Spekulationen konform ging, dass man den 55S9C nicht mehr produziert. Warum auch immer. Auch dass man angeblich nur auf 4K-LCDs statt OLED setzt habe ich immer in Hinblick auf die Schnellebigkeit des Marktes in Frage gestellt. Das ist typisches Marketingblabla um die Neuheiten an den Mann zu bringen. Da ist es nicht förderlich wenn man etwas viel Besseres in Aussicht stellt. Dann würde ja keiner das eben Angekündigte kaufen...