OLED - Die Zukunft?

Edit: ok hab den Artikel dazu gefunden.
Das ist natürlich noch mal ein schönes Stück ineffizienter, wenn man erst drei mal vier Farben erzeugt und
dann bei drei Farben wieder zwei rausnimmt. Es ist so, als ob man grünes, rotes und blaues Papier kauft und dann grünes und rotes danach einfach in den Müll wirft und nur das blaue benutzt.
Der Vorteil dieser Variante des WOLEDS ist eine einfachere Fertigung (billiger), da die kompletten unteren Schichten gleich produziert werden und danach nur eine Maske aufgelegt werden muss.
Die Problematik der ungleichmäßigen Alterung bleibt aber weiterhin erhalten und je nach Aufbau, wie oben erklärt, kann sich das verschieden auswirken.

Das Schema zeigt nur, dass sie geschichtet sind. Mehr nicht und weiße oleds gibt es einfach nicht.

Das Schema ist doch deutlich. Die Grundfarben sind geschichtet und erzeugen zusammen weißes Licht, welches nachträglich farbgefiltert wird. Nur beim 4. Subpixel gelangt das weiße gemischte Licht ungefiltert an die Oberfläche. Das Schema stammt von LG. Habe ich hier auch schon mehrmals samt Quelle gepostet.

http://news.oled-dis...splay-technology.jpg
http://news.oled-display.net/oled-tv/

celle (Beitrag #5474) schrieb:

Wenn Nachleuchten schon unkritisch ist, warum sollte das Einbrennen dann ein großes Thema sein? Die Logik erschließt sich mir nicht. Wenn sich etwas schnell abnutzt, dann sollte man auch ein verstärktes Nachleuchten feststellen.

Hier konnte ich bei Plasmas bis heute keinen kausalen Zusammenhang beobachten.

Nachleuchten = positives Abbild
Einbrennen = negatives Abbild
http://www.hifi-foru...3&postID=11150#11150

celle (Beitrag #5474) schrieb:

Jeder Plasma wäre bei dem Test Schrott gewesen

Das hoffe ich doch sehr. OLED sollte doch deutlich robuster sein.

Servus

Hab inzwischen geedited. Hatte einfach nicht erwartet, dass man so eine "verschwendung" der genutzten Energie verwendet. Das System war mir klar. Hielt es nur für unsinnig. So kann man sich irren.

Das ist natürlich noch mal ein schönes Stück ineffizienter, wenn man erst drei mal vier Farben erzeugt und dann bei drei Farben wieder zwei rausnimmt. Es ist so, als ob man grünes, rotes und blaues Papier kauft und dann grünes und rotes danach einfach in den Müll wirft und nur das blaue benutzt.

Der Verbrauch von nur 90W gibt LG aber Recht (Effiziensklasse A). Ineffizient schaut anders aus. Der Samsung im RGB-Verfahren benötigt gar mehr (nutzt aber auch andere Halbleiter). Die neue Serie soll bei LG nochmals mehr als 30% Strom einsparen. Man beugt so unterschiedlichen Farbverschiebungen vor und generiert eine gleichmäßigere Abnutzung.

Sony hat das übrigens beim X4500 mit den RGB-LEDs vom Prinzip genauso gemacht.

Hier konnte ich bei Plasmas bis heute keinen kausalen Zusammenhang beobachten. Nachleuchten = positives Abbild Einbrennen = negatives Abbild

Hagges "Flugzeug" ist positiv und das spricht wieder für die TFT-Erklärung...

@ hagge

Sprich die weiße OLED ist hinter einem roten, grünen, blauen oder weißen Pixel immer gleich aufgebaut und somit spielt die letztendlich angezeigte Farbe keine Rolle, da alle Pixel (bzw. die weißen OLEDs dahinter) immer auf die gleiche Weise altern.

Da irrst du dich und endlich mal einer

@BigBubby

der meine Einschätzung mit der Problematik teilt.

Alle sind immer der Meinung bei LG´s OLED würde es keine Alterungserscheinungen geben weil alles gleichmäßig altert. Das ist einfach purer Schwachsinn. Die OLED Materialen altern trotzdem unterschiedlich, auch wenn diese immer gleichzeitig leuchten weil Blau hat nun mal eine andere Halbwertszeit wie Rot und Grün, also was macht das für einen Unterschied wenn alle drei Schichten permanent leuchten? So kann sich jetzt rein von der Theorie und der Logik betrachtet das Weiß in der Farbtemperatur ändern und/oder mit der Zeit dunkler werden. Das Resultat: Man hat ebenfalls Farbverschiebungen und noch viel schlimmer: Die Lichtausbeute wird mit der Zeit immer geringer und die Farbfilter schlucken so einiges an Licht. Das heißt man hat unter Umständen hinterher mit einem WRGB Fernseher deutlich weniger Resthelligkeit als mit einem gealterten RGB Fernseher da ich hier einfach die direkte Helligkeit nutzen kann und mir kein Farbfilter was an Licht wegnimmt. Farbverschiebungen sollte man aber eine ganze Weile mit neuer Kalibrierung ausgleichen lassen, da sehe ich jetzt bei beiden nicht das Problem, eher das Problem in der Helligkeit bei WRGB.

Der Vorteil dieser Variante des WOLEDS ist eine einfachere Fertigung (billiger), da die kompletten unteren Schichten gleich produziert werden und danach nur eine Maske aufgelegt werden muss.

Danke Das war schon immer mein Reden hier. Bis auf die viel einfachere Produktion hat man eigentlich nur Nachteile, auch wenn sie nur gering sind. Der Schwerwiegenste dürfte wohl hier der geringere Farbraum sein (WRGB: 115% und RGB 127% / BT709) - bei den neuen UHD Farbräumen ist sicher jedes Quäntchen an Plus von Bedeutung, denn bis dato ist ja noch kein Display in der Lage diesen Farbraum korrekt anzuzeigen.

(Edit Fragt mich nicht, warum quote nicht geht...)

[quote]
Man beugt so unterschiedlichen Farbverschiebungen vor und generiert eine gleichmäßigere Abnutzung.
[/quote]
Eben nicht wirklich.
Wie ich bereits beschrieben habe, kann man das nur durch den internen aufbau der WOLED.
Denn auch, wenn durch den Schichtbau rot, grün und blau zu weiß wird, bedeutet das nicht, dass dieses weiß von einmal neutral perfekt und unabhängig von den subpixeln ist. Je nach Aufbau werden diese auch ungleichmäßig abbauen.

Jetzt wirds etwas schwer von der Nomeklatur.
Wenn wir jetzt die 4 Stück als einen Pixel sehen, ist weiß/rot/blau/grün ein Subpixel und in dem Subpixel die eigentlichen Oled mit rot/grün/blau ein Subsubpixel.
Wenn also in einem Pixel jetzt allgemein blau schneller altert, wird zum einen der weiße Subpixel gelblich (rot ist eignetlich falsch, da es gelb wird). Zum anderen wird das nicht durch den roten (und grünen) Subpixel durch schwächer werden ausgeglichen, da ja der subsubpixel des roten (und grünen) genau so viel gealtert ist, wie beim weißen, und der blaue subsubpixel im roten (und grüen) subpixel keinen Einfluss hat und der blaue Subpixel bekommt seine Energie auch nur aus dem blauen subsubpixel, der genau so gealtert ist, wie bei allen anderen und damit auch nicht stärker strahlt.
Aber wie gesagt, liegt das auch seh dran, wie die miteinander verschaltet sind. Sollten sie wirklich das äquivalent zu einer Reihenschaltung im SubSubpixelbereich haben, dann wird die gleichmäßige Alterung möglich.

Der Vorteil dieser Technik ist, dass man eine einfachere Steuerungselektronik erzeugen kann, was vermutlich auch mit der Grund der Stromersparnis ist. Dazu hat man das "einfachere" Panel, womit vermutlich auch die Güte in der Produktion erhöht wird abgesehen von der günstigeren Produktion.

eishölle (Beitrag #5482) schrieb:

Alle sind immer der Meinung bei LG´s OLED würde es keine Alterungserscheinungen geben weil alles gleichmäßig altert.

Falsch, das hat niemand gesagt. Im Gegenteil, wir suchen doch gerade die ganze Zeit nach Einbrennen bei LG, und Einbrennen *ist* ungleiche Alterung.

So kann sich jetzt rein von der Theorie und der Logik betrachtet das Weiß in der Farbtemperatur ändern und/oder mit der Zeit dunkler werden. Das Resultat: Man hat ebenfalls Farbverschiebungen

Korrekt.

und noch viel schlimmer: Die Lichtausbeute wird mit der Zeit immer geringer

...wie bei allen OLEDs (und LEDs und Plasmas)...

celle (Beitrag #5476) schrieb:

Das ist LG´s Ansatz laut Schema, aber eben auf Subpixelebene.

Nochmal: eine WOLED (=White OLED) leuchtet, wie der Name schon sagt, weiß. Das heißt es ist auch bei einem blauen Subpixel eine weiße OLED, die leuchtet. Man kann dort *nicht* das Rot und Grün abschalten und nur blaues Licht emittieren. Dann wäre es ein RGB-OLED. Das heißt hinter allen Subpixeln, egal welche Grundfarbe, steckt eine weiße OLED.

Wie diese weiße OLED aufgebaut ist, also ob RGB geschichtet oder Blau mit gelbem Phosphor oder Blau mit roten und grünen Quantum Dots (ja, auch das wäre denkbar) ist für das Einbrennen als solches relativ egal. Es entscheidet dann nur noch, ob auch das weiße Licht sich mit der Zeit verändert (z.B. Gelb wird) oder nicht und möglicherweise auch über die Höhe der Halbwertszeit. Aber es hat nichts damit zu tun, welche Farbe ich anzeige, ob dann mehr oder weniger starkes Einbrennen erfolgt. Das Einbrennen ist bei allen Farben identisch (=gleich schnell).

WOLED und RGBW sind wohlgemerkt zwei völlig unterschiedliche Dinge:

WOLED: weiß leuchtende OLED, die Farben werden (wie bei LCD) über Farbfilter erreicht
RGBW: Neben den 3 RGB-Subpixeln gibt es noch ein weißes Subpixel, um die Leuchtkraft zu erhöhen.

Diese beiden Dinge treffen sozusagen nur zufällig beim LG-OLED zusammen. "Sozusagen" deshalb, weil natürlich der Helligkeitsverlust im Farbfilter von WOLED dafür verantwortlich ist, dass man den Helligkeitsboost über das weiße Subpixel von RGBW überhaupt erst braucht. Insofern halt doch nicht ganz zufällig. Aber dennoch sind es zwei verschiedene Dinge. Insbesondere ist festzustellen, dass es bei WOLED nicht um das zusätzliche weiße Pixel geht!!!

Samsung hat bei den TVs RGB-OLED. Hier kann Blau in der Theorie tatsächlich schneller altern, was Samsung damit ausgleicht, dass es größere (oder mehr) blaue Subpixel gibt, so dass diese dann nicht so hell leuchten müssen, um gleich viel blaues Licht zu emittieren. Auf diese Weise wird Blau also immer geschont.

So, und jetzt habe ich keine Lust mehr, über Einbrennen und Nachleuchten zu diskutieren. Das Thema ist nun mehr als durch. Man wird sehen, wie sich die OLEDs in der Praxis auf Dauer schlagen. Ich bin weiter skeptisch. Wenn die OLEDs mich widerlegen, kann es mir nur recht sein.

Den Effiziens- und Helligkeitsverlust gleicht man durch den weißen Subpixel aus. Stromverbauch im Schnitt unter 90W. Sehr respektabel für 8,3Mio Subpixel.

In der Tat, das ist allerehrenwert und sehr vorbildlich. Deshalb ist das Thema Energieverbrauch auch noch nie als Kritikpunkt bei OLEDs aufgetaucht.

Gruß,

Hagge

Alle sind immer der Meinung bei LG´s OLED würde es keine Alterungserscheinungen geben weil alles gleichmäßig altert. Das ist einfach purer Schwachsinn. Die OLED Materialen altern trotzdem unterschiedlich, auch wenn diese immer gleichzeitig leuchten weil Blau hat nun mal eine andere Halbwertszeit wie Rot und Grün, also was macht das für einen Unterschied wenn alle drei Schichten permanent leuchten?

Das habe ich schon einmal erklärt warum man das pauschal nicht so sagen kann. Du vergisst immer noch die Farbfilter und das eben weißes Licht auf Subpixelebene durch die OLEDs generiert wird. Die bei Kodak waren da schon ganz pfiffig
Es macht schon einen Unterschied ob jede Farbe einzeln angesteuert wird oder als Paket Weiß erzeugt und die Farbe nachträglich über Farbfilter generiert wird. Der Alterungsprozess verläuft homogener, weil die Leuchtkraft der Pixel gleich bleibt. Selbst wenn Blau an Leuchtkraft einbüßt (was ich bei 25000h bei 200nit als unproblematisch ansehe, wobei LG Chem 30000h angibt und die 25000h von LG wohl pauschal für den ganzen TV gelten) sinkt eben die Helligkeit des gesamten Pixels und nicht pixelweise unterschiedlich. Auch eine Tendenz des Reinweißes zu Gelb, Grün oder Blau wird wiederum durch den Farbfilter eher kompensiert als wenn ein reiner grüner und roter OLED-Subpixel im RGB-Prinzip den blauen Pixel überstrahlt. Eine Farbverschiebung wäre da deutlicher wahrnehmbar.

Da das alles schleichende Prozesse sind, bezweifle ich dass das eh jemanden ohne Direktvergleich auffällt. Zudem betrifft eine Farbverschiebung durch Abnutzungsprozesse auch die heutigen LED-LCD-TVs und auch Plasma.

Ich habe es auch erklärt, dass es am Aufbau liegt da sind wir uns glaube ich inzwischen alle einig :-)

Nur mal zum Verbrauch.
90Watt für 55Zoll ist gut. Das schafft aber z.B. (angeblich) der 8090 von Samsung auch.
Vielleicht sollten wir da mal eine Lumen/Watt Statistik aufgeben wie der Verbrauch ist.
Ich mag dabei auch fast nicht sagen, dass mein 65Zoll OHNE Bild bereits 70Watt verbraucht.

Der Samsung liegt bei 130-150W...

Der LG wird eher noch niedriger als 90W angegeben. Bei 129cd/m2 misst FlatpanelsHD 76W... Bei 3D nur 84W...

Hatte nur den "Test" von Chip auf die schnelle gefunden. Da sagten sie, dass er im mittel sogar auf 89 käme. Aber liegt sicherlich auch an den einstellungen. Hatte mich aber auch sehr gewundert.

Und nun endlich wieder weiter mit den OLED-Fortschritten.

Nach Kateva gibt es nun einen weiteren 8G-OLED-Drucker von Tokyo Electron namens Elius2500 der in Zusammenarbeit von TEL und Epson entstanden ist:

Tokyo Electron Limited (TEL?) today announced that it has begun accepting orders for Elius?2500 inkjet printing system for manufacturing organic light-emitting diode (OLED) panels. Based upon the joint development agreement concluded between TEL and Seiko Epson Corporation (Epson?) in 2010, a demonstration line was established at Tokyo Electron Yamanashi Limited to conduct inkjet method production of OLED panels, and the companies have worked together to advance the development of manufacturing technology. Now, in view of future expansion in the OLED display market, TEL has started accepting orders for inkjet printing system for production of OLED panels using 8th generation substrates. Inkjet printing system significantly improves the productivity of organic luminescent layer formation for OLED panels. Currently, the organic luminescent layer of panels for large-screen televisions are formed in a vacuum using technology based on vacuum thermal evaporation (VTE), however the inkjet method adopted for the Elius2500 forms film by discharging the required amount of organic material onto large glass substrates in regular atmospheric conditions. Consequently, it will facilitate future handling of larger size television screens and cost reduction. TEL and Epson aim to continue contributing to the growth of the OLED display market in the future.

http://www.tel.com/news/2014/0318_001.htm
http://www.oled-info...kjet-printing-system

Epson hat u.a. schon einige Kamerasucher auf OLED-Basis vorgestellt und im Einsatz. Sind da also schon recht aktiv.

Tech-Otaku (Beitrag #5446) schrieb:

Ich denke mal, weil das blaue OLED Material am schnellsten von allen 3 Grundfarben altert und gerade hier hätte man eine schnellere und sichtbare Abnutzungserscheinung erwartet.

Das Problem wurde schon gelöst:
Die blauen Subpixel baut man größer. Daher müssen sie nicht so intesiv leuchten um diesselbe Leuchtstärke wie die anderen Grundfarben zu erreichen was die langfristig schont

Nur kurze Info, dazu dann im LG-Thread mehr. LG hat in Italien das neue OLED-Lineup vorgestellt.
Der Preis des 55EA9700 soll bald auf 4990 EUR fallen und die neue Serie steigert die Maximalhelligkeit von 350 auf 500cd/m2 mit deutlich reduzierten ABL (25% Weißbild und bei 100% Weißbild noch 200cd/m2).
Damit wäre der LG nun heller als der Samsung und der ABL wäre überhaupt kein Thema mehr.

http://www.dday.it/r...ale-a-4490-euro.html

ABL wäre ?

Helligkeitsreduzierung (Auto Brightness Limiter). Weiß wird dann Grau um Energie zu sparen.

edin71 (Beitrag #5490) schrieb:

Tech-Otaku (Beitrag #5446) schrieb: Ich denke mal, weil das blaue OLED Material am schnellsten von allen 3 Grundfarben altert und gerade hier hätte man eine schnellere und sichtbare Abnutzungserscheinung erwartet. Das Problem wurde schon gelöst: Die blauen Subpixel baut man größer. Daher müssen sie nicht so intesiv leuchten um diesselbe Leuchtstärke wie die anderen Grundfarben zu erreichen was die langfristig schont

Nicht bei den WOLEDs. Da kann man schlecht einen Teil eines Subpixel ander groß machen als einen anderen ;-)
Außerdem ist das keine wirkliche Lösung pixel verschieden Groß zu machen. Das ist nur eine Krücke. Deshalb kann ein Kranker trotzdem noch nicht laufen ;-)

Nicht bei den WOLEDs. Da kann man schlecht einen Teil eines Subpixel ander groß machen als einen anderen ;-)

Lies dir meine Erklärung durch und dann solltest du verstehen warum das WOLED-Design eine homogenere Alterung bezüglich Farbverschiebungen bewirkt und ja, auch da gibt es problemlos Möglichkeiten das blaue Pixel im Layout zu verdoppeln.

Wenn du das WOLED-RGBW Design meinst, dann ist das pauschal nicht so zu sagen. Da man zwar den "B" Subpixel vergrößern könnte, aber eben schlecht eine ungleichmäßige Vergrößerung des W Subpixel, welcher sich gelb verfärbt.

Innerhalb eines Subpixel, was die eigentliche OLED ist, wäre es noch schwieriger, da ja die einzelnen Layer der OLEDs verschiedene größen haben müssten. Ähnlich einer Hochzeitstorte mit einer großen blauen schicht unten, darauf einer kleineren grünen und oben eine ganz kleine rote.

Die einfachste Methode es auszuschließen ist die bereits von hagge angedeutete methode mit der Kombination einer blauen OLED und Phosphor und Quantom Dots, da hier im Prinzip die Blaue LED das komplette weiße Licht erzeugt, indem es Teile seiner Energie zu den anderen Farben überträgt.

@celle

Der Preis des 55EA9700 soll bald auf 4990 EUR fallen

4490 Euro sinds lt. Link


Bin gespannt wer ihn dann schon für 3XXX Euro Straßenpreis bekommt

30000h sollte ja wohl ausreichen und das gilt für 200cd/m2. Zudem habe ich schon geschrieben dass der Insider davon sprach, dass LG sein OLED-Design überarbeitet. Was glaubst du denn woher plötzlich der 150cd/m2 Helligkeitsboost herkommt? Dazu 30% Ersparnis und den 100%-Weißbild ABL von 90 auf 200cd/m2 eingegrenzt. Das schafft man nur mit gravierenden technischen Änderungen.

Zur Lebensdauer einfach einmal das hier komplett durchlesen:

http://www.hifi-regl...e#Plasma_Lebensdauer

Die Röhre lag bei 10000h!

4490 Euro sinds lt. Link

Die haben den Preis im Text nach oben korrigiert. Der Preisnachlass soll übrigens im Mai geplant sein.

celle (Beitrag #5491) schrieb:

Nur kurze Info, dazu dann im LG-Thread mehr. LG hat in Italien das neue OLED-Lineup vorgestellt. Der Preis des 55EA9700 soll bald auf 4990 EUR fallen und die neue Serie steigert die Maximalhelligkeit von 350 auf 500cd/m2 mit deutlich reduzierten ABL (25% Weißbild und bei 100% Weißbild noch 200cd/m2). Damit wäre der LG nun heller als der Samsung und der ABL wäre überhaupt kein Thema mehr. http://www.dday.it/r...ale-a-4490-euro.html

krass, 500cd/m? sind mal eine Ansage.

Damit könnte der OLED LCDs in ihrer Brillanz nochmal übertreffen. Mehr Kontrast erreicht man im Laden nur mit höherer Helligkeit, da wegen der Neonbestrahlung der native Schwarzwert kaum noch eine Rolle spielt sondern mehr die Kontrastfilterscheibe und die Helligkeitsausbeute unter solchen Bedingungen.

Damit ist der Helligkeitsverlust für Heimkinobedingungen durch den Verschleiß absolut unproblematisch. Frage ist dann nur, ob die Farbverschiebungen gut ausgeglichen werden.

Ich wusste ja OLED macht noch Fortschritte und das sogar ziemlich schnell. Das war bei LCD oder Plasma nicht so

30000h sollte ja wohl ausreichen und das gilt für 200cd/m2. Zudem habe ich schon geschrieben dass der Insider davon sprach, dass LG sein OLED-Design überarbeitet. Was glaubst du denn woher plötzlich der 150cd/m2 Helligkeitsboost herkommt? Dazu 30% Ersparnis und den 100%-Weißbild ABL von 90 auf 200cd/m2 eingegrenzt. Das schafft man nur mit gravierenden technischen Änderungen

Das ist ja alles gut und schön aber ich werde diese Firma nie verstehen

Wie kann man nur so bescheuert sein und das in dieser Art und Weise kommunizieren? Da steht ja auch klipp und klar unter der Präsentationsfolie, dass die Verbesserung das Massenproduktionsmodell des 2. Halbjahres ´14 betrifft, also der EB9600 wenn ich mich jetzt richtig erinnere? Wer kauft dann bitte jetzt noch einen EA9809/9709 mit "altem" und viel schlechterem Panel? Der EB9600 dürfte jetzt preislich auch nicht über dem EA9709 liegen, ist ja auch "nur" FullHD.

Aber der Vergleich hinkt etwas. LG 2014 gegen Samsung 2013. Dass Samsung ebenfalls alles dafür tut auch ihr OLED Schema zu verbessern, dürfte ja wohl jedem klar sein

LG erklärt OLED:

http://www.youtube.com/watch?v=3qRhTKOu9Pw

Das Video kannte ich noch gar nicht.

Wie kann man nur so bescheuert sein und das in dieser Art und Weise kommunizieren? Da steht ja auch klipp und klar unter der Präsentationsfolie, dass die Verbesserung das Massenproduktionsmodell des 2. Halbjahres ´14 betrifft, also der EB9600 wenn ich mich jetzt richtig erinnere?

Solch eine Gegenüberstellung ist doch vollkommen normal. Machen alle Hersteller so. Der Händler muss doch auch wissen was sich gegenüber der Vorserie verbessert hat.
Die ganze Präsentation würde mich einmal interessieren, aber daran wird man nicht so leicht kommen. Für den Normalo ist diese Präsentation nämlich nicht gedacht.

Also wenn ich das hier so lese, kann ich beruhigt noch 6 Jahre warten, schätze ich.

Dann werde ich meinen 46HX855 dieses Jahr ablösen und nochmal in einen guten LCD investieren.

Mal schauen was es wird 4k muss es eigentlich noch nicht sein.

Irgendwelche Richtungen für mich ?
Grüße

Interessantes Video, auch wenn es eigentlich nichts aussagt und stark vereinfacht ;-)

plasmafabrik (Beitrag #5500) schrieb:

Damit ist der Helligkeitsverlust für Heimkinobedingungen durch den Verschleiß absolut unproblematisch.

Ich kalibriere auf 90 cd/m2, würde also wohl in der Praxis komplett von ABL-induzierten Unregelmäßigkeiten verschont bleiben. Und bei einer UVP von 4500,- Euro kann ih mir schon gut den Straßenpreis in Holland vorstellen.

Der Hype von OLED TV ist vollkommen übertrieben. Da werden Werbefilme hier im Forum als Information verkauft und man fragt sich, warum sehen diese Filme eigentlich so gut auf dem LCD Monitor aus? Eine Frage, die hoffentlich ein paar Leute zum Nachdenken bringt.

Genau so beurteilt die Stuttgarter Zeitung die OLED Hysterie. Wenn man als Laie davor steht, sieht man keinen Unterschied. http://www.stuttgart...24-d6322f5e0908.html

Liest Du eigentlich auch vorher was Du verlinkst?

Der Bericht, bzw. dessen Kritik bezieht sich einzig und alleine auf "curved". Und hier gehe ich mit dem Autor einher. Curved bringt rein gar nichts und ist nur ein Werbegag. Für Designfreaks mag das noch interessant sein. Aber das Design hat ja schließlich nichts mit der Verbesserung des Bildes zu tun.

Der Schuss ging aber jetzt mächtig nach hinten los.

@MarcWessels
In Holland sind die Geräte immer teurer. Aber ich denke Du spielst auf den einen, speziellem Händler drauf an?

Lol V.Sch.
wie der John schon geschrieben hat. Wird dort ein OLED (flat) mit einem Curved-Oled verglichen und es war kein unterschied zu merken.
Wobei "Einzig die räumliche Wahrnehmung wird durch die Krümmung leicht verbessert." was ja genau der Sinn vom Curved ist. Also eigentlich macht es genau das, was es soll. Nur der Autor merkt es nicht ;-)
Klassisches Eigentor.

Und auch ein Werbefilm ist eine Information. Man sollte dort nur nicht alles für bare Münze nehmen. Wenn man ein paar Jahre Werbefilme gesehen hat, weiß man was bzw. wieviel man daraus mitnehmen kann.

Und auch ein Werbefilm ist eine Information.

Hier gar sehr informativ, weil LG klarstellt, dass man Oxide-TFT nutzt und das fehlen der Metallmasken den Produktionsprozess deutlich vereinfacht und LG damit schon jetzt problemlos 77" bauen kann.

Evtl. erwartet dann uns zur IFA 2014 oder zur CES 2015 ein 95" Prototyp.

Nicht gut

Samsung erhöht LCD Investment um 14 Prozent

The plan comes after Samsung Electronics, the world?s biggest TV manufacturer, shifted its focus from OLED TVs to LCD-based UHD TVs, which it identified as the next cash cow in the TV segment. ?Samsung Display is still struggling to improve production yield defect rates in OLED panels because it failed to implement a printing technology for screens as scheduled,? said an official at Samsung Display by telephone.

http://121.78.129.108/www/news/tech/2014/03/133_153803.html

Damit wäre das OLED-Investment aber immer noch deutlich höher. 14% von den 30% sind jetzt auch nicht soviel und sind wohl auch dem konkaven LCD-Design geschuldet.

Interessant, dass die aber nun auch an der Inkjetlösung arbeiten. Bisher war doch immer das LITI-Verfahren im Gespräch.

Vermutlich merkt Samsung, dass Geld allein noch keinen Fortschritt bringt und da die Entwicklung gerade einfach Zeit benötigt, investieren sie so lange das Geld in etwas zum Geld verdienen. Kann sein, dass im nächsten Jahr die 14% wieder zurückwandern, wenn dann neue Werke errichten werden müssen bzw. vorhandene schnell aufgewertet werden müssen.

Samsung hat sich beim Fertigungsverfahren verkalkuliert. Man hat wohl gehofft die übliche AMOLED-Smartphone-Produktion für TVs übernehmen zu können und es scheint, als ob das RGB-Verfahren mit LTPS-Backplane und Metallmasken so nicht für großformatige Panels übertragbar ist. LG hat das recht früh erkannt. Samsung muss halt nun schnell ein Alternativverfahren entwickeln.

Auch wenn es immer wahrscheinlicher wird, dass Samsung zur IFA keinen UHD-OLED mehr bringt, um LG irgendetwas entgegenzusetzen, kann ich mir das noch nicht so Recht vorstellen. Als Prestigeobjekt sollte das schon noch machbar sein.

RGB-Verfahren mit LTPS-Backplane und Metallmasken so nicht für großformatige Panels übertragbar ist. LG hat das recht früh erkannt.

Eben genau deswegen hat Samsung hier auf einen eigens entwickelten Prozess gesetzt: Das Small Mask Scanning. Dadurch verhindert man das sogenannte "Mask Sagging" welches bei großen OLED Panels mit FMM auftritt - tut es aber beim aktuellen Modell nicht weil lauter kleine Masken verwendet werden. Ein 55" RGB OLED ohne SMS wäre vermutlich gar nicht vorstellbar und das meint LG vermutlich auch in dem Video.

Auch wenn es immer wahrscheinlicher wird, dass Samsung zur IFA keinen UHD-OLED mehr bringt, um LG irgendetwas entgegenzusetzen, kann ich mir das noch nicht so Recht vorstellen. Als Prestigeobjekt sollte das schon noch machbar sein.

Die Info die ich diesbezüglich vor kurzem aus mehr oder weniger zuverlässiger Quelle bekommen habe hierzu lautet wortwörtlich "kommt wahrscheinlich". Woher ich die Info hab kann ich jetzt leider nicht sagen und mehr möchte ich auch nicht sagen. Es ist aber mit Sicherheit keine "Mein Kumpel kennt einen Kumpel der bei Samsung arbeitet"-Geschichte Davon halte auch ich immer herzlich wenig von solchen Aussagen in so einem Szenario.

Wir müssen wohl weiter abwarten um Gewissheit zu bekommen.

LG´s Pressekonferenz vom InnoFest 2014:

http://www.youtube.c...bedded&v=Ax7hv6R3uTU

Die konkaven LCD-TV´s sollen laut LG ein schlechteres Bild aufweisen, als die flachen LCD-Modelle. Nur bei OLED gäbe es da keinen Bildqualitätsabfall.

Die konkaven LCD-TV´s sollen laut LG ein schlechteres Bild aufweisen, als die flachen LCD-Modelle. Nur bei OLED gäbe es da keinen Bildqualitätsabfall.

Das war mir schon im Vorfeld klar. Trotzdem sollte man erste Tests abwarten.

Entweder LG bekommt jetzt "Angst" weil Samsung bezahlbare Curved TVs in den Markt pusht (ich spreche gezielt von Curved und nicht von OLED - mit Curved bekommt man den typischen TV Käufer wohl mehr dazu sich einen neuen TV anzuschaffen - traurig aber wahr) und sie machen Curved LCD bewusst schlecht - bieten es aber selbst mit dem 105" UHD Modell an

Oder

Es ist eine Verzweiflungstat von Samsung und man nimmt eine neue Dimension von Banding, DSE und Taschenlampeneffekt in Kauf um in Sachen (OLED) Design mit LG mitzuhalten.

Curved macht an sich beim LCD ja mehr sinn, als beim OLED.
Die Frage ist, ob die umsetzung entsprechend gut ist. Das wird eher das Problem sein. Besonders wenn man versucht mit Edgebeleuchtung zu "kurven".

Wegen der Blickwinkelabhängigkeit hast du natürlich Recht aber LCD ist schon bei planen Panels so schwer auszuleuchten und dann bei gebogenen erst Recht. Die Technologie ist einfach nicht gedacht, da ist meines Erachtens ende Gelände. Schon Wahnsinn wie LCD jetzt noch gemolken wird.

Ne ich würde da die Finger von lassen.

Genau, wegen dem Blickwinkel. Besonders da man sich immer größere Geräte holt und dank der Auflösung immer näher ranrückt.

Ausleuchtung ist wirklich ein Problem. Wobei wenn man komplettes Backlight hätte, dürfte es eigentlich keinen unterschied machen. Mit Edge kann ich mir nicht vorstellen, dass man es gut hinbekommt.

bieten es aber selbst mit dem 105" UHD Modell an

LG bietet Ende des Jahres ab 49" auch konkave LCD-Modelle an. Sieht man am Ende der Präsentation.

Ja, das habe ich gerade vorhin überraschenderweise bemerkt. Deswegen auch der IPS vs. VA Fight!

Interessant: Der Text oben von dem Korea Times Artikel wurde nun heimlich abgeändert. Die Passage mit dem fehlgeschlagenem Printing Versuch wurde gelöscht und dafür ein Satz angebaut, dass Samsung seine Ressourcen für Forschung und Entwicklung für große OLED Panels verstärkt.

Samsung Display is still struggling to improve production yield defect rates in OLED panels,? said an official at Samsung Display by telephone. The company is putting more resources on strengthening its research and development (R&D) activites for large-sized OLED TVs

Für mich ist jedenfalls klar: Samsung hat nicht aufgegeben und wird auch nicht aufgeben sonst könnte man sich die Marktführerschaft in 5-6 Jahren in die Haare schmieren und das wissen die ganz genau. Aber es dauert alles länger als geplant und deshalb dieser mittelfristig andauernder Fokus auf UHD.

Ich habe wieder einmal den LG-OLED bei Saturn betrachtet und diesmal Bilder mit vielen Schwenks und Bewegung gesehen. Das war ja tatsächlich einfach nur FÜRCHTERLICH! Ein enorm starkes und ständiges Geruckel! Wenn man das nicht durch andere Einstellung wegbringen kann, würde ich für dieses Gerät nicht einmal 100 Euro ausgeben! Es stimmt schon, das hat nichts mit dem OLED-Bildschirm zu tun, wohl aber mit dem LG-OLED-Gerät, das anscheinend ein riesiges Problem auf diesem Gebiet hat (da konnte ich aber in den Testberichten nichts darüber lesen - so viel zur Glaubwürdigkeit von Testberichten). Alles in allem hat mich OLED nicht überzeugt, da wird der nächste Fernseher wohl wieder ein LCD-Gerät werden: bei allen Nachteilen von LCD, aber die Probleme dort sind offensichtlich immer noch geringer als die Probleme der derzeitigen OLED-Generation. Zumindest hat man bei LCD eine gewisse Sicherheit, dass sich die Farben nicht schon nach 1 - 2 Jahren verfälschen. Vielleicht wird´s noch was mit OLED, aber das dauert dann sicher noch ein paar Jahre.

Im hdtvtest steht nur, dass man für eine möglichst ruckelfreie wiedergabe von 24p einen Option aktivieren muss. Vielleicht machen die das im Laden nicht?

Wenn das Gerät bei 50 Hz Material ruckelt stimmt etwas mit der Bild-Engine nicht, wenn es nur 24P Material betrifft ist das Problem in der mangelden zeitlichen Auflösung begründet.