OLED - Die Zukunft?

Denn nur der Händler hatte diese Problem und war wohl sauer und hat deshalb diese Meldung in die Welt gesetzt

Ob er nur das Problem hatte weiß ich nicht, aber er hatte definitiv Recht, dass Samsung erst einmal einen Rückzieher macht. Den Samsung OLED-TV gibt es nirgends mehr und zur CES gab es ja auch nichts Neues.
Aktuell lenkt man den Fokus auf die 4K-LCDs, aber zur IFA könnte sich das schon wieder ändern.
Deren UHD-OLED-TV sollte ja schon dieses Jahr in Serie gehen.
Es fällt aber auf, dass selbst die UHD-LCD-Modelle von Samsung auch nicht wirklich günstig sind und da fragt man sich schon wie Samsung bei solch teuren LCD-Preisen überhaupt mit einem eigenem OLED-TV gegenüber LG's OLED-TV konkurrieren will, wenn der mal flächendeckend zwischen 4000 und 5000 EUR erhältlich ist? Nach den aktuellen Preissenkungen in den USA und UK ist das für dieses Jahr gar nicht mehr so unwahrscheinlich.

So lange Samsung seinen 8G-Prozess nicht zum laufen bringt, kann man preislich einfach nicht mit LG mithalten.

Eine Untersuchung der Maximilian Universität in München hat dem Plasma das augenfreundlichste Bild bescheinigt. LCD TV ist wohl zu scharf für das Auge. Da OLED hier mit LCD gleichzieht, dürfte es auch OLED TV betreffen.

Wer heute einen TV kauft, dürfte mit Plasma gut bedient sein. OLED TV hat auch seine Schwächen und das dürfte wohl Samsung zum Rückschritt bewogen haben. Im Gegensatz zu LG hat man Probleme mit der unterschiedlichen Farbalterung aber darauf wurde schon zur Genüge hingewiesen.

Ein weiterer Nachteil ist die frühe Alterung 20 000 Stunden sind halt nur ein fünftel der Zeit eines Plasmas oder eines LCD. Das hat natürlich Auswirkungen in mehrfacher Hinsicht. Wer seinen TV gern über 10 Jahre hält und das ist immer noch die Mehrheit der Käufer, dürfte wohl von OLED enttäuscht werden. Doch auch die Käufer, die nach ein oder zwei Jahren ihren TV abgeben, dürften von dem geringen Erlös enttäuscht sein. Wer kauft schon einen gebrauchten OLED, von dem man weiß, dass er nicht so lange hält?

@celle

Ich meine mich aber zu erinnern, dass der Händler was von einer deutschlandweiten Rückrufaktion erzählt hat. Und dem war defintiv nicht so. Und wie man von ishoelle erfahren konnte, gibt es keinerlei Probleme dieser Art mit dem gerät. Dass Samung momentan einen Rückzieher gemacht hat, egal ob nun für bestehende SC9 oder kommende geräte, liegt wohl eher daran, dass sie es nicht mit der Herstellung gebacken bekommen. Einfach zu viel Ausschuss. Ds hat LG wohl besser im Griff.

@Siebert78

Hör nicht auf den User über meinen Post. Er ist hier bekannt dafür, dass er versucht OLED schlecht zu machen. Er ist der typische Spielverderber. Kaum wird der Thread nicht mehr moderiert, schon erscheint der Miesmacher auf der Bildfläche. Also vergiss einfach den Quatsch der dort geschrieben steht.

Ich selber schaue jetzt ca. 6 Jahre LCD und meine Augen haben keinerlei Schaden genommen. Habe nie einen größeren Quatsch gelesen. Plasma ist einfach softer in der Darstellung. Und wer will das schon? Jeder möchte doch ein scharfes Bild. Das beweist auch der Trend hin zu UHD. Plasma ist ein Auslaufmodell. Softer heißt nichts mehr, als, dass sie augenschonender sind und die Augen nicht so schnell ermüden. Mehr aber auch nicht. Ja ja, wir werden alle blind wenn wir LCD schauen. Außerdem gibt es bei lG die Funktion "eyecare", also eine augenschonende Einstellung. Und man sieht dann auch, dass das Bild softer wird. Und schon ist das s.g. "Problemchen" gelöst.

Und wenn hier von Alterung gesprochen wird, so sind die Alterung und die Farbalterung das gleiche. Denn nur darum geht es. Um die Farbalterung. Das sind also keine zweirlei Dinge, wie hier aufgeführt. Und 20.000 - 30.000 Std. ist schon ne Ansage.Und kein TV hält heute mehr 10 Jahre. Da geht vorher das NT oder ähnliches kaputt. Die alten Röhrenzeiten, als man reichlich bestückte Großplatinen verbaut hat und die Geräte weit über 10 Jahre gehalten haben, sind schlichtweg vorbei. Im Schnitt "sollen" die heutigen Geräte ca. 4 Jahr halten. Und zwar alle Flachmänner. Egal welche Technik angwandt wird. Aber die Farbgebung ist davon dann noch lange nicht betroffen.

Also mein Beamer ist jetzt über 3 Jahre alt und der hat erst 630 Std. auf dem Buckel. Und ich meine, dass ich schon recht häufig auf Beamer gucke. Filme gucke ich ausschließlich über den Beamer, dazu noch Sport und ein wenig Zocken mittles Playsi oder Xbox.

V._Sch. (Beitrag #5113) schrieb:

Ein weiterer Nachteil ist die frühe Alterung 20 000 Stunden sind halt nur ein fünftel der Zeit eines Plasmas oder eines LCD. Das hat natürlich Auswirkungen in mehrfacher Hinsicht. Wer seinen TV gern über 10 Jahre hält und das ist immer noch die Mehrheit der Käufer, dürfte wohl von OLED enttäuscht werden. Doch auch die Käufer, die nach ein oder zwei Jahren ihren TV abgeben, dürften von dem geringen Erlös enttäuscht sein. Wer kauft schon einen gebrauchten OLED, von dem man weiß, dass er nicht so lange hält?

Sorry, aber diese Aussage sehe ich echt anders.
Selbst wenn es nur 20000 Stunden sind, die ein OLED "hält" (wobei man unter "hält" versteht, dass die Leuchtkraft langsam nachlässt und nicht einfach kein Bild mehr kommt), dann hat man bei 5 Stunden pro Tag immer noch ca. 11 Jahre, bis dieser Fall eintritt.

Schau dir doch mal die Leute an - du glaubst doch nicht ehrlich, dass der Großteil heute einen Flat-TV über 10 Jahre lang behält. Die Technik schreitet doch viel zu schnell voran. DIe meisten in meinen Bekanntenkreis haben ihren TV schon nach ein paar Jahren ausgewechselt, nur weil sie das doofe neue 3D haben wollten - soviel dazu.

4k ist in meinen Augen ein noch größerer Unsinn als 3D, aber auch hier wird die Maße wieder weich werden und zulangen, sobald die Preise purzeln.

man hat eben auch beim käuferverhalten das gefühl, dass der masse ein schwarzert egal ist. und deshalb setzt sich das bessere bild nicht entsprechend durch und die hersteller nutzen das, um andere - eigentlich kaum relevante - dinge in den vordergrund zu stellen und kaufreflexe auszulösen.

@siebert78
Es gibt Leute, die stellen die Kiste morgens um 9 an und nachts um 1 wieder aus. Das sind dann 16 Stunden täglich und dann sieht die Rechnung wieder anders aus. Wer dann ein solches Gerät gebraucht kauft, dürfte seinen Spaß damit haben.

V._Sch. (Beitrag #5117) schrieb:

@siebert78 Es gibt Leute, die stellen die Kiste morgens um 9 an und nachts um 1 wieder aus. Das sind dann 16 Stunden täglich und dann sieht die Rechnung wieder anders aus. Wer dann ein solches Gerät gebraucht kauft, dürfte seinen Spaß damit haben.

Wer soviel Fern sieht hat in der Regel nicht genug Knete für einen OLED-Fernseher :D.

Bart1893 (Beitrag #5116) schrieb:

man hat eben auch beim käuferverhalten das gefühl, dass der masse ein schwarzert egal ist. und deshalb setzt sich das bessere bild nicht entsprechend durch und die hersteller nutzen das, um andere - eigentlich kaum relevante - dinge in den vordergrund zu stellen und kaufreflexe auszulösen.

Leider ist das wohl so. Die Leute wollen möglichst preiswert kaufen und alles andere ist egal. Fernsehen soll möglichst wenig kosten und das steht im Mittelpunkt des Kaufverhaltens. Wenn es die gleiche Größe neben dem klasse TV 300 ? billiger gibt, dann wird das Bild auf einmal zur Nebensache.

V._Sch. (Beitrag #5117) schrieb:

@siebert78 Es gibt Leute, die stellen die Kiste morgens um 9 an und nachts um 1 wieder aus. Das sind dann 16 Stunden täglich und dann sieht die Rechnung wieder anders aus. Wer dann ein solches Gerät gebraucht kauft, dürfte seinen Spaß damit haben.

Ja genau...da kenn ich echt viele, die das so machen.
Und die, die das so machen, die werden sich ja dann auch alle paar Jahre nen neuen OLED leisten können so seltsam wie die sind.
Also bitte....man sollte hier schon einigermaßen den Normalo hernehmen und der schaut eben nicht soviel wie deine eben beschriebenen Sonderlinge.

Nun die haben Geld wie Heu und die Kiste läuft den ganzen Tag und wenn es nur als Monitor für das Internetradio ist. Abgestellt wird die Kiste nie, höchstens mal nachts.

V._Sch. (Beitrag #5121) schrieb:

Nun die haben Geld wie Heu...

Du sagst es ja selbst.....jemand der Geld wie Heu hat, den juckt es doch nicht, wenn er sich alle 4-5 Jahre mal nen neuen OLED kaufen muss.

V._Sch. (Beitrag #5117) schrieb:

@siebert78 Es gibt Leute, die stellen die Kiste morgens um 9 an und nachts um 1 wieder aus. Das sind dann 16 Stunden täglich und dann sieht die Rechnung wieder anders aus. Wer dann ein solches Gerät gebraucht kauft, dürfte seinen Spaß damit haben.

Das dürfte dann ein völlig unwichtiger Prozentsatz sein und fällt eh wieder unter Spekulation, von daher bringen solche Eventualitäten überhaupt keine Erkenntnis.

V._Sch. (Beitrag #5113) schrieb:

Eine Untersuchung der Maximilian Universität in München hat dem Plasma das augenfreundlichste Bild bescheinigt. LCD TV ist wohl zu scharf für das Auge. Da OLED hier mit LCD gleichzieht, dürfte es auch OLED TV betreffen.

Da OLED auch die Vorzüge eines Plasma vereinigt dürfte das eher nicht zutreffen, denn zur "Augenfreundlichkeit" gehören noch andere Aspekte neben der Schärfe.

Muppi (Beitrag #5124) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #5113) schrieb: Eine Untersuchung der Maximilian Universität in München hat dem Plasma das augenfreundlichste Bild bescheinigt. LCD TV ist wohl zu scharf für das Auge. Da OLED hier mit LCD gleichzieht, dürfte es auch OLED TV betreffen. Da OLED auch die Vorzüge eines Plasma vereinigt dürfte das eher nicht zutreffen, denn zur "Augenfreundlichkeit" gehören noch andere Aspekte neben der Schärfe.

Das ist doch wieder nur eine dieser Mutmassungen vom lieben V._Sch.

Schaust Du hier. http://www.hifi-regler.de/panasonic/plasma-augenfreundlich.php

Siebert78 (Beitrag #5122) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #5121) schrieb: Nun die haben Geld wie Heu... Du sagst es ja selbst.....jemand der Geld wie Heu hat, den juckt es doch nicht, wenn er sich alle 4-5 Jahre mal nen neuen OLED kaufen muss.

Die ich da im Auge habe, kaufen natürlich jedes Jahr das neuste Modell. Von denen hält keiner den TV länger als ein Jahr. Die kaufen auch jedes Jahr ein neues Auto, obwohl es die meiste Zeit in der Garage steht. Wer den TV jedoch gebraucht kauft, hat schnell daneben gegriffen.

V._Sch. (Beitrag #5126) schrieb:

Schaust Du hier. http://www.hifi-regler.de/panasonic/plasma-augenfreundlich.php

Ja, und?

damit ich nicht wieder alles nochmal schreiben muss, zitiere ich mich mal selbst:

konstrastfan (Beitrag #5103) schrieb:

was die Haltbarkeit angeht, braucht man sich wirklich kaum Sorgen machen. Mein Monitor läuft jeden Tag mehr als 12 Stunden und nach über 4 Jahren bin ich trotzdem erst bei 12750h Laufzeit. Die Angaben über die Lebensdauer bei LCD und Plasma von 50-100000 Stunden sind völlig übertrieben. Ich habe also selbst bei intensiver täglicher Nutzung noch nicht einmal die Halbwertszeit von OLED erreicht. Bei einer realistischeren Annahme von max. 4-6 Stunden Fernsehen am Tag reicht OLED also locker für mehr als 10 Jahre, wenn nicht sogar das doppelte. Dann ist aber noch nicht das Licht aus, sondern OLED hat dann vllt. die Helligkeit eines Plasmas erreicht, aber trotzdem noch seinen tiefen Schwarzwert. Eher geht ein Elko in den ersten Jahren kaputt, als dass es mit den OLEDs Probleme gibt Voraussetzung ist aber, dass die Herstellerangaben über die Haltbarkeit auch stimmen. Bei nur 5000h würde ich mir schon Sorgen machen.

V._Sch. (Beitrag #5126) schrieb:

Schaust Du hier. http://www.hifi-regler.de/panasonic/plasma-augenfreundlich.php

Aber was heisst das, da ist von OLED doch nicht die Rede und deinen Bezug dazu nenne ich Mutmassung.

LCD und Plasma TV sind mit 100 000 Stunden angegeben und nicht mit 50 000 Stunden.

Ein deutlicher Unterschied gegenüber 20 000 Stunden.

V._Sch. (Beitrag #5131) schrieb:

LCD und Plasma ist mit 100 000 Stunden angegeben und nicht mit 50 000 Stunden.

Selbst die von dir genannten "Exoten" der Menschheit können dann mit einem Plasma über 17 Jahre schauen.
Ich hab diese Haltbarkeitsstunden noch nie beachtet. 50000, 100000 oder 1 Millionen Stunden - das ist doch völlig egal. Nicht mal 1% der Menschheit wird testen können, ob das die Fernseher wirklich aushalten.
Lächerliche Angaben der Hersteller, die völlig unsinnig sind.
Bei OLED machts wie gesagt eher Sinn, wenn wir aktuell von (noch) 20000 Stunden reden, aber auch das Problem wird gelöst werden.
Bin mir sicher, dass die Teile länger halten, wenn die Technik noch ausreift.

man fragt sich echt, ob er das mit Absicht macht

was will ich mit 100.000h, ein TV muss bei extrem angenommenen 12h Betrieb am Tag heutzutage keine 23 Jahre durchhalten.

bei realistischen 4h Fernsehen am Tag hält der OLED mit 20000h immmer noch über 13 Jahre. Selbst dann geht aber nicht das Licht aus und der OLED hat noch die halbe Helligkeit was Abends absolut ausreicht.

Wer unbedingt das Gerät von 6 uhr morgens nach dem Aufstehen bis um 2 Uhr nachts wenn der letzte ins Bett geht, durchlaufen lassen will, kann das Teil nur 2,6 Jahre benutzen. Aber es ist dann immer noch genug Helligkeit da. Aber wie realistisch ist es schon, dass die große Masse länger als 8h am Tag fernsieht.

Rohliboy (Beitrag #5130) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #5126) schrieb: Schaust Du hier. http://www.hifi-regler.de/panasonic/plasma-augenfreundlich.php Aber was heisst das, da ist von OLED doch nicht die Rede und deinen Bezug dazu nenne ich Mutmassung.

Leider scheinst Du diese Studie nicht richtig zu lesen und zu deuten. Nehmen wird das öffnen und schließen der Pupille. Dies passiert durch die höchste Helligkeit und das dunkelste schwarz. Wer hat das tiefere schwarz und vor allem die höhere Helligkeit im Vergleich zwischen einem Plasma und einem OLED? Richtig der OLED Bildschirm.

@Kontrastfan
Wieso glaubst Du, dass ich das mit Absicht mache? Der Nachteil der kurzen Lebensdauer wird doch bei jedem OLED Test erwähnt. Da kann man doch wirklich nicht sagen, dass ich OLED etwas schlechtes will, nur weil ich etliche Testzeitschriften zitiere. Es ist halt nun mal Fakt und so muss man glauben, dass hier etliche OLED Fans versuchen, OLED TV schön zu reden. So lange das hier so ist, dürfte das Hifi Forum nicht der richtige Ort sein, wo man sich über OLED informieren sollte. Was nützen Ratschläge, die die Nachteile ausblenden?

Unter welchen Bedingungen gelten diese Lebensdauerangaben überhaupt?
Gelten die 20.000h bis zur halben Leuchtdichte nur für Verwendungen von maximaler Leuchtdichte oder irgendwas genormtes?

Weiter oben im Post #5133 ist es beschrieben. Halbzeitwert.

@V_Sch.
Und im Post #5129 beschreibt @kontrastfan seinen OLED-Monitor. Was gibt es da eigentlich noch zu diskutieren? Der Drops ist gelutscht. Von welchem s.g. "Nachteil" reden wir denn hier überhaupt? Ein Nachteil was gegenüber? Gegenüber 100.000 Std.? Hallo,... kein Mensch braucht 100.000 Std.. Ich denke die meisten gucken ca. 2-3 Std. täglich. Wenn es hochkommt vlt. noch 4 Std. Da reichen 20.000 Std. völlig aus. Also wo siehst Du hier einen Nachteil, wenn ein Gerät so lange hält, wie man es wirklich braucht? Das is also kein Nachteil, sondern, lediglich ein völlig ausreichende Technologie. Zudem wir hier eh erst von Geräten reden die wir uns in 2-3 Jahren kaufen. Und wenn diese nur schon auf 25.000 - 30.000 Std. getrimmt werden.... Und wer sich solch einen hochwertigen und teuren TV kauft, pflegt sein Gerät auch und lässt ihn nicht sinnlos im Dauerbetrieb. Und ein Arbeitssuchender kann sich solch ein Gerät erst gar nicht leisten. Dein Beispiel ist kein Beispiel, sondern ein vollkommen überzogenes Szenario. Und wie man anhand des Monitorbeispiels lesen kann,....noch Fragen? Thema beendet.

Augenschonend!!!
Was schon wieder für ein sinnloses Thema. Interessiert niemanden hier. Wenn ich lange Auto fahre ermüden meine Augen auch. Kaufe ich mir deshalb dann kein Auto?

Und nochmal,...es gibt das Feature "Eye Care" und wessen Augen schnell ermüden, oder aber jemand eben diesen Plasma-Look mag, kann es einfach aktivieren. Feddisch und Aus die Maus.

Thema beendet.

Kommen wir doch bitte zum nächsten. Nämlich dem eigentlichen. Die Zukunft von OLED. Und ich sage, sie hat definitiv eine Zukunft. Und nicht nur das. OLED wird "DER" Standard und mit den Jahren LCDs und Plasmas aus den Regalen verdrängen. Denn der Kunde, egal ob Otto-Normal oder eingefleischter, hat gar keine andere Wahl mehr, weil es keine LCDs etc. mehr gibt. Einen neuen Röhren-TV heutzutage zu kaufen, dürfte sich schwierig gestalten.

John-Sinclair (Beitrag #5137) schrieb:

Was gibt es da eigentlich noch zu diskutieren? Der Drops ist gelutscht. Von welchem s.g. "Nachteil" reden wir denn hier überhaupt? Ein Nachteil was gegenüber? Gegenüber 100.000 Std.? Hallo,... kein Mensch braucht 100.000 Std.. Ich denke die meisten gucken ca. 2-3 Std. täglich. Wenn es hochkommt vlt. noch 4 Std. Da reichen 20.000 Std. völlig aus. Also wo siehst Du hier einen Nachteil, wenn ein Gerät so lange hält, wie man es wirklich braucht? Das is also kein Nachteil, sondern, lediglich ein völlig ausreichende Technologie. Zudem wir hier eh erst von Geräten reden die wir uns in 2-3 Jahren kaufen. Und wenn diese nur schon auf 25.000 - 30.000 Std. getrimmt werden.... Und wer sich solch einen hochwertigen und teuren TV kauft, pflegt sein Gerät auch und lässt ihn nicht sinnlos im Dauerbetrieb. Und ein Arbeitssuchender kann sich solch ein Gerät erst gar nicht leisten. Dein Beispiel ist kein Beispiel, sondern ein vollkommen überzogenes Szenario. Und wie man anhand des Monitorbeispiels lesen kann,....noch Fragen? Thema beendet.

Absolut richtig!

Komisch ist, dass sich bei den aktuellen 500-800 Euro-Smartphones keiner über die Haltbarkeit etc aufregt, aber ist ja kein Wunder, weil hier wechselt die Gesellschaft die Dinge auch alle 1-3 Jahre durch

Ich denke ebenso wie John-Sinclair, dass OLED sich durchsetzen wird und irgendwann der Standard wird in unseren Wohnzimmern etc. Es ist ein gewaltiger Markt, der enorme wirtschaftliche Möglichkeiten für die Firmen bereit hält und wer will sich das entgehen lassen oder riskieren, dass der Konkurrent den Markt alleine einnimmt.
Die Frage ist halt nur, wie lange das dauert bzw. ob wirklich die TVs als erste den großen Durchbruch bringen und nicht andere Geräte?

Die Frage ist halt nur, wie lange das dauert bzw. ob wirklich die TVs als erste den großen Durchbruch bringen und nicht andere Geräte?

So ist es, und, es werden ANDERE "Geräte" sein.
Hatte erst kürzlich ein Gespräch mit einem Innenarchitekten; OLED wird, was die Lichttechnische und multimediale Raumausstattung, konzeption angeht, den Markt MÄCHTIG revolutionieren.
Sprich, am tag spendet die "Wand" z.B. licht, abends verwandelt sie sich in ein (Bei Bedarf) 360 grad Miltimedia/Kinoerlebnis.
HIER liegt die angepeilte Stärke dieser neuen technik.
Der Markt ist momentan erst mal satt mit Displays.
Selbst Lerute mit unendlich Kohle sehen KEINEN Vorteil in neuen , "normalen" Displays, nur weil jetzt eine andere Technik als Plasma oder LCD verwenbdet wird, oder weil ein Display nun plötzlich sinnlos gekrümmt ist.
DAS wird es NICHT sein.

Aber was da noch kommt, kommen kann, wird fantastisch, eröffnet unheimliche, neue möglichkeiuten.
Etwas weit ausgeholt, aber zeit vergeht oft schneller, als man denkt.
Gerade heute in den elektronischen Bereichen.

Warum setzt ihr euch nicht mit den ganzen Testzeitschriften zusammen und erklärt denen warum 20 000 Stunden gegenüber 100 000 Stunden kein Nachteil ist?

Alle anderen begreifen, dass das ein Nachteil ist. Nur hier im hifi Forum wird das einfach klein geredet und genau das zeigt das ganze Dilemma in dem die OLED Fans stecken. Man verfährt nach der Methode, was nicht passt wird passend gemacht.

Warum setzt ihr euch nicht mit den ganzen Testzeitschriften zusammen und erklärt denen warum 20 000 Stunden gegenüber 100 000 Stunden kein Nachteil ist

Natürlich ist das, zumindest für mich, ein Nachteil, ein graviender gar.
TV's waren und sind bei mir, schon immer quasi ein "Hintergrund-berieselungs-Gerät.
ziemlich selten, dass ich extrem konzentriert darüber einen Film schaue (Selbst 60" zu klein für ein erlebnis).
Also, Nachrichten, Dokus, etx...
Und da sind 20000 Std eben NICHTS.
Erst recht dann, wenn EVTL. das bild schon innerhalb dieser zeit merklich nachlässt.
nee, nee, da könnte ich mir auch gleich wieder einen CRT-BEAMER ins WZ stellen, bei dem ich spätestens nach dieser Zeit die röhren wechseln musste.
Nicht zu verwechseln mit einem CRT-TV, welcher locker, sofern er was taugte, 40000 und wesentlich mehr Std weg steckte.

Wenn ein HighEnd oder Profi Digital Projektor mit einer Lampe, oder panels, nur 2000 - 1000 Std weg steckt, kein thema, aber bei einem Massengerät für täglichen gebrauch, ein NoGo.

@lumi1
Das sind momentan aber alles noch Zukunftsträume und bis es soweit ist, bleiben wir bei altbewährtem. Wenn es so etwas gibt und es dann auch noch preiswert zur Verfügung steht, immer her damit und am besten in 4m Breite. Es ist doch nicht die Frage ob wir irgendwann so etwas kaufen, sondern es geht darum, so etwas herzustellen, dass haltbar ist und gerade wenn diese OLED´s dann ganztägig für Unterhaltung und Licht sorgen, ist die Haltbarkeit von 20 000 Stunden ein Witz.

Jo, sage ich, besser gesagt, meine ich doch auch....
Unverkäuflich sowas.

Bei Alltags-Beleuchtungen ist das eine ganz andere Sache mit der Haltbarkeit - da stimme ich völlig zu.
Aber wir reden hier doch von TVs!
Wer braucht denn bitte als "Hintergrund-berieselungs-Gerät" dann einen teuren OLED-TV?
Da reicht doch ein teurer Plasma oder LCD ebenso aus.
Das verstehe ich halt nicht.

Ich sag ja nicht, dass 20000 Stunden super sind und der Himmel auf Erden, aber

1. ist es doch völlig klar, dass diese Zahl die nächsten Jahre sicherlich verbessert wird (das war bisher immer so bei jeder Technik)
und
2. kann ich nur nochmal sagen, dass der normale Mensch, der das Ding zum Fernsehen und Filmeschauen benutzt, selbst bei 20000 Stunden keinerlei BEdenken haben muss. Das ist eine einfache Rechensache, die hier anscheinend einige nicht beachten.
Wie lange halten denn bitte die aktuellen OLED-Smartphone-Displays? Weiß das einer?
Die Teile laufen doch bestimmt weitaus mehr als ein TV am Tag?
Hier jammert aber keiner rum, wenn er sein Handy alle paar Jahre auswechseln muss, obwohl die Dinger auch nicht wenig kosten.

Die Haltbarkeit war mir bei meinem Plasmas bisher immer völligst egal.
Die meisten Menschen gehen in die Arbeit, verbringen Zeit mit der Familie und üben noch andere Hobbies aus, als nur daheim zu sitzen und 20 Stunden den TV anzulassen.

@V._Sch. : Und hör mir bitte auf mit den Testzeitschriften. Ich gehe jede Wette ein, dass die alles anders sehen, sobald die ersten brauchbaren OLED-TVs auf dem Markt sind. Zeitschriften wirst du doch nicht allen ernstes als objektive Quelle hernehmen?
Zudem denke ich nicht, dass in diesem Thread oder gar Forum nur OLED-Pusher unterwegs sind.
Eher denke ich, dass die meisten recht zufrieden mit ihren Plasmas oder LCDs sind, aber einfach wissen wollen, was sich da tut mit OLED und ob es sich lohnt, zu warten etc (das ist zumindest bei mir der Fall und auch bei vielen aus dem Plasma-Forum, die ich kenne).
Genauso könnte ich behaupten, dass du jemand bist, der OLED um jeden Preis niedermachen will.
Das ist genauso Käse oder?

Natürlich werde ich meinen Plasma mit OLED ersetzen, wenn sie denn alltagstauglich und einigermaßen preiswert in großen Größen zur Verfügung stehen. 20 000 Stunden ist mir zu wenig und der nächste TV sollte wenn es geht 85 Zoll haben. Es besteht aber überhaupt keine Eile damit und für mich sind die neuen LCD gerade von Panasonic kein Teufelswerk.

Na dann ist ja ok.
Jeder muss halt für sich entscheiden, ob OLED dann was für ihn ist, wenn es dann halt soweit ist.
Wenn für dich die Haltbarkeit fraglich ist, dann würde ich einfach nicht kaufen.

Für mich ist die Haltbarkeit jedenfalls kein Ausschlussgrund (selbst wenn es bei 20000 Std bleibt).
Was gibt es eigentlich sonst noch für Nachteile?
Einbrenner?
Unterschiedliche Abnutzung von grün, rot und blau?

Könn ma da mal drauf eingehen und das Haltbarkeitsthema lassen ?

LG hat das Problem der unterschiedlichen Farbabnutzung nicht, dass dürfte die Samsung OLED betreffen. Einbrenner sind möglich. LG ist momentan wohl führend und hat mit den weißen OLED scheinbar das leichter umzusetzende Konzept.

euch ist schon klar das nicht der technik fortschritt sondern die oled konkurrenz das eigentliche problem darstellt warum dieser thread immer noch oled die zukunft heißt
sammy oder lg haben bestimmt keine probleme mit der umsetzung der oled technik .
das problem steht im vergleich zwischen lcd/led und oled und welche technik mit 4k/uhd in die zukunft geht....

greetz

Da ist was wahres dran. 8k könnte für OLED zu viel sein und die Reise geht in diese Richtung. LCD´s haben aufgeholt und sind viel besser auf die Pixelmania vorbereitet.

Nicht zu verwechseln mit einem CRT-TV, welcher locker, sofern er was taugte, 40000 und wesentlich mehr Std weg steckte.

Nö, die waren mit nur 10000h angegeben und vergiss bitte nicht wie dunkel die im Vergleich zu einem OLED-TV waren...

V._Sch. (Beitrag #5140) schrieb:

Warum setzt ihr euch nicht mit den ganzen Testzeitschriften zusammen und erklärt denen warum 20 000 Stunden gegenüber 100 000 Stunden kein Nachteil ist? Alle anderen begreifen, dass das ein Nachteil ist. Nur hier im hifi Forum wird das einfach klein geredet und genau das zeigt das ganze Dilemma in dem die OLED Fans stecken. Man verfährt nach der Methode, was nicht passt wird passend gemacht.

Wieso verstehst du nicht das kein normaler Nutzer einen TV benötigt der 100.000 Stunden hält?
Wer sind denn bei dir alle anderen?

tomi.s (Beitrag #5148) schrieb:

euch ist schon klar das nicht der technik fortschritt sondern die oled konkurrenz das eigentliche problem darstellt warum dieser thread immer noch oled die zukunft heißt sammy oder lg haben bestimmt keine probleme mit der umsetzung der oled technik . das problem steht im vergleich zwischen lcd/led und oled und welche technik mit 4k/uhd in die zukunft geht.... greetz

Samsung und LG haben ein Duopol im Displaymarkt. Es gibt faktisch keine OLED-Konkurrenz, wenn beide LCD durch OLED ersetzen so wie es angedacht ist.

V._Sch. (Beitrag #5149) schrieb:

Da ist was wahres dran. 8k könnte für OLED zu viel sein und die Reise geht in diese Richtung. LCD´s haben aufgeholt und sind viel besser auf die Pixelmania vorbereitet.

Klar, wenn man 2 m vor einem 100" Display entfernt sitzt könnte sich vielleicht sogar 8k rentieren.
Die Frage ist allerdings, wer braucht das!?

V._Sch. (Beitrag #5149) schrieb:

Da ist was wahres dran. 8k könnte für OLED zu viel sein und die Reise geht in diese Richtung. LCD´s haben aufgeholt und sind viel besser auf die Pixelmania vorbereitet.

Du hast immer noch keine Ahnung was OLED eigentlich ist? Die Auflösung ist kein Problem. Hochauflösende OEL-Displays in Smartphones beweisen das.

celle (Beitrag #5152) schrieb:

Samsung und LG haben ein Duopol im Displaymarkt. Es gibt faktisch keine OLED-Konkurrenz, wenn beide LCD durch OLED ersetzen so wie es angedacht ist.

monopol aufgeben bzw ersetzen ist denoch ein risiko ,geht das schief hat man nichts halbes und nichts ganzes mehr und die konkurrenten bekommen so wieder mehr marktanteil...
mag sein das die marketingstrategie gut durchdacht ist und oled schritt für schritt an den normalo herangebracht wird aber am ende enscheidet wie immer der kunde am point of sale.

greetz

Der Kunde kann nur das kaufen was einem die Industrie anbietet. Bei technischen Gerätschaften ist das quasi Gesetz. Das hier ist kein Formatkrieg sondern technische Weiterentwicklung wie von CRT zu LCD/Plasma, CCFL-LCD zu LED-LCD und Tonband zur Kassette zur CD zum Download.

Und ja OLED wird langfristig günstiger zu produzieren sein als LCD, also wird sich allein deswegen die Industrie irgendwann auf OLED versteifen und Displays sind irgendwann auch das Belangloseste was man mit OLED machen kann.

Ich denke zudem das bei LCD wie auch bei Plasma ein Ende der Fahnenstange erreicht ist, von daher kann OLED nur die Verbesserung sein die man sich immer gewünscht hat.

@celle
da bin ich ja ganz deiner meinung aber die frage die sich für uns stellt ist wann?
in fünf jahren sieht das vielleicht besser aus aber die frage ist dann um wieviel besser?

greetz

celle (Beitrag #5154) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #5149) schrieb: Da ist was wahres dran. 8k könnte für OLED zu viel sein und die Reise geht in diese Richtung. LCD´s haben aufgeholt und sind viel besser auf die Pixelmania vorbereitet. Du hast immer noch keine Ahnung was OLED eigentlich ist? Die Auflösung ist kein Problem. Hochauflösende OEL-Displays in Smartphones beweisen das.

Liest Du bitte Beitrag #5101

Ach "Jungs", das ist doch alles schreiben in's leere, und hat auch fast schon den Gehalt, wie diverse Voodoo-Threads.
Habt euch doch "lieb"...



Die (Weiter-) Entwicklung verläuft bei jeder (in Zukunft) gängigen Technik fast proportional zu früheren, älteren Techniken, sowie auch bei der jeweiligen Techink selbst; sprich:

Heute sind OLED's noch (relativ) teuer, und haben wohl auch einige Nachteile, U.A. eben meinetwegen die Haltbarkeit.
Gerade letzteres ist auch für mich, wie bereits gesagt, nicht optimal.

Allerdings, die Teile werden billiger, wenn die (Groß-) Serie anläuft, die Nachfrage steigt, usw.
Äquivalent dazu werden erst die schlimmsten kinderkrankheiten ausgetrieben, und dann gehts immer weiter.
Mit allem.
Auch so ein OLED, wenn er denn mal bereits die breitere Masse erreicht hat, vor allem finanziell, hält dann locker 40-, 50-, oder bis 100000 Std., und alles ist gut.

Und die Leute, "Freaks", die es bereits JETZT oder in näherer Zukunft brauchen, werden sich JETZT auch keine Gedanken machen (Auch nicht finanziell, das schon gar nicht), ob die kiste nun eben 10-, oder 100000 Std hält.
Habe ich früher, als ich noch verrückter war wie heute, auch kaum getan.
Es hat mich zB bei meinem ersten Plasma nicht die Bohne gejuckt, wie lange der hält.
Im Endeffekt hat er mich überdauert wahrscheinlich, weil bis zum Jahr 2006 habe ich mindestens alle zwei Jahre ne neue Glotze gekauft, zumindest im WZ.
Ich war früher auch bereit, oftmals zu den ersten zu gehören, und wesentlich mehr Geld auszugeben (Was meiner Meinung nach in der heutigen, enorm schnell-/ kurzlebigen Produkt / Techniklaufzeit Nonsens ist)
Mittlerweile ist mir das nicht mehr wichtig, oder kaum, und die letzte gekaufte Kiste ist nun mittleweile nach heutigen Maßstäben Steinzeit.
Aber der "doofe" , nun fast 8 Jahre olle LG-Plasma will ums verrecken nicht verrecken, obwohl (Oder gerade deshalb) er oft, fast unbeachtet, vor sich hindudelt.

Nicht zuletzt deshalb warte gerade ich doch SEHNSÜCHTIG darauf, dass diese OLED's, in der für mich interressanten Größe AB 40", die für mich magische Preisgrenze um die 3000 Euro erreichen - spätestens dann schlage ich zu, und spätestens
Dann halten die garantiert auch 20000Std und mehr...
Auf jeden Fall werde ich vorher nicht mehr in eine alte Technolgie wie Plasma (die leider zugegeben eben auch Nachteile hat, wenn auch für mich weitgehend unbedeutende) investieren, oder gar 'nen LCD.

Also, macht in Ruhe weiter, was NEUIGKEITEN rund um OLED's angeht, denn, eigennützig wie ich manchmal bin,
lese ich hier schon ewig, und gerne, still mit.




Also, für was streiten, ist doch unsinnig.